Saksi Sunartin;2.Bahwa Saksi tahu mengapa Pemohon menghadap dipersidangankarena Pemohon bermaksud untuk membetulkan nama Pemohon didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk serta di Kartu Keluargatertulis FAJAR WAHYUPRATIWI yang benar adalah FAJAR WAHYUPRATIWI dikarenakan menyesuaikan dengan ljazah SD, SMP, SMAserta ijazah di Perguruan Tingg ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah TetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Tulungagung pada tanggal 29 Mei 1982dengan nama FAJAR WAHYUPRATIWI

WAHYUPRATIWI kecuali dalam ljazahSD, SLTP, SMU Negeri Boyolangu, serta Perguruan Tinggi UniversitasBrawijaya Pemohon tertulis FAJAR WAHYU PRATIWI;Saksi Asih Nurcahyani, SE., M.Pd;Bahwa Saksi tahu mengapa Pemohon menghadap dipersidangankarena Pemohon bermaksud untuk membetulkan nama Pemohon didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk serta di Kartu Keluargatertulis FAJAR WAHYUPRATIWI yang benar adalah FAJAR WAHYUPRATIWI dikarenakan menyesuaikan dengan ljazah SD, SMP, SMAserta ijazah di Perguruan Tingg

KEAINLAN DERDASARKAN EETUMANAN WANT MAFLA ERAFPENGADILAN TINGG! AGAMA BANDUNG) yang mengudililahat: sidileebigtaaaenineniiti PEMBANDING umur 4% hun, agamahire, pekerjaon weenie, beriempa timggalLtuma Kecamaian Cimahi Scien Kot Comahi :Dato hal ini dilimaien kepede RANMAT MAULANA,SH.

kurangmencerminkan rasa keadilan pada masyarakat dan khususnya bagi korbanserta tidak mendidik (edukatif) karena terlalu ringan; Bahwa putusan tersebut tidak menimbulkan efek jera dan tidakmempunyai daya tangkal, Terdakwa dikemudian hari dikhawatirkan akanmengulangi perbuatannya melakukan tindak pidana lainnya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati secara sekSama alasan banding yang diajukan dan dikemukan olehPenuntut Umum dalam memori bandingnya tersebut di atas, Pengadilan Tingg

tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ,Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 386/PID/2020/PT MKSsebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum, yaitu melanggar pasal363 ayat (1) ke 5 KUHP dan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, maka Pengadilan Tingg

XXXXX binti XXXXxX, Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahXXXXX saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai satu oranganak ; Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2013, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg!

XXXXX binti XXXXX, Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikutBahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahXXXXX saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami ister ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai satu oranganak ;Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2013, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg!

ringan tidak menimbulkan efek jera bagiterdakwa secara khusus dan bagi masyarakat secara umum, sehinggadimungkinkan kembali ke depannya akan timbul kasuskasus Serupa.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiKalimantan Barat menerima permohonan banding Penuntut Umum danmenyatakan memperbaiki putusan tersebut sesuai dengan yang kamimohonkan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan dan bacakan pada hariRabu tanggal 25 Agustus 2021 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Pengadilan Bengkayang Tanggal 29 September 2021 Nomor61/Pid.Sus/2021/PN.Bek, dan telah membaca dan memperhatikan pula MemoriBanding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim PengadilanTinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama dalam Putusannya sudah berdasarkan alasan yang tepat danbenar, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tingg

pekerjaan PNS, tempat tinggaldiXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung Barat; di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan tetangga penggugat;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakkan di Xxxxxxxxxx, Kabupaten BandungBarat, sampai mereka pisah tempat tingg

Swasta, tempattinggal di xxxxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan saudara sepupu penggugat;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakkan di Xxxxxxxxxx, Kabupaten BandungBarat, sampai mereka pisah tempat tingg

Document was Nomor O8/PULGROOGPTA Budg,BISMILLAAHIRROHMAANIRROHILMDEMI KEADILAN BERDASARKAR KETUILANAN YANG MAHAPENGADILAN TINGG! AGAMA BANDUNG yung meperkura dalam tingket banding. dalam persidangan Magclis telah 7mPULL sehagal beriout dalam periuern cavers ;PLMBANTHNC arr 39 tohislam, pekerjaon AIIMN, Tempat tinggal Kabupaten Tangerang . scnvulaTERGUGAT, sckarang sebovad PMB ANDING j=MELAWANTERBANDING .

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum maupunTerdakwa serta Penasihat Hukum Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Tony Pribadi, S.H.,M.H. Agus Suwargi, S.H.,M.H.Tahan Simamora, S.H.Panitera Pengganti,Amri Wahab, S.H.Hal 3 dari 3 hal Petikan Putusan Nomor 421/PID.SUS/2020/PT PBRHal 4 dari 3 hal Petikan Putusan Nomor 421/PID.SUS/2020/PT PBR

Fax. (0621) 4400355Website : Sei Rampah, Mei 2020Kepada Yth.Kepala Kepolisian Sektor Tebing Tingg!diTebing TinggiSURAT PENGANTARNo. W2.U19/ /HK.01/V/2020/PN SrhSIFAT: SEGERA/ BIASA Na Penjelasan Banyaknya KeteranganMengirimkan Petikan Putusan 2 (dua) Dengan hormat ;Perkara Pidana Cepat Nomor Eksemplar Bersama ini disampaikan kepada80/Pid.C/2020/PN Srh Saudara untuk dapat dijalankana.n. Rudi Hartono Alias Tono sebagaimana mestinya.Teguh Sahputra Alias TeguhPenyidik : Brigadir G.

lima belas) tahun dan sedang bersekolah di SMA; Bahwa Aldi Azhari Hasibuan selama ini diasuh dan dirawat olehPemohon selaku ibu kandungnya, dan Pemohon tidak pernah dicabutkekuasaannya selaku orangtua dari Aldi Azhari Hasibuan; Bahwa Saksi diceritakan oleh Pemohon bahwa Pemohon berniat untukmenjaminkan tanah dan bangunan di Desa Simpang Empat tersebut kebank, di mana uangnya akan dipakai untuk biaya pendidikan anakPemohon yang bernama Aldi Azhari Hasibuan yang akan segeramemasuki jenjang perguruan tingg

lima belas) tahun dan sedang bersekolah di SMA; Bahwa Aldi Azhari Hasibuan selama ini diasuh dan dirawat olehPemohon selaku ibu kandungnya, dan Pemohon tidak pernah dicabutkekuasaannya selaku orangtua dari Aldi Azhari Hasibuan; Bahwa Saksi diceritakan oleh Pemohon bahwa Pemohon berniatuntuk menjaminkan tanah dan bangunan di Desa Simpang Empattersebut ke bank, di mana uangnya akan dipakai untuk biaya pendidikananak Pemohon yang bernama Aldi Azhari Hasibuan yang akan segeramemasuki jenjang perguruan tingg

tersebut untuk melakukan perbuatan hukum mengurus prosesmenjaminkan Sertipikat Hak Milik Nomor 43 atas nama Ida Sumarni ke bankdan menandatangani suratsurat yang terkait dengan proses penjaminantersebut, terlebin lagi sesuai dengan keterangan saksisaksi, tujuan PemohonHalaman 17 dari 19 Penetapan Nomor 31/Padt.P/2020/PN Srhmenjaminkan Sertipikat Hak Milik tersebut adalah untuk kepentingan biayapendidikan dari Aldi Azhari Hasibuan itu sendiri yang akan segera memasukijenjang pendidikan di perguruan tingg

Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah menikah padafebruari 2013, saksi menghadiri akad nikahnya dan melihat danmendengar sendiri setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighottalik talak; Bahwa Setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat,dikaruniai dua orang anak; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak Januari 2015 tidak lagi harmonis, dikarenakan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tingg

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding yang dilakukanoleh Majelis Hakim berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tingg!Semarang tanggal 31 Juli 2012 nomor 225 / Pen.Pid / 2012 / PT. Smg,dalam sidangnya telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini, dalam perkara terdakwa :1.

yang isinya menerangkan bahwa adanyapermintaan banding tersebut diatas telah diberitahukan denganseksama kepada Para Terdakwa ;Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatdan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi masing masing bertanggal 21 Juni 2012 yang isinya menerangkan bahwakepada Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa telah diberikesempatan waktu untuk mempelajari berkas perkara di PengadilanNegeri Purwodadi sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

Pol KB 8853 DA.436 (empat ratus tiga pulunh enam) Kayu bulat kecil ( cerucuk ) dengan tingg!1 meter, lebar 1,9 meter, dan panjang 3,8 meter.19 (Sembilan belas) batang kayu dengan ukuran 9 Cm x 19 cm x 4 Meter.;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa MARSUTO Bin NENGWAR6.

OF Aen) NS ML herepenan dengan tamggalUe CeHp ST AO, pcre deepal haqels ria mapeah; steecee cesse Demikuntsh diputes dul deny pereesearsian apele bishopshem SULASA targa) 27 halen FS @hen OG MASEH hericpetin dhaigual ) bulan 1/MADIL, TSANI tahun 1427 HRY AH oleh kam ; Des If,VHA SASLOCHA Hakim Tingg) yang dieenjuk oleh Kets Poayadilan Tinggi AyanJowo Bore sche Hakim Ket Maplin, Dre HO OFAKHRUIRROY! HAIL MHL.dn Dro Hj). A FARIDA KAMIL.

Jember,jenis kelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Suku Madura,Pekerjaan Swasta.Hasil Pemeriksaan : Anggota Gerak : Ditemukan luka lecet pada telapak tangansebelah kiri dengan diameter satu sentimeter, luka lecet pada telapakkaki sebelah kiri dengan diameter nol koma lima sentimeter.Kesimpulan : Telah diperiksa luar seorang lakilaki umur tiga puluh dua tahun tingg!

Jember,jenis kelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Suku Madura,Pekerjaan Swasta.Hasil Pemeriksaan :Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2020/PN Jmr Anggota Gerak : Ditemukan luka lecet pada telapak tangansebelah kiri dengan diameter satu sentimeter, luka lecet pada telapakkaki sebelah kiri dengan diameter nol koma lima sentimeter.Kesimpulan : Telah diperiksa luar seorang lakilaki umur tiga puluh dua tahun tingg!

Jember, jenis kelamin lakilaki, KewarganegaraanIndonesia, Suku Madura, Pekerjaan Swasta.Hasil Pemeriksaan : Anggota Gerak : Ditemukan luka lecet pada telapak tangansebelah kiri dengan diameter satu sentimeter, luka lecet pada telapakkaki sebelah kiri dengan diameter nol koma lima sentimeter.Kesimpulan : Telah diperiksa luar seorang lakilaki umur tiga puluh dua tahun tingg!

dan memori banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepadaTerdakwa melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Masamba padaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 158/PID SUS/2020/PT MKStanggal 18 Maret 2020 Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN MIl, demikian pula Terdakwatelah mengajukan memori banding tertanggal 22 Maret 2020 yang diterima diPengadilan Tinggi Makassar pada tanggal 26 Maret 2020 sebagaimanalembaran disposisi Surat masuk Nomor 1098;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke pengadilan Tingg

PID SUS/2020/PT MKSmasyarakat pada umumnya untuk tidak mengulang kembali perbuatanyang sama;e Dari segi Korektif, hukuman yang telah dijatuhkan belum berdayaguna dan berhasil guna bagi diri terdakawa khususnya dan bagimasyarakat umumnya untuk dijadikan acuan dalam mengoreksi apayang telah dilakukannya;e Dari segi Represif, hukuman tersebut belum mempunyai pengaruhuntuk diri terdakwa supaya ia bertaubat dan tidak mengulangi lagiperbuatannya;Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tingg

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara Rp.5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai dengan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2015, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam Masijidbernama Mihar Tambuak di Desa Bukit Tingg ;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali hakimbernama Abu Bakar Djamani, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh Rafid Mamonto danIsmael Lamasi;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0017/Pat.P/2016/PA.Tdo3.

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Salim Patabuga bin Mus Patabuga) dan Pemohon Il(Nurhalija Labaka binti Ton Labaka) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober2015 di Desa Bukit Tingg ;Menimbang, bahwa berdasarkan

., Hakim Tinggi Pengadilan Tingg!BANDUNG, selaku Hakim Ketua Majelis, HIDAYATUL MANAN S.H.,M.H.,dan DEHEL K. SANDAN, S.H.,M.H., para Hakim Anggota yang ditunjukHalaman 2 dari Halaman 3 Petikan Putusan.

Tempat tinggal : Lapas Kelas II B Pasir Pangaraian Desa Koto Tingg!Kec. Rambah Kab. Rokan Hulu7. Agama : Islam8.

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebihsejak Oktober 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus,; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab mengenai nafkah keluarga dan Tergugat suka berkatakasar dan bernada tingg