Seharusnya penyetaraan tersebuthanya dapat ditentukan oleh teknisi/ahli yang berkompeten dan dibuatkan BeritaAcara Penyetaraannya ;Bahwa terdapat 3 (tiga) dari perusahaan yang menawarkan harga di bawah pagudan memenuhi persyaratan secara administrasi dan teknis adalah :e PT. INOVASI MEDIKA TAMA nilai penawaran Rp. 1.782.630.399,e PT. DULA MAYO RAYA nilai penawaran Rp. 1.840.757.710,e PT. TIMUR MEDIGUNA nilai penawaran Rp. 1.860.132.230,Bahwa selanjutnya PT.

Seharusnya penyetaraan tersebuthanya dapat ditentukan oleh teknisi/ahli yang berkompeten dan dibuatkan BeritaAcara Penyetaraannya ;Bahwa terdapat 3 (tiga) dari perusahaan yang menawarkan harga di bawah pagudan memenuhi persyaratan secara administrasi dan teknis adalah:e PT. INOVASI MEDIKA TAMA nilai penawaran Rp. 1.782.630.399,e PT. DULA MAYO RAYA nilai penawaran Rp. 1.840.757.710,e PT. TIMUR MEDIGUNA nilai penawaran Rp. 1.860.132.230,Bahwa selanjutnya PT.

dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT BINTI PENGGUGAT, lahir di TapuTapu, tanggal 09 Juli 1980 (umur 38tahun), Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan SMP, Tempat Tinggal di Dusun Huta Godang,Kecamatan Sungai Kanan, Kabupaten Labuhanbatu Selatan,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMelawanTERGUGAT BIN TERGUGAT, lahir di Huta Godang, tanggal 11 Nopember 1976,(umur 41 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Teknisi

Sutomo II RT.002 RW. 007 kelurahan TertekKecamatan Tulungagung kabupaten Tulungagung selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer, tempatkediaman di KOTA SURABAYA, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Nopember 2015

Yon Jasmi bin Jasmi, lahir di Jakarta, tanggal 15 September 1982, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Teknisi elektro, tempatkediaman di Korong Tanah Taban, Nagari Limau Puruik, Kecamatan VKoto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Monalisa karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Adli Usman;Hal 4 dari

ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 07 Mei 1993, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanLayang, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 03 September1990, agama Islam, pekerjaan Teknisi

pulangkepada Penggugat, tidak memperhatikan ataupun menafkahi Penggugatsehingga karena Penggugat merasa takut bertempat tinggal sendiri makaPenggugat pulang ke Jakarta sejak bulan Maret 2015.Meskipun telah dinasehati oleh keluarga tetapi tidak ada penyelesaian sehinggaPenggugat tidak tahan atas perlakuan Tergugat ;Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat ;XXXXXXXx, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

Rusdi bin Suhailis, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Teknisi Elektronik, bertempat tinggal di Jalan Gaya Baru, DuriTimur, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis, saksi adalah AbangKandung Pemohon Il, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi abang kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada hari Selasa 16Januari 2011 yang

SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi elektronik,pendidikan SMA, bertempat tinggal diKabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah kemenakan Pemohon dan antara saksi denganTermohon tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengenal Termohon, sejak Termohon menikah denganPemohon;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan

Saksi Pertama, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektronik, tempattinggal di Kota Pematangsiantar, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut;e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi pernah menjadiKepala RT di tempat tinggal Pemohon dan Termohon dahulu;e bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun sembilan puluhan;e bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah

Mengenai keturunan kenyataanya kami sudah pernahdi karuniai keturunan, tapi Tuhan berkehendak lain diwaktu kandunganumur kurang Iebih 5 bulan kandunganya keguguran dan telah di rawat dirumah sakit HARAPAN BUNDA ; 3 Tidak benar : kenyataanya saya PURWANTO pernah bekerja di TOKOKAMI sebagai TEKNISI terhitung dari tahun 2008 sampai tahun 2013 dansaya selalu memberi nafkah wajib dan saya bisa memenuhi kebutuhankeluarga dan saya tidak pernah mukul atu ringan tangan dan saya tidakpernah marah kalau di

Nasruddin bin Kalosi, umur 38 tahun, pendidikan terakhir SD, agama islam,pekerjaan teknisi TV kabel, tempat kediaman di Kelurahan Lalebata,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi saudarapara Pemohon ; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaKNurhaliza Anwar binti Anwar,, Muh dengan seorang lakilaki yangbernama Aswar bin Pakanna namun anak Para Pemohon tersebutumurnya masih kurang;

dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi /Termohon Kasasi II dahulu Penggugat telah mengajukangugatan terhadap Pemohon Kasasi II/Termohon Kasasi dahulu Tergugat didepan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, pada pokoknya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa Penggugat adalah karyawan atau pekerja tetap yang bekerja padaPT Tribandhawa Binasarana (Tergugat ) sejak tanggal 18 Mei 1991 sampaisaat ini sudah 21 tahun dengan jabatan teknisi

dan menerima gaji pokokatau upah terakhir perbulan sebesar Rp 1.892.098 (satu juta delapan ratussembilan puluh dua ribu Sembilan puluh delapan rupiah);Bahwa Penggugat sebagai teknisi mempunyai tugas pokok antara lain:merawat, mengoperasikan, memperbaiki dan memasang tambahan fasilitasHal. 1 dari 56 hal.Put.Nomor 203 K/Pdt.SusPHI/2015gedung jika diperlukan seperti distribusi, instalasi listrik, penerangan, AC,escalator, genset, pompa air dan lainlain;Bahwa selama 21 tahun bekerja/mengabdi sebagai

memberhentikan dan mengurangi karyawan ataumengurangi hak kerja dengan membuat perhitungan hakhak dasarketenagakerjaan secara sepihak dan semenamena adalah bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa oleh karena Tergugat dari jauh waktu sebelumnya memang sudahberencana atau berambisi secara sepihak untuk mem PHK kan sebagiankaryawannya termasuk Penggugat, hal mana dapat ditujukan melaluiperbuatan Tergugat yang tidak manusiawi yaitu ketika Penggugat bersama6 (enam) orang pekerja teknisi

kerja terhitung tanggal 22 Mei 2012 danPenggugat tidak akan melakukan tuntutan dalam bentuk apapunkepada Tergugat baik pada saat itu maupun di kemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 = bukti T10 berupa SuratKeterangan yang dterbitkan oleh Tergugat Nomor 22/TBRef/Perselisihan/V/12 tanggal 16 Mei 2012, diperoleh fakta bahwaTergugat telah menyatakan bahwa benar Penggugat pernah bekerja ditempat Tergugat terhitung mulai tanggal 1 November 1995 sampaidnegan 30 April 2012 dengan job sebagai Teknisi

Lalupanitia pemeriksa tidak langsung melakukan pemeriksaanbarangbarang tersebut dan meminta petugas penyimpanbarang bernama Nurhafsyah Daulay untuk menyimpan barangbarang tersebut sementara untuk menunggu teknisi dari barangbarang pengadaan tersebut. Lalu pada keesokan harinya teknisi51dari barang pengadaan Tempat Tidur tersebut datang yangkami tahu berasal dari PT.

Aditya WigunaKencana.Bahwa pada hari itu kami juga melihat dan mengikuti terhadap barangbarang tersebut dilakukan Instalasi dan Uji Fungsi yang dilakukan olehbeberapa orang teknisi antara lain bernama Irfan teknisi dari PT.Demka Sakti untuk alat BIS Monitor, Ricky Firmanto Silalahi teknisidari PT. Esa Medika Mandiri untuk alat Operating Table dan LampuOperasi, Sony Gunawan teknisi dari PT. Gunung Mas Multi Usahauntuk alat USG, Sukardi teknisi dari CV.

Sudartik selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPk);52Bahwa Instalasi dan Uji Fungsi untuk alat Microscope Binoculersebanyak 1 (satu) unit, Tempat Tidur sebanyak 6 (enam) unit dan EKGsebanyak 1 (satu) unit dilaksanakan orang yang mengaku teknisi dariPT.

Hj.Sudartik selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Bahwa Instalasi dan Uji Fungsi untuk alat Microscope Binoculersebanyak 1 (satu) unit, Tempat Tidur sebanyak 6 (enam) unit dan EKGsebanyak 1 (satu) unit dilaksanakan orang yang mengaku teknisi dariPT.

Gunungmas Multiusaha pernah menugaskan TenagaAhli/Teknisi untuk melaksanakan Pemasangan dan Uji Fungsipenggunaan Alat USG 3 Dimensi, Merk Fukuda Denshi, Type UF870AG, Asal Negara Japan tersebut yang dilakukan Teknisi kamibernama Sony Gunawan bertempat di Rumah Sakit Umum Daerah Dr.Tengku Mansyur Kota Tanjungbalai pada Tahun 2012 tersebut. Terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak menaruh keberatan.22. Saksi dr.Hj.

KMS yang menangani teknisi seluruh jaringan telekomunikasi towerIndosat kemudian sedang membutuhkan uang sehingga timbul niat untukmengambil baterai / aki dari towertower milik Indosat tanpa seijin dan tanpasepengetahuan pemiliknya yaitu :e Pada hari dan tanggal lupa bulan Pebruari 2016 di Desa Janti Kecamatan WatesKabupaten Kedirie Pada hari Jumat tanggal 4 Maret 2016 sekira pukul 15.30 WIB di KelurahanPesantren Kecamatan Pesantren Kota Kedirie Pada hari Minggu tanggal 6 Maret 2016 sekira pukul

MPJ yangbergerak untuk menangani teknisi seluruh jaringan telekomunikasi INDOSATyangberbentuk tower , dengan pengalaman tersebut saksi kenal dengan rekan saksi yangbemama saudara HADI (korak) dan saudara CHANDRA sewaktu waktumembutuhkan uang saksi dan rekan saksi tersebut punyai niatan untuk mengambilBaterry karena ada nilai jualnya dengan pengalaman saudara HADI (korak) saksiawal mula mengikuti secara bersamasama;Saksi 3 : Candra Ruhmat YosadiBahwa saksi tahu sehubungan dengan ditangkapnya terdakwa

Putra Jaya Kotatanpa sepengetahuan pemilik dan minta bantuan teknisi kapal untukmemasang lampulampu tersebut;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa KM. Sawu Jaya berangkat tanggal 13November 2017 dari Pelabuhan Benoa dengan jumlah ABK sebanyak tigaorang;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa pemilik KM. Sawu Jaya adalah saudaraHendrik Kosasih dan saya hanya sebatas hubungan kerja saja (bawahanatasan);Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 1361/Pid.Sus/2018/PN DpsBahwa Terdakwa menerangkan bahwa KM.

Putra Jaya Kota tanpasepengetahuan pemilik dan minta bantuan teknisi kapal untuk memasanglampulampu tersebut;Bahwa benar KM. Sawu Jaya berangkat tanggal 13 November 2017 dariPelabuhan Benoa dengan jumlah ABK sebanyak tiga orang;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 1361/Pid.Sus/2018/PN DpsBahwa benar pemilik KM. Sawu Jaya adalah saudara Hendrik Kosasih dansaya hanya sebatas hubungan kerja saja (bawahanatasan);Bahwa benar KM.

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraiGugat antara:PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempat tinggal di ,Kabupaten Kediri, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan

2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Simpang Selesai, 29 April1984, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Langkat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Binjai, 15 Oktober 1981, agamaIslam, pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor 347/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan XXXXX KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTermohon, umur

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan tenteram dan harmonis, akan tetapi semenjaktahun 1990 rumah tangga Pemohon dengan Termohon selaluterjadi pertengkaran terus menerus, yang dipicu olehkecemburuan Termohon terhadap Pemohon dikarenakanPemohon bekerja sebagai teknisi operator bagian alat pefiatasound yang sering ditanggap hajatan dan pulang tidak bisatepat waktu. Namun pada saat itu Pemohon masih bersabardan bertahan barangkali ada perubahan ; 4.

Krejot No.9 Pasar Baru Jakarta Pusat atauKamerun Boya Bonduma Street ;Kristen Katholik ;Teknisi Listrik;SMUNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanBARRY MAMADO ;CONAKRY Guneia ;37 Tahun/20 Agustus 1977;Lakilaki;Guniea ;Rue Lavel 36 Conakry Guniea atau Dias Hotel &Residence Lt Dasar no.3 Jl. Keran 5 No. 20Kemayoran Jakarta PusatKristenDagangSMA().