Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4027/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
wajar "dalam kehidupan sebuah rumah tangga", dandapat kami selesaikan sendiri dengan baik tanpa mediasi.Adapun kronologis perselisihan kami pada hari raya Idul Fitri 2012sebagai berikut :Pada sekitar bulan Juni 2012 (satu bulan sebelum Idul Fitri) kamiterjadi perselisihan, dimana pada saat itu saya :Meminta kepada Istri saya untuk mengurangi dan kemudian berhentimelakukan kegiatannya "berdagang di luar rumah yang sangatbanyak menyita waktunya, hingga :e Rumah dan perabot dalam kondisi yang tak terurus
Register : 12-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1061/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagai manalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis;7.
Register : 06-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 273 /Pdt.G/2017/PTA.Smg Tanggal 28 Nopember 2017 — PEMBANDING, tempat/tanggal lahir di Semarang/tanggal 20 Mei 1980, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan S.1, bertempat tinggal di Kota Semarang (Identitas dalam KTP NIK 33740760058000005), dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sukadi Suratman, S.H., Pamuji Upoyo, S.H., Edy Mulyono, S.H., Dian Setyo Nugroho, S.H., Rifanita, S.H. semuanya Advokat, Pengacara dan Penasehat Hukum pada Kantor Advokat Mochamad Rofian, S.E, S.H., M.H., CLA and Associates di Jalan Candi Sukuh Timur XIII Kavling No. 37 RT 04 RW V, Kelurahan Bambankerep, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang 50182, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 7 September 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomor 39/ KUASA/9/2017/PA.Smg tanggal 12 September 2017 semula sebagai Termohon sekarang sebagai Pembanding;
melawan
TERBANDING, lahir di Klaten tanggal 6 Mei 1976, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), pendidikan S.2, bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Minola Sebayang, S.H., M.H., Herna Sutana, S.H., Bonatua F. Nainggolan, S.H., Abdu Anshori, S.H., dan Mahmud Ibrahim Rendi Andika, S.H., Advokat dan Advokat Magang, berkantor di Law Firm Minola Sebayang & Partners, di Palma One Building, 3rd Floor, Suite 306, Jalan HR Rasuna Said Kav. X2 No. 4, Jakarta Selatan 12950 berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 028/X.20/SK/MSP/2017 tanggal 20 Oktober 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomor 11/KUASA/11/2017/PA.Smg tanggal 2 November 2017, semula sebagai Pemohon;sekarang sebagai Terbanding;
527 — 76
527 — 76
setuju, dan tidak bersedia untuk ikutbersama dengan Terbanding/Pemohon di BP2IP di Tangerang;Menimbang, bahwa sebagai akibatnya hubungan antara Terbanding/Pemohon dengan Pembanding/Termohon sering terjadi perselisihandisebabkan karena Pembanding/Termohon tidak pernah melaksanakankewajibannya sebagai seorang isteri, setiap Terbanding/Pemohon menasehatiHalaman 7 dari 17 hal.Salinan Putusan No. 273/Pat.G/2017/PTA.Smgselalu marah dan dilampiaskan kemarahannya tersebut kepada anakanak,sehingga anak tidak terurus
Register : 11-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 405/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Termohon yangmengakibatkan anakanak menjadi tidak terurus bahkan berhenti kuliahkarena perlakuan dari Termohon yang sama sekali tidak pernahHalaman 3 dari 32 Halaman Putusan Nomor 405/Pdt.G/2019/PA.JP.memperhatikan dan memperdulikan akan masa depan dari anakanakTermohon dan Pemohon;6.
Termohon yangmengakibatkan anakanak menjadi tidak terurus bahkan berhenti kuliahkarena perlakuan dari Termohon yang sama sekali tidak pernahmemperhatikan dan memperdulikan akan masa depan dari anakanakTermohon dan Pemohon;6. Bahwa dalam urusan keuangan Termohon juga sering berbohongkepada Pemohon, dimana Termohon pernah mengatakan telah meminjamuang yang tanpa sepengatuhan Pemohon kepada seorang Ibu Hajisebesar Rp. 65.000.000,00 (Enam Puluh Lima Juta Rupiah).
Register : 26-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA MERAUKE Nomor 120/Pdt.G/2015/PA.Mrk. Tanggal 29 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Menurut informasi dariPenggugat kepada Saksi menerangkan bahwa anak Penggugatdan Tergugat sekarang telah dibawa Penggugat di Jawa, tinggalbersama orang tua Penggugat di Jawa dan juga sekolah diJawa;Saksi mengetahui alasan Penggugat datang ke PengadilanAgama Merauke, dikarenakan Penggugat meminta hak asuhanak supaya pengasuhan anak Penggugat dan Tergugatditetapkan berada dalam asuhan Penggugat, dikarenakan anakPenggugat dan Tergugat selama dalam asuhan Tergugat,keadaan anak tersebut tidak terurus;
Danterakhir Penggugat memberikan informasi kepada Saksi bahwaanak Penggugat dan Tergugat sekarang telah dibawaPenggugat ke Jawa, sekolah dan tinggal bersama orang tuaPenggugat di Jawa;Saksi mengetahui alasan Penggugat datang ke PengadilanAgama Merauke, dikarenakan Penggugat meminta untukditetapkan sebagai pemegang hak asuh anak Penggugat danTergugat, dikarenakan selama dalam asuhan Tergugat, anakPenggugat dan Tergugat tersebut tidak terurus;Saksi dan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahpernah
Register : 21-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0417/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 19 April 2016 — pemohon vs termohon
8 — 5
8 — 5
No.0417/Pdt.G/2016/PA.PbrBahwa saksi melihat rumah Pemohon dan Termohon tidak terurus,Pemohon yang mengerjakan pekerjaan rumah tangga;Bahwa setahu saksi Termohon tidak mau memasak semuanya dibelidikedai, dan terakhir sebelum pergi Termohon minta cerai dan tidakkembali sampai sekarang telah 6 bulan;Bahwa kemudian telah didamaikan, akan tetapi kelihatan oleh saksiantara Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;Bahwa keterangan saksi Pemohon tersebut di atas telahdikonfirmasikan kepada Pemohon, sedangkan
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3418/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
berada di atas umur mumayyiz, danHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor: 3418/Pdt.G/2019/PA.GrtPenggugat telah menghadirkannya di muka persidangan dimana anak tersebutmenyatakan apabila terjadi perceraian memilin untuk dipelihara olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada diriPenggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yangdapat menggugurkan haknya, dan selama ini kedua orang anak berada dalamasuhan Penggugat, dimana kedua orang anak tersebut terurus
Register : 03-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 274/Pdt.G/2019/PA.Tgt Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
; Bahwa benar Penggugat meludahi dan memakimaki Tergugat karenaTergugat menyumpahi Penggugat supaya celaka; Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat merasa penghasilan Tergugat cukup untuk memenuhibiaya hidup, gaji Tergugat 2,5 juta diberikan kepada Penggugat, belum lagikalau ada penghasilan harian; Dulu Tergugat mengizinkan Penggugat kerja asal pekerjaan rumahtangga tetap terurus
Register : 07-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Ff Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Dan Sekarang saya ingin hak asuhanak jatun ditangan saya, karena anak sekarang tidak terurus olehbapaknya.7. Bahwa puncak retakan rumah tangga penggugat dengan tergugat tersebutterjadi pada bulan juli(tanggal kejadian), mengakibatkan antara penggugatdengan tergugat telah pisah rumah.8. Bahwa penggugat dengan tergugat pernah diupayakan perdamaian olehkakaknya Rizal Hamis Alkatiri akan tetapi tidak berhasil.Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 3/Padt.G/2019/PA.Ff9.
Putus : 22-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 PK/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — MAT CIPENG bin RONI, dk vs HAIRUDIN, dkk
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada waktu itu Penggugat berfikir dari pada tanahtersebut tidak terurus, maka Penggugat menyetujuin bahwa tanah tersebut diurus oleh Tergugat . Beberapa hari kemudian Tergugat datang lagi menemuiPenggugat dan meminta Penggugat menandatangani surat kuasa yangsudah dibuat oleh Tergugat dengan alasan supaya Tergugat enak mengurustanah tersebut.
Register : 11-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 95/Pdt.G/2013/PTA.Mdn Tanggal 30 September 2013 — PEMBANDING V TERBANDING
56 — 23
56 — 23
merasa nyaman hidup dan bersekolah dengan ayahnyadan neneknya, sehingga tuntutan Penggugat/Pembanding untuk mengasuh anaktersebut ditolak, maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dan karenanya akanmemberikan pertimbangan sendiri dibawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam memori bandingnyamengajukan keberatan atas putusan Hakim Tingkat Pertama yang menolak hakasuh anak bernama ANAK I, dengan alasan anak tersebut tidak terurus
Register : 01-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Olm Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
KIRENIUS P. TACOY, SH
Terdakwa:
CHRIS DEDYSON TASI
94 — 32
KIRENIUS P. TACOY, SH
Terdakwa:
CHRIS DEDYSON TASI
94 — 32
Unsur Yang menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penelantaran tidakdijelaskan dalam undangundang namun menurut kamus bahasa Indonesia kataPenelantaran berasal dari kata telantar yang artiya tidak tergeletak, tidakterpelinara, tidak terawat, tidak terurus;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam lingkup rumah tanggamenurut ketentuan Pasal 2 Ayat (1) huruf a, b dan c Undangundang Republikhalaman 9 dari 13Putusan Pidana Nomor : 170/Pid.Sus/2018/PN OlmIndonesia
Register : 08-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0040/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 36
54 — 36
Umairah binti Muhammad Tangdiambil oleh Tergugat tanopa sepengetahuan Penggugat, anaktersebut diambil oleh Tergugat ketika saat mau pulang dariSekolah dan Penggugat baru mengetahui setelah temantemannyakembali dari sekolah; bahwa anak telah dipindahkan oleh Tergugat di sekolah lain dansaksi pernah mengecek disekolah tempat dipindahkan ternyatamenurut guru sekolahnya anak tersebut sudah satu minggu tidakmasuk sekolah; bahwa anak yang ada dalam asuhan Tergugat sangat butuhperhatian dari ibunya, tidak terurus
Register : 08-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 110/Pdt.P/2020/PA.Buk Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 20
34 — 20
tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas telah nyatabahwa AlMuzakar adalah anak kandung dari pasangan suami istri yaitu Abd.Rahman dan Hanapia yang keduanya telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa AlMuzakar telah tinggal bersama Para Pemohonsejak orang tua AlMuzakar meninggal dunia dan AlMuzakar mempunyaihubungan keluarga dengan para Pemohon sebagai Adik Tiri dari Pemohon II danselama bersama Para Pemohon, AlMuzakar telah terurus
Register : 16-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 02-03-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3075/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bertanggung jawab terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah rumah selama 2 (dua)tahun sampai sekarang;Bahwa Tergugat pulang ke rumah Tante Tergugat;Bahwa sejak Tergugat pergi sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberikan kabar kepadaPenggugat;Bahwa tidak ada nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat selama Tergugat pergi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuh olehPenggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik,sehat dan terurus
Register : 09-10-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1361/Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat;Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahsesuai Syariat Islam, di rumah orang tua Penggugat pada tanggal 29DesemberBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan bersama sebagai mana alamatdiatas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yangdiberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarangberumur 5 tahun yang ikut dan terurus
Register : 30-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 721/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 11
7 — 11
2015 tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Penggugat dan Tergugat berceritakepada saksi mengenai kondisi Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar; Bahwa menurut Penggugat pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan masalah ekonomi yang kurang dan tidak cukupuntuk kebutuhan seharihari sedangkan menurut Tergugatpertengkaran antara keduanya disebabkan masalah Penggugat seringmeninggalkan rumah dan pekerjaan rumah menjadi tidak terurus
Register : 23-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2636/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahan denganTergugat;Bahwa sebagai seorang PNS, Penggugat telah memperoleh izin atasanuntuk mengajukan perceraian berdasarkan Surat Izin Nomor:811.3/6700/BKPSDMD/X1I/2021, tanggal 12 November 2021 yangdikeluarkan oleh Badan Kepegawaian dan Pengembangan Sumber DayaManusia Daerah;Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kedekatan danhubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya;Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXXXXtidak terurus
Register : 26-02-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 189/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
bisa masuk ke kamar karena pintu kamar dikunci olehTermohon, dan akibatnya Termohon tidak mau melayani sebagai istrikarena keinginannya tidak dituruti oleh Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh serabutan yang tidakmenentu penghasilannya; Bahwa penyebab lain Termohon sebagai seorang istri dan ibu tidakbisa bertanggung jawab, bahkan sering Termohon pergi untuksenangsenang tanpa menyadari jika dirinya telah memiliki Seoranganak yang harus diurus, sehingga anak Pemohon dan Termohonsering tidak terurus
Register : 23-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA NGAWI Nomor 151/Pdt.P/2021/PA.Ngw Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik;6. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk mengurus segala kepentingan hukum mencakupkepemilikan saham Alm. SUAMI pada PT.