korban supaya melepas celanadalamnya, namun oleh saksi korban celanannya hanya di pelorotkansaja hingga alat kelamin saksi korban kelihatan, dan kemudian olehterdakwa saksi korban juga di tidurkan di atas karpet, dan selanjutnyaterdakwa melepas resleting dan membuka celana dalamnya sendirihingga alat kelamin terdakwa kelihatan kemudian secara perlahan lahanalat kelamin terdakwa yang sudah tegang di gesek gesekan naik turunkekanan dan kekiri diatas alat kelamin saksi koroban hingga beberapasaat kemudin

saksi korban supaya melepas celanadalamnya, namun oleh saksi korban celanannya hanya di pelorotkansaja hingga alat kelamin saksi korban kelihatan, dan kemudian olehterdakwa saksi korban juga di tidurkan di atas karpet, dan selanjutnyaterdakwa melepas resleting dan membuka celana dalamnya sendirihingga alat kelamin terdakwa kelihatan kemudian secara perlahanlahan alat kelamin terdakwa yang sudah tegang di gesek gesekan naikturun kekanan dan kekiri diatas alat kelamin saksi korban hinggabeberapa saat kemudin

secarasepihak jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

adalah kepala saksi diinjek dan saksikemudian ga ingat apaapa lagi;e Bahwa saksi saat itu saksi dikejar dan saksi berlari untuk menyelamatkandiri;e Bahwa saksi luka celananya dan ada 4 jaitan di pantat dan saksi sakitselama lebih kurang 1 bulan ; Bahwa saksi malam malam jalan hanya untuk membeli bensin dan mencarimakan;Selanjutnya hakim ketua majelis apakah masih ada yang akan ditanyakanpada saksi, atas pertanyaan hakim ketua majelis bahwa sudah tidak ada lagi yangakan dipertanyakan pada saksi;Kemudin

kalau ROYNALDI SANJAYA kena luka juga;e Bahwa yang saksi lakukan setelah dibacok adalah saksi lari dekat denganpenduduk;e Bahwa tidak ada penduduk yang menolong karena mereka bawa senjata;e Bahwa setelah mengalami pembacokan saksi tidak mengikuti sekolah 2(dua) minggu, dan kegiatan saksi jadi terganggu dengan kejadian ini;Selanjutnya hakim ketua majelis apakah masih ada yang akan ditanyakanpada saksi, atas pertanyaan hakim ketua majelis bahwa sudah tidak ada lagi yangakan dipertanyakan pada saksi;Kemudin

yang dibacok adalah Alfino dan saksi takut waktu itu dan saksikabur;e Bahwa yang membawa senjata parang hanya satu orang ;e Bahwa yang membawa korban adalah temanteman saksi yang lain;e Bahwa saksi panik jadi tidak melapor dengan siapapun juga;e Bahwa saksi tidak melihat darah karena saksi waktu kejadian tersebutkabur ;Selanjutnya hakim ketua majelis apakah masih ada yang akan ditanyakanpada saksi, atas pertanyaan hakim ketua majelis bahwa sudah tidak ada lagi yangakan dipertanyakan pada saksi;Kemudin

No 5360/Pdt.G/2018/PA.Bbs2007;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun kemudin puindah di rumahbersama selama 8 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai, yaitu 3 orang anakyang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis namun s sejak bulan Juli 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dan puncaknya pada

pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil;Nama XXXXXX umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di XXXXX , Kabupaten Brebes :Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterngan yangpada pokoknya adalah sebagai bereikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggadengan Pengguigat;Bahwa Penggugat adalah pasangan suami istri yang menikah tahun2007;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun kemudin

jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTermohon telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Termohon, dalam hal ini karena permohonan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakan mencabutperkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

berkas parkara yang bersangkutan >fl A ih mendengar ket luri ri es 9 it at:L tikan buktibukti yang diajukan di muka persil DUDUK PERKARA tanggal 8 stant im 2017 dan telah dedattarkan di Kepariteraan : fs Pengadiian Agama Temblahan pada han dan tanggal yang sama dangan a Nomor = 66: AOR/PALGAQOI7/FA Tbh: mangemukakan haihal sebagai susladins sta Vout Calis wg 18 Janus 2012 atu Botan ) dengan 24 Safar 1433 Ht dan dieatat oleh Pegawal Pefingga i Bolaren ate dinwvab ora tun Targogat solar Bova bud,kemudin

jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belum diperiksamaka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

Kemudin terdakwa beserta barang bukti di bawa kePolres Prabumulih untuk dilakukan pemeriksaan.

Kemudin terdakwa beserta barang bukti di bawa ke PolresPrabumulih untuk dilakukan pemeriksaan.

Kemudin terdakwa beserta barang bukti di bawa ke PolresPrabumulih untuk dilakukan pemeriksaan;Menimbang, Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoriumKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang Nomor Lab :3301/NNF/2017 tanggal 20 September 2017 dengan hasil kesimpulanpemeriksaan adalah barang bukti yang dikirim penyidik kepada pemeriksa labforberupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 11 (Sebelas) bungkus plastikbening masingmasing berisikan kristalkristal putin

Kemudin terdakwa beserta barang bukti di bawa ke PolresPrabumulih untuk dilakukan pemeriksaan;Menimbang, Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoriumKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang Nomor Lab :Hal 22 dari 27 halaman, Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2018/PN Pbm3301/NNF/2017 tanggal 20 September 2017 dengan hasil kesimpulanpemeriksaan adalah barang bukti yang dikirim penyidik kepada pemeriksa labforberupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 11 (Sebelas) bungkus

membawa lensa kamera yang berhasil TerdakwaMULYADI Als MOH Bin AMIN (Alm) ambil dari dalam kamar tidur, sedangkanTerdakwa MULYADI Als MOH Bin AMIN (Alm) membawa (satu) buah HP merkSAMSUNG Tab, dan membawa barangbarang kerunah MAK MIS, kemudian keesokanharinya (satu) buah HP merk SAMSUNG Tab 3 ukuran 8 Inch warna putih TerdakwaMULYADI Als MOH Bin AMIN (Alm) jual kepada saudara DANG seharga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) dan uangnya dipergunakan foyafoya bersamadengan CECEN (tidak tertangkap), kemudin

membawa lensa kamera yang berhasilTerdakwa MULYADI Als MOH Bin AMIN (Alm) ambil dari dalam kamar tidur, sedangkanTerdakwa MULYADI Als MOH Bin AMIN (Alm) membawa (satu) buah HP merkSAMSUNG Tab, dan membawa barangbarang kerunah MAK MIS, kemudian keesokanharinya (satu) buah HP merk SAMSUNG Tab 3 ukuran 8 Inch warna putih TerdakwaMULYADI Als MOH Bin AMIN (Alm) jual kepada saudara DANG seharga Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) dan uangnya dipergunakan foyafoya bersama dengan CECEN(tidak tertangkap), kemudin

lensa kamerayang berhasil Terdakwa MULYADI Als MOH Bin AMIN (Alm) ambil dari dalam kamartidur, sedangkan Terdakwa MULYADI Als MOH Bin AMIN (Alm) membawa (satu) buahHP merk SAMSUNG Tab, dan membawa barangbarang kerunah MAK MIS, kemudiankeesokan harinya 1 (satu) buah HP merk SAMSUNG Tab 3 ukuran 8 Inch warna putihTerdakwa MULYADI Als MOH Bin AMIN (Alm) jual kepada saudara DANG seharga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) dan uangnya dipergunakan foyafoya bersama denganCECEN (tidak tertangkap), kemudin

membawa lensa kamera yang berhasil Terdakwa MULYADI Als MOH Bin AMIN(Alm) ambil dari dalam kamar tidur, sedangkan Terdakwa MULYADI Als MOH Bin AMIN(Alm) membawa (satu) buah HP merk SAMSUNG Tab, dan membawa barangbarangkerunah MAK MIS, kemudian keesokan harinya (satu) buah HP merk SAMSUNG Tab 3ukuran 8 Inch warna putih Terdakwa MULYADI Als MOH Bin AMIN (Alm) jual kepadasaudara DANG seharga Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) dan uangnya dipergunakanfoyafoya bersama dengan CECEN (tidak tertangkap), kemudin

Putusan No.809/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama kuranglebih 18 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaTergugat kemudin pindah di rumah kediaman bersama.Bahwa Penggugat denagn Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;dan anak tersebut bersama Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena sudahtidak rukun dalam rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran

Putusan No.809/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa saksi adalah tante Penggugat sedang Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa Penggugat menghadap di persidangan ini untuk mengajukancerai terhadap Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2001;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama kuranglebih 18 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaTergugat kemudin pindah di rumah kediaman bersama.Bahwa Penggugat denagn Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak

; Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2013 sekira jam 22.00 Wibsaksi datang ke Pos Satpam Pabrik PT.GPM kemudian mengajak anggotaSatpam yang sedang melaksanakan piket saat itu saksi Candra Juniawandan seorang sopir mobil patrol yaitu saksi Kuswanto untuk melaksanakanpatroli ke Badeng Factory PT.GPM, selanjutnya kami bertiga berangkatpatroli namun setiba di Bedeng Factory tepannya di Bedeng Umum Factorykami melihat 4 (empat) orang lakilaki sedang melakukan permainan judijenis kartu remi, Kemudin

pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2013 sekirajam 22.00 Wib saksi Suwandi datang ke Pos Satopam Pabrik PT.GPM kemudianmengajak anggota Satpam yang sedang melaksanakan piket saat itu saksi CandraJuniawan dan seorang sopir mobil patrol yaitu saksi Kuswanto untukmelaksanakan patroli ke Badeng Factory PT.GPM, selanjutnya kami bertigaberangkat patroli namun setiba di Bedeng Factory tepannya di Bedeng UmumFactory kami melihat 4 (empat) orang lakilaki sedang melakukan permainan judijenis kartu remi, Kemudin

milik PTPN V Sei Tapung ,sesampainya di pabrik/ PKS PTPN V Sei Tapung, terdakwamembongkar/ menurunkan buah kelapa sawit dari obil Colt DiesselBM 8795 MA yang dikemudikannya dan ketika hampir selesaiterdakwa mengambil Surat Pengatar Buah/ SPB di Pos Sortasi,stelang mengambil SPB terdakwa tidak menurunkan semua buahkelapa sawit yang ada di dalam Truck Colt Doessel BM 8795 MA,terdakwa menyisisakan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Tapung di dalam mobil yang dibawanya tersebut;Bahwa kemudin

PTPN V Sei Tapung ,sesampainya di pabrik/ PKS PTPN V Sei Tapung, terdakwamembongkar/ menurunkan buah kelapa sawit dari obil Colt DiesselBM 8795 MA yang dikemudikannya dan ketika hampir selesaiterdakwa mengambil Surat Pengatar Buah/ SPB di Pos Sortasi,stelang mengambil SPB terdakwa tidak menurunkan semua buah18kelapa sawit yang ada di dalam Truck Colt Doessel BM 8795 MA,terdakwa menyisisakan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Tapung di dalam mobil yang dibawanya tersebut;e Bahwa kemudin

PTPN V Sei Tapung ,sesampainya di pabrik/ PKS PTPN V Sei Tapung, terdakwamembongkar/ menurunkan buah kelapa sawit dari obil Colt DiesselBM 8795 MA yang dikemudikannya dan ketika hampir selesaiterdakwa mengambil Surat Pengatar Buah/ SPB di Pos Sortasi,20stelang mengambil SPB terdakwa tidak menurunkan semua buahkelapa sawit yang ada di dalam Truck Colt Doessel BM 8795 MA,terdakwa menyisisakan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Tapung di dalam mobil yang dibawanya tersebut;Bahwa kemudin

PTPN V Sei Tapung ,sesampainya di pabrik/ PKS PTPN V Sei Tapung, terdakwamembongkar/ menurunkan buah kelapa sawit dari obil Colt DiesselBM 8795 MA yang dikemudikannya dan ketika hampir selesaiterdakwa mengambil Surat Pengatar Buah/ SPB di Pos Sortasi,stelang mengambil SPB terdakwa tidak menurunkan semua buahkelapa sawit yang ada di dalam Truck Colt Doessel BM 8795 MA,terdakwa menyisisakan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Tapung di dalam mobil yang dibawanya tersebut;e Bahwa kemudin

Sesampainya terdakwa di rumah korban DJOHAN kemudianterdakwa mengetuk pintu yang kemudin pintu dibuka oleh korban DJOHANselanjutnya terdakwa langsung menusuk korban DJOHAN kebagian perut,lalu koroan DJOHAN mundur ke dalam rumah (berlari ke Kamar) selanjutnyaterdakwa mendorong korban DJOHAN hingga terjatuh, melihat terdakwaakan menusuk lagi kKorban DJOHAN oleh saksi ZUL IQBAL BIN DJOHANtubuh terdakwa di dorong, setelah itu korban DJOHAN berlari keluar rumahlalu terdakwa mengejarnya dan diikuti oleh

Sesampainya terdakwa di rumah korban DJOHANkemudian terdakwa mengetuk pintu yang kemudin pintu dibuka oleh korbanDJOHAN selanjutnya terdakwa langsung menusuk korban DJOHANkebagian perut, lalu koroban DJOHAN mundur ke dalam rumah (berlari kekamar)selanjutnya terdakwa mendorong korban DJOHAN hingga terjatuh,melihat terdakwa akan menusuk lagi korban DJOHAN oleh saksi ZUL IQBALBIN DJOHAN tubuh terdakwa di dorong, setelah itu korban DJOHAN berlarikeluar rumah lalu terdakwa mengejarnya dan diikuti oleh

Sesampainya terdakwa di rumah korban DJOHANkemudian terdakwa mengetuk pintu yang kemudin pintu dibuka oleh korbanDJOHAN selanjutnya terdakwa langsung menusuk korban DJOHANkebagian perut, lalu koroban DJOHAN mundur ke dalam rumah (berlari kekamar) selanjutnya terdakwa mendorong korban DJOHAN hingga terjatuh,melihat terdakwa akan menusuk lagi korban DJOHAN oleh saksi ZUL IQBALBIN DJOHAN tubuh terdakwa di dorong, setelah itu korban DJOHAN berlarikeluar rumah lalu terdakwa mengejarnya dan diikuti oleh

Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat saksi adalahtetangga Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 20002; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama orang tua Penggugat selama 3 tahun kemudin tinggal di rumahsendiri; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai

SAKSI Il PENGGUGAT , Umur 37 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar Di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat saksi adalahtetangga Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 20002; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama orang tua Penggugat selama 3 tahun kemudin tinggal di rumahsendiri; Bahwa saksi mengetahui

belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena surat gugatanPenggugat belum diperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

melihat saksi Amirullah yang saat itu inginmengambil uang lalu tidak berapa lama kemudian setelah saksiAmirullan mengambil uang Terdakwa lalu dimasukkan kedalam tascoklat dan setelah saksi Amirullan keluar bank dan kemudianTerdakwa menelepon untuk memberitahukan kepada Andi Alias Tikusbahwa saksi Amirullan menggunakan mobil terios warna putih dansaat itu juga Terdakwa keluar lalu mengikuti saksi Amirullah dan saatitu. juga Andi Alias Tikus mengikuti saksi Amirullan denganmenggunakan sepeda motor lalu Kemudin

melihat saksi Amirullah yang saat itu ingin mengambil uang lalutidak berapa lama kemudian setelan saksi Amirullah mengambil uangTerdakwa lalu dimasukkan kedalam tas coklat dan setelah saksi Amirullahkeluar bank dan kemudian Terdakwa menelepon untuk memberitahukankepada Andi Alias Tikus bahwa saksi Amirullah menggunakan mobil terioswarna putih dan saat itu juga Terdakwa keluar lalu mengikuti saksi Amirullahdan saat itu juga Andi Alias Tikus mengikuti saksi Amirullah denganmenggunakan sepeda motor lalu kemudin

lalutidak berapa lama kemudian setelan saksi Amirullah mengambil uangTerdakwa lalu dimasukkan kedalam tas coklat dan setelah saksi Amirullahkeluar bank dan kemudian Terdakwa menelepon untuk memberitahukanHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor: 1213/Pid.B/2018/PN Kiskepada Andi Alias Tikus bahwa saksi Amirullah menggunakan mobil terioswarna putih dan saat itu juga Terdakwa keluar lalu mengikuti saksi Amirullahdan saat itu juga Andi Alias Tikus mengikuti saksi Amirullah denganmenggunakan sepeda motor lalu kemudin

satuorang yang tidak saksi kenali lagi datang memukul saksi menggunakantangan tergenggam kemudian saksi di pukul oleh dua orang yangterdakwa dan yang satunya saksi tidak mengenalinya yang di pukul dibagian wajah saksi ,kemudian pada saat saksi di pukul oleh dua orangtersebut saksi terus melindungi wajah menggunakan tangan, kemudiansaksi Hayani ikut meleraikan, setelan Terdakwa dan temanya tersebutberhenti memukul saksi kKemudian mereka berdua pergi dan saksiduduk di atas motor yang sasksi kendarai kemudin

/PN.Mrhtergenggam saat itu terdakwa dan ALI memukul SAKSI YAMANI BIN H.MASLAN , kemudin saksi pisahkan , kemudian saksi pergimeninggalkan tempat tersebut menggunakan motor saya untukmengecek alat berat yang saya jaga di daerah Anjir Talaran Km 13 danKm 14 ,kemudian setelah saya di jalan saya di telpon oleh teman yangmasih berada di warung tersebut bahwa SAKSIYAMANI BINH.MASLAN di tebas atau di bacok menggunakan parang atau golok yangdilakukan oleh SAKSIARIL, setelah mendapatkan telpon saya langsungputar

MASLANmengenai wajah SAKSI YAMANI Bin H.MASLAN beberapa kali,,kemudin setelah itu SAKSIHAYANI berhasil memisahkan merekasehingga dua orang lelaki tersebut berhenti memukul SAKSI YAMANIBIN H. MASLAN , kemudain terdakwa membawa Pisau atau parangmenuju SAKS IYAMANI BIN H. MASLAN kemudian dari belakangterdakwa tersebut menebas atau membacok SAKSI YAMANI BIN H.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2021.

Penetapan Nomor 0422/Pdt.G/2017/PA Plkmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahunj 2009, makasemua biaya yang timbul

Pwt.) kemudin dicabut dan hadir dipersidangansendiri. Meninbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Tergugat I telah datangmenghadap sidang kuasanya yang bernama CLEMENTIUS AKHIRNO KARSYberdasarkan surat kuasa khusus tgl 3 April 2017 dan Tergugat II datang menghadap sidangSri Supangati, SH dan Tergugat III datang menghadap sidang kuasanya bernama H SugengRiyadi, SH.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Dukuh Cokrah Gandu, RT.002 RW.001,Desa Dadirejo Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, selamakurang lebih 11 bulan; kemudin Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Perum Pepabri B.IV Nomor07, RT.0O5 RW.003, Desa Tanjung, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, selama kurang lebih 7 bulan;.

saling bersesuaian isinya, dengan demikian merekatelah memenuhi syarat material sesuai pasal 171, 172 HIR serta merekamemenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksiyang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahulpernikahan Penggugat dan Tergugat, mereka pernah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Dukuh Cokrah Gandu, RT.002 RW.001, DesaDadirejo Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, selama kurang lebih 11bulan; kemudin