• Putusan Nomor 42 K/PMT I/BDG/AD/VI/2020melaksanakan BKO dalam rangka Penebalan Aparat Teritorial (Apter) Kodim di wilayahKodam XVII/Cen dan Kodam XVIII/Ksr, diantaranya personil yang diusulkan adalahTerdakwa, sertu Ray Kapur dan Serda Ari Prawira sebagaimana lampiran surat Dandim0410/BKL Nomor B/854/XII/2019 tanggal 10 Desember 2019.c.

  Bahwa benar berdasarkan Surat Dandim 0410/KBL Nomor : B/854/XIII/2019tanggal 10 Desember 2019, Terdakwa bersama 2 (dua) orang personel Kodim0410/KBL yaitu Sertu Ray Karpur dan Serda Ari Prawira diusulkan oleh Dandim 0410/KBL untuk penugasan sebagai Apter penebalan di dua wilayah yaitu Kodam XVII/Cendan Kodam XVIII/Ksr.2.

  Bahwa benar terhadap perintah pelaksanaan tugas sebagai Apter wilayah KodamXVII/Cenderawasih serta Kodam XVIII/Ksr, Terdakwa menyampaikan kepada istrinyaHal.11 dari 14 hal. Putusan Nomor 42 K/PMT I/BDG/AD/V1I/2020Sdri. Sri Rahayu (Saksi2) yang mengatakan agar Terdakwa melaksanakannya namunapabila dikhawatirkan menjadi organik maka Terdakwa yang lebih paham untukpelaksanaannya.6.

  Bahwa benar Terdakwa mengetahui para personil Kodam II/ SWJ yang ditugaskansebagai Apter penebalan di Kodam XVII/Cen dan Kodam XVIII/Ksr berangkat padatanggal 17 Januari 2020 pada saat Terdakwa berangkat dari Surabaya ke Semarangsebelum kembali ke Bandar Lampung pada tanggal 24 Januari 2020.9.

  Kepala Staf Angkatan Darat merupakan parapejabat yang berhak dan mempunyai kewenangan untuk memerintahkan Terdakwa danmengeluarkan surat perintah melaksanakan tugas Apter penebalan di Kodam XVII/Cenderawasih dan Kodam XVIII/Ksr tersebut.Hal.12 dari 14 hal. Putusan Nomor 42 K/PMT I/BDG/AD/V1I/202013.

• perkara ini ditahan selama 20 (dua puluh) hari mulai tanggal 25Oktober 2018 sampai dengan 13 November 2018 berdasarkan Keputusan PenahananSementara dari Danyonif 752/VYS selaku Ankum nomor : Skep/17/X/2018 tanggal 25Oktober 2018 dan dibebaskan terhitung tanggal 14 November 2018 berdasarkan SkepPembebasan dari penahanan sementara oleh Danyonif 752/VYS selaku Ankum nomorSkep/18/X1/2018 tanggal 13 November 2018.PENGADILAN MILITER III19 JAYAPURA tersebut diatas :Membaca : Berkas Perkara dari Denpom XVIII

  /L Pomdam XVIII/Kasuarinomor : BP16/A09/Denpom XVIII/1/XI/2018 tanggal 24November 2018.Memperhatikan : 1.

  (Saksi2) mengetahui pada tanggal 17 sampaildengan 28 September 2018 Terdakwa melaksanakanPenataran Intel di Kodam XVIII/Kasuari.3. Bahwa setelah selesai penataran Danyonif RK752/VYS memberikan yin secara lisankepada Terdakwa untuk menjenguk ibu Terdakwa yangsedang sakit di Jayapura mulai tanggal 29 September2018 sampai tanggal 3 Oktober 2018 dan Terdakwa sudahkembali berdinas pada tanggal 4 Oktober 2018.4.

  Saksi tidak mengetahui latarbelakang atau penyebabTerdakwa melakukan tindak pidana militer THTI karena Saksimengetahui perilaku Terdakwa baik dan tidak memilikipermasalahan di Kesatuan.Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 17 Septembersampai dengan 28 September 2018 Terdakwa melaksanakanTar MTT di Kodam XVIII/Kasuari.

  Dan padatanggal 24 Oktober 2018 Terdakwa dijemput kesatuan YonifRK T52IVYS dan dibawa ke Sorong danselanjutnya diserahkan ke Denpom XVIII/1 untuk proseshukum selanjutnya.5. Bahwa Terdakwa tidak kembali tepat waktu sebagaimana jjindiberikan Danyonif RK 752/VYS karena ibu Terdakwa masihsakit dan Terdakwa menjaga ibunya yang dirawat dirumah sakit.6.

• Surat Keterangan Nomor : 192/3 tanggal 15 Juli 1984 yang ditanda tangani Camat Percut Sei Tuan menerangkan nama : Jalantum Simarmata benar ada menggarap/menguasai sebidang tanah pertanian luas 4.395 m2 di Desa Seantis yang disesuaikan dengan aslinya di Pengadilan Negeri;- Foto copy Surat Pernyataan untuk menanam padi di areal tanah/sawah milik Sihol Simarmata, SH. antara Suriati Br Saragih dengan Sihol Simarmata, SH tanggal 25 April 2011, yang diketahui Kepala Desa (Racitno) dan Kepala Dusun XVIII

  ( Empat ribu lima ratus enam puluh Meter BujurSangkar) di Desa Saentis Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang ditandatangani Camat Percut Sei Tuan.Bahwa saksi adalah isteri dari JALATUM SIMARMATA yang telah meninggaldunia tanggal 19 September 2006;Bahwa semula tanah persawahan dikerjakan oleh MANGUN dengan ditanamipadi pada tahun 1984 kemudian yang mengerjakan tanah persawahan yangterletak di Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa Saentis Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang, dan mereka bertemu

  Saksi SIHOL SIMARMATA,SH:Bahwa saksi pernah diperiksa di Polres Kota Medan untuk memberikan keterangankepada Penyidik Pembantu, sehubungan dengan pengaduan Ibu Kandung saksibernama MINA Br SIHALOHO pada tanggal 18 Mei 2013 tentang perkaramenguasai tanah tanpa hak dan seizin yang berhak atau kuasanya;Bahwa kejadian pada tanggal 25 April 2011, bertempat di Dusun XVIII KampungSopoyono Desa Saentis Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang dan3yang menguasai tanah tersebut adalah SURIATI BR SARAGIH

  JALATUM SIMARMATA yang telah meninggal dunia tanggal 29September 2006;Bahwa semula saksi ketahui tanah persawahan dikerjakan oleh MANGUN denganditanami padi pada tahun 1984 kemudian yang mengerjakan tanah persawahan yangterletak di Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa Saentis Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang dengan luas 44 Rante itu juga WARSITO danWAGIRAN Als.

  SARAGIH dantanah yang dikuasai adalah di Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa SaentisKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang dan saksi tidak mengetahuiberapa luas tanah sawah itu, dan tanah persawahan itu semula milik dari Bapak Alm.JALATUM SIMARMATA dan sekarang ini adalah milih Ibu MINA BRSTHALOHO bersama dengan anakanaknya;Bahwa saksi belum pernah melihat serta belum pernah membaca bahwa ibu MINABR.

  Daniel Saragih Pasar 8Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa Saentis Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang dengan cara menanam padi ditanah persawahan itu;Bahwa Tanah persawahan yang Terdakwa usahai dengan cara menanam padi itusekarang ini ada alas hak terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah melihat alas hak atas tanah milik orang tua yang terlaporyang terletak di Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa Saentis Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang sampai sekarang ini, namun asli surat itu tidak

• MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I dan II serta IV, V, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XXI dan XXII;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 190/Pdt.G/2018/PN Kpg.

  , tanggal 19 Juni 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;

• Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II serta IV, V, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XXI dan XXII untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan secara tanggungrenteng yang ditingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Hendrawan Supratikno
Pembanding/Tergugat II : Alan Supratikno
Pembanding/Tergugat IV : Mangi Kota
Pembanding/Tergugat V : Johanis Tigor Lay Wie
Pembanding/Tergugat XIII : Baharuddin
Pembanding/Tergugat XIV : Marco Moreira
Pembanding/Tergugat XV : Matheos NatBais
Pembanding/Tergugat XVI : Yosep Kalelena
Pembanding/Tergugat XVII : Dominggus Lena
Pembanding/Tergugat XVIII : Martinus Paraede
Pembanding/Tergugat XXI : M Moniri
Pembanding/Tergugat XXII : Kasmiana
Terbanding

Tifa,Manutapen, Kota Kupang berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 10 Januari2019 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang dibawah Register Nomor 45 / LGS / SK / PDT / 2019 / PN.Kpg tanggal 24Januari 2019, Pembanding Ill sampai dengan XII semula Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI,Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XXI dan Tergugat XXII jugamemberikan Kuasa kepada Marsel Wigers Radja, SH., dan Jefry AnusLado, SH., Advokat dan Penasihat

Bahwa Pengugat mendalilkan batasbatas dan luas tanah sengketasebagaimana terurai dalam Gugatan, dengan menggugat Subyek Tergugatsebanyak 22 Tergugat adalah sangat kabur sebab :1) Tergugat yang senyatanya digugat oleh Penggugat ternyata terdapatTergugat yang sama sekali tidak memiliki hubungan hukum dengan tanahsengketa yakni : Tergugat VI, HERMAN KAHO : dan Tergugat XVIII ,MARTINUS PARA EDE :2) Juga terdapat kekurangan Tergugat yakni orang yang memiliki tanahdiatas tanah sengketa tetapi tidak digugat

Bahwa Pengugat mendaliikan batasbatas dan luas tanah sengketasebagaimana terurai dalam Gugatan , dengan menggugat Subyek Tergugatsebanyak 22 Tergugat adalah sangat kabur sebab :1) Tergugat yang senyatanya digugat oleh Penggugat ternyata terdapatTergugat yang sama sekali tidak memiliki hubungan hukum dengan tanahsengketa yakni : Tergugat VI, HERMAN KAHO : dan Tergugat XVIII,MARTINUS PARA EDE,Halaman 19 dari 46 halaman Putusan Nomor 130/PDT/2019/PT KPG2) Juga terdapat kekurangan Tergugat yakni orang

Setelah Majelis Hakim Banding membaca danmempelajari dengan saksama, Majelis Hakim Banding menilai bahwapertimbangan tersebut sudah tepat dan benar sehingga Majelis Hakim Bandingsependapat;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa terkait eksepsi yang disampaikan oleh Tergugat dan IIserta eksepsi yang diajukan oleh Tergugat IV, V, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XX!dan XXIl yaitu tentang:1. Gugatan Kabur dan tidak sempurna menyangkut Subyek Tergugat;2.

, XXI dan XXII. sebagaimana diuraikan dalam memeori bandingnyaharuslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 190/Pdt.G/2018/PN Kpg., tanggal 19Juni 2019 yang dimohonkan banding tesebut dapat dipertahankan, oleh karenanyaharuslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Tergugat dan IIserta Tergugat IV, V, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XXI dan XXII tetap berada padapihak yang kalah, maka dihukum

• No. 21/PID.SUS/2012/PTRtahun 2010 tentang pengikatan dana anggaran kegiatan tahun jamak untuk pembangunan venues pada kegiatan PON XVIII dipropinsi Riau. Tanggal 2 April 2012;3.80. BB 80: 1 (satu) bundel fotokopi pendapat akhir fraksi gabunganDPRD Propinsi Riau terhadap perubahan atas Ranperda Nomor 6tahun 2010 tentang pengikatan dana anggaran tahun jamak untuk pembangunan venues pada kegiatan PON XVIII Propinsi Riau,April 2012;3.81.

  BB 88: 1 (satu) bundel fotokopi Peraturan Daerah Propinsi RiauNomor : 06 Tahun 2010, tentang pengikatan dana anggarankegiatan tahun jamak untuk pembangunan venues pada kegiatanPON XVIII Propinsi Riau;3.89.

  Johar Firdaus, M.Si;BB 119: 1 (satu) lembar fotokopi dokumen berupa Undangantentang Pengikatan Dana Anggaran Kegiatan Tahun Jamak untukPembangunan Stadion Utama PON XVIII Provinsi Riau yangditandatangani oleh Drs. H.M.

  No. 21/PID.SUS/2012/PTR3.212.3.213.3.214.3.215.3.216.3.217.3.218.BB 212: 3 (tiga) lembar fotokopi dokumen Surat Gubernur Riauselaku Ketua Umum Panitia Besar PON XVIII tahun 2012 Nomor :10 Tahun 2011 tanggal 20 Januari 2011 tentang Perubahan LokasiVenues Pertandingan Cabang Olahraga Menembak, Wushu,Softball dan Baseball pada Pekan Olahraga Nasional XVIII tahun2012 Provinsi Riau;BB 213: 7 (tujuh) lembar fotokopi dokumen Surat PT.

  Johar Firdaus, M.Si ;BB 119: 1 (satu) lembar fotokopi dokumen berupa Undangantentang Pengikatan Dana Anggaran Kegiatan Tahun Jamak untukPembangunan Stadion Utama PON XVIII Provinsi Riau yangditandatangani oleh Drs. H.M.

• - Menerima permohonan banding dari PARA PEMBANDING I semula TERGUGAT II,III,IV,V,VI,VIII,IX,XI,XII,XIII,XIV maupun permohonan banding dari PARA PEMBANDING II semula TERGUGAT XV,XVI,XVII,XVIII.

  - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 3 Oktober 2018 Nomor : 9/Pdt.G/2018/PN.RBI. yang dimohonkan banding tersebut- Menghukum PARA PEMBANDING I semula TERGUGAT II,III,IV,V,VI,VIII,IX,XI,XII,XIII,XIV maupun permohonan banding dari PARA PEMBANDING II semula TERGUGAT XV,XVI,XVII,XVIII. untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 155.000,- (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

  Raba, Kota Bima, sebagai Tergugat XVIII;Dalam tingkat banding kesemuanya memberikan kuasakepada AGUS HARTAWAN F, SH Advokat pada AGUS &R yang beralamat di JI. Bidara No. 7 BIN TAMBANAJatiwangi, AsakotaKota Bima berdasarkan Surat Kuasatanggal 4 Oktober 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Raba Bima pada tanggal 11 Oktober2018 reg.no.20/PDT/SK/2018/PN.RBI, sedlanjutnyadisebut sebagai : PARA PEMBANDING II semulaTERGUGAT XV,XVI,XVII,XVIII.MelawanHalaman 2 dari 36 halaman Put.

  Darwis (ayah dari Tergugat XVs/d Tergugat XVII dan suami dari Tergugat XVIII) kepada MuhamadSubhan (Tergugat XV) adalah tidak sah/batal demi hukum dan tidakmemiliki kekuatan hukum yang mengikat dengan tanah Objek sengketa.6.

  Darwis (ayah dari Tergugat XV s/dTergugat XVII dan suami dari Tergugat XVIII) kepada Muhamad Subhan(Tergugat XV) adalah tidak sah/batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatanhukum yang mengikat dengan tanah Objek sengketa.4.

  berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bima Raba tanggal 3 Oktober 2018 Nomor : 9/Pdt.G/2018/PN.RBI,dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama Memori banding dariPARA PEMBANDING semula TERGUGAT.ILIII,IV,V,VI,VIII,IX,X1,XI,XI1,XIVmaupun Memori banding dari PARA PEMBANDING II semula TERGUGATXV,XVI,XII,XVIII serta Kontra memori banding dari TERBANDING semulaPENGGUGAT sebagaimana diuraikan diatas, yang ternyata tidak ada halhal baruyang perlu dipertimbangkan, maka

  pasal 199 RBg sampai dengan pasal 205 RGB jo Titel VII Rv danundangundang yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI Menerima permohonan banding dari PARA PEMBANDING semulaTERGUGAT IL,IILIV,V,VI,VUI,IX,XI1,XI,XI,XIV maupun permohonan banding dariPARA PEMBANDING II semula TERGUGAT XV,XVI,XVIIL XVIII.

• BIN PARDI ( Pemohon XII ) sebagai keponakan ;

• SITI ROBIAH BINTI PARDI ( Pemohon XIII ) sebagai keponakan ;
• MOH. ARIF BIN PARDI ( Pemohon XIV ) sebagai keponakan ;
• MUKHSITIN BINTI PARDI ( Pemohon XV ) sebagai keponakan ;
• MUKAYANAH BINTI PARDI ( Pemohon XVI sebagai keponakan ;
• UMI KALSUM Binti AKHMAD ( Pemohon XVII ) sebagai istri keponakan;
• ARIS SETIAWAN Bin SHOLEH ( Pemohon XVIII

  PEMOHON ASLI XVIII ( Pemohon XVIII) ;2. PEMOHON ASLI XIX ( Pemohon XIX ) ;10. Bahwa alm. ANAK XXX DAN YYY, karena tidak dikaruniaiseorang anak pun, dan juga orangtuanya Sudah meninggal dunia terlebihdahulu, maka yang menjadi ahli warisnya adalah saudara kandungnyamasingmasing bernama :1. Alm. XXX;2 Alm. XXX;3. PEMOHON ASLI I ( Pemohon 1) ;4 PEMOHON ASLI II (Pemohon I! ) ;11. Bahwa mengingat XXX sudah meninggal dunia, maka sebagaiahli warisnya adalah :1. Alm.

  PEMOHON ASLI XVIII ( Pemohon XVIII ) sebagai anakkeponakan ;19. PEMOHON ASLI XIX ( Pemohon XIX ) sebagai anakkeponakan ;16. Bahwa semasa hidupnya alm.

  PEMOHON ASLI XVIII ( Pemohon XVIII ) sebagai anakkeponakan ;19. PEMOHON ASLI XIX ( Pemohon XIX ) sebagai anak keponakan ;Him. 8 dari 25 hlm. Pen.No.0078/Pdt. P/2016/PA.Gs3.

  PEMOHON ASLI XVIII ( Pemohon XVIII) ;2. PEMOHON ASLI XIX ( Pemohon XIX ) ; Bahwa alm. ANAK XXX DAN YYY, karena tidak dikaruniai anak, danOrangtuanya sudah meninggal dunia lebih dahulu, maka yang menjadi ahliwarisnya adalah saudara kandungnya masingmasing bernama :1. Alm. XXX;2. Alm. XXX;3. PEMOHON ASLII ( Pemohon 1) ;4. PEMOHON ASLI II ( Pemohon I! ) ; Bahwa ahli waris dari alm. XXXdengan alm.

  PEMOHON ASLI XVIII (Pemohon XVIII) ;3.

• DUA SEPAKATdan Pemohon Kasasi II: KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIKINDONESIA (KPPU) tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembang No. 24/Pdt.G/KPPU/ 2011/PN.PLG tanggal 28 Juni 2011;MENGADILI SENDIRI:Menyatakan permohonan keberatan para Pemohon Keberatan/Terlapor XV, XVI,XVIII tidak dapat diterima;Menghukum para Pemohon Kasasi I/para Pemohon Keberatan/Terlapor XV, XVI,XVIII untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sebesar

  Kasasi II/para PemohonKeberatan/Terlapor XV, XVI dan XVIII, sekarang para Pemohon Peninjauan Kembalisudah dibenarkan, baik mengenai faktafakta maupun buktibukti sudah benar menuruthukum, karena itu permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi I/para TermohonKasasi I/para Pemohon Keberatan/Terlapor XV, XVI dan XVIII, sekarang paraPemohon Peninjauan Kembali diterima dan dikabulkan, tetapi nyatanya putusan JudexJuris sangat bertentangan dengan hukum, dan amarnya menyatakan permohonan kasasidari para

  Pemohon Kasasi I/para Termohon Kasasi II/para Pemohon Keberatan/TerlaporXV, XVI dan XVIII, sekarang para Pemohon Peninjauan Kembali tidak diterima.Bahwa putusan perkara a quo sangat kontradiksi dan menimbulkan tidak ada kepastianhukum sama sekali.

  PK/Pdt.Sus/.....I/Termohon Kasasi I/Pemohon Keberatan III/Terlapor XVIII: PT. Dua Sepakatuntuk seluruhnya.Membatalkan putusan Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha RepublikIndonesia (KPPU) No. 26/KPPUL/2010 tanggal 15 November 2010 sepanjangmenyangkut Pemohon Keberatan I/Terlapor XV: PT. Bunga Mulia Indah,Pemohon Keberatan II/Terlapor XVI: PT. Gading Cempaka Graha dan PemohonKeberatan HI/Terlapor XVIII: PT.

  Gading Cempaka Graha dan PemohonKeberatan III/Terlapor XVIII: PT.

• Tahun 2018menandatangani Keputusan Panitia Nasional Penyelenggara INASGOC Nomor 004a /PANNAS INASGOC / XI / 2015 Tanggal 19 Nopember 2015 Tentang PenyempurnaanKedua Atas Surat Keputusan Nomor 002 / PANNAS INASGOC / VIII / 2015 TentangPenyempurnaan Panitia Pelaksana Asian Games XVIII Tahun 2018, antara lain menunjukDody Iswandi sebagai Sekretaris dan Anjas Rivai sebagai Bendahara Panitia PelaksanaAsian Games XVIII Tahun 2018;Bahwa Erick Thohir selaku Ketua Panitia Nasional Penyelenggaraan Asian Games

  DIPA 09201.1.664319 / 2015, Kode Kegiatan 017Persiapan Penyelenggaraan Asian Games XVIII Tahun 2018 sebesar Rp.381.946.000.000, (tiga ratus delapan puluh satu milyar sembilan ratus empat puluh enamjuta rupiah).

  M.Si selaku PPK Kemenpora RI (Pihak Pertama) Tahun 2015 denganPanitia Penyelenggara Asian Games XVIII Tahun 2018 yang diwakili Muddai Madangselaku Wakil Ketua Umum Komite Olimpiade Indonesia (Pihak Kedua) mengenaipemberian fasilitas bantuan untuk persiapan penyelenggaraan Asian Games XVIII Tahun2018 dari Kementerian Pemuda dan Olahraga RI kepada Komite Olimpiade Indonesia /Hal 6 Puts.

  No. 3/PID.SUSTPK/2019/PT.DKIINASGOC sebagaimana tercantum dalam Surat Perjanjian Kerjasama Nomor 257 / PPK /D.IV / XII / 2015 dan Nomor 001 / MOU / INASGOC / XII / 2015 Tentang Fasilitas BantuanDalam Akun Belanja Non Operasional Lainya Untuk Persiapan Penyelenggaraan AsianGames XVIII Tahun 2018;Bahwa bantuan untuk persiapan penyelenggaraan Asian Games XVIII 2018 yang diterimaoleh INASGOC yaitu sebesar Rp. 61.343.459.550, (enam puluh satu milyar tiga ratusempat puluh tiga juta empat ratus lima puluh

  Suryati, M.Si (PPK KementerianPemuda dan Olahraga RI) dan Alfitra Salam (KPA Kementerian Pemuda dan Olahraga RI)menandatangani Keputusan PPK Nomor 254 Tahun 2015 tentang Fasilitasi Bantuandalam Akun Belanja Barang Non Operasional lainnya untuk Persiapan PenyelenggaraanAsian Games XVIII Tahun 2018, sebagai berikut :a. Penerima Fasilitas Bantuan :PanitiaNasional Penyelenggaraan Asian Games XVIII Tahun 2018;b.

• M E N G A D I L I
  1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, Turut Tergugat I, III, V, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV ;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tahuna, Nomor 137/Pdt.G/2018/PN.Thn, tanggal Tanggal 30 Oktober 2019 ;
  3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI

  , XVII, XVIII, XIX, XX, Turut Tergugat I, III, V, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,.

  KEPALA SEKOLAH MENEGAH ATAS NEGERI KENDAHEDi Kendahe I;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING, Semula Tergugat XVIII ;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BUPATI KABUPATENKEPULAUAN SANGIHE Cq. BADAN PELAKSANA PENYULUHPERTANIAN PERIKANAN DAN KEHUTANAN DAERAH KABUPATENKEPULAUAN SANGIHE Cq.

  pula berlangsung sampai saat inipembangunan yang dilakukan oleh TERGUGAT XVIII, dan hal ini pula olehPENGGUGAT diaduhkan kepihak kepolisian setempat akan tetapi pihakkepolisian menyarankan agar PENGGUGAT mencari jalan lain, sehinggaPENGGUGAT mengajukan gugatan ini kepengadilan, oleh karena ituperbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT XVIII dan TERGUGAT XIX yangmendirikan bangunan ditanah objek sengketa atas perintah dari TERGUGATXVI dan TERGUGAT XVII adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM dansungguh merugikan

  dan TERGUGAT XIX untukdilakukan penggusuran dan didirikan bangunan atas tanah objek sengekta aquo sebagaimana disebutkan diatas maka kiranya menghukum kepadaTERGUGAT XVIII dan TERGUGAT XIX, atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya patut segera dikeluarkan serta membongkar segala bangunanyang telah dibangun diatas tanah objek sengketa tersebut dan segeramenyerahkan kembali kepada PENGGUGAT dalam bentuk semula untukPutusan Nomor 15/PDT/2020/PT MND halaman 12 dari 47menjadi hak milik yang sah,

  Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo berkenan menjatuhkan putusan yang pada pokoknya:DALAM PROVISI:Putusan Nomor 15/PDT/2020/PT MND halaman 14 dari 47Menghentikan segala bentuk kegiatan yang dilakukan oleh TERGUGAT XVIII,dan TERGUGAT XIX yang telah membongkar tanah (menggusur) untuk mendirikanbangunan ditanah objek sengketa pada saat ini;DALAM POKOK PERKARA:1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.

  Bahwa dengan demikianPembanding semula Tergugat IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI,XVII, XVIII, XIX, XX, Turut Tergugat , Ill, V, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV dalam posisikalah, maka kepada mereka harus dihukum untuk membayar ongkos perkarayang timbul di dua tingkat peradilan.Mengingat peraturan perundangan yang berhubungan dengan itu.MENGADILI1.

• , 12 Juli 1989Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : ASrama Kodam XVIII//Kasuari, Manokwari.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER III19 JAYAPURA tersebut di atas :Membaca Berkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP61/AMemperhatikanMendengar44/X/2019 tanggal 24 Oktober 2019.1.

  Dandenmadam XVIII/KasuariNomor : B/113/II/2020 tanggal 28 Februari 2020 tentang JawabanPanggilan Sidang, yang menyatakan bahwa Satuan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa a.n.

  Maka berdasarkanketentuan pasal 155 Undangundang Nomor 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer dan atas persetujuan Terdakwa,keterangan para Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebutdi bacakan yaitu sebagai berikut :SaksiI :Hal 4 dari15 hal Putusan Nomor : 38K/PM III19/AD/I/2020Nama lengkap : Aji SiswantoPangkat/NRP : Serka/21050275080283Jabatan : Bati TuudKesatuan : Denmadam XVIII/Kasuar!

  /KasuariKesatuan : Denmadam XVIII/KasuariTanggal tanggal lahir : RajaAmpat, 16 Agustus 1992Hal 5 dari15 hal Putusan Nomor : 38K/PM III19/AD/I/2020MenimbangJenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : JI.

  Bahwa benar perkara Terdakwa dilimpahkan ke PengadilanMiliter Il19 Jayapura berdasarkan Surat KeputusanPenyerahan Perkara dari Pangdam XVIII/Kasuari selakuPapera Nomor : Kep/550/XII/2019 tanggal 5 Desember 2019.3. Bahwa benar perkara Terdakwa diperiksa di persidangan iniberdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/77/X1I/2019 tanggal 11 Desember 2019.4.

• PENGADILAN MILITER TINGGI IIISURABAYA SALINAN PUTUSANNomor 59K/PMT.III/BDG/AD/V1I/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya, yang bersidang di Sidoarjo dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagaimana tercantum dibawah ini, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapPangkat, NRPJabatanKesatuan: Jhon Willem Manori: Pratu, 31110572080789: Urdal Si Tuud: Bekangdam XVIII/KasuariTempat, tanggal lahir : Serui

  Sowi 4 Kabupaten Manokwari Papua BaratTerdakwa dalam perkara ini ditahan oleh: Kabekangdam XVIII/Kasuari selaku Ankum selama 20 (dua puluh ) hari terhitungmulai tanggal 8 Mei 2017 sampai dengan tanggal 27 Mei 2017 berdasarkan SuratKeputusan Penahanan Sementara Nomor Skep/01/V/2017 tanggal 9 Mei 2017,kemudian Terdakwa dibebaskan dari tahanan sementara terhitung mulai tanggal27 Mei 2017 berdasarkan Surat Pembebasan dari Tahanan Nomor Kep/02/V/2017tanggal 26 Mei 2017 dari Kabekangdam XVIII/Kasuari selaku

  Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 18April 2017 Saksi baru berani keluar rumah Saksi Il maupunSaksi II untuk melaporkan Terdakwa ke Pomdam XVIII/Kasuari.e. Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 7 Mei 2017 sekira pukul21.00 Wit Terdakwa kembali melakukan penganiayaan terhadapSaksi dengan cara tangan kanan Terdakwa menekan rahangkanan Saksi dan tangan kiri Terdakwa menekan dagu Saksi selama kurang lebih 2 (dua) menit.

  Sowi 4 Kabupaten Manokwarikarena pada bulan Desember 2016 Terdakwa pindah tugas keBekangdam XVIII/Kasuari. Saksi selalu mengikuti Terdakwa dantinggal bersama dimanapun Terdakwa ditugaskan, dikarenakansudah merasa ada kecocokan dan Terdakwa bertanggungjawab atas kebutuhan hidup mereka.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 16 April 2017 sekirapukul 19.30 Wit Terdakwa pergi keluar dari rumah kost di Jl.Sowi 4 Kabupaten Manokwari tanpa memberitahu kepadaSaksi.

  Selanjutnyapada hari Selasa tanggal 18 April 2017 Saksi baru berani keluarrumah Saksi Il maupun Saksi II untuk melaporkan Terdakwa kePomdam XVIII/Kasuari. Pada hari Minggu tanggal 7 Mei 2017sekira pukul 21.00 Wit Terdakwa kembali melakukanpenganiayaan terhadap Saksi dengan cara tangan kananTerdakwa menekan rahang kanan Saksi dan tangan kiriTerdakwa menekan dagu Saksi selama kurang lebih 2 (dua)menit.

• Mewajibkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah).Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut diatas, Terdakwa padapokoknya didakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat seperti tersebut di bawah ini, yaitu pada tanggalsatu bulan Agustus tahun dua ribu tujuh belas sampaidengan dibuatnya berita acara tidak diketemukanTerdakwa oleh Denpom XVIII/1 Sorong tanggal tiga puluhbulan Nopember tahun dua ribu

  tidakada kabar dan Terdakwa belum juga hadir, maka Terdakwadinyatakan THTI, dan Saksi1 menghubungi Terdakwa lagi via HPnamun HP Terdakwa sudah tidak aktif lagi, kKemudian Saksi1membuat nota dinas ke Danrem 181/PVT dan ke KodamXVIII/Kasuari, bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa jinatasan yang berwenang sejak tanggal 1 Agustus 2017 sampaidengan sekarang, selanjutnya Kesatuan membuat surat bantuanpencarian, kekesatuan lain, namun hasilnya nihil, sehingga perkaraTerdakwa dilimpahkan ke Denpom XVIII

  Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin atasan yang berwenang sejak tanggal 1Agustus 2017 sampai dengan dibuatkan berita acara tidakdiketemukan Terdakwa oleh Denpom XVIII/1 Sorong pada tanggal30 Nopember 2018 atau selama 487 (empat ratus delapan puluhtujuh) hari yang berarti lebin lama dari 30 (tiga puluh) hari secaraberturutturut.f).

  membuat surat bantuanpencarian, kekesatuan lain, namun hasilnya nihil, sehinggaperkara Terdakwa dilimpahkan ke Denpom XVIII/1 Soronguntuk diproses lebih lanjut4.

  /Kasuari, bahwa Terdakwa telah meninggalkandinas tanpa jjin atasan yang berwenang sejak tanggal 1Agustus 2017 sampai dengan sekarang, selanjutnya Kesatuanmembuat surat bantuan pencarian, kekesatuan lain, namuhasilnya nihil, sehingga perkara Terdakwa dilimpahkan keDenpom XVIII/1 Sorong untuk diproses lebih lanjut.3.

• Hamar kecil, dandisusul oleh Servasius Selitus Meak (terdakwa IV), Lukas Kali(terdakwa Ill), dengan membawa linggis dan Benediktus Mali(terdakwa VI),kemudian empat orang tersebut membuka paku sengdengan menggunakan alat yang dibawa tersebut, kemudianmenurunkan seng dari atap rumah dan Terdakwa yang lain yaituMaria Ansila Moru (Terdakwa XIll), Maria Funan (Terdakwa XIV),Antonius Berek (Terdakwa ), Maria Fin (terdakwa XV), MargarethaLau (Terdakwa XVI), Maria Bita (terdakwa XVII), Maria Balok(terdakwa XVIII

  Maria Bita (terdakwa XVII), Maria Balok(terdakwa XVIII), Rosalinda Lawa (Terdakwa IX), Robertus Mau(Terdakwa V) dan Yohanes Leki Bere (Terdakwa VIII), menerimaseng yang diturunkan oleh empat orang Terdakwa tersebut, danmembawa dan menyimpan dihalaman rumah Saksi Inggrita FloraNoin/ibu RT ;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 10 September 2013, sekitarpukul 08.00 wita, dan hari Rabu, tanggal 11 September 2013,sekitar pukul 08.00 wita, Maria Ansila Moru (Terdakwa XIII), MariaFunan (Terdakwa XIV), Maria

  Robertus Mau (Terdakwa V), Ester Olo(Terdakwa VII), Yohanes Leki Bere(Terdakwa VIII), RosalindaLawa (Terdakwa IX), Basenti Meti (terdakwa X) Rosalinda Belak(Terdakwa XII), Maria Funan (Terdakwa XIV),Maria Fin(terdakwaXV), Margaretha Lau (Terdakwa XVI), Maria Bita (terdakwa XVII),Maria Balok (terdakwa XVIII), Bernadete Soi (terdakwa XIX) danAnastasia Rouk (Terdakwa XX).

  terdakwa IV), Robertus Mau alias Bertus Mau (TerdakwaV), Benediktus Mali alias Bene Mali (terdakwa VI), Ester Olo(Terdakwa VII), Yohanes Leki Bere alias Yohanes (Terdakwa VIII),Rosalinda Lawa alias Rosa Lawa (Terdakwa IX), Basenti Metialias Senti (terdakwa X), Rosalinda Belak alias Rosa Belak(Terdakwa XII), Maria Funan alias Maria (Terdakwa XIV), Maria Finalias Maria Leti (terdakwa XV), Margaretha Lau alias Eta Lau(Terdakwa XVI), Maria Bita (terdakwa XVII), Maria Balok aliasMaria Meak (terdakwa XVIII

  Mengangkat barangbarangtersebut ke halamam rumah saksi Inggrita Florita Noin ( lbu KetuaRT) ;Bahwa Terdakwa XVIII ikut membongkar karena pada tahun 2012,Jefrianus Loe (alm) dan Regelinda Fetok datang ke rumahterdakwa XVIII dan meminta uang Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah), untuk pemasangan listrik prabayar dirumah Terdakwa XVIII, tapi sampai saat itu meteran listrik itubelum dipasang ;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 9 September 2013,pada pagi hari, Terdakwa XVIII bersama

• M E N G A D I L I

  DALAM PROVISI :

  Menyatakan Tuntutan Provisi Penggugat Tidak Dapat Diterima ;

  DALAM EKSEPSI :

  Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII untuk seluruhnya ;

  DALAM POKOK PERKARA :

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;
  2. Menyatakan Tergugat I sampai dengan Tergugat XVIII, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dan merugikan Penggugat ;
  3. Menyatakan Penggugat atau INDUK KOPERASI POLISI NEGARA REPUBLIK INDONESIA / INKOPPOL, adalah pihak yang berhak atas bidang bidang tanah seluas : 96. 375 M2 (Sembilan puluh enam ribu tiga ratus tujuh puluh lima meter persegi) di Desa Cipayung, dahulu Kecamatan Cisarua sekarang Kecamatan Megamendung, Kabupaten

  Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat XVIII untuk menyerahkan Tanah Sengketa dalam keadaan kosong tanpa syarat kepada Penggugat, sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap / Pasti;

  5. Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat XVIII untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 9.411.000,- (sembilan juta empat ratus sebelas ribu rupiah);

  Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

  ;maka :Perbuatan Tergugat s/d XVIII ........ dan seterusnya sama ..... , sehinggakarenanya perbuatan Tergugat s/d XVIII ....... Dan seterusnya sama ......5. Bahwa, Posita butir 15 dilakukan perbaikan sbb :Semula : Bahwa, oleh Karena Tergugat s/d XIX ..... dan seterusnya sama .....Cc. Tergugat s/d VIII, ..... dan seterusnya sama .......d. Tergugat IX s/d XIX ....... Dan setrusnya sama .......Diperbaiki sebagai berikut : Bahwa, oleh karena Tergugat s/d XVIII ..... dan seterusnya sama .....a.

  Tergugat s/d XVIII ...... dan seterusnya8. Bahwa, Posita butir 19 dilakukan perbaikan sbb :Semula Bahwa, .... Dan seterusnya sama .....Tergugat s/d XIX, ..... dan setrusnya .....SAMA 0... cee ;Diperbaiki sebagai berikut : Bahwa, ... dan seterusnya sama ....oleh Tergugat s/d XVIII, ..... dan setrusnyabeens SAMA 0. eee9.

  ;Diperbaiki sebagai berikut : Menghukum Tergugat s/d VIII dan atau Pihak Pihak Lain yangmendapat hak dari Tergugat s/d XVIII ........ dan seterusnya sama .....;6. Petitum butir 6 diperbaiki sebagai berikut :Semula : Menghukum Tergugat s/d XIX ........ dan seterusnya sama ..... ;Diperbaiki sebagai berikut : Menghukum Tergugat s/d XVIII ........ dan seterusnya sama ..... ;7.

  Bahwa, jumlah kerugian sebagaimana butir 18 tersebut wajib dibayar olehTergugat s/d XVIII, secara tunai dan seketika secara tanggung renteng pada saatputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;20.

  Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat XVIII untuk menyerahkanTanah Sengketa dalam keadaan kosong tanpa syarat kepada Penggugat, sejakputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap / Pasti;5. Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat XVIII untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp.9.411.000, (Sembilan juta empat ratus sebelas ribu rupiah);6.

• , IX, X, Xl, XI, XIV, XVI, XVII,XVIII, XIX.

  , XII,XV, XVII, XVIII, XX, XX, XXIII, XXV, XXVIII, XXX, XXX, XXXI,XXXII dan Penggugat Rekonvensi XXXIV), sah secara hukummenggarap tanah turuntemurun milik Sultan Sepuh KeratonKasepuhan Cirebon, sehingga dapat disebut sebagai pihakpenggarap yang telah beritikad baik;Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensitelah melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan paraPenggugat Rekonvensi (Penggugat Rekonvensi Ill, IV, VII, VIII, IX,X, XI, XII, XV, XVII, XVIII, XX, XX, XXII, XXV, XXVIII

  , XX, XX1, XXL, XXV, XXVIII, XXIX, XXX, XXX, XXXII,XXXIII, XXXIV Tergugat Intervensi IV, V, VIII, IX, X, Xl, XI, XIV, XVI,XVII, XVIII, XIX.

  Tergugat Ill, IV, VII, VIII, IX, X, XI, XIll, XV, XVI, XVII, XVII, XX,XXI, XXIII, XXV, XXVIII, XXIX, XXX, XXX, XXXII, XXXII, XXXIV Tergugat Intervensi IV, V, VIII, IX, X, XI, XII, XIV, XVI, XVII, XVIII,XIX, XXI, XXII, XXIV, XXVI, XXIX, XXX, XXX, XXXII, XXXIl,XXXIV, XXXV pada tanggal 24 April 2012;2.

  Penggugat Intervensi pada tanggal 30 April 2012;Bahwa kemudian para Termohon Kasasi/Penggugat Intervensidan Tergugat III, IV, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XV, XVI, XVII, XVIII, XX,XXI, XXIII, XXV, XXVIII, XXX, XXX, XXX, XXXII) XXXIll, XXXIV Tergugat Intervensi IV, V, VIII, IX, X, XI, XII, XIV, XVI, XVII, XVIII, XIX,XXI, XXII, XXIV, XXVI, XXX, XXX, XXX, XXXII, XXXII, XXXIV, XXXV/para Pembanding mengajukan tanggapan memori kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Majalengka masingmasing

• Hutapea, dan memang dengan sungguhsungguh saudarasaudara yang lain itu menghormati amanat dari almarhum Marintan Br.Hutapea yang menyatakan tanah dan bangunan ruko ( Objek sengketa ) yangterletak di Jalan Krakatau No. 63 Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat,Kecamatan Medan Timur, Medan, diserahkan kepada PENGGUGAT ;Bahwa oleh karena alamarhum Marintan Br.

  Hutapea telah mengamanatkantanah dan ruko tanah dan bangunan ruko ( Objek Sengketa ) yang terletak diJalan Krakatau No.63, Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, KecamatanMedan Timur, Medan, diserahkan kepada PENGGUGAT, maka patut danlayak tanah dan bangunan ruko tersebut menjadi bagian warisan yangdiserahkan kepada PENGGUGAT, dan secara sah menjadi milikPENGGUGAT ;Bahwa oleh karena secara sah tanah dan bangunan ruko ( Objek Sengketa)yang terletak di Jalan Krakatau No.63, Lingkungan XVIII, Kelurahan

  Menyatakan sah Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APHGR/MTMR/1988, tanggal 08031987; yang didaftarkan atas namaMangontang Hutapea; berupa tanah dan bangunan ruko ( Objek Sengketa )yang terletak di Jalan Krakatau No.63, Lingkungan XVIII, Kelurahan GlugurDarat, Kecamatan Medan Timur, Medan, dengan batasbatas sebagaiberikut ;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sdr.

  Bawaja Jhoni Hutapea ) yaitu berupatanah dan bangunan ruko ( Objek Sengketa ) yang terletak di JalanKrakatau No.63, Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, KecamatanMedan Timur, Medan. Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No.97/APHGR/MTMR/1988, tanggal 08031987;159.

  Bawaja Jhoni Hutapea) yaitu berupa tanah danbangunan ruko (objek sengketa) yang terletak di Jalan Krakatau No. 63,Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur,Medan, Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APHGR/MTMR/1988, tanggal 08031987;e Memerintahkan ahli waris Mangontang Hutapea (TERGUGAT danTERGUGAT Il) untuk membuat peralihan nama atas tanah objeksengketa yaitu tanah dan bangunan ruko (objek sengketa) yang terletakdi Jalan Krakatau No. 63, Lingkungan XVIII, Kelurahan

• • Menerima permohonan banding dari Tergugat I s/d XVIII, XXII dan XXV / Pembanding I dan Tergugat XXVI / Pembanding II ;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 132/Pdt.G/2019/PN Amb tanggal 06 Februari 2020 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai amar putusannya sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :

  DALAM PROVISI :

  • Menyatakan menolak Provisi Penggugat seluruhnya

  -(dua ratus dua puluh dua juta enam ratus lima puluh empat ribu rupiah) ;

• Tergugat XVIII membayar ganti rugi kepada Penggugat sejumlah Rp 362.654.000,-(tiga ratus enam puluh dua juta enam ratus lima puluh empat ribu rupiah);
• Tergugat XIX membayar ganti rugi kepada Penggugat sejumlah Rp.362.654.000,-(tiga ratus enam puluh dua juta enam ratus lima puluh empat ribu rupiah);
• Tergugat XX membayar ganti rugi kepada Penggugat sejumlah Rp. 23.154.000.

  Menghukum Pembanding I / Tergugat I s/d XVIII, XXII dan XXV serta Pembanding II / Tergugat XXVI untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;- Menerima permohonan banding dari Tergugat I s/d XVIII, XXII dan XXV / Pembanding I dan Tergugat XXVI / Pembanding II ;

  Menghukum Pembanding I / Tergugat I s/d XVIII, XXII dan XXV serta Pembanding II / Tergugat XXVI untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Tergugat XVIII menempati dan menguasai sebagian objek sengketaseluas 5.000 M? selama 38 tahun yaitu dari tahun 1980 sampai tahun2018 sehingga harus membayar sewa tanah per tahun sebesar Rp.5.000.000. x 38 tahun = Rp. 190.000.000. (Seratus sembilan puluhjuta rupiah) dan apabila Tergugat XVIII ingin menguasai bidangtanahnya tersebut maka Tergugat XVIII harus membayar dengan hargajual per meter sebesar Rp. 150.000. x 5.000 M2 = Rp. 750.000.000.

  (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) sehingga total yang harus dibayaroleh Tergugat XVIII kepada Penggugat sebesar Rp. 940.000.000.(Sembilan ratus empat puluh juta rupiah);s. Tergugat XIX menempati dan menguasai sebagian objek sengketaseluas 5.000 M? selama 38 tahun yaitu dari tahun 1980 sampai tahun2018 sehingga harus membayar sewa tanah per tahun sebesar Rp.5.000.000. x 38 tahun = Rp. 190.000.000.

  Kontra memori banding tertanggal 9 Maret 2020, yang diajukan oleh KuasaTerbanding / Penggugat, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambonpada hari Senin tanggal 9 Maret 2020, telah diserahkan salinan resminyakepada Pembanding / Tergugat s/d XVIII, XXII dan XXV, Pembanding II /Tergugat XXVI pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 ;9.

  banding yang diajukan olehPembanding / Tergugat s/d XVIII, XXII dan XXV dan Pembanding II / TergugatXXVI, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratlainnya yang ditentukan oleh Undang Undang, maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Halaman 27 dari 46 halaman Putusan Nomor 24/PDT/2020/PT AMBMenimbang, bahwa Memori banding tanggal 4 Maret 2020 dariPembanding / Tergugat s/d XVIII, XXII dan XXIV, yang pada pokoknyamenyatakan keberatan atas putusan Pengadilan

  menolak Provisi Penggugat seluruhnya;DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat sampai dengan Tergugat XVIII, Tergugat XXIIdan Tergugat XXV seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1.

• Raden Noto Soewito telah meninggal danmempunyai ahli warsinya yakni Tergugat XVIII, Tergugat XIX, danTergugat XX. Bahwa Tergugat XVIII, Tergugat XIX, dan Tergugat XXtidak pernah menolak harta warisan dari Tn.

  karena memang antara Penggugat denganTergugat XVIII, XIX dan XX adalah tidak memiliki kepentingan ataupunhubungan hukum.4.

  Bahwa perbuatan hukum yang dilakukan oleh Penggugat denganmendalilkan Tergugat XVIII, XIX dan XX melakukan perbuatanmelawan hukum adalah terbukti tidak ada perselisihan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat XVIII, XIX dan XX karena obyeksengketanya adalah berbeda dengan yang menjadi hak milik dariTergugat XVIII, XIX dan XX maka berdasrkan Yurisprudensi M.A.R.I.Nomor 4.K/SIP/1958 tanggal 13 Desember 1958: bahwa Syaratmateriil dari pada gugatan.

  semula Tergugat XVIII tanggal 19 September 2019;Halaman 52 dari 67 Putusan Nomor 152/PDT/2019/PT YYK20.

  Bahwa perbuatan hukum yang dilakukan oleh Penggugat denganmendalilkan Tergugat XVIII, XIX dan XX melakukan perbuatan melawanhukum adalah terbukti tidak ada perselisihan hukum antara Penggugatdengan Tergugat XVIII, XIX dan XX karena obyek sengketanya adalahberbeda dengan yang menjadi hak milik dari Tergugat XVIII, XIX dan XXmaka berdasarkan Yurisprudensi M.A. R.I. Nomor 4.K/SIP/1958 tanggal13 Desember 1958: bahwa Syarat materiil dari pada gugatan.

• DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII seluruhnya; DALAM PROVISI :- Menolak tuntutan Provisi Penggugat ; DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; 2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ; 3. Menghukum Para Tergugat dan semua orang yang mendapatkan hak padanya untuk keluar dari tanah sengketa dan menyerahkan kembali kepada Penggugat seperti keadaan semula ; 4.

  DALAM REKONVENSI :DALAM EKSEPSI :- Menyatakan gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensi tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensi tidak dapat diterima ; III.

  Dan RUSNI MINO, SHberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 367/695/KS/V/2013, tertanggal 15 Mei 2013 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Labuha pada hari Jumat tanggal 24 Mei2013 dibawah register nomor : 43/SK/PDT.G /2013/PN.LBH, ;wanna nna Menimbang, bahwa untuk Tergugat Is/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII hadirdengan diwakili oleh TAJUDIN DUWILA (Tergugat VI) yang bertindak untuk diri sendiri(Tergugat VI) dan untuk Tergugat I s/d V, Tergugat VII s/d XVIII serta Tergugat XX

  Menimbang, bahwa meskipun terdapat keberatan dari Tergugat I s/d XVIII danTergugat XX s/d XXXXIII mengenai luas obyek sengketa yang di tunjuk Penggugat, akantetapi sangat jelas jika obyek yang ditunjuk oleh Tergugat Is/d XVIII dan Tergugat XX s/dXXXXIII sebagai miliknya tersebut ternyata berada diatas obyek sengketa atau beradadidalam Areal Lapangan Terbang Bandara Emalamo Sanana yang merupakan satu kesatuandan tidak ditemukan ada batasbatasnya, sehingga pada prinsipnya sangat jelas yangdipersengketakan

  dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensimendalilkan jika kepemilikan atas objek sengketa sebagaimana termuat didalam gugatanrekonvensinya bukanlah bersifat kolektif atau dengan kata lain, satu objek yang dikuasai secarabersamasama melainkan Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/dXXXXIII Konvensi memiliki bidang tanahnya masingmasing, meskipun semuanya terdapatdiatas objek sengketa sebagaimana yang dicantumkan didalam gugatan Para PenggugatRekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII

  ; Menimbang, bahwa Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat Xxs/d XXXXIII Konvensi didalam gugatan rekonvensinya hanya mencantumkan batasbatas danluas obyek tanah secara keseluruhan serta tidak mencantumkan batasbatas dan luas tanah ParaPenggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensi masingmasing, sehingga didalam gugatan rekonvensi tersebut tidak jelas batasbatas dan luas tanahmasingmasing Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat

  Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/dXVII dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard),maka Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII harusdibebani untuk membayar biaya dalam perkara gugatan konvensi ini yang besarnya Nihil ;~~ 113 DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat Konvensi dikabulkan untuk sebagiansedangkan Gugatan Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/dXXXXIII