Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1805/Pdt.G/2016/PA.Smg. Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat yang berkeberatanuntuk bercerai dengan Penggugat dengan alasan masih mencintai danmenyayangi Penggugat dan anakanak akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim seyogyanya para orang tuayang akan melakukan perceraian mempertimbangkan terlebih dahulu secaraseksama baik dan buruknya akibat suatu perceraian, khususnya pertimbanganterhadap perkembangan psikologis anak, sebab perceraian bukan sajamenyangkut orangtua (Suami istri) tetapi juga menyangkut perkembangan danmasa
Register : 09-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 540/Pid.Sus/2020/PN SDA Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
Rina Widyastuti, SH
Terdakwa:
HATTA ILA BUDIMAN alias BUNG
29 — 5
Rina Widyastuti, SH
Terdakwa:
HATTA ILA BUDIMAN alias BUNG
29 — 5
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menyatakan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan.5.
Register : 18-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3340/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 15 Desember 2015 — - SRY RAHMAYANI
29 — 8
29 — 8
terdakwa selain dijatuhi pidana penjara jugadiperintahkan untuk dimasukkan dalam proses Rehabilitasi;Menimbang, bahwa berhubung Terdakwa pernah di Visum di RumahSakit Jiwa Prof.DR.Muhammad lidrem dan rumah sakit tersebut jugamenampung korban penyalah guna Nakotika untuk dilakukan Rehabilitasi, makaterdakwa diperintahkan untuk direhabilitasi di rumah sakit tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa pernah ditahan sejak tanggal17 Juni 2015 dan selanjutnya akan direhabilitasi, maka masa penahanan danmasa
Register : 04-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Thn Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
perkawinan kedua orangtuanya telah putus;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akanmempertimbangkan kepada siapakan hak asuh anak tersebut akan dijatuhkan,oleh karena dengan adanya perceraian maka hak asuh anak akan menjadipilihan pada salah satu pihak, oleh karenanya terhadap petitum ketigatersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya dengan memperhatikanpada apa yang menjadi alasan Penggugat untuk mengasuh anak tersebut, danperlunya pula Majelis mempertimbangkan terhadap kelangsungan hidup danmasa
Register : 14-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Thn Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 4
61 — 4
orang tuanya telahputus;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akanmempertimbangkan kepada siapakan hak asuh anak tersebut akan dijatuhkan,oleh karena dengan adanya perceraian maka hak asuh anak akan menjadipilihan pada salah satu pihak, oleh karenanya terhadap petitum angka 3 (tiga)tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya dengan memperhatikanpada apa yang menjadi alasan Penggugat untuk mengasuh anak tersebut, danperlunya pula Majelis mempertimbangkan terhadap kelangsungan hidup danmasa
Register : 17-10-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3676/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Tergugat sebagai suami yangsah tetap memaafkan dan semua itu demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anak.
Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 K/PDT.SUS/2010 DIDIN SAPRUDIN, DKK.; PT. TRIDAYAMAS SINAR PUSAKA
42 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
" diatas belum berakhir, sedangkan pekerjaan dapat diselesaikan lebih cepat, makaPerjanjian Kerja Waktu Tertentu ini putus demi hukum pada saat selesainya pekerjaandan Pihak Pekerja tidak menuntut ganti rugi apapun baik berupa pesangon maupunlainnya kepada Pihak Perusahaan".Bahwa meskipun Penggugat dalam perjanjian Kerja dinyatakan sebagaiPekerja Kontrak (PKWT), namun pada kenyataannya hubungan kerja Penggugat selaludiperpanjang tanpa ada jeda waktu sekurangkurangnya selama 30 (tiga puluh) hari danmasa
Register : 14-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA Kwandang Nomor 122/Pdt.P/2021/PA.Kwd Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 21
27 — 21
yang seadiladilnya sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Pemohon hadirsendiri menghadap di persidangan;Bahwa kemudian Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada ParaPemohon agar mempertimbangkan kembali maksud untuk mengangkat anakmengingat konsekuensi dari perbuatan hukum tersebut, namun para Pemohontetap pada permohonannya dan menyatakan siap untuk menjadi orang tuaangkat yang baik, betanggung jawab serta memperhatikan kesejahteraan danmasa
Register : 08-08-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 564/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 1 Nopember 2011 — Pemohon VS Termohon
15 — 8
15 — 8
Stb.20bulannya sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan kata marufsebagaimana yang dimaksud ayat 241 Surat al Baqarah, makaTermohon Dalam Rekonvensi di hukum untuk membayar nafkahiddah dan nafkah satu orang anak Pemohon dalam Rekonvensidan Termohon dalam Rekonvensi yang berada dalam = asuhanPemohon dalam Rekonvensi untuk bulan yang bersangkutan danmasa yang akan datang kepada Pemohon Dalam Rekonvensi secarasekaligus pada saat ikrar talak diucapkan;Mernimbang, bahwa berdasarkan
Register : 03-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN BANYUMAS Nomor 105/Pid.B/2019/PN Bms Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
1.ANDRE BAGAS SANJAYA Als BAGAS Bin TRI SUNANTO
2.TOFIK HIDAYAT Als LEPOT Bin SUTRISNO
101 — 19
PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
1.ANDRE BAGAS SANJAYA Als BAGAS Bin TRI SUNANTO
2.TOFIK HIDAYAT Als LEPOT Bin SUTRISNO
101 — 19
tedakwa mampu bertanggungjawabmaka tindak pidana yang telah terbukti mereka lakukan tersebut haruslahdipertanggungjawabkan kepadanya karenanya cukup beralasan bagi majelis untukmenyatakan para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri paraterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
Register : 13-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 82/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 4 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
66 — 30
66 — 30
Untuk itu, Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan, apakah Terbanding ataukah Pembanding yang patut dinilailebih dapat menjamin untuk memenuhi kepentingan anak atau hakhak anak danmasa depannya, sejalan dengan pendapat lbnu Qayyim al Jauziyahsebagaimana dikutip oleh Imam As Syaukany dalam kitabnya, Nailul Authar, JuzVil, hlm.142, selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis, yangmenyatakanals 029,51 cypo al ahol ug VIArtinya: Yang harus diperhatikan dalam pemeliharaan anak adalahkemaslahatan
Register : 15-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 200/Pid.Sus/2021/PN Kpn Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ARISIYAH,SH
Terdakwa:
ANDIK FITRIANTO Bin SLAMET Alm
25 — 21
ARISIYAH,SH
Terdakwa:
ANDIK FITRIANTO Bin SLAMET Alm
25 — 21
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penajraselama 7 tahun 6 bulan dikurangi dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000,(satu. milyar rupiah) subsidair 2 (dua) bulanpenjara;3.
Upload : 11-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 632 K/PDT.SUS/2009 MOCHAMAD MAHRUS, DKK.; PT. CITRA PETALA
33 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
2008meliburkan para Penggugat dari pekerjaan sebagaimana biasa denganpengumuman No. 026/PTCPSBY/HRD/PGM/V/08 ;Bahwa pada tanggal 28 Mei 2008 para Penggugat mengirimkanundangan pertemuan bipartit kepada perusahaan Tergugat akan tetapiundangan pertemuan bipartit tersebut tidak mendapat tanggapan dari Tergugat;Bahwa pada tanggal 02 Juni 2008 Tergugat kembali menerbitkanpengumuman yang memutuskan bahwa terhitung tanggal 30 Mei 2008 masaKontrak Kerja Waktu Tertentu (KKWT) para Penggugat sudah berakhir danmasa
Register : 13-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 555/Pid.Sus/2020/PN SDA Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
SYAFIRA A. ROYANA, AMd
Terdakwa:
MOCH. ILYAS ALS SAMBAS
30 — 8
SYAFIRA A. ROYANA, AMd
Terdakwa:
MOCH. ILYAS ALS SAMBAS
30 — 8
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti: 1 (Satu) buah HP Merk Vivo warna hitam;Dirampas untuk Dimusnahkan; Uang tunai Rp.1.145.000,00;Dirampas untuk Negara;6.
Register : 10-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1936/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Putusan No.1936/Pdt.G/2020/PA.Srgpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisinan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil menyatukan mereka,maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka sudah pecah,sebagaimana dimaksud Yurisprudensi
Register : 15-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 256/Pid.B/2017/PN Tpg Tanggal 18 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
1.Haryo Nugroho, S.H
2.Ricky Trianto, SH
Terdakwa:
CHRISTIAN PARIN
27 — 4
1.Haryo Nugroho, S.H
2.Ricky Trianto, SH
Terdakwa:
CHRISTIAN PARIN
27 — 4
perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadar akanperbuatannya dan merubah diri serta tingkah lakunya dikemudian hari agar tidakmelakukan perbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatuhkanakan lebih dari masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 21-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1944/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Sabri Fitriansyah Marbun, SH
Terbanding/Terdakwa : Andi Surya
55 — 14
Terbanding/Terdakwa : Andi Surya
55 — 14
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada merekadibebani
Register : 31-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 195/Pid.B/2018/PN Mgl Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Bangkit Budi Satya SH
Terdakwa:
Apri Yardi Yantoni als Apri Ardianto als Sep Bin Subirhan
24 — 14
Bangkit Budi Satya SH
Terdakwa:
Apri Yardi Yantoni als Apri Ardianto als Sep Bin Subirhan
24 — 14
NEO 7 warna hitam; 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Vixion warma merah putih tanpa NopolNoka MH31PA0020K291511 Nosin 1PA2932811 berikut kunci kontak;Menurut Majelis Hakim seluruhnya akan dipergunakan dalam perkara lain atasnama Ahmad Muhajirin Bin Zaini.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 07-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 33Pid.B2016PN.Kph Tanggal 4 Mei 2016 —
28 — 21
28 — 21
diserahkan kepada pihak yang paling berhak menerimakembali yang namanya tercantum dalam putusan tersebut kecualijika menurut ketentuan undangundang bahwa barang buktitersebut harus dirampas untuk kepentingan negara ataudimusnahkan atau dirusak sehingga tidak dapat dipergunakanlagi;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena sebelumnyaterhadap para Terdakwa telah dilakukan penangkapan dan ataupenahanan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4)KUHAP lamanya para Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa
Register : 01-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 266 / Pid . B / 2015 / PN.Idm Tanggal 30 September 2015 — NURHASAN Als ACAN Als KIPLI bin DARWIJAN
34 — 6
34 — 6
tersebut terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan bagi diri terdakwa tersebut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;e Terdakwa didepan persidangan mengaku terus terang sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka masa penangkapan danmasa