Marten Basiru bin Rahman Basiru, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Listrik, bertempat tinggal di Desa Buntulia Jaya,Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato;Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengenal Termohon bernama sebagai istri Pemohon; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon, tapi ketikaitu saksi masih kecil yakni berusia 7 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua

PUTUSANNomor 0599/Pdt.G/2019/PA.Sdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Pemohon, tempat/tanggal lahir Karya Mukti, 30 Oktober 1991 (Umur 28Tahun), agama Islam, pekerjaan Teknisi PLN, pendidikan SMP,tempat tinggal di Kecamatan Sekampung, Kabupaten LampungTimur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Surya Alhadi S.H.

telah diubah dengan Undang undang Nomor 16 Tahun2019 tentang Perkawinan, dan ketentuan Pasal 105 huruf (c) dan Pasal 156huruf (d dan f) Kompilasi Hukum Islam dapat menetapkan nafkah anak kepadaayahnya apabila secara nyata anak tersebut berada dalam asuhan ibunya,sebagaimana hal tersebut diatur dalam Pasal 156 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat saat ini masihmempunyai pekerjaan sebagai Teknisi

Surat Pernyataan Memiliki Personil/ Tenaga Ahli/ Teknisi Full Timer tanggal17 Juni 2011 yang ditandatangani oleh SYUKRI selaku Direktur Utama PT.Aliansi Insan Mandiri6.

Boby di Bandung250.000.000,00e Tanggal 29 Desember 2011 ke Bobi di Bandung100.000.000,00e Tanggal 16 Januari 2012 ke Boby di Bandung Rp.100.000.000,00e Tanggal 30 April 2012 ke Bobi di Samarinda50.000.000,00e Tanggal 24 Mei 2012 Ke Boby di Bandung150.000.000,00Total transfer, ATM dan tunai Rp.3.250.000.000,00Sisanya sebesar Rp.514.000.000,00 dipergunakan untuk: Untuk pendistribusian barang ke 30 sekolahe Untuk Pelatihan di Hotel Diamond Samarindae Pembayaran tenaga kerja insidentile pembiayaan Teknisi

Bandung Rp.250.000.000,00e Tanggal 29 Desember 2011 ke Bobi diBandung Rp. 100.000.000,00e Tanggal 16 Januari 2012 ke Boby di Bandung Rp.100.000.000,00e Tanggal 30 April 2012 ke Bobi di Samarinda Rp.50.000.000,00e Tanggal 24 Mei 2012 Ke Boby di Bandung Rp.150.000.000,00Total transfer, ATM dan tunai Rp.3.250.000.000,00Sisanya sebesar Rp.514.000.000,00 dipergunakan untuk:e Untuk pendistribusian barang ke 30 sekolahUntuk Pelatihan di Hotel Diamond SamarindaPembayaran tenaga kerja insidentilpembiayaan Teknisi

;Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai sepupu Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, saksi tahu selama berumah tangga Penggugat

Sigit yang merupakan petugas Teknisi PanelControl Listrik Pelabuhan bahwa ada galian tanah didekat Panel Controllistrik Pelabuhan milik BP Batam;Bahwa kemudian saksi diperintahkan oleh Danru piket jaga PosPelabuhan untuk melakukan pengecekan lalu saksi lansung mengecekke panel control dan melihat 2 (dua) orang yang tidak saksi kenalsedang memegang potongan kabel listrik yang telah dipotong denganpanjang lebih kurang sebesar 20 m; Bahwa saksi lansung mengamankan terdakwa sedangkan yang satulagi berhasil

Gianyar; Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut terjadi ketikasaksi dihubungi oleh saksi Made Widana yang mengatakan bila TokoDistro Rockiller miliknya telah terjadi pencurian, selanjutnya padapukul 08.00 Wita saya menuju ke distro rockiller untuk melakukanpengecekan terhadap CCTV yang dipasang di dalam distro rockiller;Bahwa saksi merupakan teknisi yang sudah terbiasa melakukanpemasangan CCTV di wilayah bali, dan yang memasang CCTVsebelumnya di Distro Rockiller adalah saksi sendiri;

Bahwa calon istri anak para Pemohon dengan anak para Pemohontidak ada hubungan darah maupun sesusuan; Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai Karyawan PabrikBaja dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tigajutarupiah) ; Bahwa anak para Pemohon sudah melamar dan sudah diterimalamarannya tersebut;Bahwa Ayah kandung calon istri anak Pemohon bernama: AYAHKANDUNG CALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan teknisi mesin, alamat di Kabupaten Gresik, menghadap dipersidangan

IMANDA SUTAWIJAYA Bin USMAN : Bahwa saksi bekerja di Toko LEC (Lampung ElectronikCenter) mulai bulan Januari 2011 sampai dengan bulanSeptember 2011, dan saksi sebagai teknisi komputer dansekarang saksi sudah tidak bekerja lagi di Toko tersebut ; Bahwa terdakwa pernah meminta nota penjualan yang masihkosong kepada saksi ketika saksi masih bekerja di Toko LECtersebut ; 19Bahwa pada hari, tanggal, bulan lupa tahun 2011. sekirapukul 16.00 WIB datang terdakwa ke Toko LEC untuk memintatolong menginstal

PUTUSANNomor 350/Pdt.G/2016/PA.TBKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempat tinggal diwana nen , Kecamatan Meral Kabupaten Karimun, sebagai"Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal Kecamatan Tebing KabupatenKarimun

PUTUSANNomor 1475/Pdt.G/2016/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara;PEMOHON lahir di Jakarta tanggal XXXX, NIK: XXXX, Agama Islam,Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta PTTelkom, jabatan Teknisi, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai; Pemohon;MelawanTERMOHON Lahir di

ADRIAN dan 1 (satu) orang lagi yakni Teknisi yangtidak tahu namanya;Bahwa terhadap hasil pekerjaan tersebut dilakukan siang dan malam,siang memeriksa fisik pekerjaan dan malam untuk mengetahui kondisilampu menyala atau tidak;Bahwa pemeriksaan terhadap hasil pekerjaan tersebut dilakukan sebanyak2 (dua) kali kunjungan. Kunjungan pertama dilakukan pada tanggal 27Desember 2016.

Yang melaksanakan Testing dan Comissoning tersebutadalah Teknisi dari CV. LISMA selaku selaku Kontraktor Pelaksana, Sdr.IKSAN WARDANI, SH, M.Pd, MH selaku Kepala Dinas Kehutanan danESDM Kab.

Bengkulu Selatan, saksi selaku PPTK, Panitia Penerima HasilPekerjaan, Tim Teknis dan Konsultan Pengawas;Bahwa testing dan comissioning tersebut dilakukan oleh Teknisi dari CV.LISMA, saksi tidak tahu namanya dengan menggunakan alat yakni LuxMeter dengan cara alat berupa Lux Meter tersebut di tempatkan tepatdibawah cahaya lampu, yang selanjutnya pada Lux Meter tersebut keluarangka berupa Out Put kekuatan cahaya lampu yang dihasilkan.

Ketlahir dikan proyek (Tahun)1 DENI EFENDI 1 Jan Sarjana Kepala 13 Ahli Madya SKA1973 Pelaksan QTR, JT,a InstalasiListrik danPembangkitan2 SULFIAH 17 Sarjana Design 7 Ahli SKARAHMAYANT Sept Enginee lluminasil 1981 ring3 FEBRIHAN 1 Feb Sarjana K3 5 Ahli Madya SKA Halaman 169 dari 260 Putusan Nomor: 29 /Pid.SusTPK/2019/PN.Bgl AKMAL, ST 1987 Konstruks K3i KonstruksiHALIL 22 SMK Teknisi 5 Tukang SKTAgust Pekerjaan1990 PondasiABDUS 8 Sept SMU Teknisi 10 Teknisi SertifiSALAM 1979 Pembangkita katn dan KeahliKontrol

anInstrumen ISOCHAIRUDIN 19 Sept terlampir Teknisi 20 Teknisi Sertifi1996 Instalasi katJaringan LPJKteganganJTR Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa Ahli Illuminasi An.

TOWER BERSAMA GROUP sebagai teknisi; Bahwa awlanya pada hari Minggu, tanggal 09 September 2020, saksisedang bekerja di Bontang, sekitar jam 14.54 WITA saksi mendapatinformasi penjaga site (Wakar) PT. TOWER BERSAMA GROUP bahwa telahterjadi pencurian kabel; Bahwa kemudian team kerja saksi melakukan pengecekan dan di lihatkeadaan Kabel Gronding tower (berisi tembaga) sebanyak 30 meter sudahtidak ada, atas kejadian tersebut saksi melaporkan ke Polresta Samarinda.

Aek Habil Kec.Sibolga Selatan Kota Sibolga;Agama : Islam;Pekerjaan : Teknisi Handphone;Terdakwa ditangkap pada tanggal 16 Juni 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.2.Penyidik, sejak tanggal 19 Juni 2017 sampai dengan tanggal 08 Juli 2017;Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 09 Juli 2017 sampaidengan tanggal 17 Agustus 2017;. Penyidik perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 18 Agustus2017 sampai dengan tanggal 16 September 2017;.

ELITRINDO INTERNUSA untukbekerja sebagai teknisi, sitri saya tetap bolak balikmengantar anak kami menyelesaikan sekolahnya sampaihampir ujiannya tidak dilanjutkan dan akhirnya dapatijasahnya.Ternyata Lurah dan Mubalig tertarik pada istri saya,anak Guru mulailah mereka jalan dibelakang saya,sampai saya memergoki mereka ada didalam rumah kami(APA PANTAS ISTRI DI TINGGAL SUAMI BEKERJA MEMBAWALAKI LAKI YANG BUKAN MUGHRIM DI DALAM RUMAH ???)

(f)Kompilasi Hukum Islam,Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dipersidangan yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi di bawahsumpah yang diajukan Pemohon yang menyatakan bahwa anak kembarhasil perkawinan Pemohon dan Termohon yang bernama Fadii, lahir 12Desember 2014 dan Fadilah, lahir 12 Desember 2014 sejak lahir dansampai sekarang berada dan diasuh oleh Termohon sebagai ibukandungnya dan Pemohon mengaku bekerja sebagai Karyawan Swasta diPLTU Labuan, Pandegiang, Banten sebagai Teknisi

IMS, yang melakukan perbaikan mesinsebagaimana dalil Kapten Kapal saksi STEPHANUS HERU SETIYONO bilaterhadap Kapal mengalami kerusakan mesin bukan teknisi dari PT.

IMSmelainkan teknisi dari Terdakwa sendiri, akan tetapi kenyataannya terhadapkapal dilakukan modifikasi sedemikian rupa berupa penghilangan namakapal dan penambahan fasilitas dalam kapal seolaholah memangdipersiapkan sebagai angkutan penyebrangan.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 103 huruf a UU No. 17 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UUNo. 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan Jo.

Joko Siswanto; Bahwa yang menandatangani surat permohonan perbaikan dari PTTrimitra adalah Terdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Teknisi dari PT IMS pernah naik untukmengecek mesin; Bahwa Saksi pernah memberitahukan bahwa akan dilakukan perbaikanKapal KMP REVO 8 ke Bea Cukai Gresik dengan nomor surat:2.1866/SAR/SRS/IMS/XII/2019 tanggal 16 Desember 2019 yang juga ditembuskan Kepala Kantor Bea dan Cukai Gresik, Agen PT. Bahari SandiPratama dan Direktur PT.

IMS, yang melakukan perbaikan mesinsebagaimana keterangan Kapten Kapal yaitu Saksi STEPHANUS HERUSETIYONO bila terhadap Kapal mengalami kerusakan mesin bukan teknisi dariPT.

IMS melainkan teknisi dari Terdakwa sendiri, akan tetapi kenyataannyaterhadap kapal dilakukan modifikasi sedemikian rupa berupa penghilangannama kapal dan penambahan fasilitas dalam kapal seolaholahn memangdipersiapkan sebagai angkutan penyebrangan;Bahwa terkait dengan temuan adanya 2 (dua) buah dokumen pembelian kapalyang oleh Terdakwa terhadap kapal yang dibelinya tersebut adalah kapal REVO8, dimana 1 (satu) buah dokumen diperoleh Terdakwa dari sdr.

; Menurut saksi yang bertugas dan bertanggungjawab untuk menjaga danmemelihara perangkat serta menyalurkan paket data panggilan dari luarnegeri yang diterima melalui internet, kKemudian disalurkan kembali kenomor tujuan Indonesia melalui perangkat SIM BOX atau GSM dan CDMAGateway adalah saksi sendiri dengan dibantu teknisi;10) Bahwa benar, perangkat perangkat untuk menyalurkan paket datapanggilan dari luar negeri yang diterima melalui internet, kemudiandisalurkan kembali ke nomor tujuan Indonesia

Menurut saksi juga yang melakukan perakitan dan installasiperangkat dimaksud adalah SUGIYANTO selaku teknisi, dan yangmelakukan penyetingan adalah ALIMIN GUNTORO. Perangkat Quintumtersebut dirakit, diinstal, dan disetting secara bertahap, dan mulaiberoperasi sekitar bulan Juni 2013; Menurut saksi yang bertugas dan bertanggungjawab terhadap operasional perangkatperangkat Quintum adalah :1.

SUGIYANTO bertugas dan bertanggung jawab sebagai teknisi, yangmelakukan perakitan dan installasi serta memperbaiki bagian dari perangkat quintum;Halaman 85 dari 146 Putusan 327/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST4.

Kemudian memasang rakitan komponen yang sudah jadi ke rak SIMBOX, dan juga memperbaiki perangkat SIM BOX yang rusak, denganmelihat lampu indikator yang mati, kKemudian mengganti komponen yangrusak; Saksi sebagai teknisi SIM BOX, bekerja sendirian atas perintah atauinstruksi dari bapak ALIMIN GUNTORO namun apabila tidak mampu akandibantu langsung oleh ALIMIN GUNTORO; Menurut saksi perangkat SIM BOX yang telah dirakit digunakan untuktelepon, hal ini dapat diketahui dengan adanya telepon masuk keperangkat

Saksi sebagai teknisi SIM BOX, dan saksi bekerja sendirianatas perintah dari ALIMIN GUNTORO namun apabila tidak mampu akandibantu langsung olehnya. Bahwa perangkat yang ada di Jl. Talaud No. 4 RT.010 RW. 004 Jakarta Pusat.

Amandemen No. 1),namun mesinmesin tersebut belum dapat berfungsi dan beroperasi untukpersonalisasi EKTP, Penggugat telah beberapa kali meminta Tergugat I danTergugat II untuk mengirim teknisi agar mesinmesin yang telah dibeli dapatberfungsi dan beroperasi untuk memproduksi personalisasi kartu EKTP, namunsetelah beberapa bulan tim teknisi Tergugat I dan Tergugat II mencoba untukmembuat mesin yang sudah dibeli tersebut bisa berfungsi dan beroperasimemproduksi EKTP, akan tetapi dalam kenyataannya tim

teknisi Tergugat I danTergugat II tidak berhasil membuat mesinmesin tersebut berfungsi denganberbagai alasan, keadaan tersebut berlangsung terus tanpa ada solusi dari ParaPenggugat hingga akhirnya Penggugat mengajukan gugatan ini.111213Bahwa atas kondisi tersebut Penggugat bermaksud meminta dilakukanpengakhiran atas kontrakkontrak kerjasama antara Penggugat dengan ParaTergugat dengan menyampaikan hal tersebut melalui email tertanggal 16Februari 2012, namun Para Tergugat tidak bersedia untuk dilakukan

SAT tidak boleh ditolaksecara tidak wajar oleh Pembeli dalam hal ditemukan cacatcacat kecil ,yang harus diperbaiki oleh Penjual dalam lingkup ketentuan jaminan.SAT dianggap disahkan lulus uji , jika Pembeli mengambil hardware/software tanpa tanda tangan SAT. mulainya produksi hardware/software, serta pelatihan menyeluruh dari staff pemeliharan dan operasi Pembelibukan merupakan bagian dari SAT, kecuali jika dinyatakan lain dalampenawaran ini, tetapi dapat dilaksanakan oleh teknisi Penjual yangterlatih

SAT tidak boleh ditolaksecara tidak wajar oleh Pembeli dalam hal ditemukan cacatcacat kecil,yang harus diperbaiki oleh Penjual dalam lingkup ketentuan jaminan.SAT dianggap disahkan lulus wji, jika Pembeli mengambil hardware/software tanpa tanda tangan SAT. mulainya produksi hardware/software,serta pelatihan menyeluruh dari staff pemeliharan dan operasi Pembelibukan merupakan bagian dari SAT, kecuali jika dinyatakan lain dalampenawaran ini, tetapi dapat dilaksanakan oleh teknisi Penjual yangterlatih

Purchase Contract II dalampengadaan mesin personalisasi EKTP tersebut penggugat telah melaksanakankewajibanya melakukan pembayaranBahwa meskipun Penggugat telah melakukan kewajiban pembayaran atas mesinmesin yang dibeli penggugat dari Tergugat I dan Tergugat II berdasarkan PurchaseContract I dan Purchase Contract II tersebut , ternyata mesin mesin tersebut tidakdapat berfungsi dan beroperasi memproduksi EKTP. selanjutnya Penggugat telahbeberapa kali meminta Tergugat I dan Tergugat II untuk mengirim teknisi

Saksi 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer,bertempat kediaman di Jakarta Barat.