; Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2013 sekira jam 22.00 Wibsaksi datang ke Pos Satpam Pabrik PT.GPM kemudian mengajak anggotaSatpam yang sedang melaksanakan piket saat itu saksi Candra Juniawandan seorang sopir mobil patrol yaitu saksi Kuswanto untuk melaksanakanpatroli ke Badeng Factory PT.GPM, selanjutnya kami bertiga berangkatpatroli namun setiba di Bedeng Factory tepannya di Bedeng Umum Factorykami melihat 4 (empat) orang lakilaki sedang melakukan permainan judijenis kartu remi, Kemudin

pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2013 sekirajam 22.00 Wib saksi Suwandi datang ke Pos Satopam Pabrik PT.GPM kemudianmengajak anggota Satpam yang sedang melaksanakan piket saat itu saksi CandraJuniawan dan seorang sopir mobil patrol yaitu saksi Kuswanto untukmelaksanakan patroli ke Badeng Factory PT.GPM, selanjutnya kami bertigaberangkat patroli namun setiba di Bedeng Factory tepannya di Bedeng UmumFactory kami melihat 4 (empat) orang lakilaki sedang melakukan permainan judijenis kartu remi, Kemudin

milik PTPN V Sei Tapung ,sesampainya di pabrik/ PKS PTPN V Sei Tapung, terdakwamembongkar/ menurunkan buah kelapa sawit dari obil Colt DiesselBM 8795 MA yang dikemudikannya dan ketika hampir selesaiterdakwa mengambil Surat Pengatar Buah/ SPB di Pos Sortasi,stelang mengambil SPB terdakwa tidak menurunkan semua buahkelapa sawit yang ada di dalam Truck Colt Doessel BM 8795 MA,terdakwa menyisisakan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Tapung di dalam mobil yang dibawanya tersebut;Bahwa kemudin

PTPN V Sei Tapung ,sesampainya di pabrik/ PKS PTPN V Sei Tapung, terdakwamembongkar/ menurunkan buah kelapa sawit dari obil Colt DiesselBM 8795 MA yang dikemudikannya dan ketika hampir selesaiterdakwa mengambil Surat Pengatar Buah/ SPB di Pos Sortasi,stelang mengambil SPB terdakwa tidak menurunkan semua buah18kelapa sawit yang ada di dalam Truck Colt Doessel BM 8795 MA,terdakwa menyisisakan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Tapung di dalam mobil yang dibawanya tersebut;e Bahwa kemudin

PTPN V Sei Tapung ,sesampainya di pabrik/ PKS PTPN V Sei Tapung, terdakwamembongkar/ menurunkan buah kelapa sawit dari obil Colt DiesselBM 8795 MA yang dikemudikannya dan ketika hampir selesaiterdakwa mengambil Surat Pengatar Buah/ SPB di Pos Sortasi,20stelang mengambil SPB terdakwa tidak menurunkan semua buahkelapa sawit yang ada di dalam Truck Colt Doessel BM 8795 MA,terdakwa menyisisakan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Tapung di dalam mobil yang dibawanya tersebut;Bahwa kemudin

PTPN V Sei Tapung ,sesampainya di pabrik/ PKS PTPN V Sei Tapung, terdakwamembongkar/ menurunkan buah kelapa sawit dari obil Colt DiesselBM 8795 MA yang dikemudikannya dan ketika hampir selesaiterdakwa mengambil Surat Pengatar Buah/ SPB di Pos Sortasi,stelang mengambil SPB terdakwa tidak menurunkan semua buahkelapa sawit yang ada di dalam Truck Colt Doessel BM 8795 MA,terdakwa menyisisakan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Tapung di dalam mobil yang dibawanya tersebut;e Bahwa kemudin

melihat saksi Amirullah yang saat itu inginmengambil uang lalu tidak berapa lama kemudian setelah saksiAmirullan mengambil uang Terdakwa lalu dimasukkan kedalam tascoklat dan setelah saksi Amirullan keluar bank dan kemudianTerdakwa menelepon untuk memberitahukan kepada Andi Alias Tikusbahwa saksi Amirullan menggunakan mobil terios warna putih dansaat itu juga Terdakwa keluar lalu mengikuti saksi Amirullah dan saatitu. juga Andi Alias Tikus mengikuti saksi Amirullan denganmenggunakan sepeda motor lalu Kemudin

melihat saksi Amirullah yang saat itu ingin mengambil uang lalutidak berapa lama kemudian setelan saksi Amirullah mengambil uangTerdakwa lalu dimasukkan kedalam tas coklat dan setelah saksi Amirullahkeluar bank dan kemudian Terdakwa menelepon untuk memberitahukankepada Andi Alias Tikus bahwa saksi Amirullah menggunakan mobil terioswarna putih dan saat itu juga Terdakwa keluar lalu mengikuti saksi Amirullahdan saat itu juga Andi Alias Tikus mengikuti saksi Amirullah denganmenggunakan sepeda motor lalu kemudin

lalutidak berapa lama kemudian setelan saksi Amirullah mengambil uangTerdakwa lalu dimasukkan kedalam tas coklat dan setelah saksi Amirullahkeluar bank dan kemudian Terdakwa menelepon untuk memberitahukanHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor: 1213/Pid.B/2018/PN Kiskepada Andi Alias Tikus bahwa saksi Amirullah menggunakan mobil terioswarna putih dan saat itu juga Terdakwa keluar lalu mengikuti saksi Amirullahdan saat itu juga Andi Alias Tikus mengikuti saksi Amirullah denganmenggunakan sepeda motor lalu kemudin

satuorang yang tidak saksi kenali lagi datang memukul saksi menggunakantangan tergenggam kemudian saksi di pukul oleh dua orang yangterdakwa dan yang satunya saksi tidak mengenalinya yang di pukul dibagian wajah saksi ,kemudian pada saat saksi di pukul oleh dua orangtersebut saksi terus melindungi wajah menggunakan tangan, kemudiansaksi Hayani ikut meleraikan, setelan Terdakwa dan temanya tersebutberhenti memukul saksi kKemudian mereka berdua pergi dan saksiduduk di atas motor yang sasksi kendarai kemudin

/PN.Mrhtergenggam saat itu terdakwa dan ALI memukul SAKSI YAMANI BIN H.MASLAN , kemudin saksi pisahkan , kemudian saksi pergimeninggalkan tempat tersebut menggunakan motor saya untukmengecek alat berat yang saya jaga di daerah Anjir Talaran Km 13 danKm 14 ,kemudian setelah saya di jalan saya di telpon oleh teman yangmasih berada di warung tersebut bahwa SAKSIYAMANI BINH.MASLAN di tebas atau di bacok menggunakan parang atau golok yangdilakukan oleh SAKSIARIL, setelah mendapatkan telpon saya langsungputar

MASLANmengenai wajah SAKSI YAMANI Bin H.MASLAN beberapa kali,,kemudin setelah itu SAKSIHAYANI berhasil memisahkan merekasehingga dua orang lelaki tersebut berhenti memukul SAKSI YAMANIBIN H. MASLAN , kemudain terdakwa membawa Pisau atau parangmenuju SAKS IYAMANI BIN H. MASLAN kemudian dari belakangterdakwa tersebut menebas atau membacok SAKSI YAMANI BIN H.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2021.

sepihak jikaperkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telahmemberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dariTergugat, dalam hal ini karena gugatan belum diperiksa maka tidak perlu mendapatpersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrang tua Tergugat di Persiapan Papagarang, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai, Provinsi NTT selama 6 bulan kemudin pindahtinggak ke Labuan Bajo selama 1 tahun 5 bulan dan pada tahun 2000pindah tinggal di Kalabahi sampa sekarangi ;6. Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang keabsahan perkawinan tersebut ;7.

Fairus Rafiah Suherman, perempuan, lahir tanggal 03September 2015 ; Bahwa sepengetahuan Saksi, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di desa PersiapanPapagarang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai, ProvinsiNTT selama 6 bulan kemudin pindah tinggak ke Labuan Bajo selama1 tahun 5 bulan dan pada tahun 2000 pindah tinggal di Kalabahisampa sekarang ; Bahwa sejak tahun 2002 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran ; Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab Penggugat

Fairus Rafiah Suherman, perempuan, lahir tanggal 03September 2015 ; Bahwa sepengetahuan Saksi, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di desa PersiapanPapagarang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai, ProvinsiNTT selama 6 bulan kemudin pindah tinggak ke Labuan Bajo selama1 tahun 5 bulan dan pada tahun 2000 pindah tinggal di Kalabahisampa sekarang ;Him. 8 dari 19 hlm, Put. No. 14/Pdt.G/2020/PA.kIb.

JALIDIN dan SUROSO;Bahwa ketika perjudian dadu yang dilakukan terdakwa SUPTA ARI aliasARIP sedang berlangsung kemudian beberapa petugas dari Polres Bojonegorodatang dan langsung menangkap terdakwa SUPTA ARI alias ARIP dan saksisedangkan penombok lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa cara permainan judi dadu yang dilakukan terdakwa SUPTA ARI yaituterdakwa menggelar beberan lalu terdakwa duduk ditengah beberan dantangannya memegang lepek yang ditutupi tempurung yang didalamnya sudahada 3 buah mata dadu kemudin

apabilatidak ada yang sesuai maka uang penombok menjadi hak terdakwa sebagai bandar;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh petugas polisi, permainan judi dadu yangterdakwa mainkan sudah berlangsung beberapa putaran namun terdakwa tidak ingatpasti sudah berapa kali putaran;Bahwa cara permainan judi dadu yang dilakukan terdakwa adalah terlebih dahuluterdakwa menggelar beberan lalu terdakwa duduk ditengah beberan dan tangannyamemegang lepek yang ditutupi tempurung yang didalamnya sudah ada 3 buah matadadu kemudin

apabilatidak ada yang sesuai maka uang penombok menjadi hak terdakwa sebagai bandar;14Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh petugas polisi, permainan judi dadu yangterdakwa mainkan sudah berlangsung beberapa putaran namun terdakwa tidak ingatpasti sudah berapa kali putaran;Bahwa cara permainan judi dadu yang dilakukan terdakwa adalah terlebih dahuluterdakwa menggelar beberan lalu terdakwa duduk ditengah beberan dan tangannyamemegang lepek yang ditutupi tempurung yang didalamnya sudah ada 3 buah matadadu kemudin

No 5360/Pdt.G/2018/PA.Bbs2007;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun kemudin puindah di rumahbersama selama 8 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai, yaitu 3 orang anakyang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis namun s sejak bulan Juli 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dan puncaknya pada

pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil;Nama XXXXXX umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di XXXXX , Kabupaten Brebes :Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterngan yangpada pokoknya adalah sebagai bereikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggadengan Pengguigat;Bahwa Penggugat adalah pasangan suami istri yang menikah tahun2007;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun kemudin

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat diperkuat bukti saksisaski terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Indramayu, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilantetap dan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilan tetapdan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin Penggugt padaOktober 2015 bekerja ke luar negeri ; dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, yang menyatakan bahwa gugatan perceraian dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat diperkuat bukti saksisaski terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Indramayu, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilantetap dan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilan tetapdan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin Penggugt padaOktober 2015 bekerja ke luar negeri ; dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, yang menyatakan bahwa gugatan perceraian dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar

BjrO Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat dan pernah bertetangga dengan penggugatdan tergugat;U Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahpada tahun 2010;U Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal di perum dobo dekat dengan saksi kemudin pindah kerumah bersama di Kota Banjar;i Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;U Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan

BjrO Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat selama sekitar 9 tahun;U Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahsekitar 8 tahun yang lalu;U Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal di perum dobo dekat dengan saksi kemudin pindah kerumah bersama di Kota Banjar;i Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;U Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis

, pekerjaan rumah tangga, bertempattinggal di Kota PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 2 Juni 1991; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :ANAK I, dan ANAK II, Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,kemudin

PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adikkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 2 Juni 1991; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :ANAK I, umur sekitar 20 tahun dan ANAK II, umur sekitar 11 tahun; Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudin

sepihak jika perkara belumdiperiksa, dan jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telahmemberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karenagugatan belum diperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuanTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telahmenyatakan mencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakansudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, yang kemudin

jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksadan Termohon telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Termohon, dalam hal ini karena permohonan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakan mencabutperkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena surat gugatanPenggugat belum diperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

KODOK (belum tertangkap)dibeli seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) melalui transaksi dengancara sekitar jam 18.30 WIB terdakwa menelpon Sdr Kodok (belum tertangkap) Masih ada apa nggak kemudin si Kodok (belum tertangkap) menjawab Nyariberapa emang, sy 400 ada gak?

KODOK (belum tertangkap) dibeliseharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) melalui transaksi dengan carasekitar jam 18.30 WIB terdakwa menelpon Sdr Kodok (belum tertangkap) Masih ada apa nggak kemudin si Kodok (belum tertangkap) menjawab NyariHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 630/Pid.Sus/2018/PN CbiFormSOP/15.8/2018berapa emang, sy 400 ada gak?

KODOK (belum tertangkap) dibeliseharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) melalui transaksi dengan carasekitar jam 18.30 WIB terdakwa menelpon Sdr Kodok (belum tertangkap) Masih ada apa nggak kemudin si Kodok (belum tertangkap) menjawab Nyariberapa emang, sy 400 ada gak?

telah melangsungkan pernikahan pada tanggal05 Mei 2015 dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Seputih Mataram Kota Bandar LampungProvinsi Lampung, sesual Duplikat/Kutipan Akta NikahNomor:2015 tertanggal 05 Mei 2015;Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 2454/Padt.G/2020/PA.PLGBahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Seputin MataramKabupaten Lampung Tengah Kota Bandar Lampung Provinsi Lampung,kemudin

Putusan No.809/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama kuranglebih 18 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaTergugat kemudin pindah di rumah kediaman bersama.Bahwa Penggugat denagn Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;dan anak tersebut bersama Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena sudahtidak rukun dalam rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran

Putusan No.809/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa saksi adalah tante Penggugat sedang Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa Penggugat menghadap di persidangan ini untuk mengajukancerai terhadap Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2001;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama kuranglebih 18 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaTergugat kemudin pindah di rumah kediaman bersama.Bahwa Penggugat denagn Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak

Kemudin sdri. Ce serta sdr. OmHalaman 3 Putusan Nomor 990/Pid. Sus/2019/PN.

Kemudin sdri. Ce serta sdr.

bertentangan dengan kemaucmorang yang berhak dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai baranguntuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau denganJalan kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwahendak mengambil Kawasaki ninja tetapi kendaraan tersebut menggunakan kuncikontak, kemudin

Cimanuk, lalu terdakwa mendekati kendaraan yang hendakTerdakwa curi ternyata ada kendaraan lain yaitu Kawasaki Ninja dan Hondasupra X 125 ;Bahwa awalnya Terdakwa hendak mengambil Kawasaki ninja tetapi kendaraantersebut mnggunakan kunci kontak, kemudin beralin ke Honda Supra X 125 dankendaraan tersebut juga di kunci setang, kKemudian Terdakwa melihat kendaraanRX King yang tidak menggunakan kunci kontak, selanjutnya di dorong menujujalan raya dan di hidupkan ternyata mesin kendaraan tersebut hidup;

Cimanuk, lalu terdakwa mendekati kendaraan yang hendakTerdakwa curi ternyata ada kendaraan lain yaitu Kawasaki Ninja dan Hondasupra X 125 ;Bahwa benar awalnya Terdakwa hendak mengambil Kawasaki ninja tetapikendaraan tersebut mnggunakan kunci kontak, kemudin beralih ke Honda SupraX 125 dan kendaraan tersebut juga di kunci setang, kemudian Terdakwa melihatkendaraan RX King yang tidak menggunakan kunci kontak, selanjutnya di dorongmenuju jalan raya dan di hidupkan ternyata mesin kendaraan tersebut hidup