tersebut sudahdemikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsung selama + 5bulan;Bahwa selama ini dari orang tua Pemohon beserta keluarga dan orang tua calonsuami beserta keluarga telah sama sama mengetahui hubungan cinta kasih antaraPemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, dan bahkan calon suami Pemohontelah meminang Pemohon, namun kakak Pemohon sebagai wali nikah telahmenolak dan menyatakan tidak setuju pernikahan Pemohon dengan calon suamidengan alasan karena saudara Pemohon trauma

SUGIANTO, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi kenal dengan Pemohon (MARSINI binti BOIMAN) karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namaABDUL ROHMAD bin JASMANI, namun kakak Pemohon yang bernamaSAMINGAN bin BOIMAN tidak bersedia menjadi wali karena saudaraPemohon trauma jika Pemohon

SUNTORO, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon (MARSINI binti BOIMAN) karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namaABDUL ROHMAD bin JASMANI, namun ayah Pemohon yang bernamaSAMINGAN bin BOIMAN tidak bersedia menjadi wali karena saudaraPemohon trauma jika Pemohon kembali

Jika terjadi pertengkaran, Tergugat selalu mengancam ingin membunuhPenggugat, hal itu membuat Penggugat trauma;. Bahwa akibat perselisinan tersebut lebih kurang pada bulan Septembertahun 2016, Penggugat / Tergugat. Dan selama itu pula Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin dan tidak memberi nafkah wajib serta tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;.

agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ringantangan kepada Penggugat, Penggugat pernah mendapat Tergugat bersamawanita yang bernama Dewi di kos kosan dan Jika terjadi pertengkaran,Tergugat selalu mengancam ingin membunuh Penggugat, hal itu membuatPenggugat trauma

telah dikaruniaiseorang anak;> Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunkemudian terjadi pertengkaran dan perselisihnan yang menunjukan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis.> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat ringan tangan kepada Penggugat, Penggugat pernah mendapatTergugat bersama wanita yang bernama Dewi di kos kosan dan Jika terjadipertengkaran, Tergugat selalu mengancam ingin membunuh Penggugat,hal itu membuat Penggugat trauma

tahun dan masih duduk di bangku Sekolah Dasarkelas IV dan persetubuhan yang terakhir dilakukan terdakwa kepada saksi korban padawaktu saksi korban berumur 16 (enam belas) tahun,sesuai dengan Surat Kenal LahirNomor : 474.01 / 198 / DKCS / SKL / 2011 tanggal 09 Maret 2011 yang di buat danditandatangani oleh John Felix Sayori,SE selaku Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Nabire.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut,selaput dara saksi korbanrobek dan saksi korban juga merasa trauma

Robekan pada posisijam 3,9,6, 12Dengan kesimpulan : Selaput darah robek akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (1) Undang Undang Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa YOHANES ASYEREM antara bulan Agustus 2004 sampai dengan bulanFebruari 2011 atau setidak tidaknya pada kurun waktu yang masih termasuk dalambulan Agustus 2004 sampai dengan bulan Februari 2011,bertempat di rumah saksikorban

dan sering sakit sakitan sertamerasa Sakit pada vaginanya sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445 /28 / Il / 2011 tanggal 21 Februari 2011 yang di periksa dan di ditandatangani olehdr.Djoni Nurung Sp.OG ,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nabire, yang hasilpemeriksaannya di temukan kelainan pada diri saksi korban sebagai berikut :e Tampak selaput darah tidak intak.e Robekan pada posisijam 3,9,6, 12Dengan kesimpulan : Selaput darah robek akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

DJONI NURUNG = Sp.OGdokter pada Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenNabireyanghasil pemeriksaannya ditemukan pada dirikorban sebagai berikut :O Uraian tentang kelainan yang di dapat :* Tampak selaput dara tidak intak* Robekan pada posisi jam 3 , 9,6, 12O Kesimpulan Kesimpulan :* Selaput darah robek akibat trauma tumpul.Bahwa korban membenarkan semua keterangannya di dalam BAP ;Atas Keterangan Saksi Dipersidangan Terdakwa Menyangkali semua keterangan saksiyang diakui terdakwa hanya persetubuhan yang

sertamerasa sakit pada bagian vaginanya ;Bahwa benar akibat Persetubuhan tersebut, saksi korban jugamerasa minder dan trauma serta merasa tersiksa bathinnyadan kurang percaya diri juga merasa tertekan sehinggamempengaruhi pada pelajaran sekolahnya ;Bahwa benar korban merasa sangat benci kepadaterdakwa yang merupakan ayah kandung korbankarena perbuatan ayahnya telah membuat korbanmerasa sakit pada bagian vaginanya sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 445 / 28 / Il / 2011tanggal 21 Februari 2011

ALI ZAINAL ABIDIN NIP. 198205212010011013, pada hasilpemeriksaan: Teraba benjolan pada kepala sebelah kiri disertai nyeri tekan,Kesan: Trauma tumpul; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengansaksi HARIRI Bin HARMAIN dan saksi SYANDRA HIDAYAT als DERA BinSUHAIMI, saksi RUDI YANSYAH Bin DARMIN mengalami benjolan padakepala bagian atas disertai nyeri dan lebam dan bengkak pada pipi sebelahkana wajah, hal tersebut dapat dilinat berdasarkan hasil Visum Et RepertumPuskesmas Rawat

ALI ZAINAL ABIDINNIP. 198205212010011013, pada hasil pemeriksaan: Teraba benjolan padakepala bagian atas disertai nyeri tekan dan tampak Iuka lebam dan bengkakpada pipi sebelah kanan, Kesan: Trauma tumpul; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengansaksi HARIRI Bin HARMAIN dan saksi SYANDRA HIDAYAT als DERA BinSUHAIMI, saksi FERDIANSYAH Bin RUDI MISTUHA mengalami kerugianmateriil lebin kurang sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah terSebUt

ALI ZAINALABIDIN NIP. 198205212010011013, pada hasil pemeriksaan: Teraba benjolanpada kepala sebelah kiri disertai nyeri tekan, Kesan: Trauma tumpul; Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwabersama dengan saksi Hariri Bin Harmain dan saksi Syandra Hidayat Alias DeraBin Suhaimi, saksi Rudi Yansyah Bin Darmin mengalami benjolan pada kepalabagian atas disertai nyeri dan lebam dan bengkak pada pipi sebelah kana wajah,hal tersebut dapat dilihat berdasarkan hasil Visum Et Repertum

ALI ZAINAL ABIDIN NIP.198205212010011013, pada hasil pemeriksaan: Teraba benjolan pada kepalaHalaman 30 dari 38 halamanPutusan Pidana Nomor: 49/Pid.B/2016/PN.Kla.31bagian atas disertai nyeri tekan dan tampak luka lebam dan bengkak pada pipisebelah kanan, Kesan: Trauma tumpul; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, unsur ketiga telahLEPPENUN I; o nono en nn nnn ene renee re nnn enna enn enna nn nena nn neneea nananAd.4.

coca cola;Bahwa saat itu yang minum duluan Saksi Reynaldi Potu dan katanyaterasa pahit;Bahwa sebelum kejadian ini, Saksi sering main di rumah tapi pergi keSungai Cimunjulnya baru 1 (satu) kali dan memetik kelapa juga 1 (satu)kali;Bahwa Saksi hanya 1 (satu) kali dicabuli olen Terdakwa dan saat ituSaksi masih berumur 11 (sebelas) tahun;Bahwa sebelum dan sesudah kejadian tidak ada metik kelapanya dantidak ada di kasih uang oleg Terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi mengalami ketakutan dan trauma

/PN Pwk..Bahwa saat itu tidak ada metik kelapa dan tidak ada di kasih uang olegTerdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi mengalami ketakutan dan trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya benar dantidak keberatan;3.

satu) kali dansaat itu Saksi berumur 10 (sepuluh) tahun;Bahwa kesehariannya Saksi sering main dengan Terdakwa di rumahnyakarena merupakan tetangga Saksi, kalau ke Sungai Cimunjul baru 1(satu) kali dan metik kelapa 1 (satu) kali;Bahwa pada saat itu Terdakwa ada bawa golok dan minuman sebanyak2 (dua) botol yaitu 1 (Satu) botol arak dan 1 (satu) botol coca cola;Bahwa yang minum duluan waktu itu Saksi Reynaldi Potu dan dirasakanrasanya pahit;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami ketakutan dan trauma

pengakuanTerdakwa pernah mencabuli Saksi, selanjutnya orang tua Saksimenanyakan hal tersebut kepada Saksi dan Saksi jawab iya:Bawha setelah itu bapak Saksi langsung melaporkan kejadian tersebutke pihak Kepolisian dan Saksi diperiksan oleh pihak kepolisian;Bahwa Saksi sering main di rumah, kalau ke sungai baru 1 (satu) kalidan metik buah kelapa 1 (atau) kali;Bahwa sewaktu Saksi dicabuli oleh Terdakwa, Saksi berumur 7 (tujuh)tahun;Bahwa setelah Saksi dicabuli oleh Terdakwa, Saksi merasa ketakutandan trauma

/PN Pwk..dialami anaknya bernama Krisdiyan Resa Pratama dan temantemannya atsperbuatan Terdakwa ke pihak kepolisian; Bahwa Terdakwa melakukan cabul kepada para korban sebanyak masingmasing 1 (satu) dan saat kejadian para korban masih dibawah umur dengankisaran umur delapan sampai dengan sebelas tahun berdasarkan kutipanakte kelahiran masingmasing para korban (terlampir dalam berkasperkara); Bahwa atas kejadian tersebut, akibatnya para korban mengalami ketakutandan trauma; Bahwa antara Terdakwa dengan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon yang berjalan rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh: Termohon tidak mau lagi melayani Pemohon untuk berhubungan suamiistri, dengan alasan Termohon trauma hamil dan melahirkan anak; Termohon sudah dinasehati oleh mamak dan Penghulu Termohon,namun Termohon Tetap tidak memperdulikannya;.

tersebut terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, oleh karena itu harusdinyatakan bahwa permohonan Pemohon mempunyai dasar hukum, danPemohon adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi alasan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon karena sejak awal tahun 2009 rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, disebaobkan Termohontidak mau lagi melayani Pemohon untuk melakukan hubungan suami isteri,dengan alas an trauma

syaratformil dan syarat materil saksi, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutdapat dipertimbangkan sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi tersebut ditemui faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon degan Termohon adalah sumi isteri yang sampai sekarangtelah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi, disebabkan Termohon tidak mau lagi melayani Pemohonmelakukan hubungan sumi isteri disebabkan trauma

Samsul Hamid, dokter pada Puskesmas lbu menerangkandalam Visum Et Repertum dengan hasil pemeriksaan :Terdapat memar dipelipiskanan ukuran + 2 (dua) sentimeter akibat trauma tumpul nyeri pada penekanandengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 28 (dua puluhdelapan) tahun, terdapat memar dipelipis kanan akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

Samsul HamidSIP : 005/DU/IV/BPMPTSP/2016 dengan kesimpulan : telah diperiksa seoranglakilaki usia 28 tahun, terdapat memar dipelipis kanan akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

ituterdakwa memegang mulut Saksi korban dan tibatiba terdakwa mencium bibirSaksi korban sebanyak 6(enam) kali, lalu terdakwa memasukkan lidah terdakwaHalamanz2 dari 9 halaman Putusan Nomor:191/PID/2016/PT.BNA.kedalam rongga mulut Saksi korban dan terdakwa juga memegang kemaluanSaksi korban dengan cara terdakwa memasukkan tangannya kedalam celanaSaksi korban dan saksi korban pun takut tidak berani melawan karena tempattersebut sepi, sehingga akibatnya saksi korban merasa kecewa, stress danmerasakan trauma

yang cukup berat sesuai dengan Surat Keterangan AhllNomor : 357/P2TP2A/133/2016 tanggal 7 Maret 2016 dari BadanPemberdayaan Perempuan Dan Perlindungan Anak dengan hasil psikologisdiantaranya menunjukkan saksi korban Muhardi Wansyah bin Irwandisyahmengalami trauma pasca kejadian tersebut dan ada perubahan perilaku dankejiwaan dalam diri saksi korban atau apabila tidak dipulinkan traumanya akanmengalami perilaku mungkin tedensi homoseks;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/40/II/2016/PPT Acehtanggal

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban masih menjalanitahap penyembuhan psikologinya karena mengalami trauma yang cukupserius; Bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa yang dilakukan kepada korbanberupa pencabulan, maka tidak ditemukan apapun dari hasil visum etrepertum;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum memohonkepada Pengadilan Tinggi Banda Aceh untuk:0 Menguatkan Putusan Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor146/Pid.Sus/2016/PN.Bna tanggal 29 September 2016;Menimbang

Pada pemeriksaan luar, didapatkan luka bakar yang hampir merata padaseluruh tubuh korban, hancurnya wajah bagian kiri (dahi, mata kiri, hidung,dan pipi kiri) akibat trauma tajam, sekumpulan luka robek pada kepalabagian belakang dan kepala bagian depan akibat trauma tumpul, lukarobek pada dagu dan luka robek pada bagian siku kiri akibat trauma tajam;.

Korban meninggal dunia karena perdarahan otak yang disebabkanmultiple ttauma pada kepala berupa trauma tajam dan trauma tumpul.Hancurnya wajah bagian kiri korban tidak terpisahkan dari penyebabkematian korban;.

Korban meninggal dunia karena perdarahan otak yang disebabkanmultiple trauma pada kepala berupa trauma tajam dan trauma tumpul.Hancurnya wajah bagian kiri korban tidak terpisahkan dari penyebabkematian korban;5.

Pada pemeriksaan luar, didapatkan Iluka bakar yang hampir merata padaseluruh tubuh korban, hancurnya wajah bagian kiri (dahi, mata kiri, hidung,dan pipi kiri) akibat trauma tajam, sekumpulan luka robek pada kepalabagian belakang dan kepala bagian depan akibat trauma tumpul, luka robekpada dagu dan luka robek pada bagian siku kiri akibat trauma tajam;3.

Korban meninggal dunia karena perdarahan otak yang disebabkan multipletrauma pada kepala berupa trauma tajam dan trauma tumpul. Hancurnyawajah bagian kiri korban tidak terpisahkan dari penyebab kematian korban;5.

sarapan pagi;Bahwa saksi tidak ada berusaha untuk mengejar kedua pelaku karena kondisi saksisangat tidak memungkinkan disebabkan terjatuh dari sepeda motor;Bahwa saksi ke rumah sakit Bakti Timah untuk berobat dan di visum untuk kemudianbarulah saksi laporkan kejadian tersebut ke Polda Kepulauan Bangka Belitung;Bahwa Lukaluka saksi lebih banyak terdapat di bagian kaki kanan saksi akibat traumatumpul;Bahwa saksi keesokan harinya masih bisa beraktifitas setelah kejadian tersebut, namunsaksi masih agak trauma

tidak begitu ramai, namun tidak nampakorang berlalu lalang melintas;Bahwa tujuan saksi keluar rumah sepagi itu karena saksi hendak mendaftar diSTAIN seusai tamat sekolah;Bahwa saksi dan kakak saksi tidak ada berusaha untuk mengejar kedua pelakukarena kondisi kami sangat tidak memungkinkan;Bahwa kami langsung melaporkan kejadian tersebut ke Polda Kepulauan BangkaBelitung sekitar pukul 10.00 WIB;e Bahwa saksi keesokan harinya masih bisa beraktifitas setelah kejadian tersebutnamun saksi masih agak trauma

tumpul;Bahwa benar saksi TESSA METANIA tidak ada berusaha untuk mengejar kedua pelakukarena kondisi saksi sangat tidak memungkinkan disebabkan terjatuh dari sepeda motorBahwa saksi TESSA METANIA keesokan harinya masih bisa beraktifitas setelahkejadian tersebut, namun saksi TESSA METANIA masih agak trauma;Bahwa benar saat situasi tarik menarik antara saksi HANIS ASTERIANTI Als,.HANIS Binti HUSAINI dengan para pelaku tersebut , saksi HANIS ASTERIANTIAls,.

tumpul dan saksi TESSA METANIAkeesokan harinya masih bisa beraktifitas setelah kejadian tersebut, namun saksi TESSAMETANIA masih agak trauma;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang Didahului, Disertai atau Diikutidengan Kekerasan, menurut hemat Majelis Hakim telah terpenuhiAd. 4.

tumpul, saksi TESSAMETANIA keesokan harinya masih bisa beraktifitas setelah kejadian tersebut, namun saksiTESSA METANIA masih agak trauma;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Supaya Barang Yang Dicurinya TetapTinggal Di Tangannya menurut hemat Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad. 5.

Lendy Margana , dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Prof Margono Sukarjo Purwokerto dalam kesimpulannyamenyebutkan dari hasil pemeriksaan terhadap korban terdapat lima lukatusukan di pipi kanan , leher dan punggung kanan akibat trauma benda tajam.Selain itu terdapat luka lecet daerah wajah akibat trauma benda tumpul,lukatersebut menimbulkan halangan untuk menjalankan pekerjaan atau aktivitasselama sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (

Berdasarkan Visum et repertum Nomor:474.3/30464/187/20092014 tanggal 13 September 2014 yang dibuat dan /atauditanda tangani oleh dr.LENDY MARGANA , dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Prof Margono Sukarjo Purwokerto dalam kesimpulannyamenyebutkan dari hasil pemeriksaan terhadap korban terdapat lima lukatusukan di pipi kanan , leher dan punggung kanan akibat trauma benda tajam.Selain itu terdapat luka lecet daerah wajah akibat trauma benda tumpul,lukatersebut menimbulkan halangan untuk menjalankan

MARGONO SUKARJO Purwokerto, didapat hasilpemeriksaannya;e Tedapat memar luka lecet geser sepanjang kurang lebih 3Cm dikelopak bahwa mata kanan;Kesimpulan :e Ditemukan tandatanda kekerasan yang mengakibatkan luka tusukdipipi kanan, leher dan punggung kanan akibat trauma benda tajam,selain itu juga terdapat luka lecet daerah wajah akibat trauma bendatumpul, luka tersebut menimbulkan halangan untuk menjalankanpekerjaan atauaktivitas selama sementara waktu;Menimbang, bahwa untuk keterangan saksi dan

Bahwa benar sesuai dengan hasil visum et repertum nomor474.3/30464/187/20092014 tangga 13 September 2014 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Lendy Margana terhadap saksiHalaman 17 dari25 halaman Putusan No. 156/Pid.B/2014/PN Pwt.18korban dengan hasil pemeriksaan terdapat 5 (lima) luka tusukandipipi kanan, leher dan punggung kanan akibat trauma bendatajam selain itu terdapat luka lecet didaerah wajah akibat traumabenda tumpul, luka tersebut menimbulkan halangan untukmenjalankan pekerjaan atau aktivitas

menggoyangpantatnya kemudian tidak lama air spermaterdakwa tumpah dan kemudian terdakwalangsung keluar kamar ; Bahwa benar terdakwa adalah ayah tiri darisaksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) yang menikah secara agamadengan FATMA HUSAIN alias IBU FATyang merupakan ibu kandung dari saksikorban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) dan menetap dalam satu rumah ; NamaUmurJenis KelaminPekerjaanAgamaAlamatDengan Kesimpulan :e Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa,saksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) mengalami trauma

Burl 5 ~ nne nnn nnn nnn nnnTampak robekan lama pada selaput dara arahjam lima dan jam sebelas akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganHalaman 9 dari 58 hal Putusan No. 120/Pid.B/2014/PN.AB.Bahwa ia terdakwa ABDULAH HAMIM alias BAPA DULAH padahari Selasa tanggal 07 bulan Januari tahun 2014 sekitar pukul 23.00 Wit atausetidaktidaknya pada waktu lain di bulan Januari tahun 2014 bertempatbertempat

menggoyangHalaman 13 dari 58 hal Putusan No. 120/Pid.B/2014/PN.AB.NamaUmurpantatnya kemudian tidak lama air spermaterdakwa tumpah dan kemudian terdakwalangsung keluar kamar ; Bahwa benar terdakwa adalah ayah tiri darisaksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) yang menikah secara agamadengan FATMA HUSAIN alias IBU FATyang merupakan ibu kandung dari saksikorban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) dan menetap dalam satu rumah ; Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa,saksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) mengalami trauma

keberatan Penuntut Umum sebagaimana dalammemori banding pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada prinsipnya Penuntut Umum tidak sependapat denganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berkenaan dengan putusanpidana yang dijatunkan selama 3 ( tiga ) bulan penjara dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan karena tidak mencerminkan rasakeadilan kepada diri saksi korban ANTONY PERANGINANGIN,perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban sehariharinya yang sudah berumur ( lanjut usia) menjadi trauma

menyatakan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dengan saksi korban ( Antony PeranginAngin) telahmelakukan perdamaian secara kekeluargaan sehingga hubungan antaraTerdakwa dengan saksi korban sudah baikan dan tidak ada lagipermasalahan karena sudah saling maaf memaafkan;Bahwa saksi korban ( Antony PeranginAngin ) adalah seorangpengusaha angkutan yang sehariharinya berkecimpung dengan duniapasaran dan berhadapan dengan para preman dan umurnya belumberusia lanjut maka tidaklah benar saksi korban trauma

Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berkut dibawah ini;Menimbang, bahwa keberatan Penuntut Umum pada prinsipnyaPenuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan berkenaan dengan putusan pidana yang dijatunkan selama 3 ( tiga ) bulanpenjara dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan karena tidakmencerminkan rasa keadilan kepada diri saksi korban ANTONY PERANGINANGIN, perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban sehariharinyayang sudah berumur ( lanjut usia) menjadi trauma

korban berusaha mengejar Terdakwa namun tidak berhasil sehingga saksikorban langsung pergi ke rumah sakit untuk mengobati luka tersebut.Atas Perbuatan Terdakwa mengakibatkan luka lecet pada lengan atas kanan,luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan kelingking, lukarobek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan ibu jari, luka lecet padaperut kanan bawah, luka lecet pada paha kanan bagian dalam, delapan belascentimeter dibawah lipat paha dengan kesimpulan ditemukan trauma

arahperut, paha dan pergelangan tangan.Bahwa terdakwa berhenti melakukan penusukan terhadap saksi korbankarena dilerai oleh warga sekitar.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan luka lecet pada lengan ataskanan, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengankelingking, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar denganibu jari, luka lecet pada perut kanan bawah, luka lecet pada paha kananbagian dalam, delapan belas centimeter dibawah lipat paha dengankesimpulan ditemukan trauma

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan luka lecet pada lengan ataskanan, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengankelingking, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar denganibu jari, luka lecet pada perut kanan bawah, luka lecet pada paha kananbagian dalam, delapan belas centimeter dibawah lipat paha dengankesimpulan ditemukan trauma akibat kekerasan tajam sehingga cederatersebut menyebabkan penyakit atau menimbulkan halangan dalammelaksanakan pekerjaan untuk sementara

S dengan hasil pemeriksaaan luka lecet pada lengan atas kanan,luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan kelingking, lukarobek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan ibu jari, luka lecet padaperut kanan bawah, luka lecet pada paha kanan bagian dalam, delapan belascentimeter dibawah lipat paha dengan kesimpulan ditemukan trauma akibatkekerasan tajam sehingga cedera tersebut menyebabkan penyakit atau menimbulkanhalangan dalam melaksanakan pekerjaan untuk sementara waktu.Menimbang

Setiadi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Benjolan dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma akibatbenda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 5 huruf a Jo. Pasal 44 ayat (1) UndangUndang No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LINUS RARA LUNGGI als.

Setiadi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Benjolan dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma akibatbenda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/PN.Wgp1.

Setiadi dokterpemeriksa pada Puskesmas Lewa, dengan kesimpulan: Benjolan danbengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar saksi korban YOHANA BILY alias HANA mengalamipemukulan pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017, sekira pukul 18.00wita bertempat dirumah orang tua terdakwa didepan kios di RakawatuRt.003, Rw002, Desa Rakawatu, Kec. Lewa, Kab.

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menyebabkan trauma

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Susilawati AliasSus mengalami luka gores pada pipi sebelah kanan bawah mata P = 4 cm xL = 0,5 cm disebabkan trauma tumpul sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Nomor: 445/1960/PKM/2020 tanggal 12 September 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Susilawati BintiUdin dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka gores pada pipi sebelahkanan bawah mata disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN Mrt Hakim Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 sekira pukul 22.30WIB di depan kafe Sis yang terletak di belakang Pasar Pujasera Jalan 4 UnitIl Kelurahan Wirotho Agung, Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo,Terdakwa bertengkar

sebelah kanan bawah mata disebabkan trauma tumpul, serta Saksi korbantidak dapat beraktivitas selama 2 (dua) hari; Bahwa suami Terdakwa, yang adalah mantan suami Saksi korban, masihsering mengganggu Saksi korban dengan mendatangi kafe milik Saksikorban dan mematikan musik yang sedang diputar di kafe milik Saksikorban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan

Susilawati BintiUdin dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka gores pada pipi sebelah kananbawah mata disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan melihat runtutan kejadian tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa luka gores yang terdapat pada pipi sebelah kananwajah Saksi korban diakibatkan oleh goresan dari tangan Terdakwa karenapada saat kejadian tidak ada yang menyentuh keduanya dan hanya merekasajalah yang bersentuhan fisik, dan setelah kejadian tersebutlah baru ada lukagores pada pipi sebelah

FEITYMAWEY dokter umum pada RSUD Manokwari dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar ditemukan :e Tampak memar di dahi 8x4 Cm ;e Tampak memar di mata kanan 3x4 Cm;e Tampak memar di tulang hidung 3x3 Cm;e Tampak memar di bibir atas ;e Luka robek di bibir atas bagian dalam ;Kesimpulankesimpulan :berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan maka dapatdisimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebut di dugaakibat trauma tumpul ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana

Pemeriksaan korban :e Korban datang dalam keadaan sadar ;Pada pemeriksaa luar ditemukan :Tampak memar di dahi 8x4 Cm ;Tampak memar di mata kanan 3x4 Cm;Tampak memar di tulang hidung 3x3 Cm ;Tampak memar di bibir atas ;Luka robek di bibir atas bagian dalam ;Terhadap korban dilakukan :e Pemeriksaan luar dan pengobatan ;Korban dirawat/dipulangkan :Korban dipulangkan ;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

Korban datang dalam keadaan sadar ;e Pada pemeriksaa luar ditemukan :e Tampak memar di dahi 8x4 Cm ;e Tampak memar di mata kanan 3x4 Cm;e Tampak memar di tulang hidung 3x3 Cm ;e Tampak memar di bibir atas ;e Luka robek di bibir atas bagian dalam ;e Terhadap korban dilakukan :e Pemeriksaan luar dan pengobatan ;Korban dirawat/dipulangkan :e Korban dipulangkan ;e Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

bersikap lebih hatihati dalammenjalani kehidupannya sehingga dapat diterima kembali dalammasyarakat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pidana yangdijatuhkan tersebut telah sesuai dan setimpal dengan kadarkesalahan Terdakwa ;wnnnnnnn Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, MajelisHakim perlu. mempertimbangkan halhal yang memberatkanataupun yang meringankan hukuman Terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban luka ;e Perbuatan Terdakwa membuat trauma

Pada saat korban hendak beranjak pulang, terdakwakembali ingin melakukan pemukulan namun korban langsung pergi kemobil meninggalkan terdakwa.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengantukkan/membenturkankepalanya ke wajah korban, maka korban Mara Agung menjadi tidakmaksimal dalam melaksanakan pekerjaannnya dan mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul sebagaimanahasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah

Pada saat korban hendak beranjak pulang, terdakwakembali ingin melakukan pemukulan namun korban langsung pergi kemobil meninggalkan terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengantukkan/membenturkankepalanya ke wajah korban, maka korban Mara Agung menjadi tidakmaksimal dalam melaksanakan pekerjaannnya dan mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul sebagaimanahasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah

Abdul MananSimatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1xz cm dengan kesimpulan dijumpai luka memarpada bagian atas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan di depan persidangan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Oktober 2014 sekitar pukul11.15 wib bertempat di jalan Agus Salim Gang Tebu KelurahanMutiara

Abdul Manan SimatupangKisaran, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x% cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 654/Pid.

Rosmala Lamaira selaku dokter pemeriksa yang pada kesimpulannyamenyatakan Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek padaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Lbhdaerah atas hingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma bendatajam.neonen= Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang,

Halmahera Selatan dengan hasil kesimpulansebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa memberikan keterangan di persidangan sehubungandengan masalah Penganiayaan; Bahwa kejadian terjadi pada hari Senin tanggal 23 April 2020 pukul 11.00WIT bertempat di teras toko Meubel

Halmahera Selatan dengan hasil kesimpulan sebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur

HalmaheraSelatan dengan hasil kesimpulan sebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa yang secara sadar melakukan pembacokansebanyak 1 (Satu) kali menggunakan parang terhadap Saksi Korban Amirudin HaruAlias La Udu yang mengakibatkan kepala Saksi Korban Amirudin Haru Alias La Uduberdarah

menikah Tahun 2020 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi permasalahan danperselisihnan yang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baik Baik ;2) Bahwa Termohon menerima Pemohon menikah hanya untukmenyenangkan Orang Tua Termohon selama ini alasan Termohon tidakmau di sentuh lahir batin ;3) Bahwa Termohon memberi alasan yang tidak pernah masuk akal kalau diajak bicara mengenai lahir batin,karna ada trauma

namun sejak awal tahun 2020 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohonmenikah hanya untuk menyenangkan Orang Tua Termohon selama inialasan Termohon tidak mau di sentuh lahir batin, Termohon memberialasan yang tidak pernah masuk akal kalau di ajak bicara mengenallahir batin, karna ada trauma

namun sejak awal tahun 2020 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohonmenikah hanya untuk menyenangkan Orang Tua Termohon selama inialasan Termohon tidak mau di sentuh lahir batin, Termohon memberialasan yang tidak pernah masuk akal kalau di ajak bicara mengenailahir batin, karna ada trauma

permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau di sentuh Lahir danbatin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohon menikah hanya untukmenyenangkan Orang Tua Termohon selama ini alasan Termohon tidak mau disentuh lahir batin, Termohon memberi alasan yang tidak pernah masuk akalkalau di ajak bicara mengenai lahir batin, karna ada trauma