perkawinan yang2020bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

ARIPIN, yang mana menerangkan di bawah sumpah, yang padapokoknya adalah Terdakwa dalam memberikan keterangan diahdapan penyidiktelah diberitahukan hakhaknya dan tanpa ada penekanan fisik maupun psikisterhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan SaksiSaksi verbalisantersebut, Terdakwa dalam tanggapannya pada pokoknya menyatakan benar dantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dengan demikian berita acara pemeriksaan(tersangka) dalam BAP penyidikan atas nama Terdakwa RIZALI FAHMI AlsFAHMI Bin

Terdakwa juga mencabut semuaketerangannya di BAP yang telah diberikan di Kepolisian dengan alasan padasaat memberikan keterangan di Kepolisian tersebut Terdakwa dalam keadaanTerpaksa dan ada penekanan pada saat dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan (pledoi) tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor :85K/Kr/1959 tanggal 27 September 1960yang menyatakan bahwa suatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karena alasantidak

mengerti dan berdasarkan Yurisprudendi mahkamah Agung Nomor414/K/Pid/1984 tanggal 11 desember 1984, Menyatakan bahwa pencabutanketerangan Terdakwa dipersidangan tidak dapat diterima karena pencabutantersebut tidak beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi diatas dan berdasarkanketerangan Saksi Verbalisan yang menyatakan bahwa waktu pemeriksaan tidakterjadi penekanan ataupun pemukulan terhadap Terdakwa sehingga menurutMajelis Hakim pencabutan keterangan Terdakwa di BAP kepolisian tersebuttidak

tersangka) dan pemeriksaanSaksi tersebut dibuat sesuai skenario penyidik dan bukan berdasarkan faktafaktayang sebenarnya;Menimbang, bahwa untuk menguji apakah pencabutan keterangan keteranganTerdakwa tersebut beralasan atau tidak, di persidangan telah didengar keteranganseorang Saksi verbalisan, yaitu EKO LISTIYANTO dan YANDIE WIKARNA, yangmana menerangkan di bawah sumpah, yang pada pokoknya adalah Terdakwa dalammemberikan keterangan dihadapan penyidik telah diberitahukan hakhaknya dantanpa ada penekanan

II tidak melakukanPerbuatan yang disangkakan dalam pasal tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamantersebut selain itu Terdakwa juga mencabut semua keterangannya di BAP yang telahdiberikan di Kepolisian dengan alasan pada saat kejadian Terdakwa II datang ketempat tersebut untuk menengok Jumi yang sedang sakit bersama istri Terdakwa IIdan pada saat memberikan keterangan di Kepolisian tersebut Terdakwa dalamkeadaan Terpaksa dan ada penekanan

RepublikIndonesia Nomor :85K/Kr/1959 tanggal 27 September 1960 yang menyatakan bahwaSuatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karena alasan tidak mengerti danberdasarkan Yurisprudendi mahkamah Agung Nomor 414/K/Pid/1984 tanggal 11desember 1984, Menyatakan bahwa pencabutan keterangan Terdakwadipersidangan tidak dapat diterima karena pencabutan tersebut tidak beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi diatas dan berdasarkanketerangan Saksi Verbalisan yang menyatakan bahwa waktu pemeriksaan tidakterjadi penekanan

Kaku mayat : Terdapat pada seluruh tubuh, sukardilawan;Lebam mayat : Terdapat pada punggung bawah, warnakeunguan dan hilang pada penekanan; 7 Mayat adalah mayat seorang lakilaki, bangsa Indonesia, ras Mongoloidberumur lebih kurang 4 (empat) tahun, kulit warna sawo matang, gizi sedang,Hal. 5 dari 34 hal. Put.

Kaku mayat : Terdapat pada seluruh tubuh, sukardilawan;Lebam mayat : Terdapat pada punggung bawah, warnakeunguan dan hilang pada penekanan; 7 Mayat adalah mayat seorang lakilaki, bangsa Indonesia, ras Mongoloidberumur lebih kurang 4 (empat) tahun, kulit warna sawo matang, gizi sedang,101112131415panjang tubuh kurang lebih 96 Cm (sembilan puluh enam sentimeter), beratbadan tidak ditimbang dan zakat tidak disunat;Identifikasi khusus : tidak ada;Rambut kepala berwarna hitam, tumbuhnya sedang, panjang

Kaku mayat : Terdapat pada seluruh tubuh, sukardilawan;Lebam mayat : Terdapat pada punggung bawah, warnakeunguan dan hilang pada penekanan; 7 Mayat adalah mayat seorang lakilaki, bangsa Indonesia, ras Mongoloidberumur lebih kurang 4 (empat) tahun, kulit warna sawo matang, gizi sedang,Hal. 23 dari 34 hal. Put.

atau pun pihak lainnya, maka PENGGUGAT berusahamemperoleh kembalihakPENGGUGAT atas HOTEL ISTANA BATAM2009 dari tangan TERGUGAT I dan memintabantuanorangorangkepercayan PENGGUGAT untuk mengembalikan hakhak PENGGUGATyang dirampas oleh TERGUGAT Atas dasar dalil inilah rupanya TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGATKONVENSI melakukan penekanan dan pemaksaan kepada PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT I KONVENSI dan dengan bantuan orangorangkepercayannya memaksa dan menekan PENGGUGAT IREKONVENSI/TERGUGAT KONVENSI untuk

Beli Nomor 500 dan Nomor 501 tanggal 13 April 2009 ;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membantah dalam jawabannya,yang pada pokoknya tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah dibohongioleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan dalil untuk membayarpajak tetapi ternyata yang ditandatangani adalah Akta Jual Beli dan bukan Aktauntuk membayar pajak dan dengan dasar itulan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan penekanan

dan pemaksaankepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sehingga Tergugat mengalami trauma dan tertekan batin yang mengakibatkan Tergugat mengalami keguguran kandungan sampai dirawat di Rumah Sakit ;Menimbang, bahwa penekanan tersebut berlanjut sehingga Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi bersedia dengan terpaksa menandatanganiKesepakatan bersama dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvens!

Jajat Sudrajatalias Punduh alias Babah Bin Uu Sanusi sebagai saksi bahkan saksimengkondisikan dalam pemeriksaan berjalan dengan santai;e Bahwa saksi tidak pernah melakukan pemeriksaan tambahan kepada saksiJajat Sudrajat alias Punduh alias Babah Bin Uu Sanusi karena apabila adapemeriksaan tambahan maka haruslah seijin dari Tim Penyidik;Atas keterangan saksi verbal lisan tersebut, terdakwa tidakmengetahuinya sedangkan saksi Jajat Sudrajat alias Punduh alias Babah BinUu Sanusi tetap menyatakan adanya penekanan

penekanandalam bentuk pemukulan terhadap saksi Holidin alias Alo Bin Jahri;e Bahwa saksi tidak pernah melakukan pemeriksaan tambahan kepada Cepibin Yanto, Holidin alias Alo Bin Jahri dan Shinniah Sivamadevan aliasSyams karena apabila ada pemeriksaan tambahan maka haruslah seijindari Tim Penyidik;Atas keterangan saksi verbal lisan tersebut, terdakwa tidakmengetahuinya sedangkan saksi Cepi bin Yanto, saksi Holidin alias Alo BinJahri dan saksi Shinniah Sivamadevan alias Syams tetap menyatakanadanya penekanan

dibaca kembali olehmereka, setelah itu ditandatangani oleh mereka;e Bahwa selama dalam pemeriksaan BAP tidak ada paksaan, tekananmaupun kekerasan yang dilakukan Penyidik terhadap mereka sebagaisaksi ;e Bahwa pemeriksaan terhadap Shinniah Simadevan alias Syams sebagaisaksi dilakukan dengan bantuan penerjemah yang menerjemahkan daribahasa Indonesia ke bahasa asing yang dikuasai dan dipahami oleh saksiShinniah Simadevan alias Syams;e Bahwa saksi Omas Hasanuddin juga tidak pernah melakukan pemaksaandan penekanan

Bolaang Mongondow memakai ceper jeanswarma biru berumuran darah, memakai celana dalam berwarna merah manggis, pada telinga kirimemakai antinganting bercorak kuning keemasan, panjang jenasah seratus enam puluh sembilansentimeter, warna kuning langsat, warna rambut hitam lurus berukuran panjang sepuluh sentimeter,mata kanan tertutup rapat dan mata kiri terbuka delapan koma tiga sentimeter;2 .ccceceens Kaku mayat sudah terbentuk fenomena pisau lipat;3 ceceneene Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan

Bolaang Mongondow memakai ceper jeanswarna biru berumuran darah, memakai celana dalam berwarna merah manggis, pada telinga kirimemakai antinganting bercorak kuning keemasan, panjang jenasah seratus enam puluh sembilansentimeter, warna kuning langsat, warna rambut hitam lurus berukuran panjang sepuluh sentimeter,mata kanan tertutup rapat dan mata kiri terbuka delapan koma tiga sentimeter;2.cccecee== Kaku mayat sudah terbentuk fenomena pisau lipat;3 cccenee== Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan

Bolaang Mongondow memakai ceper jeanswarma biru berumuran darah, memakai celana dalam berwarna merah manggis, pada telinga kirimemakai antinganting bercorak kuning keemasan, panjang jenasah seratus enam puluh sembilansentimeter, warna kuning langsat, warna rambut hitam lurus berukuran panjang sepuluh sentimeter,mata kanan tertutup rapat dan mata kiri terbuka delapan koma tiga sentimeter;2.cccecee== Kaku mayat sudah terbentuk fenomena pisau lipat;3 ceceneene Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan

danTergugat IV telah melakukan pembuatan dan pengiriman somasisecara berulangulang padahal pihak Penggugat telah menkonfirmasisecara lisan memalui karyawan penggugat kepada pihak ParaTergugatBahwa Sebagaimana yang diketahui Pihak Tergugat bersikeras atastindakannya mengirim Somasi 2 tanggal 28 Oktober 2019 yangdikirim dan diterima oleh karyawan Penggugat melalui kiriman JNEBahwa tindakan Para Tergugat telan merusak Penggugat dan Namabaik Penggugat yang sebagaimana somasi tersebut memberi suatuancaman dan penekanan

/PN.Sby17.18.19.20,21.22.23.1x24 jam menyatakan penekanan dan ancaman yang berakibat kesuatu perkara pidana 372 kuhpidana,Bahwa atas tindakan para tergugat kembali mengirimkan somasi 3yang diterima karyawan Penggugat dan dikirim melaui JNEBahwa isi dan tujuan somasi 3 mengulangi tujuan dari somasisebelumnya dengan ancaman dan penekanan yang akan berdampakke upaya hukum pidana Para Tergugat dengan dugaan tindak pidana372 KuhPidana kepada Penggugat.Somasi yang dikirim ke penggugat tanggal 21 nopember2010

Apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atau samatingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satu denganyang lain;f. apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata;(Catatan: cetak tebal pada kutipan merupakan penekanan PemohonPeninjauan Kembali);3.

Beban pembuktianTermohon PK tersebut sebagaimana secara imperatif diatur dalamketentuan Pasal 163 Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR), yangmasingmasingnya menyatakan sebagai berikut:Barangsiapa mengaku mempunyai suatu hak, atau menyebutkan suatukejadian untuk meneguhkan hak itu atau untuk membantah hak oranglain, harus membuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu;(Catatan: cetak tebal pada kutipan merupakan penekanan Pemohon Pk)Namun pada faktanya, selain Termohon PK sama sekali tidak

Nomor 51 PK/Pdt.SusKPPU/201624. 2011 2012 2013Nilai Penjualan (Jutaan 1.752.802 2.747.623 4.056.735Rp)Nilai Aset (Jutaan Rp) 3.590.309 3.867.576 5.020.824Halaman 6 Pendapat KPPU Nomor 05 Tahun 2015 (vide bukti PK5): perikut adalah nilai penjualan dan aset PT Golden Plantation 3(tiga) tahun terakhir (auaditted): 2011 2012 2013Nilai Penjualan (Jutaan =Rp)Nilai Aset (Jutaan Rp) 7.900 7.900 7.900 (Catatan: cetak tebal dan garis bawah pada kutipankutipan di atasmerupakan penekanan Pemohon Pk);Merujuk

(Catatan: cetak tebal dan garis bawah pada kutipankutipan di atasmerupakan penekanan Pemohon Peninjauan Kembali)35.

Nomor 51 PK/Pdt.SusKPPU/201646.47.kegiatan akuisisi didasarkan pada Laporan Keuangan secara keseluruhanyaitu Laporan Keuangan Konsolidasi;(Catatan: garis bawah pada kutipan merupakan penekanan PemohonPeninjauan Kembali);Pertimbangan hukum Judex Juris pada tingkat kasasi tersebut adalah keliruatau khilaf karena:i. PT TPC bukan pemegang saham mayoritas pada PT Tiga PilarSejahtera Food, Tbk. (vide Berkas Termohon PK C10);ii.

Serbajadi Kab.Aceh Timur yang sering menawari Terdakwa untuk mengisap ganja(cimeng).Bahwa Terdakwa selama berdinas di kesatuan Yonif Raider 111/KB seringmendapatkan penekanan baik pada saat jam komandan dan pada saatpenyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IM mengenai BahayaPenyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan Prajurit TNI dan Terdakwajuga mengetahui apabila Pemerintah saat ini sedang gencargencarnyamemberantas peredaran Narkotika.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barang terlarangyang

Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Yonif Raider 111/KBsering mendapatkan penekanan baik pada saat jam komandan dan padasaat penyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IM mengenai BahayaPenyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan Prajurit TN! dan Terdakwajuga mengetahui apabila Pemerintah saat ini sedang gencargencarnyamemberantas peredaran Narkotika.22.

Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Yonif Raider 111/KBsering mendapatkan penekanan baik pada saat jam komandan dan padasaat penyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IM mengenai BahayaPenyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan Prajurit TN dan Terdakwajuga mengetahui apabila Pemerintah saat ini sedang gencargencarnyamemberantas peredaran Narkotika.20.

Bahwa Ahli menerangkan efek dari Dextromethorphan tersebutmengakibatkan penekanan pada sitem saraf pusat sehingga orang yangmenggunakannya di luar dosis terapi akan mengalami efek "fly". Bahwa Ahli menerangkan obat tersebut tidak boleh diperjualbelikanatau diedarkan karena izin edarnya sudah dicabut oleh Kepala BPOM RIdan untuk obat tersebut sudah tidak ada yang memproduksi secara resmi. Bahwa Ahli menerangkan tidak dibenarkan semua orang termasuk Sdri.RIKA SUHERLIS TIANI dan Sdr.

Efekdari Dextromethorphan tersebut mengakibatkan penekanan pada sitemsaraf pusat sehingga orang yang menggunakannya di luar dosis terapiakan mengalami efek fly. Menurut Ahli tidak dibenarkan semua orangtermasuk Sdri. RIKA SUHERLIS TIANI dan Sdr. USUP SUPIADIN Als.UCUP mengedarkan dan menjual obat tersebut karena tidak semuaorang mengerti tentang obat, tidak semua orang memiliki keahliankhusus di bidang farmasi apalagi Sdri. RIKA SUHERLIS TIANI dan Sadr.USUP SUPIADIN Als.

kalauAnamnesa Penderita mengaku dipaksa berhubungan badan tapi tidakmau, dan diancam akan disebarkan fotofotonya, maka korban melayaniTerdakwa untuk bersetubuh ;Bahwa pada saat korban datang kelhatan tertekan karena dipaksa olehTerdakwa ;Bahwa tidak ada tanda persetubuhan, walau tidak ada tandapersetubuhan tetapi bisa dimungkinkan adanya persetubuhan;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap korban ternyata tidakrobek;Bahwa tata cara pemeriksaan posisi lutut diangkat jadi kelihatan, jugadilakukan penekanan

Sianturi, SH dalam bukunya KUHP BerikutUraiannya halaman 229 pada pokoknya menyatakan bahwa bersetubuh adalahmasuknya kemaluan pria ke dalam kemaluan wanita, tidak menjadi persoalanberapa dalam atau berapa persen masuknya kemaluan pria, tetapi denganmasuknya kemaluan pria itu dapat terjadi kenikmatan bagi keduanya atau salahseorang dari mereka;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian dari unsur kedua ini Majelismemberi penekanan pada beberapa hal yaitu; Bahwa Saksi SAKSI KORBAN lahir pada tanggal 14

Bahwa saksi tidak ada melakukan penekanan atau pemaksaan kepada saksiSamsury Alias Asam sampai ke Notaris untuk membuat surat perjanjian; Bahwa saksi tidak ada melakukan penekanan dengan katakata ancamanKalau tidak dibayar tetap ditahan; Bahwa seingat saksi, laporan Terdakwa Mawardi Alias Odes tersebut telah diSP3, saksi tidak mengetahui apa alasan SP3 dan saat itu ada pergantianPimpinan dan saksi dimutasikan menjadi Kapolsek Meureubo; Bahwa menurut saksi sebagai Penyidik, laporan Terdakwa Mawardi

Bahwa saksi Jon Darwin tidak ada melakukan penekanan dengan katakataancaman Kalau tidak dibayar tetap ditahan;9.

Bahwa saksi Jon Darwin tidak ada melakukan penekanan dengan katakataancaman Kalau tidak dibayar tetap ditahan;.

Bahwa saksi Jon Darwin tidak ada melakukan penekanan dengan katakataancaman Kalau tidak dibayar tetap ditahan;Hal 83 dari 95 halaman Putusan No.156/Pid.B/2014/PNMBO.9.

., namun didepanTergugat Majelis Hakim menekan Penggugat agar mau menerimatawaran Tergugat dan kalau tidak mau menerima Penggugat akan kalah(itulan penekanan Ketua Majelis kepada Penggugat);. Bahwa penekanan oleh Ketua Majelis Hakim terhadap Penggugat untukmenerima tawaran Tergugat tersebut dilakukan didepan Tergugat danHal.11 dari 81 hal. Put.

Bahwa tawaran Tergugat melalui penekanan Ketua Majelis tersebutPenggugat tidak dapat menerimanya, sehingga berselang sehari (1 hari)setelah Peninjauan lokasi Ketua Majelis memanggil kembali Penggugatke kantor Pengadilan Agama Makassar tanpa dihadiri oleh Tergugat danPara Kuasa hukum masingmasing Penggugat/Tergugat, berkaitandengan tawaran Tergugat, namun Penggugat lagilagi menolak tawaranTergugat tersebut;8.

Bahwa tindakan Ketua Mejelis Hakim yang bermaksud menyelesaikansengketa gonogini dengan cara mendamaikan Penggugat dan Tergugatadalah merupakan tindakan yang mull nterhormat, namun denganCaracara penekanan dan keberpihakan tersebut sungguh telahmenyalahi kode etik Hakim;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, dari rangkaianperistiwa hukum, sejak dari proses pembayaran Peninjauan setempat (PS) danpermohonan penyitaan (sita Marital) kemudian penekanan terhadap Penggugatadalah suatu rangkaian

KetuaMajelis menyampaikan kepada Penggugat Prinsipal bahwa:konsep ini sudah bagus dan menguntungkan kamu, dan samasekali Ketua Majelis tidak pernah melakukan penekanan dalambentuk apapun dan tidak pernah mengatakan: kalau tidak maumenerima Penggugat akan kalah. Alasan ini sungguhmengadaada dan tidak berdasar. Namun terlepas darisegalanya, hal ini merupakan domain kode etik hakim danbukan alasan banding.2.

Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan hukum tentang bahaya narkotika baik dari TimLuhkum Kumdam maupun penekanan Komandan Satuan padasaat upacara, apel dan Jam Komandan.21. Bahwa Terdakwa mengerti akibat dari perouatannyadapat merusak' sistem syaraf bagi orang = yangmengkonsumsinya.22.

Bahwa pada hakikatnya Terdakwa telah memahami danmenyadari penyalahgunaan Narkotika adalah dilarang dan telahada penekanan dari Pimpinan TNI untuk Prajurit TNI agar tidakterlibat dalam masalah penyalahgunaan Narkotika sertaTerdakwa juga mengetahui saat ini Pemerintah sedang giatgiatnya melakukan perang terhadap Narkotika.3.

Bahwa sesuai penekanan dan arahan dariPanglima TNI untuk menindak tegas terhadap anggota TNI yangmelakukan tindak pidana Narkotika dan juga sejalan denganprogram Pemerintah dalam hal pemberantasan tindak pidanaNarkotika karena saat ini Indonesia dalam status daruratNarkoba.3: Bahwa berkaitan dengan kepentingan Militerterhadap setiap personel Prajurit agar selalu mempunyai dayajuang dan daya tempur yang maksimal dengan tidakmengkonsumsi narkoba dan untuk tetap tegaknya disiplin PrajuritTNI khususnya

(dicetak tebal untuk penekanan)Melihat pada isi Surat Dukungan (Supporting Letter) di atas maka tanpa perluditafsirkan apapun lagi sudah menjadi jelas dan terang benderang bahwa SuratDukungan (Supporting Letter) adalah bukan suatu perjanjian yang menimbulkanHal. 13 dari 45 hal Putusan No. 507/Pdt.G/2011/PN.

mengaturmengenai perjanjian dengan syarat tangguh menyatakan :Suatu perikatan dengan suatu syarat tangguh adalah suatu perikatan yangbergantung pada suatu peristiwa yang masih akan datang dan yang masih belumtentu akan terjadi, atau yang bergantung pada suatu hal yang sudah terjadi tetapitidak diketahui oleh kedua belah pihak.Dalam hal yang pertama perikatan tidak dapat dilaksanakan sebelum peristiwatelah terjadi, dalam hal yang kedua perikatan mulai berlaku sejak hari ia dilahirkan(dicetak lebal untuk penekanan

digantungkan pada suatu peristiwayang masih akan datang dan masih belum tentu akan terjadi, baik secaramenangguhkan lahirnya perikatan hingga terjadinya peristiwa semacam itu, maupunmembatalkan perikatan menurut terjadinya atau tidak terjadinya peristiwa tersebut.Dalam hal yang pertama, perikatan lahir hanya apabila peristiwa yangdimaksud itu terjadi dan perikatan lahir pada delik teriadinya peristiwa itu.Perikatan semacam ini dinamakan Perikatan dengan suatu = syarattangguh" (dicetak tebal untuk penekanan

dari Dandim 0419/Tanjab, Nomor :STR/93/2012 tanggal 24 Juli 2012 tentang mencegah kegiatan egal dariPrajurit/Pns TNIAD.Bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan bukti surat tersebut diatas kepada Terdakwa, para Saksi dan Oditur Militer ternyata dibenarkan olehTerdakwa dan Saksi1 Peltu M Yusuf Eko S bahwa surat tersebut adalahSurat Telegram yang dibuat oleh Dandim 0419/Tanjab yang ditandatanganioleh Pasi Intel Kodim 0419/Tanjab Kapten Inf Marlianus Pasar atas namaDandim 0419/Tanjab yang berisikan penekanan

di dalam Surat Dakwaannya Oditur Militer tidak mencantumkan/menyebutkan peraturan dinas yang dibuat atau ditetapkan oleh Presidenataupun pucuk pimpinan militer yang mendapat hak untuk membuatperaturan tersebut atas nama Presiden yang tidak dipatuhi oleh Terdakwa,di dalam Surat Dakwaannya Oditur militer hanya mencantumkan SuratTelegram Nomor : STR/93/2012 tanggal 24 Juli 2012 yang ditandatanganioleh Pasi Intel Kodim 0419/Tanjab Kapten Inf Marlianus Pasar atas namaDandim 0419/Tanjab yang berisikan penekanan

Karo karo, S.si atas nama Dandim 0419/Tanjab tentang perintah kepada Danramil jajaran Kodim 0419/Tanjabuntuk menghadirkan anggotanya beserta persit untuk mengikutikegiatan penyuluhan hukum terpadu.2 1 (satu) lembar Surat Telegram dari Dandim 0419/Tanjab, Nomor :STR/93/2012 tanggal 24 Juli 2012 yang ditandatangani oleh Pasi IntelKodim 0419/Tanjab Kapten Inf Marlianus Pasar atas nama Dandim0419/Tanjab yang berisikan penekanan kepada seluruh anggotaBabinsa/Pns serta keluarganya untuk tidak melibatkan

pemeriksaan yang saksi lakukan dimana terperiksadiberi satu ruangan, diperiksa langsung kemudian terperiksa dudukberhadapan dengan pemeriksa dan pemeriksa bertanya kepadaterperiksa identitas, jabatan, tupoksi sampai dengan pemeriksaan lalujawaban terperiksa diketik dan dituangkan dalam BAP; Pola pemeriksaan yang saksi lakukan dimana pemeriksa bertanya lalumengetik jawaban apa yang disampaikan oleh terperiksa; Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat, tidak ada yangmenolak dan tidak ada penekanan

Caesar Muhni Rizaldi Polresta palembang dalam perkara Tipikor dan TPPU; Bahwa pemeriksaan dilakukan di Palembang karena Saksi menjalanihukuman di Palembang; Bahwa waktu pemeriksaan dilakukan dari pagi hingga sore hari; Bahwa pola pemeriksaan yang saksi lakukan dimana saksi bertanyalalu mengetik jawaban apa yang disampaikan; Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat, tidak ada yangmenolak dan tidak ada penekanan; Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi

penggambaran masing masing peran Terdakwa dan rekamancctvBahwa arahan yang dilakukan pada saat rekonstruksi sesuai denganketerangan BAP dan cctv;Bahwa selama rekonstruksi tidak ada protes dari Terdakwa;Bahwa para Terdakwa merasa BAP nya hanya diganti bagian depandan disuruh tandatangan saja menurut saksi mungkin yang dimaksudkarena tandatangan BAP nya rangkap sehingga dipikir terdakwa hanyadiganti bagian depan saja;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan Bahwa saat pemeriksaan ada penekanan

saksisaksidalamperkara ini; Bahwa saksi memeriksa sendirian yang diawasi oleh Kanit; Metode pemeriksaan yang saksi lakukan dimana terperiksa diberi saturuangan, terperiksa duduk berhadapan dengan pemeriksa danpemeriksa bertanya kepada terperiksa lalu jawaban terperiksa diketikdan dituangkan dalam BAP; Bahwa pola pemeriksaan yang saksi lakukan dimana saksi bertanyalalu mengetik jawaban apa yang disampaikan;105Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat, tidak ada yangmenolak dan tidak ada penekanan

;Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada halaman

Bahwa menurut Saksi seluruh anggota Satuan Denpom VI/2Banjarmasin sudah mengetahui tentang larangan keras tentangpenyalahgunaan Narkotika, karena dari Pimpinan selalu mengedarkanST maupun penekanan terhadap seluruh anggota.9.

Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya menunjukkanperilaku seorang Prajurit yang tidak peduli adanya larangan keras dariPemerintah dan penekanan dari Kesatuannya tentang laranganpenyalahgunaan Narkotika, padahal Terdakwa telah mengetahui bahwasetiap bentuk penyalahgunaan narkotika sangat dilarang, apalagiTerdakwa adalah anggota Polisi Militer yang merupakan aparat penegakhukum yang seharusnya menjadi contoh bagi prajurit yang lainnyabukannya malah ikut melibatkan diri dalam penyalahgunaan narkotika

berdasarkan Blacks Law DictionaryEdisi Ketujuh adalah A corporation that is related to another corporation15210,Zl 1.2.12.2aA3.by shareholdings or other means of control; a subsidiary, parent, orsiblings corporation;Yang terjemahan bebasnya adalah afiliasi adalah perusahaan yangterkait dengan perusahaan lainnya yang dilihat dari kepemilikan sahamatau bentuk pengendalian lainnya; anak perusahaan, induk perusahaan,atau perusahaan tersebut memiliki hubungan keluarga(penebalan oleh Pemohon Kasasi untuk penekanan

Jovin Chandra merupakan keponakan dariChandra Antonio ;Bahwa UndangUndang Nomor 18 Tahun 1999, tentang Jasa KonstruksiPasal 17 ayat (6) menyatakan:BadanBadan Usaha yang dimiliki oleh satu atau kelompok orangyang sama atau berada pada kepengurusan yang sama tidak bolehmengikuti pelelangan untuk satu pekerjaan konstruksi secarabersamaan ;(penebalan oleh Pemohon Kasasi untuk penekanan)Bahwa sebagai peserta tender yang merupakan calon penyedia jasa, ParaTermohon Kasasi seharusnya mengetahui dan memahami