Ditemukan 798509 data
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunpada bulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui menikah siri dengan seorangbernama SUM;7. Bahwa akibat perselisihan tersebut sejak bulan Desember 2011 Penggugat danTergugat pisah rumah, Penggugat ikut anaknya sedangkan Tergugat tinggal dirumah istri mudanya;8.
adalah tetangga dekatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan20 Mei 1972;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah bibi penggugat selama 8 tahun kemudian pulang ke Pacitan berumahtangga di rumah sendiri selama 29 tahun 3 bulan;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun padabulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah
nikah mereka, mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 1972;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah bibi penggugat selama 8 tahunkemudian pulang ke Pacitan berumah tangga di rumah sendiri selama 29 tahun 3bulan;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun padabulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah
, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan setelah menikah tinggal bersamadirumah bibi penggugat selama 8 tahun lalu dirumah sendiri selama 29 tahun lebih dansudah dikaruniai 3 orang anak, kemudian sejak Desember 2011 yang lalu rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah
Akan tetapi bulan Desember 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM, akibatnya sejak bulan Desember2011 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat ikut anaknya sedangkan Tergugattinggal di rumah istri mudanya;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut
7 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b.
pekerjaan P3N, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2364/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2003, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2003, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah yangdisebabkan
) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 464/16/XII/2003, tanggal 09 Desember 2003 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sugio,Kabupaten Lamongan (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 09 Desember 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
yang disebabkan sejak bulan Juli2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2364/Pdt.G/2012
8 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah Tergugat pergi tanpa pamit bekerja ke Malaysia, namun sampaisekarang Tergugat tidak pernah memberi kabar beritanya kepada Penggugat;c.
agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2816/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak
dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 352/32/VI/2011 tanggal 13 Juni 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Juni 2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
yang disebabkan sejak bulanApril 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar beritaHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2816/Pdt.G/2012
8 — 1
Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) dan kejadian itu diketahui sendirioleh penggugat;.
kenal dengan Penggugat karena saksi adalahadik penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 16 Nopember2001; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah sendiriselama 6 tahun 11 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanPutusan Cerai Gugat, nomor: 0254/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 92.Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahbibi penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 16 Nopember2001;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah sendiriselama 6 tahun 11 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanAgustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
dan tanggal22 Maret 2011 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutakan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwamajelis hakim telah menasehatiPenggugat untuk sabar menunggu kedatangan Tergugat dan hiduprukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah
Sejakbulan Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tergugat telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) dan kejadian itu diketahui sendiri olehpenggugat, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada 25 Agustus 2008 yang akibatnya tergugat pulangkerumah orangtua tergugat dan hidup berpisah selama 2 tahun4 bulan sampai sekarangMenimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya
11 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b.
SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Januari 2012,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah karenasering
2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Januari 2012,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 014/14/I/2002 tanggal 10 Januari 2002 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasiman, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 10 Januari 2002;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering memukul Penggugat dan anaknyatanpa sebab yang jelas dan sejak bulan Juni 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat memberi nafkah sangat tidak mencukupi;6.
saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2007;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0395/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggal dirumah orang tuapenggugat dan tergugat secara bergantian selama 4 tahun;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupu pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggal dirumah orang tuapenggugat dan tergugat secara bergantian selama 4 tahun;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yangsah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara im harus diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Akan tetapi sejak sejak bulan Juni2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugat memberi nafkahsangat tidak mencukupi lau mereka berpisah selama 7 bulan, tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batinyang menurut para saksi tergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran
12 — 1
Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 3orang, masingmasing berumur 25 tahun; umur 24 tahun; umur 23 tahun;eeBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohontelah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL)Saudara Termohon sendiri;.
ternyatatidak berhasil dan kedua belah pihak tetap pada pendiriannyamasingmasing;e Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;e Bahwa terhadap dailildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa Termohon sudah memahami dan membenarkan isipermohoan yang diajukan oleh Pemohon;e Bahwa Termohon mengakui dan membenarkan bahwa Termohonsejak bulan Januari 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalahSuami isteri yang telah menikah pada O02 Februari tahun1985 yang lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis namun sejak bulan Januari 2011 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkankarena Termohon
SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di DKabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon danTermohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah pada 02 Februari tahun 1985 yanglalu dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis namun sejak bulan Januari 2011 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkankarena
Bahwa sejak bulan Januari 2011 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarenaTermohon telah diketahui berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL) saudara Termohon sendiri ;4.
6 — 0
bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsebagai Tetangga Pemohon, ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi januariri 2017 sampaiHal 3 dari 9 hal Put No 31857Pdt.G/2018/PA Smdgsekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
SAKSI 2, umur 36 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga bertempat tinggal diKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiSaudara Sepupu Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi Januari 2017, sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah
Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXX dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatinangor KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah
setelah Januari 2017, sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak taat lagi dimana Termohonsering keluar rumah tanpa seijin Pemohon dan Termohon diketahui menjalinhubungan dekat dengan pria lain yang berbnama Nuroni Faslah tetangga dekatdan pernah kelihatan bersama laki laki tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya
Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Hal 6 dari 9 hal Put No 31857Pdt.G/2018/PA SmdgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagaiberikut:Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi setelah Januari 2017, sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah
12 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan5. harmonis namun sejak awal bulan Juni 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena ;a.
bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padasekitar awal tahun 2013, lalu bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 1 tahun dan sudah dikaruniai 1Orang anak bernama Anak umur sekitar 3 tahun 10 bulan sekarangikut Penggugat ;e Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2016 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ;Bahwa Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padasekitar awal tahun 2013, lalu bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 1 tahun dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama Anak umur sekitar 3 tahun 10 bulan sekarangikut Penggugat ;Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2016 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
Pwd.mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untukmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak sekitar pertengahan tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganya jika dinasehatijustru
Pwd.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya jika dinasehati justru terjadi pertengkaran, selanjutnya pada bulanJuli 2013
7 — 0
JandaCerai:2Bahwa pada saat menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di KabupatenSumedang, di rumah kediaman Termohon;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonissebagaimana layaknya pasangan suami isteri yang sah, meskipun hingga saat ini antara Pemohondengan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2014, keadaan rumah tangga mulai goyah
SAKSI 1, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSumedang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Karena saksi merupakan saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dan belumdikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadi
untuk mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;2.4SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSumedang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ,karena saksi merupakan anak Pemohon dariisterinya yang dahulu;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2006;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dan belumdikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah
Menimbang, bahwa dalil pokok Permohonan Pemohon adalah Bahwa kehidupan rumahtangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2014, hal tersebut disebabkan karena Termohon selalu menuntut nafkah lebihdiluar kemampuan penghasilan Pemohon, dimana Pemohon hanya berpenghasilan setiap bulannyasebesar Lima Ratus ribu rupiah, sedangkan tuntutan nafkah Termohon setiap bulannya sebesar satu jutalima ratus ribu rupiah
sehingga dapat di terima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini dari bukti (Pl),dan kesaksianpara saksi di hubungkan dengan dalildalil gugatan penggugat,maka majelis hakim telah manemukanpaktapakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dan belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah
7 — 0
Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampaisekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kinitelah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan;7.
sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Desember 1992;Halaman 2 dari6 : Putusan nomor: 0857/Pdt.G/2010/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugatdan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Desember 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugatdan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanMaret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Akan tetapi sejak bulan Maret 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalutergugat pamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampai sekarang tergugat tidak pernahpulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahuntanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat dari
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak O1 Januari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dantidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1365/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.
tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah paman pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2010;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 1 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak tanggal 01 Januari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
Akan tetapi sejak tanggal 01 Januari 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama tahun 6 bulan lebih;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1365/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari6Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan
Akan tetapi sejak tanggal 1 Januari2011 rumah tangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan lebih tanpa meninggalkan barang sesuatuapapun untuk dapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai
10 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan sehabis pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah ;b. Bahwa penyebab goyah dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;c. Bahwa sejak bulan April 2012 terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung selama 11 bulan lamanya ;d.
sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08Maret 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami ister; e Bahwa saksi tahu penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikan tergugatkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08Maret 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri; e Bahwa saksi tahu penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikan tergugatkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
PA.Bjntelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Maret 2012, oleh karenaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 joUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, penggugat dan tergugat dapat dibenarkansebagai pihakpihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan sehabis pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
10 — 1
setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Tarakanselama 3 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat sendiri di selama 7 tahun, dan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama: ANAK 1 Umur 10 tahun; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2001, di TarakanKalimantan Timur; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Tarakanselama 3 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat sendiri di selama 7 tahun,hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama: ANAK 1 Umur 10 tahun;e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatancerai karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak Agustus 2011mulai goyah
sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2001; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTarakan selama 3 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat sendiri di selama 7tahun, hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama: ANAK 1 Umur 10e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun 2011 mulai goyah
kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun2009 ;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 73/73/1/2001 tanggal 16 Januari 2001 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Tarakan (Bukti P.1),maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 16 Januari 2001;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah
yang disebabkansejak tahun 2011 Tergugat pergi tanpa pamit namun semenjak kepergiannya tersebuthingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat, akibatnya telah terjadi perpisahan tempat hingga sekarang telah 4 tahunlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat sehingga telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah goyah
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 10 bulan;6.
dengan Penggugat karena saksi adalah saudara ipar Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar April 2004;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugat selama5 tahun lebih dan telah dikaruniai 3 orang anak; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1492/Pdt.G/2012/ Halaman 2 dari 6PA.TA e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar April 2004;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugat selama5 tahun lebih dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
Akan tetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis.
Akan tetapi sejak bulan September2011 rumah tangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama 10 bulan tanpa meninggalkan barang sesuatu apapun untukdapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2005rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari; tergugat seringkeluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas~ danmenjelang pagi tergugat baru pulang kerumah
Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan September1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggaldirumah orangtua penggugat dan telah dikaruniai 1orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan September1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggaldirumah orangtua penggugat dan telah dikaruniai 1orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehatkepada penggugat agar tetap sabar menunggu kepulangantergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Januari 2005rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Akan sejak bulan Januari2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, kemudian tergugat pergi hingga sekarangsudah 5 tahun tidak jelas alamatnya dan tidak pernah kirimkabar dan tidak memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahirdan batin yang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalamfaktanya sudah tidak satu rumah lagi dilihat darikuantitas dan kualitas
12 — 1
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baik dadn rukunnamun sejak bulan Januari tahun 2012, menjadi goyah disebabkan masalah Tergugatsering berjudi, mabukmabukan, main perempuan dan malas bekerja puncaknya sejakbulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugatdan sampai saat ini sudah 2 tahun 3 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RI;4.
karena saksi sebagaiadik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan telah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan orang tuaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahmilik Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,namun sejak bulan Desember 2012 menjadi goyah
karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak telah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan orang tuaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahmilik Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,namun sejak bulan Desember 2012 menjadi goyah
undang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat serta dikuatkan dengan buktiP.2, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, keduanya telah kumpul baik (ba'da dukhul) telah dikaruniai 2 orang anak dalamasuhan orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan dalam perkara ini adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak bulan Desember 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satudengan lainnya yang saling bersesuaian adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 24 Januari 2005sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banyubiru, Kabupaten Semarang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak, serta belum pernah bercerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga rukun saja, namun sejak bulan Desember 2012rumah tangga menjadi goyah
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;7.
keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 23 Agustus1997;Halaman 2 dari6 : Putusan nomor:0904/Pdt.G/2010/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatdan telah dikarunai 6 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 23 Agustus1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatdan telah dikarunai 6 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lk talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanAgustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Akan tetapi sejak bulan Agustus 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, lalu mereka berpisah selama 2 tahuntermohon berada di Malang yang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut para saksi sudah sulit untuk dirukunkan
4 — 0
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak awal Pebruari 2012 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenafactor ekonomi, dimana nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp.1.500.000, setiap bulannyadirasa oleh Penggugat tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga antara PenggugatNO =Oodan Tergugat setiap bulannya, serta Tergugat pula diketahui sering
mengunjungirumah wanita lain yang memiliki nama panggilan Yayat tanpa izin dariPenggugat;Bahwa puncak konflik antara Pemggugat dan Tergugat terjadi pada akhir Pebruari 2012, dimanapada saat itu terjadi pertengkaran kembali antara Penggugat dan Tergugat dengan alasan yangsama sewaktu rumah tangga mulai goyah dan tidak harmonis;Bahwa tergugat kemudian pergi meninggalkan rumah kediaman Penggugat sejak puncakkonplik tersebut sampai dengan saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan pisahranjang
di Kabupaten Sumedang, Saksi tersebut setelah diambil sumpahnyamenurut tatacara agamanya, Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sepupuPenggugat, dan mereka adalah suami isteri dan sudah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa, saksi mendengar dan melihat langsung bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang semula rukun dan harmonis, akan tetapisejak awal Pebruari 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah
persidangan, dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara patut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XXXX (bukti P) dan keterangan saksisaksi, menurut hukum antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awalPebruari 2012 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah
Bahwa, saksi mendengar dan melihat langsungbahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat yang semula rukun dan harmonis, akantetapi sejak awal Pebruari 2012 keadaan rumahtangga mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkankarena factor ekonomi, dimana nafkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp.1.500.000,setiap bulannya dirasa oleh Penggugat tidakmemenuhi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat setiap bulannya, sertaTergugat
11 — 0
Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon menderitasakit strok sehingga tidak bisa melayani pemohon;6.
orangtua pemohon hingga terjadi perpisahanPutusan Cerai Talak, nomor: 0451/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari6Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua termohonselama 4 tahun 3 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
agama Islam, pekerjaan ..... , tempat kediaman di, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua termohonselama 4 tahun 3 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
terjadi pada Maret 2009yang akibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahandengan termohon selama 2 tahun sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir danbatin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah