Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1047/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 21 September 2015 — Pemohon dan Termohon
70
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak Maret 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberhutang kepada tetangga, bank, koperasi tanpa minta ijin dahulu kepadaPemohon, ketika ditanya untuk apa semua hutang yang diambil Tergugat,Tergugat tidak bersedia menjelaskan justru malah marah marah kepadaPenggugat;.
    slam, pekerjaan itempat kediaman di iSBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai Dberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun2008 ; 2= 22> one nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nnn naeBahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama Iee tahun, sekarang ikut Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2015 mulai goyah
    BE i BB tahun, agama slam, pekerjaan If , tempatkediarran ciBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama PE tahun, sekarang ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2015 mulai goyah yang disebabkan karena,Tergugat berhutang
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah
    Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Maret 2015 mulai goyah
Register : 07-11-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2299/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 19 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
70
  • ./2010 tanggal 26 Juli 2010;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus duda;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama bulan ;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) tapi belum punya anak;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupunya penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2010;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2010;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)asal dari desa Nglurup bahkan tergugat pergi bersama wanita tersebut yang hinggasekarang telah berlangsung selama 1 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun
    Akan tetapi sejak bulan Agustus2010 rumah tangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama tahun lebih tanpa meninggalkan barang sesuatu apapun untukdapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri
Register : 17-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 291/Pdt.G/2011/PA.Cms
Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
253
  • denganKutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/XXXXtertanggal 11 Oktober1996;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugatbelummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai dua (2)orang anakbernama :1) Richa Nurlela Sunaryo umur 13 tahun, 2)Fahmi JamilSunaryo umur 7 tahun yang sekarang tinggal bersamapenggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengantergugatdalam keadaan rukun dan harmonis mencapai 14tahun 1bulanlamanya, ;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugatsejak awal bulanOktober 2010 mulai goyah
    pekerjaanMengurus rumah tangga., tempat tinggal diKabupaten Ciamis. , dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat karena saksisebagai adik kandung penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun akhir akhir inirumah tangga merekasudak tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Oktober2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    ,tempat tinggal di Kabupaten Bandung ,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksisebagai kakak kandung penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatpada mulanyaharmonis, namun = akhir akhir ini rumahtangga mereka. tidakharmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2010rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihandan
    ,tempat tinggaldi Kabupaten Ciamis. smenyatakan bahwa rumahtangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namunsejak Oktober 2010rumah tangganya mulai goyah dan seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan karena Tergugatsudah tidak cukup lagi memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadappenggugat, dan puncaknya sejak $November 2010mereka telah berpisahtempat tinggal, dan tanpa ada komunikasi lagidiantara mereka serta saksitelah berusaha untuk menasehati Penggugat
    ,tempat tinggaldi Kabupaten Bandung, menyatakan bahwa rumahtangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namunsejak Oktober 2010rumah tangganya mulai goyah dan seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat sudahtidak cukup lagi memberi nafkah wajib ( ekonomi)terhadap penggugat,dan puncaknya sejak November 2010 merekatelah berpisah tempattinggal.dan tanpa ada komunikasi' lagi diantaramereka serta saksi telahberusaha untuk menasehati Penggugat
Upload : 24-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 686/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
10
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak Desember 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah , antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran yangterus menerus dikarenakan;e Tergugat tidak terbuka terkait penghasila yang didapatnya, terkadang tidakmemberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga;e Tergugat sering cemburu terhadap Penggugat, hal tersebut seringkalimenimbulkan perselisihan dalam rumah tangga;5.
    SAKSTII, umur 49 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi dan Tergugat terlalu cemuruan;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak Desember 2012;e Bahwa saksi
    SAKSIII, umur 50 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi dan Tergugat terlalu cemuruan;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak Desember 2012;e Bahwa saksi
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang yang telah bermaterai cukup(bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah
    sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi dan Tergugat terlalu cemburuan;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah kebutuhan rumah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1071/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
41
  • Bahwa dari awal perkawinan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik,akan tetapi sejak bulan Pebruari 2012 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis ;5.
    SAKSIJ, umur 65 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan Saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Februari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon
    SAKSIII, umur 55 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon teman saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Februari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon; Pemohon
    Penggugatagar damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/X/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan Paseh KabupatenSumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Februari2012 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah Termohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon, sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggap kurangoleh Termohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Februari 2012 mulai goyah
Register : 19-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2560/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menghabiskan uang keluargauntuk kepentingan sendiri tanpa izin Penggugat, kemudian tahun oktober2012 pada saat Penggugat bekerja di .... Tergugat menghabiskan uangkiriman Penggugat untuk sesuatu yang tidak jelas6.
    karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan April 1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 13 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 14 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan April 1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 13 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 14 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember tahun 2011 mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat menghabiskan uang keluarga untuk kepentingansendiri tanpa izin Penggugat, kKemudian tahun oktober 2012 pada saatPenggugat bekerja di Malaysia Tergugat menghabiskan uang kirimanPenggugat untuk sesuatu yang tidak jelas4.
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;;6.
    Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunialanak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunialanak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    hadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah
    Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah ekonomi Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruhsrabutan dengan pengasilan yang sangat minim, tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 154.
Register : 06-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
607
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, laluuntuk mencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri kadangPenggugat pinjam pada tetangga, kehidupan yang seperti ini tidak adaperubahan, sehingga rumah tangga tidak harmonis serta goyah, akhirnyaTergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang tidak bisa rukun;8.
    Ferdi Al Asegaf, umur : 9 tahun, kedua anak tersebut diasuhPenggugat Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak pernah layak memberi uangbelanja pada Penggugat, lalu untuk mencukupi belanja tiap hariPenggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjam pada tetangga,kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehingga rumahtangga tidak harmonis serta goyah, akhirnya Tergugat pulang kerumahorang
    Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak pernah layak memberi uangbelanja pada Penggugat, lalu untuk mencukupi belanja tiap hariPenggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjam pada tetangga,kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehingga rumahtangga tidak harmonis serta goyah, akhirnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang tidak bisa rukun; Bahwa selama berpisah
    tahun, kedua anak tersebut diasuh PenggugatMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugattidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, lalu untukmencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjampada tetangga, kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehinggarumah tangga tidak harmonis serta goyah
    isi keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut bersesuaian dengan dalildalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugattidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, lalu untukmencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjampada tetangga, kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehinggarumah tangga tidak harmonis serta goyah
Register : 25-11-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2662/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 3 April 2014 — Pemohon Termohon
50
  • ,umur 9 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 6tahun dan tidak ada kabar beritanya.Bahwa selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telah berusahamencari keberadaan Termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanakfamilinya
    kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Pemohon;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, ..., umur 9tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak sekitar tahun 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah karenatanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit sampai sekarang.e Bahwa sepengetahuan saksi Termohon hingga sekarang tidak ada kabarberitanya;e Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telahberusaha mencari keberadaan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakmenemukan Termohon dan tidak mengetahui keberadaan Termohonsekarang.; Putusan Cerai Talak, nomor: 2662/Pdt.G/2013/ Halaman 4 dari 10PA.TA
    kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Pemohon; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, ... umur 9 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak sekitar tahun 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah karenatanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit sampai sekarang.e Bahwa sepengetahuan saksi Termohon hingga sekarang tidak ada kabarberitanya;e Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telahberusaha mencari keberadaan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakmenemukan Termohon dan tidak mengetahui keberadaan Termohonsekarang.; Putusan Cerai Talak, nomor: 2662/Pdt.G/2013/ Halaman 5 dari 10PA.TA
Register : 10-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1051/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 25 Juni 2012 — Pengguga Dan Tergugat
70
  • berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 6 tahun bulan4 Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suami isteri(ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) umur 7 tahun;2) umur 4 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah orang tua pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 6 tahun1 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah orangtua tergugat dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 6 tahun1 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    dantidak harmonis lagi yang disebabkan tergugat telah diketahui berbuat selingkuh denganwanita lain asal desa Gendingan dan kejadian itu diketahui sendiri oleh penggugat(TT Nafkah) Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan.......cumah tangga mereka mulai goyah, karena sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi
    Akan tetapi sejak bulan.......cumahtangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama ... tahun tanpa meninggalkan barang sesuatu apapun untuk dapatdijadikan pengganti nafkah Penggugat;(Untuk Cerai Bain) Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugatdalam faktanya adalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitaspertengkaran tersebut yang
Register : 28-12-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 02-05-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 1072/Pdt.G/2010/PA.Btl.
Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
215
  • Bahwa sejak bulan tahun 2005 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : +e eee reer ee ee ee eee eee eee eea. Tergugat pernah berselingkuh dengan seorang wanitabernama WIL TERGUGAT berstatus tidak diketahui olehPenggugat dahulu beralamat KABUPATEN BANTUL =;b.
    PENSIUNAN, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, selanjutnya merekapernah hidup bersama dengan rukun di rumah Tergugat,namun kini sudah hidup berpisah yang seingat saksi sudahberjalan 2,5 tahunan ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai lima anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    karena perselisihan dimana Tergugattelah melayani godaan wanita lain bernama WIL TERGUGATdan rumah tangga semakin goyah karena Tergugat tegamengusir Penggugat dari tempat tinggal bersama sehinggaPenggugat tidak kuat mendampingi Tergugat ; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahyang telah berjalan lebih dari 2,5 tahunan dan selamaitu Tergugat tidak pernah menjalankan kewajibannya baiksecara lahir maupun batin ; Saksi II.
    : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL =; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga pPenggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, selanjutnya merekapernah hidup bersama dengan rukun ditempat Tergugat,namun kini sudah hidup berpisah yang seingat saksi sudahberjalan 2,5 tahunan ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai lima anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No. 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak tahun 2005terjadi perselisihan yang terus menerus karena Tergugatmelayani godaan wanita Lain yang bernama WIL TERGUGAT yangberalamat di Samas :10Bahwa rumah tangga semakin goyah
Register : 08-12-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2479/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 31 Desember 2009 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu mintaceral, karena termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendirisampai mempunyai anak ;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatermohon selingkuh dengan pria lain ketika pemohon kerjadi Malaysia ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 tahun lebihlamanya ;5.
    diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juli 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    termohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu~ mintacerai, karena termohon telah diketahui berselingkuh denganpria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri sampaimempunyai anak dan sekarang pemohon tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah
Register : 28-08-2009 — Putus : 17-09-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1691/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 17 September 2009 — Pemohon Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak 18 Agustus 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah dantermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu= maumenangnya sendiri;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan agustu 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu secaraHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1691/Pdt.G/2009/PA.TAjelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan agustu 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu secarajelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak 18 Agustus 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    pertengkaran yang disebabkan:karena termohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah dan termohonterlalu) berani kepada pemohon dan selalu)= mau menangnyasendiri; dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak agustus 2009 rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 17-07-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1398/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2009 — Pemohon Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: antarapemohon dengan termohon terjadi sengketa tempattinggal , termohon tidak mau melayani pemohon denganbaik;6.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah tempat tinggal ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1398/Pdt.G/2009/PA.TAberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah tempat tinggal ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.
    1398/Pdt.G/2009/PA.TAbahwa upaya perdamaian antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 12-11-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1987/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 12 Nopember 2009 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahan antara penggugatdengan tergugat dijodohkan oleh orang tua: penggugat tidak cinta kepada tergugat;6.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya pernikahan antara penggugat dan tergugat dijodohkanorang tua penggugat dan penggugat tidak cinta dengan tergugat ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 5 bulan lamanya ;5.
    hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dicari siapa yang salah dan yangHalaman 3 dari5 : Putusan nomor: 1987/Pdt.G/2009/PA.TAbenar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163HIR maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 26-11-2009 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2391/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon Dan Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu= maumenangnya sendiri;.
    sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtuanya bergantian dan telah dikarunia 1 = oranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon danHalaman 3 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 2391/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsepupu pemohon dan saksi' tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtuanya bergantian dan telah dikarunia 1 = oranganak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juni 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan juni 2007 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran kemudiantermohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama 3 tahundan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonantalak yang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Halaman 5 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 2391/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa perkawinan antarayangtelah pergidalam faktanyabahkanpamitadalah perkawinantermohon' sekarangmeninggalkan pemohon~ dankomunikasi
Register : 10-07-2008 — Putus : 20-11-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1142/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 20 Nopember 2008 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa sejak bulan maret 2003 rumah tanggapemohondengan termohon mulai goyah karena termohon yang pamitkepada pemohon pergi' ke luar negeri untukpekerjaan namun hingga kini sudah 4 tahunmencarilamanyatermohon tidak pernah pulang atau kirim kabarsertatidak diketahui alamatnya yang jelas, baik dimaupun di luar wilayah Republik Indonesia;dalam4.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya temohonpergi hingga kini 4 tahun tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas4. Bahwa saksi pernha menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemoho tidak mau lagiSaksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya temohonpergi hingga kini 4 tahun tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas4.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak bulan maret 2003rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak sejak bulan maret 2003 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon yang pamit kepadapemohon pergi ke luar negeri untuk mencari pekerjaan namunhingga kini sudah 4 tahun lamanya termohon tidak pernahpulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yangjelas , maka yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama 4 tahundan sudah tidak ada lagi komunikasi antara
Register : 13-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1218/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 10 Agustus 2017 — pemohon-termohon
80
  • Akta Nikah Nomor168/31/V1/2010 tanggal 28 Juni 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpul membinarumah tangga di tinggal bersama di rumah orang tua pemohon di JetisRT.16/07, Desa Bandung, Kecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen selama4 tahun lamanya;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak, lahir 16 Juli 2011;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    , karena sering terjadi perselisinhan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan termohon selama ini seringcemburuan pada pemohon, dan selain itu termohon juga selalu menuntutnafkah dan hasil yang lebih darikemampuan pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPemohon dengan Termohon berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan
    sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2010, dan dikaruniai satu orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juni tahun 2014 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2010, dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juni tahun 2014 Pemohon tinggal di di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tinggal di di rumah orangtuanya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan
    orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatahun 2010, dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juni 2014 Pemohon tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangganya mulai goyah
Register : 05-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA MALANG Nomor 505/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 4 April 2018 — Pemohon VS Termohon
128
  • tinggal di rumah kediaman bersama rumah orangtua Pemohonyang beralamat di Jalan Kol Sugiono IX B RT:008 RW:001 KelurahanMaergosono Kecamatan Kedungkandang Kota Malang selama 9 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2015ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    O01 Kelurahan Mergosono KecamatanKedungkandang Kota Malang, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaipaman Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri,sudah hidup rukun, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian goyah, sering bertengkar, saksi tahu saat diajak olehPemohon mencari Termohon, kKemudian Termohon bersama
    Bahwa selama dalam perkawinan sudah hidup rukun layaknya suamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak, dan sejak Desember2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon mempunyai pria idamanlain bernama Robi, ia sering jalan bersama, selain itu Termohon selalunmembantah jika dinasihati;3.
    Ali, menerangkan mengetahui sendirirumah tangga Pemohon dan Termohon ahirahir ini goyah, sering bertengkar,Him.6 dari 10 hlm. Putusan Nomor 0505/Pdt.G/2018/PA.Mlgsaksi tahu saat diajak oleh Pemohon mencari Termohon, kKemudian ditemukanTermohon sedang berduaan dengan lakilaki lain, lalu mereka bertengkar, dankini mereka sudah pisah rumah selama 2 tahun. Sedangkan saksi AchmadSyaiful Komar bin H.
    Imam Ghozali, menerangkan mengetahui rumah tanggaPemohon dan Termohon goyah, sering bertengkar, karena Termohonmempunyai PIL., dan kini sudah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun;Menimbang, bahwa saksisaki yang dihadapkan Pemohon tersebutmasingmasing adalah paman dan teman dekat Pemohon, mereka telahmenerangkan apa yang diketahui, dan mereka tidak tergolong orang yangdilarang untuk didengar sebagai saksi, dimana perkara ini adalah perkaraperceraian yang dalam hal ini tunduk ketentuan Pasal 22 Peraturan
Register : 14-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA MALANG Nomor 386/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 18 April 2018 — Pemohon VS Termohon
86
  • beralamat di Jalan RayaCemorokandang No.19 RT:007 RW:004 Kelurahan CemorokandangKecamatan Kedungkandang Kota Malang selama 1 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai satu oranganak yang bernama Adibah Sakila At,arini, umur 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak satu bulan setelah pernikahanketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    SMK, Pekerjaanswasta, tempat tinggal di Jalan raya Cemorokandang Nomor 18 RT. 07 RW.04 Kelurahan Cemorokandang Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri,sudah hidup rukun, namun dikaruniai Seorang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian goyah
    Bahwa selama dalam perkawinan sudah hidup rukun layaknya suamiisteri, dikaruniai Seorang anak, dan sejak sekitar satu bulan setelahpernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak perhatianterhadap keluarga bahkan untuk memandikan anak ketika masih bayidilakukan sendiri oleh Pemohon, kemudian Termohon menjalinhubungan dan telah kembali lagi dengan mantan suaminya;3.
    Putusan Nomor 0386/Pdt.G/2018/PA.Mlgtangga Pemohon dan Termohon ahirahir ini goyah, sering bertengkar, saksitahu karena berdekatan dngan rumah mereka, masalahnya karena Termohonmenjalin hubungan dan bahkan kembali pada mantan suaminya, dan kinimereka sudah pisah rumah selama 2 tahun.
    Sedangkan saksi Dwi RiskiAprianto bin Suraji, menerangkan mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon goyah, kata Pemohon sering bertengka penyebabnya karenaTermohokembali pada mantan suaminya, dan kini sudah berpisah tempattinggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa saksisaki yang dihadapkan Pemohon tersebutmasingmasing adalah saudara kandung dan saudara sepupu Pemohon,mereka telah menerangkan apa yang diketahui, dan mereka tidak tergolongorang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi, dimana perkara