Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, Saksi1mengalami bengkak/ memar di dahi kiri, memar sedikit dialis kanan, luka goresdilengan bawah kiri yang disebabkan oleh trauma tumpul, oleh karena hal terse b uttidak terjadi penyakit dan halangan untuk melakukan pekerjaan dan jabatan, sisakitbelum sembuh benar, kesembuhannya jika tidak ada kejadiankejadian yangsekonyongkonyong menyulit, mungkin sekali dapat diharapkan sesuai Visum EtRevertum dari Dinas Kesehatan TNI AL RUMKITAL

Padabulan April 2012 padasaat Saksi1 memasak di dapur rumah Saksi1 diKomplek TNI AL Blok D9 No.01 Sukamanah Jonggol Jawa Barat, fiba tibasuami Saksi1 (Terdakwa) datang langsung menendang wadah tempatsayuran dan mengambil pisau dapur ditodongkan pada bagian perut Saksi1sambil mengancam akan membunuh, dengan alasan karena Saksi1 dituduholeh Terdakwa pergi ke paranormal.Bahwa Saksi1 merasa trauma dengan kejadian tersebut di atas dan psykis anakpertama agak terganggu, karena anak pertama Saksi sering

Bahwa Saksi merasa trauma dengan kejadian tersebut di atas dan psykis anakpertama Saksi agak terganggu, karena anak pertama Saksi sering menyaksikanpertengkaran Saksi dengan Terdakwa, dengan demikian Saksi sudah tidakmencintai lagi, Kemudian Saksi mengajukan gugatan cerai di Pengadialan AgamaJakarta Timur pada bulan Januari 2015 dan diputus oleh Pengadialan AgamaJakarta Timur pada bulan Agustus 2015.24.

Bahwa benar Saksi1 merasa trauma dengan kejadian tersebut di atas dan psykisanak pertama agak terganggu, karena anak pertama Saksi sering menyaksikanpertengkaran Saksi dengan Terdakwa, dengan demikian Saksi sudah tidakmencintai lagi dan Saksi1 ingin bercerai dengan Terdakwa.15.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat Saksi1 merasa trauma dan takutketka berfemu dengan Terdakwa dan sekarang hubungan Terdakwa denganSaksi1 sudah tidak terbina lagi, sudah bercerai sebagaimana putusan PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor 2372/AC/2015/PA/JT tanggal 11 September 2015.4.

10 / IV / 2017 / R.S Bhayangkaratanggal 09 April 2017 perihal hasil pemeriksaan Autopsi mayat yang dikeluarkanoleh Rumah sakit Bhayangkara TK II Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal dengan nama Riyanto , umur 40 Tahun ,jenis kelamin : lakilaki berkhitan, warga negara indonesia, berperawakan : badantampak tinggi gemuk dan kulit sawo dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban oleh karena trauma

tumpulpada kepala yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak kepala danmenyebabkan perdarahan pada jaringan otak disertai trauma tumpul pada dagusebelah kanan yang mengakibatkan patahnya rahang kanan bawah dan gigi rahangatas dan bawah.Berdasarkan hasil Visum Et Reventum Nomor :11 / IV / 2017 / R.S Bhayangkaratanggal 9 April 2017 perihal hasil pemeriksaan Autopsi mayat yang dikeluarkanoleh Rumah sakit Bhayangkara TK Il Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok

mayat dikenal dengan nama Riyani, umur ,jenis kelaminperempuan, warga Negara Indonesia, perawakan sedang, umur tiga puluh delapantahun, panjang badan seratus lima puluh tiga sentimeter, kulit berwarna sawomatang, rambut hitam lurus dan tidak mudah dicabut, dari hasil pemeriksaan luardan dalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban akibatperdarahan yang luas pada jaringan otak oleh karena trauma tumpul pada kepalakorban.Berdasarkan hasil Visum Et Reventum Nomor :12 / IV / 2017 /

yang dikeluarkanoleh Rumah sakit Bhayangkara TK II Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM, menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal dengan nama Sumarni, jenis kelaminperempuan, warga Negara Indonesia panjang badan seratus lima puluh sentimeter,Halaman 6 dari 44 Putusan Nomor :237 /Pid/2018/PTMDNperawakan sedang dan sedikit gemuk, rambut hitam bercampur putih dan tidakmudah dicabut, dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambil kesimpulanbahwa penyebab kematian korban akibat trauma

TK II Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM, menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal atas nama Naya, umur lima belas tahun,jenis kelamin perempuan, warga Negara Indonesia, Panjang badan seratussepuluh sentimeter, perawakan badan sedang, rambut hitam ikal dan kulitHalaman 12 dari 44 Putusan Nomor :237 /Pid/2018/PTMDNberwarna sawo matang, dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambilkesimpulan bahwa penyebab kematian korban akibat perdarahan pada jaringanotak oleh karena trauma

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan, sebabTergugat selalu mengulangi kekerasan fisik tersebut oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4 Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan Desember tahun 2013 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana

Apalagi ditambah dengan sikap Tergugatkepada Penggugat yang kasar dan kejam, sehingga makin membuatPenggugat takut dan trauma berdekatan dengan Tergugat;e Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri;e Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah putuskomunikasi dan tidak ada harapan untuk dapat bersatu kembali dalamrumah tangga;Putusan

belumpatut/ qabla dukhul;Bahwa menurut saksi sejak awal antara Penggugat dengan Tergugatsudah sering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena disampingkarena perkawinan mereka terjadi bukan atas kemauan dan pilihanmereka sendiri, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua masingmasing sehingga Penggugat tidak menyukai Tergugat dan menolak digauliTergugat, juga karena sikap Tergugat yang sering melakukan tindakkekerasan dan penganiayaan terhadap Penggugat, sehingga makinmembuat Penggugat takut dan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila Tergugat mencobaberhubungan intim sebab Tergugat selalu mengulangi kekerasan fisik tersebut oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancamdan puncaknya hingga saat ini telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 tahun terakhir ditambah dengan putusnya komunikasidalam bentuk apapun, sehingga tidak ada harapan bagi Penggugat untuk dapat rukunkembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan;e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantung normal,dan paru normal, elevasi diafragma sinistra;KESIMPULANKESIMPULANHalaman 4 Putusan Nomor 81/PID/2021/PT JAPPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darah tidakaktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan.e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantung normal,dan paru normal, elevasi diafragma sinistra.KESIMPULANKESIMPULANPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darah tidakaktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisik kepadaPenggugat berupa dipukul, ditendang, bahkan sampai Penggugat terlukadan trauma;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada Maret 2016 yang disebabkan: ekonomi,dimana penghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari, selain itu Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisikkepada Penggugat berupa dipukul, ditendang, bahkan sampai Penggugatterluka dan trauma;Bahwa sejak kejadian

Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut karena Penggugat sering datang kerumah mengadukepada saksi; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenamasalah ekonomi Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,dan Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisik kepadaPenggugat/KDRT berupa dipukul atau ditendang bahkan Penggugatsampai sekarang agak trauma; Bahwa saksi Tahu Tergugat bekerja sebagai kuli Bangunan, dan setiapminggu Penggugat diberi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena masalah ekonomiTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan fisik kepada Penggugat/ KDRT berupa dipukulatau ditendang bahkan Penggugat sampai sekarang agak trauma; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat

WkbPada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 23 tahun, ditemukan adanyaluka robek di kepala akibat trauma benda tumpul.

ENGKI C.DATA, dengan pokok pemeriksaan sebagai berikut:Pada korban MARTEN LUKU LEWA alias LUKU dilakukan pemeriksaan :Ditemukan luka terbuka di kepala, Regio Occipital dengan ukuran Panjang 7cm, lebar 1 cm dalam 2 cm, tepi rata, sudut lancip, bentuk luka memanjangdengan dasar luka merah;Dengan Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 23 tahun, ditemukan adanya lukarobek di kepala akibat trauma benda tumpul.

DATA, dengan Kesimpulan :ditemukan adanya luka robek di kepala akibat trauma benda tumpul.

DATA, dengan Kesimpulan : ditemukanadanya luka robek di kepala akibat trauma benda tumpul. Luka tersebut dapatmenimbulkan halangan pekerjaan dan tidak menimbulkan kecacatan dankematian;Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta hukum diatas dapat diketahuiperbuatan Terdakwa yang berupa memukul dengan belahan pinang yangmenyebabkan MARTEN LUKU LEWA alias LUKU mengalami luka dan merasasakit.

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak.Subsidair :Bahwa Terdakwa IPANHAR Als IPAN Bin ASMADI pada hari Jum'attanggal 25 Januari 2013 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu sekira bulan Januari Tahun 2013 bertempat di Jin. A.

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak menyampaikan keberatan ( eksepsi ).Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbukti bukti berupa saksisaksi yaitu 1. DESI SARFITRI Als DESI BintiSUBANDARI; 2.

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan uraian teresbut diatas majelis berpendapatunsur penganiayaan telah terpenuhi dan terbukti .Ad.3. unsur terhadap anak ;Bahwa yang dimaksud anak adalah seseorang belum berumur genap 18tahun dan belum pernah menikah.Menimbang bahwa saksi korban DESI SARFITRI als DESI BinSUBANDARI ketika terjadi peristiwa penganiayaan baru berumur 7 ( tujuh) tahunsehingga belum genap berusia 18 tahun

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan saksi korban ternyatatidak dirawat di rumah sakit , dan korban sudah sembuh kembali seperti semuladan tidak menghalangi kegiatan seharihari yang dapat dikualifikasikan sebagailuka berat ;Menimbang bahwa oleh karena berdasarkan berdasarkan uraian di atasmaka unsur menyebabkan luka berat tidak terpenuhi dan terbukti ;Menimbang bahwa oleh salah satu unsure dalam

Bahwa selanjutnya terdakwa mencakar saksi korban denganmenggunakan tangan kiri terdakwa dengan cara memutarmutar kearah wajah saksi korban sehingga saksi korban mengalami luka gores ,memar di bagian leher sebelah kiri akibat cakaran dari terdakwatersebut, dan pada mencakar tersebut terdakwa menggunakan tenagajasmani karena dalam keadaan emosi.e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban WARNIDA BintiZAIRIN menderita akibat trauma tumpul. sebagaimana Surat Visum EtTevertum Nomor 187/PKML/TU/VISUM

Dengankesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan umur42 tahun penyebab luka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwadan bukti surat yang diajukkan di persidangan, maka Pengadilan telahmemperoleh fakta hukum sebagai berikut :Halaman7 dari 13 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN Agm.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul17.00 wib di Pinggir Lapangan Sepak Bola Desa Mesigit Kec. AirPadang Kab.

Sondang Hasibuan dokter pada Puskesmas Perawatan Lais, Dengankesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan umur42 tahun penyebab luka akibat trauma tumpul.Maka unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal tersebut ;Menimbang,

terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat halhal yang dapatmenangguhkan diri terdakwa dari tahanan, maka tahanan terhadap diri terdakwatetap dipertahankan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Halhal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban luka lecet dan memar di lehersebelah kiri akibat trauma

Stella T saksi Engelbert FHatumale mengalami :DIDAPATI :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP ;ATAUKeduaBahwa Terdakwa Antonius Mituduan alias Rifal dan sdr.

Stella T saksi Engelbert FHatumale mengalami :DIDAPATI :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnya tidak adamengajukan Eksepsi/ keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnnya untuk membuktikan surat

StellaT, saksi Engelbert F Hatumale mengalami :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian di atas akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terungkap di persidangan yang tercatat dalam Berita Acara Sidangyang ada relevansinya dengan perkara ini, Sepanjang belum termuat dalamputusan ini dipandang telah tercakup dan dipertimbangkan sebagaimanamestinya dan merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang

Stella T, saksiEngelbert F Hatumale mengalami :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian di atas akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat luka yang diderita oleh saksi korban ENGELBERT FRANSISCO HATUMALE, saksi korban ENGEL BERT FRANSISCOHATUMALE mengalami pusing pada bagian kepalanya ;Menimbang, bahwa, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PertamaPenuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti, maka

Pada bagian Anggota gerak atas ditemukan luka lecet ukuran %2 cm x 4% cmdi ibu jari kaki kanan.Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal, jenis kelamin lakilaki, umur 66 tahunpanjang 163 cm.Dari hasil pemeriksaan penyebab kematian tidak diketahui pasti karena tidakdilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahan didalam kepalaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa Lodovikus Alexandra Alias Alex anak dari Udisonsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4)

Dari hasil pemeriksaan penyebab kematian tidak diketahui pasti karenatidak dilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahan didalam kepalaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barangbarang bukti dipersidangan, telah diperlinatkan kepada saksisaksi, dan terdakwa, masingmasingmembenarkan bahwa barangbarang bukti tersebut mempunyai kaitan denganperkara ini, barangbarang bukti tersebut adalah sebagai berikut :Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019

EdiSinuraya dengan kesimpulan pemeriksaan : penyebab kematian tidak diketahuipasti karena tidak dilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahandidalam kepala akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310

EdiSinuraya dengan kesimpulan pemeriksaan : penyebab kematian tidak diketahuipasti karena tidak dilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahandidalam kepala akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat terdakwa terbukti mengemudikan sepeda motor yang karenakelalaiannya menimbulkan kecelakaan lalu lintas dengan korban Biden, sehinggaunsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad.3. yang mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang

Edi Sinuraya dengan kesimpulanpemeriksaan : penyebab kematian tidak diketahui pasti karena tidak dilakukan otopsidalam, tapi diduga oleh karena pendarahan didalam kepala akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi

HENDRY ADISAPUTRA, Sp.Og dari RSUD Tengku Rafian diperoleh kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang perempuan bernama RKM padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampai ke daerah dasardari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnya pada arah jam1,2,5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun

HENDRYADI SAPUTRA, Sp.Og dari RSUD Tengku Rafian diperoleh kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang perempuan bernama RKM padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampai ke daerah dasardari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnya pada arah jam1,2,5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun

HENDRY ADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan RKM, pada pemeriksaan terdapat adanya luka robekanpada selaput dara (hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampai kedaerah dasar dari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnya padaarah jam 1,2,5,6, dan 7 yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi hubungan badan layaknya suami istri yangdilakukan

HENDRYADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksa seorangperempuan RKM, pada pemeriksaan terdapat adanya luka robekanpada selaput dara (hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampaike daerah dasar dari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnyapada arah jam 1,2,5,6, dan 7 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa benar setelah kejadian tersebut kondisi saksi RKM sekarangbanyak mengalami perubahan diantaranya saksi RKM banyakmelamun dan tidak ceria seperti biasanya;Menimbang

HENDRYADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksa seorang12perempuan RKM, pada pemeriksaan terdapat adanya luka robekanpada selaput dara (hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampaike daerah dasar dari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnyapada arah jam 1,2,5,6, dan 7 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa benar setelah kejadian tersebut kondisi saksi RKM sekarangbanyak mengalami perubahan diantaranya saksi RKM banyakmelamun dan tidak ceria seperti biasanya;Menimbang

menangkap 1 (satu) buahtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perbuatan terdakwa korban WelmanHalaman 4 dari Halaman 14 Putusan Nomor 196/Pid.B/2017/PN SbgColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahitdi RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

tibatiba mandorkebus yaitu saksi Gali Mendrofa datang dan menangkap 1 (satu) buahtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perouatan terdakwa korban WelmanColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahitdi RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

tibatiba mandorkebus yaitu saksi Gali Mendrofa datang dan menangkap 1 (satu) buahtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perbuatan terdakwa korban WelmanColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahit di RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

menangkap 1 (satu) buahHalaman 9 dari Halaman 14 Putusan Nomor 196/Pid.B/2017/PN Sbgtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perbuatan terdakwa korban WelmanColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahit di RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

lari namunTerdakwa mengejar Saksi sambil mengacungkan parangnya dan berkataSaksi potong kamu, kemudian Padlan berdiri dan menahan Terdakwasambil mengatakan Kalau kamu potong Yusuf, sama saja kamu potongsaya, lalu Padlan menyuruh Saksi agar masuk ke dalam rumahnya; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi karena Terdakwa menuduhSaksi telah buang air besar di gazebo milik pak Sekda yang terletak dipinggir pantai Desa Dimba; Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapSaksi, Saksi menjadi trauma

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Padlan dan Surdan; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M.

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Padlan dan Aman; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M.

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Unh Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M. Yusufdan Terdakwa, namun Terdakwa sering mengganggu Saksi M. Yusufkarena Terdakwa merasa sudah lama dimusuhi oleh M.

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M. Yusufdan Terdakwa, namun Terdakwa sering mengganggu Saksi M. Yusufkarena Terdakwa merasa sudah lama dimusuhi oleh M.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2012 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a.Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor, melakukantindakan kekerasan (menampar) kepada Penggugat dan pernahberusaha mengancam dengan senjata tajam sehinggaPenggugat merasa trauma ;5.

bulan Nopember tahun 2011, kemudian pindahdirumah kontrakan sampai bulan Maret tahun 2014, telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunmereka belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor, melakukan tindakan kekerasan (menampar)kepada Penggugat dan Tergugat pernah berusahamengancam dengan senjata tajam sehingga Penggugatmerasa trauma

di rumahorang tua Penggugat sampai bulan Nopember tahun 2011,kemudian pindah dirumah kontrakan sampai bulan Marettahun 2014, telah hidup rukun namun mereka belumdikaruniai keturunan ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor, melakukan tindakan kekerasan (menampar)kepada Penggugat dan Tergugat pernah berusahamengancam dengan senjata tajam sehingga Penggugatmerasa trauma

Selain itu apabila terjadipertengkaran Tergugat suka membanting perabot rumah tangga sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup dalam satu rumah tetapisudah pisah ranjang selama 11 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu apabila terjadipertengkaran Tergugat suka membanting perabot rumah tangga sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup dalam satu rumah tetapisudah pisah ranjang selama 11 bulan;halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA Bgl Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Bahwa

Selain itu apabila terjadipertengkaran Tergugat suka membanting perabot rumah tangga sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma;halaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA BglMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat

Tergugat memiliki 2 orang anak dari pernikahan sebelumnya,bahkan kedua anaknya yang sering mengancam akan membunuhPenggugat sehingga Penggugat trauma atas sikap kedua anaknyatersebut serta memilin untuk meninggalkan rumah kediamanbersama.6.

tidak harmonis karena selalu berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebabnya sehingga berselisih danbertengar yaitu karena tergugat menjalin hubungan khusus denganperepuan lain, tergugat juga tidak pernah peduli dan terkesanmembiarkan keluarganya mencampuri urusan rumah tangganya bahkantergugat sama sekali tidak berpihak kepada penggugat, serta tergugatmemiliki 2 orang anak dari pernikahan sebelumnya, bahkan keduaanaknya yang sering mengancam akan membunuh penggugat sehinggapenggugat trauma

tidak harmonis karena selalu berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebabnya sehingga berselisih danbertengar yaitu karena tergugat menjalin hubungan khusus denganperepuan lain, tergugat juga tidak pernahn peduli dan terkesanmembiarkan keluarganya mencampuri urusan rumah tangganya bahkantergugat sama sekali tidak berpihak kepada penggugat, serta tergugatmemiliki 2 orang anak dari pernikahan sebelumnya, bahkan keduaanaknya yang sering mengancam akan membunuh penggugat sehinggapenggugat trauma

dahulupernah tinggal bersama di rumah peninggalan orang tuaPenggugat di XXXX, Surabaya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalah yangsepele, kemudian Tergugat bersikap kasar dan yang terakhirTergugat memukul Penggugat, sehingga Penggugat pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersama untukmenyelamatkan diri dan trauma

dahulupernah tinggal bersama di rumah peninggalan orang tuaPenggugat di XXXX, Surabaya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalah yangsepele, kemudian Tergugat bersikap kasar dan yang terakhirTergugat memukul Penggugat, sehingga Penggugat pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersama untukmenyelamatkan diri dan trauma

saksi telah nyata terbukti bahwa keharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, sering terjadipertengkaran.Berdasarkan alat bukti yang sama telah nyata terbukti bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak dapatmmberi nafkah secara layak kepada Penggugat, dan sikapnyaTergugat kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat, sehingga Penggugat pergi meninggalkanrumah tempat tinggal bersama dan trauma

Polres Way Kanan.bahwa sehariharinya terdakwa berprofesi sebagai sopir ambulance diRumah Sakit Ryacudu, sehingga senjata tajam yang ditemukan ada padadirinya tidak sesuai dengan peruntukannya;bahwa akibat perebutan senjata tajam tersebut saksi mengalami luka padajari tangannya sebagaimana dalam Visum Et RevertumNo.445/09/VER/RSUDWK/02/06/2017 tanggal 26 Mei 2017 dengankesimpulan hasi pemeriksaan didapatkan luka lecet gores pada telapaktangan kanan dan luka robek pada ibu jari tangan kiri akibat trauma

tersebut. bahwa benar sehariharinya terdakwa berprofesi sebagai sopir ambulance diRumah Sakit Ryacudu, sehingga senjata tajam yang ditemukan ada padadirinya tidak sesuai dengan peruntukannya. bahwa akibat perebutan senjata tajam tersebut saksi mengalami luka padajari tangannya sebagaimana dalam Visum Et RevertumNo.445/09/VER/RSUDWK/02/06/2017 tanggal 26 Mei 2017 dengankesimpulan hasi pemeriksaan didapatkan luka lecet gores pada telapaktangan kanan dan luka robek pada ibu jari tangan kiri akibat trauma

DENY;Menimbang, Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa : Visum EtRevertum No.445/09/VER/RSUDWK/02/06/2017 tanggal 26 Mei 2017 dengankesimpulan hasi pemeriksaan didapatkan luka lecet gores pada telapak tangankanan dan luka robek pada ibu jari tangan kiri akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti saksi dan bukti surattersebut, di persidangan Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa : 1(satu) bilah senjata tajam jenis celurit yang sudah karatan dan ada kain merahdiatasnya

clurituntuk menakutnakuti; Bahwa benar kemudian saksi Hermansyah mencoba melerai perkelahiantersebut dan mengambil senjata tajam yang sedang dipegang oleh terdakwadan setelag berhasil saksi deni dan saksi dedi membawa senjata tajamtersebut ke polres way kanan; bahwa benar sehariharinya terdakwa berprofesi sebagai sopir ambulancedi Rumah Sakit Ryacudu; bahwa akibat perkelahian tersebut saksi deni Rinata mengalami memarkemerahan pada bagian dada dan diselilingnya terdapat beberapa lukalecet gores akibat trauma

dedy untuk dibawa ke polres way kanan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang buktiberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis celurit yang sudah karatan dan ada kainmerah diatasnya, yang mana barang bukti tersebut dibenarkan oleh para saksi danjuga terdakwa sebagai senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa pada saatkejadian;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi deny Rinatamengalami luka lecet gores pada telapak tangan kanan dan luka robek pada ibujari tangan kiri akibat trauma

Muawanah di bawa ke RSU Pelita Anugerahuntuk berobat karena pada saat dicakar dan di jambak saksi Muawanahmengalami luka lecet sehingga saksi Muawanah pusing dan tidak bisamelakukan aktifitas seharihari; Akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II, saksi Muawanah BintiKasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada: wajahsebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma

di bawa ke RSU Pelita Anugerahuntuk berobat karena pada saat dicakar dan di jambak saksi Muawanahmengalami luka lecet sehingga saksi Muawanah pusing dan tidak bisamelakukan aktifitas seharihari; Akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II, saksi Muawanah BintiKasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada: wajahsebelah kanan 2 buah, Jlengan kiri depan dan belakang 2. buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma

Putu Mustarianidokter pada RSU Pelita Anugerah Mranggen, Kabupaten Demak dengan hasilpemeriksaan terhadap saksi Muawanah Binti Kasmiran terdapat luka lecetpada: wajah sebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul; Menimbang, bahwa untuk efektivitas redaksi Putusan ini, makasegala keterangan saksisaksi maupun keterangan Para Terdakwa secaralengkap, serta segala

dibawa ke RSU Pelita Anugerah untukberobat karena pada saat dicakar dan di Jjambak saksi Muawanahmengalami luka lecet sehingga saksi Muawanah pusing dan tidak bisamelakukan aktifitas seharihari; Bahwa akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II, saksi MuawanahBinti Kasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada:wajah sebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma

Unsur Yang menyebabkan luka ; ~~~~~~~~~~7~777777 7 TTT Menimbang, akibat dari perbuatan Para Terdakwa yang sebagaimanaterurai dalam pembuktian unsur sebelumnya telah mengakibatkan saksiMuawanah Binti Kasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada:wajah sebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimanaVisum et repertum No.03/VER/RSUPA/VII/

darah pada kedua lubang telinga.Terdapat luka robek pada bibir bawah sisi dalamdengan ukuran nol koma dua centimeter kali nolkoma dua centimeter.Terdapat luka memar pada leher kanan denganukuran empat centimeter kali empat centimeter.Terdapat Iuka memar pada leher kiri denganukuran satu koma lima centimeter kali satu komalima centimeter.Terdapat Iuka lebam pada bagian punggungmayat dengan ukuran dua puluh centimeter kalidua puluh centimeter.Terdapat kaku pada rahang mayat.elainan diatas akibat trauma

benda tumpul.b.elainan dileher diduga karena cekikan.C.Kelainan dimata dan keluar darah dari telinga diduga karena retak tulangdasar tengkorak.d.Penyebab kematian dicurigai karena kekurangan oksigen akibat cekikandileher, atau penyebab kematian lain dicurigai karena trauma dikepalayang menyebabkan retak dasar tulang tengkorak.Halaman 9 dari 27 halaman, Putusan Nomor 88/PID/2019/PT BJMe.

Kelainan diatas akibat trauma benda tumpul.b. Kelainan dileher diduga karena cekikan.C. Kelainan dimata dan keluar darah dari telinga diduga karena retak tulangdasar tengkorak.d. Penyebab kematian dicurigai karena kekurangan oksigen akibat cekikandileher, atau penyebab kematian lain dicurigai karena trauma dikepalayang menyebabkan retak dasar tulang tengkorak.e.