Saksi tanggal 16 April 2021 yang dibuat oleh Dokter RSUDManna, dengan hasil pemeriksaan : Punggung : Terdapat luka robek yang sudah dijahit padapunggung atas dengan ukuran satu koma delapan kali nol komasatu centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek yangsudah dijahit pada punggung atas, akibat trauma benda tajam;2.

Terdapat luka lecet pada punggung atasdengan ukuran empat kali nol Koma satu centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek padapunggung atas, akibat trauma benda tajam dan luka lecet padapunggung atas akibat trauma benda tumpul.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2021/PN Mna3.

Saksi III tanggal 16 April 2021 yang dibuat oleh Dokter RSUDManna, dengan hasil pemeriksaan : Anggota gerak atas : Terdapat luka robek pada jarikelingking tangan kanan dengan ukuran nol koma empat kali nolkoma nol lima centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada jarikelingking tangan kanan, akibat trauma benda tajam.e Bahwa akibat perbuatan Anak tersebut, Saksi mengalamikerugian sebesar lebin kurang Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah)Perbuatan Anak sebagaimana

Terdapat luka lecet pada punggung atas dengan ukuranempat kali nol koma satu centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada punggungatas, akibat trauma benda tajam dan luka lecet pada punggung atas akibattrauma benda tumpul.3.

Tanggal 16 April 2021 yang dibuat oleh Dokter RSUD Manna pada SaksiII dengan hasil pemeriksaan : Anggota gerak atas : Terdapat luka robek pada jari kelingkingtangan kanan dengan ukuran nol koma empat kali nol koma nol limacentimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada farikelingking tangan kanan, akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 15 April

kejadian yang menimpa anak korban kepada ibunya;Bahwa anak korban menceritakan kejadian perbuatan cabul yang dilakukanoleh terdakwa terhadap anak korban kepada saksi Rahmat Zulsaban, SaksiSitti Rahmiani Dan Saksi Anisa di halaman rumah anak korban;Bahwa penis terdakwa berwarna coklat dan besar;Bahwa anak korban pernah dilakukan assessment oleh Pekerja Sosial;Bahwa perbuatan terdakwa, mengakibatkan anak korban merasakan sakitpada alat kelaminnya dan aktifitas seharihari menjadi terganggu sertamerasakan trauma

korban pulang ke rumah, anak korban menceritakansemua kejadian yang menimpa anak korban kepada ibunya;Bahwa anak korban menceritakan kejadian perbuatan cabul yang dilakukanoleh terdakwa terhadap anak korban kepada saksi Rahmat Zulsaban, SaksiSitti Rahmiani Dan Saksi Anisa di halaman rumah anak korban;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 104/Pid.Sus./2021/PN Rah.Bahwa perbuatan terdakwa, mengakibatkan anak korban merasakan sakitpada alat kelaminnya dan aktifitas seharihari menjadi terganggu sertamerasakan trauma

atas permintaan dariPihak Kepolisian Resort Muna;Bahwa saksi telah melakukan pendampingan terhadap anak korban saatpemeriksaan di Kepolisian Resort Muna;Bahwa saat pemeriksaan terhadap anak korban, anak korban didampingioleh orang tuanya dan saksi;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan terhadap anak korban, anak korbantidak maw bertemu dengan lakilaki, sehingga yang melakukanpemeriksaan terhadap anak korban adalah seorang wanita;Bahwa saat saksi pertama kali bertemu anak korban, anak korbanmengalami trauma

berat dan saat klien di rumahsendirian sering merenung paska kejadian trauma, kondisi psikologi klienmengalami masalah kecemasan dan trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada Oktober 2020 sekira pukul 16.00 witasampai dengan tanggal 15 Januari 2021 bertempat di Desa Masalili, Kec.Kontunaga, Kab.

terdapat jahitan benang warna merahmuda, yang telah disita dari anak korban dikembalikan kepada pemiliknya yaituanak korban; 1 (Satu) lembar celana kain pendek warna merah maron yang manapada samping kiri dan kanan terdapat warna biru, yang telah disita dari terdakwadi kembalikan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Toa Ninau kemudiankedua tangan Terdakwa memegang 1 (satu) batang linggis dan linggistersebut diarahkannya kepada saksi korban, setelah saksi korban melihatTerdakwa hendak menombak saksi korban maka saksi korban menghindariTerdakwa dengan cara berlari dan pada saat itu terdakwa mengejar saksikorban sehingga saksi korban ketakutan dan trauma apabila bertemu denganTerdakwa;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN GstBahwa Terdakwa melakukan pengancaman kepada saksi korban hanyakarena saksi korban

AgusmarnoHulu Alias Ama Vira dan Lofaefa Hulu Alias Ama Zul;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pengancaman, Agusmarno Hulu AliasAma Vira dan Lofaefa Hulu Alias Ama Zui ikut lari pada saat Terdakwamengejar saksi korban;Bahwa pada saat pemasangan pilar yang saksi korban lakukan, saksi korbanmeletakkan pilar tersebut tepatnya di batas kebun;Bahwa Terdakwa menggunakan 1 (satu) buah linggis untuk mengancamsaksi korban;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi korbansangat ketakutan dan trauma

Toa Ninau kemudian kedua tangan Terdakwa memegang1 (satu) batang linggis dan linggis tersebut diarahkannya kepada saksikorban, setelah saksi korban melihat Terdakwa hendak menombak saksikorban maka saksi korban menghindari Terdakwa dengan cara berlari danpada saat itu Terdakwa mengejar saksi korban sehingga saksi korbanketakutan dan trauma apabila bertemu dengan Terdakwa;Bahwa pada saat kejadian, jarak saksi koroban dengan Terdakwa pada saatitu sekitar 5 meter;Bahwa Terdakwa memakimaki kepada saksi

Terdakwa dan pilar tersebutdiletakkan saksi korban tepat pada batas kebun milik Terdakwa;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi korban sangat ketakutan dantrauma apabila melihat Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Majelis Hukumberpendapat Terdakwa telah melakukan perbuatan dengan memakai kekerasanatau sesuatu perbuatan lain terhadap saksi korban Fatolosa Hulu Alias AmaYama;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkansaksi korban sangat ketakutan dan trauma

/PN Lbpmemukul mata sebelah kanan saksi Marolo Tamba denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali yang mengakibatkanpelipis atas samping terluka dan mengeluarkan daran dan pelipis bawahmata bengkak, tidak lama kemudian Maidun dan Yetno meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tambamengalami memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kananatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan hasilVisum Et Repertum dari Klinik Sahabat Batang

memegang dan menarikbaju saksi Marolo Tamba sampai robek lalu oleh Terdakwa langsungmemukul mata sebelah kanan saksi Marolo Tamba denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali yang mengakibatkanpelipis atas samping terluka dan mengeluarkan daran dan pelipis bawahmata bengkak, tidak lama kemudian Maidun dan Yetno meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tambamengalami memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kananatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma

/PN Lbpatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan hasilVisum Et Repertum dari Klinik Sahabat Batang Kuis Nomor:BPKBS/06/01/2017 tanggal 22 Januari 2017 yang ditandatangani olehdokter Erizal dengan mengingat sumpah jabatan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017

memegang dan menarik baju saksi Marolo Tambasampai robek lalu oleh Terdakwa langsung memukul mata sebelah kanansaksi Marolo Tamba dengan menggunakan tangan kanannya sebanyaksatu. kali yang mengakibatkan pelipis atas samping terluka danmengeluarkan daran dan pelipis bawah mata bengkak, tidak lama kemudianMaidun dan Yetno melerai perkelahian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tamba mengalamimemar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kanan atas + 1 x 1cm disebabkan karena trauma

/PN Lbpdijumpai memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kanan atas+ 1x 10cm disebabkan karena trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

BahwaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat kurang lebihselama 3 (tiga) bulan sehingga untuk memenuhi kebutuhannya Penggugatbekerja sendiri;Tergugat sering berkata kasar dan pernah melakukan kekerasanfisik/kekerasan dan rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Terguugatmemukul anggota tubuh dan mengenai badan Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma terhadap sikap Tergugat;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis;6.

Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal dirumah Rumah Orang Tua Penggugat di Dusun , Desa KecamatanKabupaten selama kurang lebih 13 Tahun, Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2021 seringkali terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Karena melakukan kekerasanfisik/kekerasan dan rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Terguugatmemukul anggota tubuh dan mengenai badan Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokonya agar Pengadilanmejatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan bahwa melakukan kekerasanfisik/kekerasan dan rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Terguugatmemukul anggota tubuh dan mengenai badan Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma

Arm Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak memiliki hubungankeluarga ; Bahwa setahu saksi, Pemohon sedang mengajukan permohonanperubahan/ganti nama dari nama Siti Hardianti Sabrina menjadiSabrinastiar Malik ; Bahwa saksi tidak tahu siapa nama ayah Pemohon akan tetapi saksihanya mengetahui marga ayah Pemohon adalah Malik ; Bahwa setahu saksi, orang tua pemohon sudah tidak bersamasamalagi sudah 5 tahun yang lalu ; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengganti nama Pemohon karena adalatar belakang trauma

MAGA yang telah memberikan keterangansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan bukti P10dan keterangan saksi SANTOSO AFRIANTO, saksi FATHUR RIFQYFIRMASYAH dan saksi SICYLIAN JUWITA MAGA diketahui bahwa Pemohonadalah seorang wanita berumur 29 tahun yang sudah menikah danmemiliki 1 (Satu) orang anak ;Menimbang, bahwa Pemohon adalah anak dari Sultan Abdul Malikdan Nurul Ain Mustafah dimana kedua orang tua Pemohon tersebut telahberpisah dan hal ini menimbulkan trauma

kalaumembuat sertifikat takut disalah gunakan oleh pihak lain, kalau di Bank biasanamanya dipotong karena terlalu panjang juga karena Pemohon depresi danPemohon sakitsakitan dan sakitnya ke fisik Pemohon dan suami Pemohon sudahmembawa pemohon ke Psikiater ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi SICYLIAN JUWITA MAGAyang mendalami ilmu psikologi, keadaan Pemohon yang sakitsakitan danDepresi dapat memiliki kKemungkinan sembuh dengan melakukan gantinama agar supaya Pemohon melupakan depresi dan trauma

Setelah ituTerdakwa mengambil sabit yang dibuang Emi lalu membacokkan sabit tersebut ke arahdahi Lamini.Bahwa akibat perbuatan ia Terdakwa, Lamini mengalami luka sebagaimanaVisum EtRepertum Nomer : 870/038/409.40/2011 tanggal 19 Desember 2011 An.Lamini yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Bayu Linuwih, dokter pada PuskesmasMalo dengan kesimpulan ditemukan luka robek dengan tepi rata sepanjang tigasentimeter dan dalam setengah sentimeter di daerah kening kepala yang didugadiakibatkan trauma benda

juga telah membenarkanketerangan para saksi, bahwa benar terdakwa telah menganiaya saksi korban Lasminidengan sebilah arit yang menyebabkan luka pada dahi dan lengan korban sesuai denganVisum EtRepertum Nomer : 870/038/409.40/2011 tanggal 19 Desember 2011 An.Lamini yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Bayu Linuwih, dokter pada PuskesmasMalo dengan kesimpulan ditemukan luka robek dengan tepi rata sepanjang tigasentimeter dan dalam setengah sentimeter di daerah kening kepala yang didugadiakibatkan trauma

Lamini yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Bayu Linuwih, dokter pada Puskesmas Malo dengankesimpulan ditemukan luka robek dengan tepi rata sepanjang tiga sentimeter dan dalamsetengah sentimeter di daerah kening kepala yang diduga diakibatkan trauma bendatajam.

Terutama Ibu korban yangmasih trauma atas meninggalnya Abied Al Ghifari.

Hal ini terbuktiberdasarkan informasi iobu Korban masih trauma dan masih sering teringat ingat korban dan masih belum percaya jika Korban sudah meninggal dunia,selain itu meskipun keluarga korban sudah memaafkan pelaku namunkeluarga korban masih tetap ingin perkara ini berlanjut Sampai kePersidangan dan Pelaku maupun keluarganya tidak memberikan santunankepada Korban atau keluarganya, hal ini dibuktikan dengan gagalnyaproses Diversi di setiap tahap penanganan perkara, dimana keluargakorban sangat

AKBAR alias AKBAR maka korban Abied Al Ghifari yang masihberusia kurang lebih 4 (Empat) tahun MENINGGAL DUNIA hal ini membuatkeluarga yang ditinggalkan sangat terpukul dan trauma yang mendalam.Oleh karena itu berdasarkan pertimbangan tersebut menurut kami terhadapPutusan Hakim Pengadilan Negeri Tolitoli tersebut belum mencerminkanKepastian Hukum.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Hakim Pengadilan TinggiSulawesi Tengah dapat menerima permohonan banding kami dan mengabulkanhalaman 6 dari

Tergugat temperamental dan sering menyalahkanPenggugat, Tergugat sering memperlakukan Penggugat dengankasar ketika sedang marah hingga Penggugat merasa trauma dantertekan;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padapertengahan tahun 2015 karena masalah Tergugat marah tanpa alasandan sebab yang jelas dan menyalahkan Penggugat serta memukulPenggugat, akibat dari perbuatan Tergugat tersebut Penggugatmenderita lahir batin;6.

perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak akhir tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak mempedulikankebutuhan Penggugat dan kebutuhan rumah tangga, Tergugat temperamental dansering memperlakukan Penggugat dengan kasar ketika sedang marah hinggaPenggugat merasa trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak akhir tahun 2014, karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, tidak mempedulikan kebutuhanPenggugat dan kebutuhan rumah tangga, Tergugat temperamental dansering memperlakukan Penggugat dengan kasar ketika sedang marahhingga Penggugat merasa trauma dan tertekan;3.

Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenasudah tidak tahan dengan perlakuan Tergugat, dan Tergugat pernah 3 kalidatang ke rumah orang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat pulangnamun kedatangan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat dalamkeadaan mabuk akibat pengaruh minuman keras dan membawa senjatatajam sehingga membuat Penggugat semakin trauma

kemudian sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena sudah tidaktahan dengan perlakuan Tergugat, dan Tergugat pernah 3 kali datang ke rumahorang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat pulang namun kedatanganTergugat ke rumah orang tua Penggugat dalam keadaan mabuk akibatpengaruh minuman keras dan membawa senjata tajam sehingga membuatPenggugat semakin trauma

kemudian sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena sudahtidak tahan dengan perlakuan Tergugat, dan Tergugat pernah 3 kali datang kerumah orang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat pulang namunkedatangan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat dalam keadaan mabukakibat pengaruh minuman keras dan membawa senjata tajam sehinggamembuat Penggugat semakin trauma

Bahwa putusan pengadilan yang menjatuhkan tindakan kepadaterdakwa dengan mengembalikan terdakwa kepada orangtuanyasangat ringan dibandingkan dengan akibat yang dirasakan saksikorban Rita Hartika mengalami sock dan trauma, putusan tersebutbelum memenuhi rasa keadilan;2.

No.03/Pid.Anak/2015/PT.SMRtersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali tindakanyang telah dijatuhkan oleh hakim tingkat pertama, menurut Pengadilan Tinggpenjatuhan tindakan kepada terdakwa terlalu ringan dan kurang memenuhirasa keadilan dengan alasan pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam memori banding PenuntutUmum yang memaparkan keadaan psikis korban yang sedemikian berathingga trauma

sebagaicontoh bagi masyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa dengan terdakwaMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi sependapat dengan memori banding Penuntut Umumkhususnya pada angka 1 yakni penjatuhan tindakan berupa pengembalianhalaman 8 dari 11 putusan No.03/Pid.Anak/2015/PT.SMRterdakwa kepada orang tuanya kurang adil apabila dibandingkan dengan efekatau akibat yang dirasakan oleh saksi korban Rita Hartika yang kehilangankehormatannya/kegadisannya dan mengalami trauma

Didapat hasil pemeriksaan luar luka lecet kanandengan kesimpulan trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) dan (4)KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa NOVIAN bin SUPARDI pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2011 sekitarjam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan Mei 2011 atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2011 bertempat dirumah saksi korbanEDY HERMANTO bin RUMLI di Desa Gembong Kulon Rt. 13,

KIE AKU SOFYAN WONG PASANGAN, AKU BISAMATENTI KOEN kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi korban EDYHERMANTO bin RUMLI dan anak saksi korban EDY HERMANTO binRUMLI kemudian menangis ketakutan dan trauma melihat kejadian tersebut ;Bahwa akibat katakata ancaman yang diucapkan oleh Terdakwa tersebut membuat saksikorban EDY HERMANTO bin RUMLI merasa ketakutan, cemas dan tidak tenang kondisi mentalkejiwaannya sehingga merasa sangat tidak menyenangkan dan tidak nyaman dalam melakukankegiatan seharihari

terdakwa dating dan langsung mencekik lehersaksi EDY HERMANTO tersebut, sehingga mengakibatkan saksi EDY HERMANTO mengalamiluka lecet pada leher sebelah kanan, hal mana dibenarkan oleh terdakwa bahwa ia MENCEKIKLEHER saksi EDY HERMANTO, keterangan tersebut diatas ternyata bersesuaian dengan viseumet repertum yang diajukan Penuntut Umum di persidangan yang menerangkan bahwa setelahdilakukan pemeriksaan terhadap EDY HERMANTO diperoleh hasil sebagai berikut :e Luka Lecet Leher Kanan, dengan kesimpulane Trauma

Tergugat seing berkata kasar sehingga membuat trauma yangberkepanjanga ;3. Tergugat egois maunya menang sendiri ;4. Sudah ada kesepakatan bercerai dari kedua belah pihak;5.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak tahun 2017 Tergugat sering berkata kasar sehinggamembuat trauma yang berkepanjangan;.Bahwa sejak bulan Januari tahun 2020 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang;.Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama

kebenaran dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: xxx, membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 25 Agustus 2005, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi I menerangkan pada pokoknya sejak tahun2017 Tergugat sering berkata kasar sehingga membuat trauma

Timothy V.S, dengan kesimpulan: Ditemukan tandatanda trauma fisik akibat benda tumpul pada bahu kanan,pada lengan dalam dekat pergelangan tangan kanan, pada bawah ketiakkiri, pada lipatan dalam siku kiri, pada kaki Kanan bawah luar.

Timothy V.S, dengan kesimpulan:e Ditemukan tandatanda trauma fisik akibat benda tumpul pada bahukanan, pada lengan dalam dekat pergelangan tangan kanan, padabawah ketiak kiri, pada lipatan dalam siku kiri, pada kaki Kanan bawahluar.e Ditemukan tandatanda trauma fisik akibat benda tajam pada depantelinga kiri, pada pipi kiri, pada dada kanan atas, pada lengan dalamsebelah kanan, pada kaki bawah luar sebelah kanan, pada paha kiriluar, pada ruas kedua jari kKeempat tangan kiri dan pada ruas ketigajari

Timothy V.S, dengankesimpulan: Ditemukan tandatanda trauma fisik akibat benda tumpul pada bahu kanan,pada lengan dalam dekat pergelangan tangan kanan, pada bawah ketiakkiri, pada lipatan dalam siku kiri, pada kaki Kanan bawah luar.

Ditemukan tandatanda trauma fisik akibat benda tajam pada depan telingakiri, pada pipi kiri, pada dada kanan atas, pada lengan dalam sebelah kanan,pada kaki bawah luar sebelah kanan, pada paha kiri luar, pada ruas keduajari keempat tangan kiri dan pada ruas ketiga jari keempat tangan kiri.

Janta Bony, Sp.B dengan kesimpulan :Halaman 5 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN SosPada pemeriksaan Korban perempuan berusia tigapuluh tahun iniditemukan cedera kepala sedang, patah tulang tertutup pada dagu danpertengahan tulang selangka kiri, serta kelemahan dan gangguan fungsigerak lengan kiri akibat trauma tumpul.

Janta Bony, Sp.B dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan berusia tigapuluh tahun ini ditemukancedera kepala sedang, patah tulang tertutup pada dagu dan pertengahantulang selangka kiri, serta kelemahan dan gangguan fungsi gerak lengan kiriakibat trauma tumpul.

JantaBony, Sp.B dengan Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan berusia tigapuluh enam tahun iniditemukan cedera kepala berat dengan kecurigaan perdarahan otak, patahpatah tulang pertengahan lengan bawah, dan bengkak pada wajah kanandan bibir atas akibat trauma tumpul.

Janta Bony, Sp.Bdengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan berusia tigapuluh tahun ini ditemukancedera kepala sedang, patah tulang tertutup pada dagu dan pertengahantulang selangka kiri, serta kelemahan dan gangguan fungsi gerak lengan kiriakibat trauma tumpul.

JantaBony, Sp.B dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan berusia tigapuluh enam tahun iniditemukan cedera kepala berat dengan kecurigaan perdarahan otak, patahpatah tulang pertengahan lengan bawah, dan bengkak pada wajah kanandan bibir atas akibat trauma tumpul.

Didapatkan luka robekan lama pada selaput dara akibat trauma denganbenda tumpul;3. Didapatkan hamil dengan usia kehamilan dua puluh satu minggu satuhari;4. Taksiran persalinan tanggal satu bulan Sembilan tahun dua ribu duapuluh satu;Bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor : 815/031/RSUDKps/IV/2021 tanggal 22 April 2021 terhadap Anak Korban 2 yang di buat danditandatangani oleh dr. Daniel Liando. Sp.OG Dokter Pemerintah Pada RSUDDr. SOEMARNO SOSROATMODJO Kuala Kapuas dengan kesimpulan:1.

Didapatkan luka robekan lama pada selaput dara akibat trauma denganbenda tumpul.Bahwa perbuatan anak mengakibatkan rasa malu dan traumamendalam dalam diri anak korban Anak Korban 1 dan Anak Korban 2.Bahwa maksud dan tujuan anak melakukan perbuatan tersebut adalahuntuk mendapatkan kepuasan seksual secara pribadi.Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) UU RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU Nomor 1 Tahun 2016 tentang

Didapatkan luka robekan lama pada selaput dara akibat trauma denganbenda tumpul3. Didapatkan hamil dengan usia kehamilan dua puluh satu minggu satuhari4. Taksiran persalinan tanggal satu bulan Sembilan tahun dua ribu duapuluh satu.Bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor : 815/031/RSUDKps/IV/2021 tanggal 22 April 2021 terhadap Anak Korban 2 yang di buat danditandatangani oleh dr. Daniel Liando. Sp.OG Dokter Pemerintah Pada RSUDDr. SOEMARNO SOSROATMODJO Kuala Kapuas dengan kesimpulan:1.

Didapatkan luka robekan lama pada selaput dara akibat trauma denganbenda tumpul.Bahwa perbuatan anak mengakibatkan rasa malu dan traumamendalam dalam diri anak korban Anak Korban 1 dan Anak Korban 2.Bahwa maksud dan tujuan anak melakukan perbuatan tersebut adalahuntuk mendapatkan kepuasan seksual secara pribadi.Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU Nomor 1 Tahun 2016 tentang

dan Anak Korban 2saat ini mengalami trauma bila berada di rumah sendiri;Terhadap keterangan Saksi, Anak membenarkan dan tidak keberatan;4.

Dengan kesmpulan hasil pemeriksaan : ditemukanbenjolan di dahi dan luka lecet di hidung yang disebabkan oleh trauma dengan bendatumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RINomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menmbang bahwa setelah dibacakan dakwaan oleh Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan Penuntut Umumtelah

Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : ditemukanHalaman 4 dari 7 Putusan No. 572/Pid.Sus/2016/PN.Smgbenjolan di dahi dan luka lecet di hidung yang disebabkan oleh trauma dengan bendatumpul ; Bahwa, terdakwa melakukan penganiayaan dikarenakan saksi korban meminta uangsekolah anak dan biaya hidup ;Menmbang, bahwa selanjutnya Majels Hakim akan mempertmbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang

Terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa olehkarena itu harus di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dalam kejadian ini tidak terepas adanya korban kurang melhatsituasi sebelum menyampaikan maksudnya, sehingga terdakwa hilang kesabarannya ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, maka perludipertmbangkan terlebih dahulu hathal yang memberatkan dan yangmeringankan ;Hal Yang memberatkan : Akibat perbuatan terdakwa Korban menajdi trauma

Suriyanidengan hasil pemeriksaan terdapat bengkak pada dahi bagian tengah,bengkak pada hidung bagian atas, lecet pada dahi bagian kiri disertaimemar kebiruan, lecet pada lengan kananatas, lecet pada lengan kananbagian atas belakang, lecet pada siku kanan, lecet pada lengan kananbagian bawah bagian belakang, lecet pada punggung jari tengah tangankanan, lecet pada punggung sebelah kanan dengan hasil kesimpulanakibat trauma benda tumpul;wenennee Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal

Suriyani dengan hasilpemeriksaan terdapat bengkak pada dahi bagian tengah, bengkakpada hidung bagian atas, lecet pada dahi bagian kiri disertai memarkebiruan, lecet pada lengan kananatas, lecet pada lengan kananbagian atas belakang, lecet pada siku kanan, lecet pada lengan kananbagian bawah bagian belakang, lecet pada punggung jari tengahtangan kanan, lecet pada punggung sebelah kanan dengan hasilkesimpulan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahTerdakwa

Suriyani dengan hasilpemeriksaan terdapat bengkak pada dahi bagian tengah, bengkakpada hidung bagian atas, lecet pada dahi bagian kiri disertai memarkebiruan, lecet pada lengan kananatas, lecet pada lengan kananbagian atas belakang, lecet pada siku kanan, lecet pada lengan kananbagian bawah bagian belakang, lecet pada punggung jari tengahtangan kanan, lecet pada punggung sebelah kanan dengan hasilkesimpulan akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pengertian serta faktafaktahukum

menangkisnyamenggunakan tangan korban dan bantal.Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban ANTI BintiKASTALNI mengalami luka sayat akibat benda tajam, hal tersebut sesuaidengan hasil Visum et repertum Nomor: 445/1386/RSD/2015 tanggal 09November 2015 yang ditandatangani oleh dr.JANSIN.H. yang melakukanpemeriksaan atas nama ANTI Binti KASTALANI dengan kesimpulan sebagaiberikut: ditemukan pada daerah lengan atas kiri sebelah luar ditemukan lukasayat dan luka lecet geser yang diakibatkan oleh trauma

dan trauma bendatumpul, pada ibu jari tangan kiri ditemukan luka sayatan yang diakibatkan olehtrauma benda tajam dan pada daerah punggung dan bahu kiri ditemukan lukasayatan yang diakibatkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.

Termohon menjadi sangat takut dan trauma jika melihatPemohon berada di dekat Termohon lalu Termohon akhirnya sakit.Keadaan tersebut berlangsung selama 5 tahun.e Pada saat Termohon sembuh jika ditanya tentang katakutan tersebutTermohon mengatakan merasa takut jika Termohon tidak bisamembahagiakan Pemohon sebagai suami.e Pada tahun 2010 Pemohon berangkat ke Korea dan dapat komunikasidengan baik melalui telepon dan Termohon tetap sehat.

Termohon menjadi sangat takut dan trauma jika melihathal. 7 dari 11 halamanPemohon berada di dekat Termohon lalu Termohon akhirnya sakit.Keadaan tersebut berlangsung selama 5 tahun.e Pada saat Termohon sembuh jika ditanya tentang katakutan tersebutTermohon mengatakan merasa takut jika Termohon tidak bisamembahagiakan Pemohon sebagai suami.e Pada tahun 2010 Pemohon berangkat ke Korea dan dapat komunikasidengan baik melalui telepon dan Termohon tetap sehat.