Ditemukan 1960 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-02-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 237/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa selama Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak: Bahwa hanya kurang lebih 4 bulanan masa Perkawinan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dapat berjalan Rukun dan Harmonis, namun sejakSetelah itu Tergugat mulai menunjukkan sikap egois dan mau menangsendin, dan tak jarang mulai mengekang/ membatasi ruang gerakpenggugat;Bahwa Tergugat juga mempunyai sifat sombong, emosional, sehinggahubungan dengan keluarga Penggugat tidak ramah dan terkesan cuek.Tergugat juga pemah mengurung
    serta keterangan2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, serta keterangan para saksi terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat sejak 4(empat bulan masa perkawinan Tergugat mulai menunjukkan sikap egois danmau menang sendiri, dan tak jarang mulai mengekang/ membatasi ruang gerakPenggugat dan Tergugat juga mempunyai sifat sombong
Register : 22-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 108/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
Rusni Alias Husni binti Sayuti
Tergugat:
Irfan bin Jhon Ibrahim
74
  • bawah sumpah telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa setahu Saksi sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah diwarnai perselisinan dan pertengkaran;bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sombong
    sumpah telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah saudara sepupu dengan saksi;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa setahu Saksi sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran;bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sombong
Register : 13-02-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 203/Pdt.G/2014/PA.gr
Tanggal 20 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
13525
  • Bahwa penyebab ketidakharmonisan adalah karena Tergugat selalu curigaterhadap Penggugat dan memeperlihatkan sifat sombong dan angkuhnyasehingga menganggap Penggugat sebagai pembantu rumah tangga;5. Bahwa Tergugat tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat, dan keduaanaknya diasuh oleh Penggugat serta pembagian harta bersama ;6.
    melibatkankeluarga untuk mendamaikan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara ini bagi MajelisHakim telah cukup diperoleh persangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwaperselisihan antara kedua belah pihak yang berperkara disebabkan masalahmendasar yang sulit dipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena Tergugat sebagai seorang suami sudah tidak percaya lagi terhadapPenggugat dan memeperlihatkan sifat sombong
Register : 07-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2596/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
3918
  • sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; 4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon berwatak keras bahkan sombong
    bahwa berdasarkan surat bukti fotokopi Kutipan Akta NikahKUA Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, nomor: 193/51/V/2009 tanggal 26Mei 2009 (Bukti P.1), maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon adalahkarena sejak tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon berwatak keras bahkan sombong
Register : 18-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 194/Pdt.G/2022/PA.Btm
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3031
  • Tergugat memiliki sifat sombong sehingga mengganggukehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat contohnya saja ketikaPenggugat sakit, Tergugat tidak mau mengantarkan Penggugat kerumah sakit padahal Tergugat tidak memiliki kesibukan, Tergugat hanyamemberi uang kepada Penggugat untuk berobat;b. Tergugat sering membentak saat berbicara dengan Penggugatpadahal tidak ada permasalahan yang fatal;6.
    benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang perkawinannya tercatat di Kantor Urusan Agama sesuai ketentuanperundangundangan yang berlaku; Bahwa benar dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang sudahsulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa yang menjadi faktor penyebab utama terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah karena masalahmasalah ekonomi keluarga, Tergugat bersifat sombong
Register : 17-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA MAROS Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • ketikaPemohon bertugas di luar Kota komunikasi Pemohon dengan perempuantersebut jauh lebih dekat ketimbang Termohon, Bahkan Pemohon tidakpernah memanggil saya dengan panggilan apapun, bahkan~ di rumahhanya memanggil Termohon dengan He, jika ada sesuatu yang diabutuhkan dan tidak pernah memanggil Termohon Mama apalagi sayang.Segala bentuk perhatian kasin sayang hanya Pemohon berikan kepadaperempuan tersebut tanpa memperdulikan perasaan Termohon, bahkanPemohon cendrung kasar ke saya.Bahwa Pemohon cendrung sombong
    Dan perihal tuduhan saya Sombong dan menganggap Termhonontidak berhak atas apa yang Pemohon miliki,Pemohon mempunyai rumah yang ditinggalli Kakak Termohon yang sudahcukup lama/mungkin sudah diatas 5 tahunan dan itu Gratis bahkanTermohon sudah sering mengatakan akan menyuruh Kakaknya keluar darirumah tersebut namun Pemohonlah yang melarang Termohon agar tidakmelakukan hal tersebut dan tetap mengisinkan kakanya tinggal dirumahtersebut.Apakah Pemohon yang sombong dan menganggap Termohon tidakberhak
    Pada sekitar bulan Desember 2019 (saat liburan sekolah) Pemohon berencanabersama keluarga akan liburan ke Jawa/Jakarta Bandung namun tidakberangkat karena Termohon menginginkan naik pesawat padahal tiketpesawat saat itu cukup mahal, walau pada saat itu Pemohon sudah ngecektiket kapal Laut dan anakanak semua sudah setuju biar naik kapal laut saja.Jadi siapa yang Sombong???
    Namun sebaliknya Termohonlah yang sombong dan tidak pandaimensyukuri nikmat Allah.Saya termasuk tegas/disiplin dalam mendidik keluarga sehingga jika ada yangsaya kehendaki tidak dilaksanakan setelah berkata dengan baik/lembut makasuara Saya aga keras agar mereka termasuk anak2 yang mulai disiplin darikecil.Contoh Kasus:Saya menghendaki agar semua anak2 sudah berada dirumah sebelumjam 17.00 18.00 namun faktanya, saya sangat sering mendapai anak2belum ada dirumah sesuai jam tersebut dan jika Pemohon
Register : 26-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 916/Pid.B/2017/PN.Jmr
Tanggal 23 Nopember 2017 — AINUR ROFIQ als. ROFIQ bin NAWAWI
1027
  • terdakwa kalah, terdakwa menjadiemosi dan memukul saksi korban kearah punggung, saat korban dipukuldari belakang tersebut terdakwa maju dan langsung memukul rusuk kirikorban dengan tangan kosong kurang lebih lima kali hingga korban tidakkuat dan duduk, saat tidak kuat tersebut ada dua orang warga Dsn.Mandigu yang korban tidak kenal menolong korban dengan mendekapkorban dan membawa korban keluar dari lapangan; Bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karena kesal saksikorban dan temantemannya sombong
    kelompok terdakwa kalah, terdakwa menjadiemosi dan memukul saksi korban kearah punggung, saat korban dipukuldari belakang tersebut terdakwa maju dan langsung memukul rusuk kirikorban dengan tangan kosong kurang lebih lima kali hingga korban tidakkuat dan duduk, saat tidak kuat tersebut ada dua orang warga Dsn.Mandigu yang korban tidak kenal menolong korban dengan mendekapkorban dan membawa korban keluar dari lapangan;Bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karena kesal saksikorban dan temantemannya sombong
    Mandiguyang korban tidak kenal menolong korban dengan mendekap korban danmembawa korban keluar dari lapangan;Menimbang, bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karenakesal saksi korban dan temantemannya sombong karena menang dalampertandingan, sehingga terdakwa emosi dan memukul korban;Halaman 13 dari 17 Putusan Pidana Nomor 916/Pid.B/2017/PN JmrMenimbang, bahwa selanjutnya datang warga sekitar meleraikeributan antara terdakwa dengan saksi korban tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Register : 16-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 31/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 31 Maret 2020 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
I Made Muliantara
6421
  • Mendengar perkataan saksi MADE MIRANARTA tersebut,terdakwa menjawab Bedikan serem cang metimpal jak ci uli cenik, beh tek parkirmone gen, bedikan ci ngomong pesuang cang isi basing ci nah (Yang dalambahasa Indonesia berarti Jangan sombong saya berteman denganmu dari kecil,hanya parkir begini saja, sedikit kamu bicara / jangan banyak omong tak keluarkanisi perutmu).
    Mendengar perkataan saksi MADEMIRANARTA tersebut, terdakwa menjawab Bedikan serem cangmetimpal jak ci uli cenik, beh tek parkir mone gen, bedikan ci ngomong16pesuang cang isi basing ci nah (Yang dalam bahasa Indonesia berartiJangan sombong saya berteman denganmu dari kecil, hanya parkirbegini saja, sedikit kamu bicara / jangan banyak omong tak keluarkan isiperutmu).
Putus : 11-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 94/Pid/2016/PT.SMG
Tanggal 11 Mei 2016 — KARWANTO bin SUDIYONO, dkk
7827
  • Banyutowo yang saya lihat sombong hanyu kamusaja, saya jengkel atau tidak suka sama kamu), kemudian ketikakorban Arif Pranoto sedang duduk di tambatan kapal diatas dermagalangsung di bacok oleh terdakwa Karwanto bin Sudiyono dengan caratangan kanan memegang sebilah pedang bermata tajam denganpanjang sekira 40 cm di bacokkan ke arah leher korban Arif Pranototetapi dapat ditangkis dan mengenai tangan Kiri korban sebanyak 2kali, atas perbuatan terdakwa Karwanto bin Sudiyono kemudiankorban Arif Pranoto
    Banyutowo yang saya lihnat sombong hanyu kamusaja, saya jengkel atau tidak suka sama kamu), kemudian ketikakorban Arif Pranoto sedang duduk di tambatan kapal diatas dermagalangsung di bacok oleh terdakwa Karwanto bin Sudiyono dengan caratangan kanan memegang sebilah pedang bermata tajam denganpanjang sekira 40 cm di bacokkan ke arah leher korban Arif Pranototetapi dapat ditangkis dan mengenai tangan kiri korban sebanyak 2kali, atas perbuatan terdakwa Karwanto bin Sudiyono kemudiankorban Arif Pranoto
    Saksi juga menerangkanadanya perkataan lain yang diucapkan oleh terdakwa Karwantopada Arif Pranoto yaitu seng mendele nek kulonan yo kowe tok(yang sombong di blok barat hanya kamu saja) ; Bahwa keterangan saksi Supriyanto bin Madi dan saksiSuparman bin Sarwi yang menerangkan setelah korban ArifPranoto kembali di perempatan, saksi bertiga terus langsungberangkat menuju dermaga, dan dalam perjalanan saksi melihatmereka bersama dengan saksi Imron Ashadi als Juwaripok adadidepan warung makan Rumayumi
Register : 03-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 946/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
263
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun tidak berjalan lama yaitu sejak awal tahun 2011 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangmenjadi penyebabnya: Tergugat orang yang kurang bertanggungjawab terhadap kepentingannafkah buat kebutuhan rumah tangga; Tergugat orang yang sombong dan angkuh, padahal kenyataannya tidakada /nihil; Tergugat orangnya egois ingin
    lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dantidak rukun lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa saksi penah mendegar Penggugat dan Tergugat sedang berselisihdan bertengkar dan juga Penggugat sering bercerita kepada saksitentang masalah rumah tangganya;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat sombong
Register : 05-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 227/Pdt.G/2017/PA.Bky
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7741
  • Tergugat adalah seorang yang sering kali berobuat kebohongan tidak adakatakata yang tidak diwarnai dengan kebohongan, pandai berbicarabersilat lidah angkuh, sombong, bahkan dengan tetangga pun seperti itu,berhutang untuk kepentingannya sendiri sehingga ada orang yangHal. 3 dari 17 Put.
    No. 227/Pdt.G/2017/PA.BkyPenggugat, (2) Tergugat tidak perhatian dengan keluarga baik untuk nafkahmaupun kebutuhan lainnya, karena Tergugat hanya sibuk dengan urusannyasendiri, sering meninggalkan rumah pulang pagi, bahkan pernah tidak pulangselama berbulanbulan yaitu dari bulan Nopember 2015 sampai bulan Juni2016, (3) Tergugat suka berbohong, angkuh, sombong, dan berhutang tanpasepengetahuan Penggugat.
Register : 18-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1675/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Mei 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
94
  • dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diKabupaten Malang selama 5 tahun 3 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur4,5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon,karena Termohon suka sombong
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, karenaTermohon suka sombong, Termohon sering membantah dan tidakmenghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohon sedangkan Pemohon adalahsuami serta kepala dalam rumah tangganya, Termohon sering cemburubuta menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain jikaPemohon terlambat pulang dari bekerja karena lembur kerja, bahkanOrangtua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah
    Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Pemohonmerasa kurang dihargai oleh Termohon, karena Termohon suka sombong,Termohon sering membantah dan tidak menghiraukan ketika dinasehati olehPemohon sedangkan Pemohon adalah suami serta kepala dalam rumahtangganya, Termohon sering
Register : 26-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 354/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, meskipun termohon memang memiliki sifat yangsuka menang sendiri dan sombong pada orang lain dan keluarga,sehingga pada tahun 1998 ketika anak pertama berusia 1 tahunan terjadiperselisihan dan pertengkaran yang akhirnya berpisah dan termohon2pulang ke rumah orangh tuanya selama 5 bulan, namun karena keluargamembujuk pemohon, dengan pertimbangan anak yang masih kecil sangatdisayangkan jika tidak mendapat kasih sayang bapaknya
    Sejaktahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin tidakharmonis, sering terjadi kesalah fahaman dan perselisihan antara lain:4.1 Pemohon dianggap kurang mampu membahagiakantermohon;4.2 Terkadang Termohon berbicara kasar dan memang sifatasli dari awal menikah yang sombong sehingga seringkallibertengkar dengan tetangga, dengan berbagai macam alasanyang akhirnya membuat pemohon malu, harus pindah dari satukontrakan ke kontrakan lain karena selalu bertengkar dengantetangga;4.3 Termohon merasa
Putus : 28-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 129/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 28 Mei 2015 — SUMARDIONO melawan YUNI SRI LESTARI
92
  • en en anne nnnneBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, berjalan normal, rukun, tentram dan harmonis, bahwa akan tetapisetelah perkawinan berjalan kurang lebih 2 (dua) tahun yaitu + tahun 2013,mulai diwarnai adanya perselisihan dan percekcokan serta pertengkaranpertengkaran yang terus menerus dan Tergugat sulit diatur oleh Penggugat;bahwa percekcokan maupun pertengkaranpertengkaran tersebut disebabkanoleh sifat karakter dan tingkah laku TERGUGAT, yang angkuh, sombong
Register : 14-08-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 138-K/PM.III-19/AD/VIII/2009
Tanggal 14 September 2009 — SERKA TERDAKWA
8436
  • Bahwa setibanya di Bar Fredys Entrop Terdakwamemesan empat botol bir hitam dan enam botol birputin kemudian minumminum bersama Saksi V dan keduaanggota Yonif 751/BS tersebut sambil berjoget danmemaksa Sdri Stela Maris Gobel (Saksi III) = namunSaksi II menolak sehingga rekanrekan Terdakwameneriaki Saksi dengan kata kata sombong, Saksi Ill tidak menghiraukan ucapan rekanrekan Terdakwatersebut dan saat itu jam menunjukan pukul 03.00Wit, kemudian Terdakwa , Saksi V, dan kedua anggotaYonif 751/BS tersebut
    Bahwa benar setibanya di Bar Fredys EntropTerdakwa memesan empat botol bir hitam dan enambotol bir putih kemudian minumminum bersama Saksi Vdan kedua anggota Yonif 751/BS' tersebut sambilberjoget dan memaksa Sdri Stela Maris Gobel (SaksiIll) nmamun Saksi II menolak sehingga teman temanTerdakwa meneriaki Saksi dengan kata kata sombong,Saksi II tidak =menghiraukan ucapan temantemanTerdakwa tersebut dan saat itu) jam menunjukan pukul03.00 Wit, kemudian Terdakwa , Saksi V, dan keduanggota Yonif 751 /
    Stela Maris Gobel (SaksiIll) nmamun Saksi II menolak sehingga teman temanTerdakwa meneriaki Saksi dengan kata kata sombong,Saksi II tidak =menghiraukan ucapan temantemanTerdakwa tersebut dan saat itu) jam menunjukan pukul03.00 Wit, kemudian Terdakwa, Saksi V, dan keduanggota Yonif 751 / BS tersebut pulang, begitu jugadengan Saksi III, dengan digonceng oleh Sertu ZaenulKarim (Saksi IV), sedangkan temanteman Saksi IImenggunakan mobil Inova dan kurang lebih 500 meterdari Bar Fredys, sepeda motor Saksi
    Stela Maris Gobel (SaksiIll) nmamun Saksi Ill menolak sehingga teman temanTerdakwa meneriaki Saksi dengan kata kata sombong,Saksi III tidak =menghiraukan ucapan temantemanTerdakwa tersebut dan saat itu) jam menunjukan pukul03.00 Wit, kemudian Terdakwa, Saksi V, dan keduaanggota Yonif 751 / BS tersebut pulang, begitu jugadengan Saksi III, dengan digonceng oleh Sertu ZaenulKarim (Saksi IV), sedangkan temanteman Saksi IImenggunakan mobil Inova.3.
    Stela Maris Gobel (SaksiIll) nmamun Saksi Ill menolak sehingga teman temanTerdakwa meneriaki Saksi dengan kata kata sombong,Saksi II tidak =menghiraukan ucapan temantemanTerdakwa tersebut dan saat itu) jam menunjukan pukul03.00 Wit, kemudian Terdakwa, Saksi V, dan keduaanggota Yonif 751 / BS tersebut pulang, begitu jugadengan Saksi IIIl, dengan digonceng oleh Sertu ZaenulKarim (Saksi IV), sedangkan temanteman Saksi IImenggunakan mobil Inova.3.
Register : 17-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Sgt
Tanggal 30 Maret 2021 — ALFINA DAMAYANTY Als MAMI ARA Binti TAMRIN
359360
  • TILA mempostingkatakata JANGAN MERASA SOMBONG KRN KT TAU DULU SIAPAKM JUAL APA DAN BR SKRNG GA TAU DIRI JD OKB CASIANYA KMLEH di media sosial Facebook dengan akun Haji Nanna Dondomenggunakan 1 (satu) unit HP merk Samsung A71 warna gold milikSaksi Hj. SYARISUDARMIN Als Hj. NANA BintiH.
    TILA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa sebelum kejadian Saksi memang ada pasang status di facebook Janganmerasa sombong karena kita tau dulu siapa, kamu jual apadan baru sekarang ngatau diri, jadi OKB, kasiaanya kamu leh;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Sgt Bahwa Terdakwa pemah datang ke rumah Saksi, namun Saksi tidak menemuiTerdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui maksud kedatangan Terdakwa ke rumah Saksi; Bahwa Terdakwa tidak pernah memberikan klarifikasi
    Nannadan dalam live tersebut banyak argumen yang masuk dengan penonion yangmenyaksikan secara live sebanyak 100 (Seratus) orang;Bahwa menurut cerita mertua Saksi pada tanggal 18 Mei 2020 mertua mempostingstatus di facebook JANGAN MARASA SOMBONG KRN KT TAU DULU SIAPAKM JUAL APA DAN BR SKRNG GA TAU DIRI JD OKB CASIANYA KM LEH;Bahwa menurut keterangan Hj.
    Nanna dengan katakata JANGANMERASA SOMBONG KRN KT TAU DULU SIAPA KM JUAL APA DAN BR SKRNG GATAU DIRI JD OKB CASIANYA KM LEH, di media sosial facebook dengan akun HajiNanna Dondo;Menimbang, bahwa selanjutnya bahwa di dalam siaran langsung tersebut,Terdakwa mengeluarkan katakata makian yang Terdakwa tujukan kepada Sdri.
Register : 13-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0120/Pdt.G/2019/PA.Dbs
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
298
  • Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis selama 10 bulan, namun sejak bulan November danDesember tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan beberapa alasan antara lain:5.1.Tergugat sering mengeluarkan katakata merendahkan PenggungatSeperti apabila berkelahi panggil/kumpulkan Sumua keluarga kau dankau bukan Siapa siapa bagi aku jangan kau nak sombong lah
Register : 24-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1507/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5412
  • jabatan lagi istilah dikantor adalah kena Non Job danpada Tanggal Mei 2011 Ayah Penggugat meminta supaya kami bercerai.b Sejak Bulan Mei 2011 anakanak saya mulai berbicara yang sebelumnya mereka tidakberani bicara karena segan sama papanya (tergugat) dan mereka masih berharap agarrumah tangga kami harmonis dan bahagia dan pembicaraan mereka antara lain :e Sejak Ibu punya anak, perilaku Ibu terhadap kami sebagai anakanak tirinya berubah 180derajat kejam, selalu. marahmarah, tidak peduli, angkuh dan sombong
    Menurut Asumsi tergugat sekarang ini, karena Penggugattidak mau mengeluarkan uang untuk berobat atau berharap agar anak tergugat itu mati.Namun demikian, pada pertengahan Bulan Mei 2005 Tergugat membelikan Penggugatsebuah mobil baru Innova V, cash atas nama Penggugat dengan harapan Rumah Tanggaakan membaik dan harmonis, namun apa hendak dikata jauh panggang dari api, diamenjadi angkuh dan sombong dan sering membawa mobil kabur kerumah orang tuanyatanpa permisiPada Tanggal 22 November 2006 setelah
    Bukit raya atas nama Erdayulita Ali yang diperoleh selama hidup bersama,Ijazah S2 atas nama Nasril Noor (Tergugat), Kartu Keluarga dan KTP Tergugat sebelumpenceraian diputuskan oleh Pengadilan Agama.b Anakanak (Syifa Rizkia Ernas dan Azka Rizqullah Ernas ) adalah milik bersama akantetapi tetap tinggal di Rumah Tergugat karena Penggugat tidak amanah, tempramental,tidak jujur dan pembohong, tidak tahu berterima kasih, tidak mensyukuri nikmat Allah,angkuh dan sombong, dan tidak punya pekerjaan tetap.Demikian
    kecantikanwajahnya sebesar Rp.2.000.000,sementara gaji tergugat sebulannya berkisar Rp. 2.000.000sampai Rp.3.000.000 dalam hal ini penggugat diam saja.Selang beberapa bulan anak bawaannya tersebut memiinta gelang emas yang harganyapenggugat tidak tahu karna tidak pernah dikasih tahu,dan penggugat juga diam.Tergugat membelikan mobil untuk anak bawaan tergugat (anak pertama)tanpasepengetahuan penggugat dan langsung diatas namakan anaknya .Dan pernyataan anakanak bawaan tergugat kepada penggugat mengatakan sombong
    jika terjadi pertengkaran itu pun penggugat tetap membuatkanmasakan tergugat dan diletakkan di meja makan,jika tergugat dan penggugat dalam keadaanbaikbaik biasanya penggugat yang mengambilkan nasi,lauk pauk dan menyediakan minumtergugat.Koper yang penggugat ambil sifatnya hanya di amankan karena penggugat tidak mau kejadian2011 terulang kembali yaitu,tergugat menjual kebun sawit tanpa sepengetahuan penggugat.Tergugat mengatakan penggugat temperamental,tidak amanah,tidak jujur pembohong,angkuhdan sombong
Putus : 13-01-2011 — Upload : 16-07-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1720/Pid.B/2010/PN.TNG
Tanggal 13 Januari 2011 — SRI HARTATI Binti HARJOSANTOSO
218
  • Saksi korban yaitu saksi Anmad Rifai, untuk memindahkan mobilmilik korban dengan cara berteriakteriak ditempat umum sehinggaterdengar oleh saksi korban Sri Budarti, kKemudian saksi korban Sri Budiartimenegur terdakwa Sri Hartati binti Harjosantoso dengan katakata "Bujangan teriakteriak gitu dong, kan ini Maghrib", lalu atas teguransaksi korban Sri Budiarti terdakwa merasa tersinggung dan marah sehinggaberkata "Kan saya cuma minta tolong, anjing, babi, monyet, tai,mampus lIuh, gua sumpahin mati luh, sombong
    korban yaitu saksi Anmad Rifai, untuk memindahkan mobilmilik korban dengan cara berteriakteriak ditempat umum= sehinggaterdengar oleh saksi korban Sri Budarti, kKemudian saksi korban Sri Budiartimenegur terdakwa Sri Hartati binti Harjosantoso dengan katakata "Bujangan teriakteriak gitu dong, kan ini Maghrib", lalu atas teguransaksi korban Sri Budiarti terdakwa merasa tersinggung dan marah sehinggaberkata "Kan saya cuma minta tolong, anjing, babi, monyet, tai,mampus lIuh, gua sumpahin mati luh, sombong
Register : 17-04-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 05-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 838/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 6 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Tergugat bersikap sombong dihadapan Penggugat denganmenganggarkan semua kekayaan milik orang tua Tergugat;c.
    Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2016, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai agar dijatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan dalam rumah tanggaPenggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, dimanaTergugat membaca pesanpesan singkat SMS Penggugat sebelumPenggugat menikah dengan Tergugat, sombong