Ditemukan 9389 data
Terbanding/Terdakwa : Raju Miranda Bin Syaflin
70 — 17
Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri pada tanggal 04 Pebruari2021 dan tanggal 05 Pebruari 2021, yang ditujukan kepada PenuntutUmum dan Terdakwa, untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama7 (tujuh) hari setelah menerima pemberitahuan tersebut atau sebelumpengiriman berkas perkara kepengadilan tingg;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat
membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah);Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 90/PID/2021/PT BNAsesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukanpada tanggal 28 Januari 2021;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridan meneliti secara saksama berkas perkara, berita acara persidangan dansalinan resmi Putusan Pengadilan Sinabang 2/Pid.B/2021/PN Snb, tanggal 29Januari 2021, yang dimintakan banding tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tingg
24 — 7
SALINAN PUTUSANNomor : 182/Pdt.G/2010/PTA Bdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGG!
Terbanding/Terdakwa I : JONI Bin DG. TANI
Terbanding/Terdakwa II : RESKI Bin UDIN
23 — 10
Akta Pid.Sus/2021/PN Pkj, dan memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan secara sah dan seksama oleh Jurusita Pengganti PenggantiPengadilan Negeri Pangkajene kepada ParaTerdakwa masingmasing padatanggal 25 Maret 2021, sebagaimana ternyata dalam Relaas PenyerahanMemori Banding Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Pkj;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke pengadilan Tingg
, dengan ancaman minimal selama4 tahun;Bahwa putusan majelis hakim tersebut, tidak mendukung programpemerintah yang sedang gencargencarnya memberantas Narkotika;Bahwa dalam fakta persidangan terungkap bila terdakwa mengakui telahmenguasai narkotika tersebut, dan juga menyadari bahwa apa yangdilakukanya tersebut melanggar aturan hukum.Jadi hemat kami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkajene dalammemberikan putusannya belum tepat.Oleh karena itu, dengan ini kami memohon supaya Hakim Pengadilan Tingg
Pembanding/Penggugat : Maimunah Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : IWAY NURYANI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : RAHMIATI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : NURHAWATI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : AHMAD YANI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : INDRA PRAYOGA Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : NURLELY PEMPIN Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : DEWI NOVERYANI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Terbanding/Tergugat : PT. ANUGRAH TIGA CAHAYA
Terbanding/Tergugat : JANNUS SITUMORANG
78 — 37
dengan seketika tanpa dibebaniHak apapun, dengan demikian petitum ini beralasan untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo tidak dilakukan sitajaminan conservoir beslag atas objek sengketa (tanah sengketa) olehPengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur, maka petitum Para Pembanding /Para Penggugat tersebut tidak beralasan secara hukum danharusdinyatakan ditolak ; Menimbang, bahwa tentang putusan dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada banding maupun kasasi Hakim Pengadilan tingg
berpendapat, oleh karena pokok perkara bukan membayar sejumlah uangmaka tidak berasalan secara hukum dengan demikian petitum tersebutdinyatakan ditolak ; 220 0n enone nnn nnen nn nc enna nace nena nenennnnee Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Para Pembanding /Para Penggugat dikabulkan untuk sebagian, maka Hakim Pengadilan Tingg!
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUWARTI, SH
19 — 11
dijatuhnkan terhadap Terdakwa juga telah cukup adil dan cukupmemberikan efek jera bagi Terdakwa dan mencegah orang lain melakukantindak pidana yang sama;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Surabaya, maka Pengadilan Tingg
Adiningrat, S.H., M.Hum. masingmasing Hakim Tingg!selaku Hakim Anggota Majelis yang ditunjuk untuk mengadili perkara ini danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota Majelis tersebut, serta dibantu Erwin Yulianto, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : SURYA DHARMA PUTRA BAKARA, SH
103 — 56
Akta Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 11 Agustus 2020ditujukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tingg ;9.
Akta Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 11 Agustus 2020ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tersebutdijatuhnkan pada tanggal 10 Agustus 2020 dengan hadirnya Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa yang didampingi Penasihat Hukumnya dan kemudianPenasihat Hukum
22 — 14
Biaya Meterai Rp. 6.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 150.000,Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PENGADILAN TINGG!I AGAMA BANDUNG,PANITERATtd.H. TRI HARYONO, SH.
12 — 0
PENETAPANNomor : 2944/Pdt.G/2019/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebageDerrkutddiam perkara antara:Pemohon Umur 3 Tre pekerjaan swastabertempat tingg ti Ralbupaten Tulungagungdengan surat september 2019memberikan BUSONO, SH DRS,PUJIHANDI, SH SIH, SH advokat /penasehat ot) a OMA ee Kabupaten Termohon Umu Mya Gs pekerjaan ibu
43 — 17
Hakim Tingkat BandingPutusan Nomor 128/Pat.G/2019/PTA.Smglembar 3 dari 5 halamanmenganggap perlu untuk lebih dahulu menetapkan pencabutan permohonanbanding a quo;Menimbang, bahwa adalah merupakan hak dari Pembanding untuk tidakmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo di tingkat banding, sehinggakarenanya dengan memperhatikan surat Pembanding yang dilampirkan dalamakta pencabutan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Mungkid, maka permohonan tersebut dapat disetujui Pengadilan Tingg
SAID REZA PAHLEVI,SH
Terdakwa:
NILWAN AINIL alias WAWAN
30 — 8
Saksi Paraduan Girsang dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anggota Polri Pada Polres Tebing Tingg; Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama beberapa orang rekansaksi yang diantaranya saksi Hamdan dan Ivan Vernando ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018sekitar pukul 04.00 WIB, bertempat di Jalan Rao Lk.III Kelurahan MandailingKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya didepan rumahterdakwa ; Bahwa saksi dan rekan saksi
Saksi Hamdan dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anggota Polri Pada Polres Tebing Tingg; Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama beberapa orang rekansaksi yang diantaranya saksi Paraduan Girsang dan Ivan Vernando ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018sekitar pukul 04.00 WIB, bertempat di Jalan Rao Lk.III Kelurahan MandailingKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya didepan rumahterdakwa ; Bahwa saksi dan rekan saksi
Saksi Ivan Vernando dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anggota Polri Pada Polres Tebing Tingg; Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama beberapa orang rekansaksi yang diantaranya saksi Hamdan dan Paraduan Girsang ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018sekitar pukul 04.00 WIB, bertempat di Jalan Rao Lk.III Kelurahan MandailingKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya didepan rumahterdakwa ; Bahwa saksi dan rekan saksi
19 — 2
Leces Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil 2 (dua) ekor sapimiliknya tersebut ;e Bahwa ciri ciri Dari sapi miliknya tersebut yaitu 1 (satu) ekor sapi jenis kelamintanduk malang carong, umur kira kira 6 (enam) tahun tinggi kira kira 1 metertafsir harga Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) ekorsapi berjenis kelamin betina, wama bulu belang hitam putih, tandu malang carongumur kira kira 4 (emnpat) tahun tingg kira kira 1 (satu)
Probolinggo ;e Bahwa saksi mengatahui ciri ciri dari 2 (dua) hewan sapi yang hilang tersebut yaitu1 (satu) ekor sapi jenis kelamin tanduk malang carong, umur kira kira 6 (enam)tahun tinggi kira kira 1 meter tafsir harga Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratusribu rupiah) dan 1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin betina, warna bulu belang hitamputih, tandu malang carong umur kira kira 4 (emnpat) tahun tingg kira kira 1 (satu)meter dengan tafsir harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);e Bahwa saksi
Bahwa ciri ciri Dari sapi miliknya tersebutyaitu 1 (satu) ekor sapi jenis kelamin tanduk malang carong, umur kira kira 6 (enam) tahuntinggi kira kira 1 meter tafsir harga Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin betina, wama bulu belang hitam putih, tandu malangcarong umur kira kira 4 (emnpat) tahun tingg kira kira 1 (satu) meter dengan tafsir hargaRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) adalah milik saksi HARYANTO TIRJO, bukanlahmilik terdakwa sendiri
Terbanding/Penuntut Umum : FEDI ARIF RAKHMAN, SH
67 — 45
Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 10 Mei 2021ditujukan kepada Penuntut Umum dan kepada Penasihat HukumTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh)hari sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tingg;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat HukumTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena
pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka, memori banding yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak tepat karena faktayang ada dipersidangan tersebut melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangHalaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 65/PID.SUS/2021/PT KDIUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sehingga tidak perludipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa memori banding dari Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya haruslah ditolak, Majelis Hakim Pengadilan Tingg
,dan ACICE SENDONG, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg Sulawesi TenggaraNomor 65/PID.SUS/2021/PT KDI tanggal 19 Mei 2021 untuk memeriksa danmengadili perkara ini, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 3 Juni 2021 oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, serta ISMAIL S.H.
Terbanding/Terdakwa : NOVRI MARVIS Bin MAULANA Alm
68 — 24
Maret 2021Penyidik perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri Lahat sejaktanggal 8 Maret 2021 sampai dengan tanggal 6 April 2021Penuntut Umum sejak tanggal 18 Maret 2021 sampai dengan tanggal6 April 2021Hakim Pengadilan Negeri Lahat sejak tanggal 24 Maret 2021 sampai dengantanggal 22 April 2021Hakim Pengadilan Negeri Lahat perpanjangan oleh Ketua Pengadilan NegeriLahat sejak tanggal 23 April 2021 sampai dengan tanggal 21 Juni 2021Hakim Pengadilan Tinggi Palembang oleh Wakil Ketua Pengadilan Tingg
Palembang sejak tanggal 10 Mei 2021 sampai dengan tanggal 8 Juni 2021;Hakim Pengadilan Tinggi Palembang perpanjangan Ketua Pengadilan Tingg!Palembang sejak tanggal 9 juni 2021 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2021;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor120/PEN.PID/2021/PT PLG tanggal 24 Mei 2021 tentang Penetapan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Halaman 1 dari 9 Hal. Putusan Nomor 120/PID./2021/PT PLG2.
11 — 5
dapat dikutip sebagai berikut:Tre on, bas .CLT saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,mereka = menikah pada tatrunsudah ee) setelah nikah mereka tingeWEL bers,mri di Nkfeth Deng9uiiit r2 1 an iii 2Po sampai sekarang sudah kurang lebih 6bulan mereka pisah tempat tinggal, karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar mas, lah rp... flugatsenang dengan wanita lain bernama Siti tetangganyasendiri dan puncaknya tergugat pulang ke . umahorang tuanya sendiri sampai sekarang dan selama pisah tempat tingg
17 — 0
dapat dikutip sebagai berikut:Tre on, bas .CLT saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,mereka = menikah pada tatrunsudah ee) setelah nikah mereka tingeWEL bers,mri di Nkfeth Deng9uiiit r2 1 an iii 2Po sampai sekarang sudah kurang lebih 6bulan mereka pisah tempat tinggal, karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar mas, lah rp... flugatsenang dengan wanita lain bernama Siti tetangganyasendiri dan puncaknya tergugat pulang ke . umahorang tuanya sendiri sampai sekarang dan selama pisah tempat tingg
320 — 116
;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat /Konsultan Hukum pada Kantor MAQDIR ISMAIL & PARTNERS,beralamat di Jalan Latuharhary No. 6A, Menteng, Jakarta Pusat,Provinsi DKI Jakarta ; 22 nonnnennnnnnnnennn meneSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT /TERBANDING;PENGADILAN TINGG!I TATA USAHA NEGARA MAKASSAR TERSEBUTTelah M@MDAaCA nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn ne ne nen en nnn nnn cnn nen nnn nnn nen nnncnannane1.
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :IN ama : NASIR bin HUSIN ;Tempat lahir : Desa Kebun Jati ;Umur /tanggal lahir : 48 tahun/1957 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Kebun Jati,Kecamatan Semidang Aji,Kabupaten Ogan Komering Ulu ;A gama >: Islam;Pekerjaan : Tani ;2.Nama : MARSANI bin TOLIP ;Tempat lahir : Desa Kebun Jati ;Umur /tanggal lahir > 59 tahun/1946 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tingg
No. 2731K/Pid/2006A gama >: Islam;Pekerjaan : Tani ;4,.N ama : NUHRI bin PIIN ;Tempat lahir : Desa Kebun Jati ;Umur /tanggal lahir > 55 tahun/1950 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tingg : Desa Kebun Jati,Kecamatan Semidang Aji,Kabupaten Ogan Komering Ulu;Agama >: Islam;Pekerjaan : Tani ;5.
Nama : MULDIN bin HAKI ;Tempat lahir : Desa Kebun Jati ;Umur /tanggal lahir : 45 tahun/1960 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tingg : Desa Kebun Jati,Kecamatan Semidang Aji,Kabupaten Ogan Komering Ulu;A gama : Istlam;Pekerjaan : Tani ;Para Termohon Kasasi berada di luartahananyang diajukan di muka~ persidangan Pengadilan NegeriBaturaja, karena didakwa :KESATU :Bahwa mereka Terdakwa NASIR bin HUSIN, MARSANIbin TOLIP, MAT SILI bin MATNI, NUHRI bin PIIN dan MULDINbin HAKI secara
80 — 12
Alie 1 (satu) buah pin Intel Kejaksaane 2 (buah) buah pangkat Kejaksaane 1 (satu) helai baju warna coklat berlogo KEJAKSAAN RI DanKEJAKSAAN TINGG!I BANGKA BELITUNGe 1 (satu) buah ikat pinggang berlambang Kejaksaan 1 (satu) buah Topi warna coklat bertuliskan KEJAKSAN RI dan berlogoKEJAKSAANDinyatakan dirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna Silver BN 1602 PLDinyatakan dikembalikan kepada pemiliknya yaitu sdr. Wanna4.
Alie 1 (satu) buah pin Intel Kejaksaane 2 (buah) buah pangkat Kejaksaane 1 (satu) helai baju warna coklat berlogo KEJAKSAAN RI DanKEJAKSAAN TINGG!
Terbanding/Terdakwa : KRESTIANTUS RUMAHLEWANG, SP alias KRES
148 — 39
PaniteraPengganti pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Tingg!Ambon ;HakimHakim Anggota. Hakim Ketua Majelis.Hastopo, SH. MH. Usaha Ginting, SH. MH.Dwijono Fensanarto, SH. M. Hum.Panitera Pengganti.Oktavianus Wattimena, SH.Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 14/PID.SUSTPK/2020/PT AMB
15 — 2
sebagai tetanga Pemohon Menyatakan bersedia menjadisaksi dan memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Termohon bernama Termohon; Bahwa Saksi bertetangga dengan Pemohon dan Termohon darisejak tahun 2005Bahwa Saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon di Kecamatan Tebing Tinggi Kota danterakhir tinggal bersama di rumah kontrakan di Kecamatan PadangHilir, Kota Tebing Tingg
Putusan Nomor.133/Pdt.G/2017/PA.TTDTebing Tinggi, 10 Juli 2017Salinan ini telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing Tingg!dtoH. Sugeng Heriono, S.H.Halaman 12 dari 12 hal. Putusan Nomor.133/Pdt.G/2017/PA.TTD