Penggugat dan Tergugat sudah pisah kamar dantempat tidur sampai sekarang gugatan ini diajukan.Bahwa sebabnya Penggugat dan Tergugat cekcok, bertengkar, berselisihtersebut karena Tergugat bergaya hidup tinggi maksudnya mewah, sedangkanPenggugat biasabiasa saja.Bahwa setahu saksi dari keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidakberhasil.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ARDEN WILLIAM TAN tersebutdiajak dan diasuh dengan baik oleh lbunya yaitu Tergugat.Bahwa Penggugat bekerja di Roxy sebagai teknisi

sekarang gugatan ini diajukan.Bahwa sebabnya Penggugat dan Tergugat cekcok, bertengkar, berselisihtersebut karena Tergugat bergaya hidup tinggi maksudnya mewah, sedangkanPenggugat biasabiasa saja, serta sudah tidak ada kecocokan lagi karenaberbeda prinsip.Bahwa dari keluarga (juga saksi) sudah berupaya mendamaikan namun tidakberhasil.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ARDEN WILLIAM TAN tersebutdiajak dan diasuh dengan baik oleh lbunya yaitu Tergugat.Bahwa Penggugat bekerja di Roxy sebagai teknisi

Berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat yang menerangkan bahwa pekerjaan Penggugat adalah teknisi HPdi Roxy dengan penghasilan minimal Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan,serta besaran jumlah biaya anak tersebut dikehendaki oleh Penggugat,sehingga menurut Majelis Hakim tuntutan biaya pemeliharaan dan biayapendidikan bagi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berjumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa danmandiri dibayar melalui Tergugat beralasan hukum

Bahwa pada saat itu juga Penggugat memanggil teknisi JKB/Tergugat yang bertugas dan berada di lokasi proyek bernama AGUS, dan bertanya :readymix yang sedang dituang menggunakan material batu pecahDan selanjutnya dijawab oleh teknisi JKB/Tergugat (Sdr. AGUS), bahwamaterial readymix yang sedang dituang menggunakan batu pecah 2Bahwa selanjutnya Penggugat menanyakan perihal yang sama kepadamarketing JKB /Tergugat (Sdr.

Kemudian Penggugat meminta kepada teknisi JKB/Tergugat (Sdr. AGUS),nomor telepon bagian produksi JKB/Tergugat , setelah Penggugatmendapatkan nomornya langsung Penggugat menelpon, dan menanyakanhal yang sama ke bagian produksi JKB (Tergugat !), dan mendapatjawaban Bahwa menggunakan batu pecah 23. Dan Penggugat bertanya lagi kenapa tidak menggunakan batu pecah 12sesuai pesanan saya ?

Bahwa Truk mixer ke Empat (ke 4) sudah stand by dilokasi dan Penggugatbertanya kepada teknisi JKB/Tergugat (Sdr. AGUS) apakah isinya samamaterialnya dengan truk mixer ke Tiga (3) ?dan dijawab oleh Teknisi JKB/Tergugat (Sdr. AGUS) Sama pak.

Setelah jumlah yang ditentukan cukup, teknisi operator tangkiTerminal Darat Pertamina Balikpapan LaweLawe melakukan pengukuranulang volume akhir di tangki yang telah diambil minyaknya serta menutupkembali valve (kran) line up (jalur pipa) tangki yang digunakan untukmengalirkan minyak mentah ;Bahwa fungsi Terminal Darat Pertamina Balikpapan LaweLawe (TBL) hanyadipergunakan untuk kegiatan pembongkaran minyak mentah (crude oil) darikapal tangker yang sandar di Single Point Mooring (SPM) yang berasal

Minyak mentah yang disimpan di dalamtangkitangkiselanjutnya dikirimkan ke kilang Pertamina Balikpapan guna diolah ;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi, sekitar awaltahun 2004, saat Sumardiyono bin Sunarto selaku Pengawas Jaga TerminalDarat Pertamina Balikpapan LaweLawe, sedang jaga malam danberbincangbincang dengan Robert Ratumbanua selaku Teknisi OperasiTerminal, Pertamina Balikpapan LaweLawe ditempat penimbunan minyakmentah (Crude Oil) Pertamina.

Minyak mentah yang disimpan di dalamtangkitangkiselanjutnya dikirimkan ke kilang Pertamina Balikpapan guna diolah ;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi, sekitar awaltahun 2004, saat Sumardiyono bin Sunarto selaku Pengawas Jaga TerminalDarat Pertamina Balikpapan LaweLawe, sedang jaga malam dan berbincangbincang dengan Robert Ratumbanua selaku Teknisi Operasi Terminal,Pertamina Balikpapan LaweLawe ditempat penimbunan minyak mentah(Crude Oil) Pertamina.

Minyak mentah yang disimpan di dalamtangkitangkiselanjutnya dikirimkan ke kilang Pertamina Balikpapan guna diolah ;Bahwa pada hari dan tangal yang sudah tidak diingat lagi, sekitar awal tahun2004, saat Sumardiyono bin Sunarto selaku Pengawas Jaga Terminal DaratPertamina Balikpapan LaweLawe, sedang jaga malam dan berbincangbincang dengan Robert Ratumbanua selaku Teknisi Operasi Terminal,Pertamina Balikpapan LaweLawe ditempat penimbunan minyak mentah(Crude Oil) Pertamina.

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

DU 623542 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;380 SPM No.198/B/K/XII/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp57.170.484, untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan, uangpengganti hak kepada HARTADI (Teknisi Depo G) dengan cek.No. DU623553 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;381 SPM No.199/B/K/XII/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp66.769.124, untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan, uangpengganti hak kepada SUTARWAN (Teknisi Depo H Kramatjati) dengancek.No.

DU 623566 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;268 SPM No.85/B/K/XII/06 tanggal 27 Desember 2006 sebesar Rp65.269.523, untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan, uangpengganti hak kepada SAMSIRIN (Teknisi DepoB / Cililitan) dengan cek.No.

DU 623517 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;335 SPM No.151/B/K/XI/06 tanggal 28 Desember 2006 sebesar Rp47.052.454, untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan, uangpengganti hak kepada SUPARMIN (Teknisi RT Perlengkapan Kantor Pusat)dengan cek.No. DU 623509 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;336 SPM No.152/B/K/XI/06 tanggal 28 Desember 2006 sebesar Rp48.189.787, untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan, uangpengganti hak kepada REBO (Teknisi RT Perlengkapan Kantor Pusat) dengancek.No.

DU 623542 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;380 SPM No.198/B/K/XI/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp57.170.484, untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan, uangpengganti hak kepada HARTADI (Teknisi Depo G) dengan cek.No. DU 623553Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;381 SPM No.199/B/K/XI/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp66.769.124, untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan, uangpengganti hak kepada SUTARWAN (Teknisi Depo H Kramatjati) dengancek.No.

DU 623542 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;380 SPM No.198/B/K/XII/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp57.170.484, untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan, uangpengganti hak kepada HARTADI (Teknisi Depo G) dengan cek.No. DU 623553Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;381 SPM No.199/B/K/XII/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp66.769.124, untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan, uangpengganti hak kepada SUTARWAN (Teknisi Depo H Kramatjati) dengancek.No.

ABDULKHADIR tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:RAYMOND LIMANTO als ALIANG Ad AJI LIMANTO, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa berawal dari Saksi dan keluarga Saksi berencana melakukanusaha tambang emas, kemudian Saksi mencari seorang teknisi

; Bahwa Terdakwa menghabiskan uang tersebut untuk jalanjalan ke Balidan Sumbawa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa padapokoknya membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya Saksi Raymond Limanto Als Aliang dan keluarganyaberencana melakukan usaha tambang emas, kemudian Saksi RaymondHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN TjsLimanto Als Aliang mencari seorang teknisi

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak;Menimbang bahwa menguntungkan diri sendiri atau orang lain adalahmelakukan perbuatan yang dapat mendatangkan keuntungan bagi diri sendirimaupun untuk orang lain dan melawan hak adalah melanggar hak subyektiforang lain;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Raymond Limanto Als Aliang dankeluarganya berencana melakukan usaha tambang emas, kemudian SaksiRaymond Limanto Als Aliang mencari seorang teknisi untuk pekerjaan tersebut

pelaku memakainama atau jabatan palsu dan/atau dengan akal dan tipu muslihat membuatserangkaian kebohongan yang seolaholah suatu cerita yang benar, unsur iniHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN Tjsmerupakan unsur alternatif sehingga apabila salah satu unsur ini terbukti makaunsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Raymond Limanto Als Aliang dankeluarganya berencana melakukan usaha tambang emas, kemudian SaksiRaymond Limanto Als Aliang mencari seorang teknisi

Unsur membujuk orang supaya memberikan suatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah membuat oranguntuk menyerahkan barang yang memiliki nilai ekonomis kepada dirinya ataumembuat utang seseorang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Raymond Limanto Als Aliang dankeluarganya berencana melakukan usaha tambang emas, kemudian SaksiRaymond Limanto Als Aliang mencari seorang teknisi untuk pekerjaan tersebut,selanjutnya Sdr.

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

tetap tinggal di rumah milik bersama(Penggugat dan Tergugat);Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MuhammadRakha Saputra saat ini tinggal bersama Tergugat sedangkan anakPengguagt dan Tergugat yang bernama Aisyah Zahra tinggalbersama Penggugat dan anakanak tersebut dalam keadaan sehatdan terawat dengan baik;Bahwa Tergugat bekerja sebagai teknisi

Bahwa Tergugat bekerja sebagai teknisi di bengkel dengan penghasilantidak menentu;Menimbang, bahwa tentang nafkah anak perlu dikemukakan beberapaketentuan sebagai berikut:a.Pasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, menyebutkan bahwa bapak yang bertanggung jawab atassemua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anak itu,bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapat memenuhi kewajibantersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biayatersebut;Halaman

Selanjutnya bahwa Tergugatmempunyai pekerjaan sebagai teknisi di bengkel namun penghasilan Tergugattidak diketahui secara pasti dan Penggugat juga tidak dapat membuktikanpenghasilan Tergugat, oleh karenanya terhadap tuntutan nafkah tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menuntut agarTergugat ditetapbkan membayar nafkah anak yang bernama Aisyah Zahra (PR),umur 3 tahun, sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang,

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama:Nama : ANAKUmur : 18 tahunAgama : IslamPekerjaan : Teknisi Bengkel MobilTempat tinggal : Kelurahan Paccerakang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassarDengan seorang perempuan yang bernama:Nama : FULANANhNUmur : 18 tahunAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaTempat tinggal: Kelurahan Paccerakang, Kecamatan, Biringkanaya, KotaMakassar;.

untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku belum mencapai usia bagi lakilaki (umur 19 tahun), namunpernikahan tersebut tetap akan dilangsungkan;Bahwa anak Pemohon (ANAK) tersebut berstatus perjaka dan sudah siapmenjadi seorang suami dan kepala rumah tangga, begitu pula calon istrinya(FULANA) berstatus perawan dan sudah siap untuk menjadi seorang istriatau ibu rumah tangga;Bahwa anak Pemohon (ANAK) bekerja sebagai seorang teknisi

Ktg.ez sll ort al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Xxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Eletronika ServiceSkyking, bertempat tinggal di JIn. Gatot SubrotoRT 03, RW 02, Lingk.

menikah;Bahwa saya dan Xxx tidak ada paksaan untuk menikah;Bahwa saya dengan Xxx tidak terdapat hubungan nasab, semenda,susuan, maupun hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Bahwa benar saya hendak menikah dengan calon istri saya yangbernama Xxx tetapi Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKotamobagu Barat menolak untuk melaksanakan pernikahan tersebut,dengan alasan bahwa umur saya belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa saya beragama Islam dan berstatus Jejaka;Bahwa pekerjaan saya adalah Teknisi

dihubungkan dengan buktiP.2 berupa berita acara hasil keputusan Tim Pertimbangan Perijinan danPengangkatan Anak (PIPA) Provinsi Gorontalo, telan menerangkan bahwapihak pemerintah telah mempertimbangkan dan menyetujui para Pemohonuntuk melakukan pengangkatan terhadap anak yang bernama XXX.Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa laporan sosial calon orangtuaangkat dihubungkan dengan bukti P.4 telah menerangkan bahwa keadaankesehatan para Pemohon baik, tempat tinggal baik, keadaan ekonomiPemohon selaku teknisi

mengadopsi (mengangkat) anak.Menimbang, bahwa bukti P.9 dan P.10 berupa surat keterangan catatankepolisian telah menerangkan pula bahwa para Pemohon belum pernah terkaitdengan aktivitas kriminalitas.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa para Pemohon mempunyai kemampuan untuk memelihara,mengasuh, dan mendidik anak tersebut, dan secara finansial para Pemohonberpenghasilan cukup, Pemohon bekerja selaku Teknisi

Pada saat jam istirahat terdakwa sering bertemu korban Yusuf Hariono danngobrol ngobrol kemudian pada waktu dan termpat tersebut diatas yaitu pada malam harinyasaksi korban Yusuf Hariono akan menyalakan lampu warung dan menanyakan kepada terdakwaapakah masih ada tempat untuk mencolokkan kabel listrik kerena terdakwa bekerja sebagaibagian teknisi maka terdakwa menyerahkan kabel listrik kepada saksi korban Yusuf.

Pada saat jam istirahat terdakwa sering bertemu korban Yusuf Hariono danngobrol ngobrol kemudian pada waktu dan tempat tersebut diatas yaitu pada malamharinyasaksi korban Yusuf Hariono akan menyalakan lampu warung dan menanyakan kepada terdakwaapakah masih ada tempat untuk mencolokkan kabel listrik kerena terdakwa bekerja sebagaibagian teknisi maka terdakwa menyerahkan kabel listrik kepada saksi korban Yusuf.

Mei2011 yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, benar Termohon dengan Pemohon telah menikah dansebagai suami istri seperti apa yang telah diterangkanoleh Pemohon dalam surat permohonannyaBahwa, benar setelah menikah Termohon kumpul di rumah orangtua Termohon di XXXX Surabaya dan benar dari pernikahanantara Pemohon dengan Termohon tersebut telah dikaruniaisatu. orang anak;Bahwa, alasan dan dalil dalil yang dikemukakan oleh Pemohondalam surat permohonannya adalah benar, karena Pemohonbekerja sebagai teknisi

(P.3).Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon ' jugatelah menghadirkan seorang saksi yang bernama XXXX umur 21tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi , bertempat tinggal diXXXX Sidoarjo.Menimbang, bahwa saksi Pemohon tersebut setelahdisumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, ' karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah.Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang

PENETAPANNomor : 0021/Pdt.P/2013/PA.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara ASALUSUL ANAK yang diajukan olehPEMOHON , umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Teknisi Parabola,bertempat tinggal di Kota Kediri sebagai Pemohon !

cara terdakwa turutserta dalam usaha perjudian tersebut adalah terdakwa menyediakan tempatuntuk melakukan permainan judi tembak ikan tersebut, menjual point agarpemain bisa bermain judi tembak ikan, menyiapkan hadiah voucher rokok LuckyStrike serta menyiapkan uang apabila pemain yang menang ingin menukarkanVoucher berupa rokok menjadi uang ;Adapun cara melakukan permainan judi tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan (dilakukanpenuntutan secara terpisah) selaku teknisi

yang dimenangkan pemain, jumlah uang yang ditukarkan denganvoucher serta jumlah selisih uang penukaran voucher dari pemain kepada saksiHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor : 112/Pid.B/2017/PNPmsMuhammad Yunan Matondang dan dari saksi Muhammad Yunan Matondanghasilnya dilaporkan kepada terdakwa selaku pemilik usaha Games Zones ;Bahwa terdakwa memperoleh penghasilan dari pemain judi tembak ikantersebut dan terdawa melakukan pembayaran gaji terhadap saksi RedunanFendi Djudin Als Acin Bin Redunan selaku teknisi

dilakukan perhitungan jumlah poin yang dijual, jumlahvoucher yang dimenangkan pemain, jumlah uang yang ditukarkan denganvoucher serta jumlah selisih uang penukaran voucher dari pemain kepada saksiMuhammad Yunan Matondang dan dari saksi Muhammad Yunan Matondanghasilnya dilaporkan kepada terdakwa selaku pemilik usaha Games Zones ;Bahwa terdakwa memperoleh penghasilan dari pemain judi tembak ikantersebut dan terdawa melakukan pembayaran gaji terhadap saksi RedunanFendi Djudin Als Acin Bin Redunan selaku teknisi

Simalungun padasaat sedang menuju ke Balige ; Bahwa setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik terdakwa Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachrilbin Willy Muda Simanjuntak ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 22:20 Wib,saksi John Siahaan als John bin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir binSamsudin dan Awe bin Leman membeli poin dari Fatimah Angraini atauSuci Safitri selaku kasir

Fatimah Angraini dan Suci Safitri berperan sebagaikasir Games Zones dan setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin binRedunan selaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik terdakwa Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril binWilly Muda Simanjuntak kemudian saksi John Siahaan als John bin OskarSiahaan, Akhirudin als Akhir bin Samsudin dan Awe bin Leman membeli poindari saksi Fatimah Angraini atau saksi Suci Safitri selaku kasir dengan hargaminimal Rp. 10.000

XXXX, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi AC, Tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Rekan Kerja Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal Termohon hidup bersama di rumahTermohon, kemudian terjadi perpisahan antara Pemohon danTermohon yang telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan

Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena Termohontidak patuh dengan Pemohon, Termohon bila diberi nafkah selalukurang sehingga Pemohon tidak dapat memenuhi KemauanTermohon;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya;2.XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

Bahwa Andi Rizki Suwandi bin Tedi sudah bekerja sebagai Teknisi di TokoElektronik dengan penghasilan sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)perbulan;k. Bahwa Anak Para Pemohon tidak atau belum bekerja, kecuali selama inimembantu Para Pemohon, namun Anak Para Pemohon siap membantuperekonomian rumah tangganya nantinya dengan Andi Rizki Suwandi binTedi:.

Bahwa Calon Suami Anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai Teknisi diToko Elektronik dengan penghasilan sejumlan Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) perbulan;. Bahwa Calon Suami Anak Para Pemohon berkomitmen bertanggungjawabbaik sebagai seorang suami, seorang kepala rumah tangga ataupun sebagaiseorang ayah bila nantinya menikah dengan Ratna Komala binti Tatang.Bahwa Hakim telah pula menghadirkan Ayah kandung Calon SuamiAnak Para Pemohon yang bernama : Tedi bin Emen Jaya, NIK.Halaman 6 dari 22 hal.

Bahwa Calon Suami Anak Para Pemohon sekarang pun baru berusia 18tahun 4 bulanBahwa Anaknya (Calon Suami Anak Para Pemohon) saat ini telah bekerjasebagai Teknisi di Toko Elektronik dengan penghasilan sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan ;Bahwa Orang Tua Calon Suami Anak Para Pemohon menyatakan pulakomitmennya untuk membantu perekonomian rumah tangga Anaknya (CalonSuami Anak Para Pemohon) dan Anak Para Pemohon nantinya, komitmenuntuk selalu mengawasi, membimbing dan mengarahkan rumah tanggaAnaknya

domisili hukum Andi Rizki Suwandibin Tedi, yakni benar Andi Rizki Suwandi bin Tedi berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Soreang, pun membuktikan bahwasannya AndiRizki Suwandi bin Tedi yang lahir di Bandung pada tanggal 15 Oktober 2002atau sekarang telah berumur 18 tahun 5 bulan dan berstatus Belum Kawin; Bahwa bukti P.14 yang diajukan oleh Para Pemohon berupa Fotokopi SuratKeterangan Slip Gaji atas nama Andi Rizki Suwandi membuktikanbahwasannya Andi Rizki Suwandi bin Tedi benar bekerja sebagai Teknisi

Tedi masih berumur 18 tahun 5 bulan;3) Bahwa Ratna Komala binti Tatang dan Andi Rizki Suwandi bin Tedisamasama telah menamatkan pendidikan sampai jenjang SLTP;4) Bahwa Ratna Komala binti Tatang memang berniat segera menikahdengan Andi Rizki Suwandi bin Tedi, dan Ratna Komala binti Tatang punsanggup, siap dan menerima Andi Rizki Suwandi bin Tedi apa adanyatermasuk penghasilannya Andi Rizki Suwandi bin Tedi;5) Bahwa catin lakilaki bernama Andi Rizki Suwandi bin Tedi saat ini daripekerjaannya sebagai Teknisi

Manggarai Barat, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi AC, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanKomodo, Kab.

tetapi tetap pada pendirianmasingmasing;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat yang telah hadir sendiri di persidangan telah diperintahkan olehMajelis Hakim untuk melaksanakan mediasi, kemudian Mediator bernamaSanuwar, SH.I. telah berupaya mendamaikan para pihak akan tetapi tidakberhasil;Bahwa telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan yaitu pekerjaan Penggugatadalah usaha warung dan pekerjaan Tergugat adalah teknisi

Pendapatan Tergugat dari teknisi AC tidak diberikan kepadaPenggugat apabila Penggugat tidak meminta;Pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat yang benar sejak Januari2019 karena Tergugat sudah tidak pernah menafkahi batin Penggugatsejak setahun yang lalu;Obat yang dibeli Tergugat dari Tokopedia adalah obat untuk membesarkanalat kelamin Tergugat, berdasarkan apa yang Penggugat baca dari chatTergugat dengan penjual di Tokopedia;Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat

Huawei, dimana paraterdakwa bekerja sebagai teknisi pbemasangan antena tower selular ;e Bahwa aki kering tersebut kemudian terdakwa dan terdakwa II jual kepenumpukan besi bekas tempat saksi Dian Basuni bekerja di Jl.

Huawei, dimana para terdakwabekerja sebagai teknisi pemasangan antena tower selular ;e Bahwa aki kering tersebut kemudian terdakwa dan terdakwa jual kepenumpukan besi bekas tempat saksi Dian Basuni bekerja di Jl.

Huawei, dimana para terdakwa bekerjasebagai teknisi pemasangan antena tower selular ;Menimbang, bahwa total aki kering yang diambil oleh para terdakwasebanyak 64 unit dan keseluruhannya adalah milik PT. Huawei ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurmengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain telah terpenuhi ;Ad. 3.

Huawei, dimana para terdakwa bekerjasebagai teknisi pemasangan antena tower selular ;Menimbang, bahwa total aki kering yang diambil oleh para terdakwasebanyak 64 unit dan keseluruhannya adalah milik PT. Huawei. Para terdakwamengambil dan menjual aki kering tersebut tanpa ijin dan sepengetahuan PT.Huawei selaku pemilinya.

Huawei, dimana para terdakwa bekerjasebagai teknisi pemasangan antena tower selular ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsuryang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada di situ tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak,terpenuhi ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum dikaitkan dengan pasal65 ayat (1) KUHP yang berkaitan dengan perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai

Sesampainya di counter Terdakwameminta teknisi untuk menghapus seluruh data dalam handphone danHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN PkImengambilnya kembali setelah Jumatan serta menggunakannya seharihari.Akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban menderita kerugian sebesar Rp.2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakansudah mengerti dan tidak

MITO serta memintadiantarkan ke counter handphone di Dukuh Galih Desa DadirejoKecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan.Bahwa sesampainya di counter, Terdakwa meminta teknisi untukmenghapus seluruh data dalam handphone dan mengambilnya kembalisetelah Jumatan serta menggunakannya seharihari.Bahwa terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi Muhammad Irfanmengambil handphone merk Xiaomi redmi 5 warna biru milik saksiMuhammad IrfanBahwa handphone milik saksi Muhammad Irfan dipergunakan sendirioleh terdakwaMenimbang

Bahwa sesampainya di counter, Terdakwa meminta teknisi untukmenghapus seluruh data dalam handphone dan mengambilnya kembalisetelah Jumatan serta menggunakannya seharihari. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Muhammad Irfan menderitakerugian sebesar Rp. 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh riburupiah).