• Nomor1311k/Pdt/2019PTPerkebunan Nusantara Ill (Persero) dalam hal ini sebagaiPenggugat;Menyatakan perbuatan yang dilakukan Tergugat , Tergugat ll,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII,Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat Xl, Tergugat Xl,Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII,Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, TergugatXXll, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI,Tergugat XXVII, Tergugat

  Tergugat XXXIll, Tergugat XXXIV,Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII, Tergugat XXXVIII,Tergugat XXXIX, Tergugat XL , Tergugat XLI, Tergugat XLII, TergugatXLII, Tergugat XLIV dan Tergugat XLV merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaq);Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X,Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV,Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII

  Nomor1311kK/Pdt/2019sekaligus dan tunai kepada Penggugat sejak putusan ini telahmempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X,Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV,Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, TergugatXX, Tergugat XXlI, Tergugat XXII, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV,Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat

  Nomor1311k/Pdt/201914.15.16.Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, TergugatXX, Tergugat XXl, Tergugat XXII, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV,Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII,Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXl, Tergugat XXxXIl,Tergugat XXXIll, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI,Tergugat XXXVII, Tergugat XXXVIII, Tergugat XXXIX, Tergugat XL ,Tergugat XLI, Tergugat XLII, Tergugat XLIII, Tergugat XLIV danTergugat XLV berikut kelompoknya

  Nomor1311K/Padt/2019Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, TergugatXIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XxXIll,Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII,Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXl,Tergugat XXXII, Tergugat XXXIIl, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV,Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII, Tergugat XXXVIII, Tergugat XXXIX,Tergugat XL , Tergugat XLI, Tergugat XLII, Tergugat XLIII, TergugatXLIV dan Tergugat XLV secara tanggung

• PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2017/PA.PlgAm ~ Ney NAN),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Gugatan Ahli Waris dan Gugatan Harta Waris yang diajukan oleh :PENGGUGAT BIN PENGGUGAT XVIII, umur 44 tahun, agama Islam,PENGGUGAT BIN PENGGUGAT XVIII, umur 44tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,alamat Jl......... sebagai

  Penggugat I;PENGGUGAT II BIN PENGGUGAT XVIII, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat Jl. ............sebagai Penggugat II;PENGGUGAT III BINTI (INISIAL G), umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jl.wissaeeeees S@DaQAil Penggugat Ill;PENGGUGAT IV BINTI (INISIAL G), umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata ,alamat Jl. ............. sebagai Penggugat

  Kec. llirTimur Palembang sebagai Penggugat XVII;PENGGUGAT XVIII BIN (INISIAL D), umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat Jl. ........0.....sebagai Penggugat XVIII;PENGGUGAT XIX BINTI (INISIAL ZA), umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jl..isssseee.

  Achmaddengan Istri binti (inisial AR) telah di Karuniai 5 (lima) orang anakkandung yaitu :Halaman 4 dari 18 halaman PutusanNo.1134/Pdt,G/2017/PA.Plg1) (inisial EN) binti (inisial AB) (telah meninggal dunia padatanggal 17 Mei 2006) menikah dengan PENGGUGAT XVIII bin(inisial D) (Penggugat XVIII) mempunyai 2 (dua) orang anakyaitu :a. Penggugat I bin PENGGUGAT XVIII (Penggugat 1!)b.

  Penggugat II bin PENGGUGAT XVIII (Penggugat II);2) (inisial G) bin (inisial AB) (telan meninggal dunia padatanggal 25 Desember 1994) menikah dengan PENGGUGATXIX binti (inisial ZA) (Penggugat XIX) mempunyai 8 (delapan)orang anak yaitu :a. PENGGUGAT III binti (inisial G) (Penggugat III)PENGGUGAT IV binti (inisial G) (Penggugat IV)PENGGUGAT V bin (inisial G) (Penggugat VPENGGUGAT VI bin (inisial G) (Penggugat VI)PENGGUGAT VII binti (inisial G) (Penggugat VII)Kms.A.

• Terbanding XVIII dan Terbanding XIX semula Tergugat XVII, Tergugat XVIII dan Terguugat XIX tersebut ;

Dalam Pokok Perkara :

- Mengabulkan gugatan para Pembanding semula para Penggugat untuk sebahagian ;

• Menyatakan secara hukum TANAH OBYEK SENGKETA adalah tanah hak miliknya SAFIIH alias TEPLE bin NABAN yang belum pernah dibagi waris;
• Menyatakan secara hukum SAFIIH alias

  SAFIIH aliasTEPLE bin NABAN semasa hidupnya sampai dengan meninggal dunia belum pernah DIJAMINKAN HUTANG atapun DIJUAL kepada siapapun ;

• Menghukum Tergugat XVII SUTAN RADJO ALAM NAWARDY dan/atau siapa saja yang merasa telah mendapat hak dari-nya untuk tidak menjaminkan hutang ataupun mengalihkan TANAH OBYEK SENGKETA kepada siapapun yang berlangsung sampai dengan perkara ini memperoleh putusan pengadilan yang telah berkekuatan tetap/pasti;
• Memerintahkan Tergugat XVIII

  Beli No. 331/12/V/1973, tanggal 13April 1973 yang dibuat oleh Camat selaku PPAT di Kecamatan SawanganDepok/TERGUGAT REKONPENSI XVIII;4.

  Tidak ada kesalahan yang dilakukan oleh Tergugat XVIII danTergugat XIX dalam perkara Aquo.Il. Kerugian yang dialami oleh Para Penggugat bukanmerupakan akibat langsung dari Perbuatan Melawan Hukumyang dilakukan Tergugat XVIII dan Tergugat XIX.2. Bahwa dalam hal ini Para Penggugat telah salah menarik TergugatXVIIl dan Tergugat XIX dalam perkara Aquo karena tidak adasatupun unsur Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad)yang terbukti dilakukan oleh Tergugat XVIII dan Tergugat XIX.F.

  Bahwa Tergugat XVIII dan Tergugat XIX secara tegas menolakseluruh dalildalil gugatan Para penggugat kecuali yang diakui dengantegas kebenarannya.3.

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri DepokNo.123/Pdt.G/2016/PN.Dpk., tanggal 16 Juli 2017;Menimbang, bahwa Terbanding XVIII dan Tebanding XIX telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 21 Pebruari 2018 yangmengemukakan lasanalasan sebagai berikut :l. DALAM EKSEPSIA. Bahwa Tergugat XVIII/Terbanding XVIII dan Tergugat XIX/TerbandingXIX menolak secara tegas dalildalil yang dikemukakan oleh ParaPenggugat/Para) Pembanding.

  /Terbanding XVII) dengan ditandai adanya Akta Jual Beli Nomor331/12/V/1973 13 April tahun 1973 yang dilakukan dihadapanTergugat XVIII/Terbanding XVIII (vide TXVII7) dimana Akta JualBeli tersebut telah ada di Kantor Pertanahan Kota Depok sebagaiWarkah dalam Kantor Pertanahan Kota Depok mengeluarkansertifikat No. 01070 atas nama Sutan Radjo Alam (Vide T.XVII4).

• Menyatakan perbuatan Para Tergugat (Tergugat sampai denganTergugat XVIII) adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)dengan segala akibat hukum daripadanya;4. Menyatakan seluruh buktibukti yang diajukan oleh Para Tergugatterhadap objek sengketa adalah tidak sah dan tidak bernilai hukum;5.

  gugatan MRekonvensi dari Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat XVIII untuk seluruhnya;Halaman 8 dari 13 hal.

  Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap dan membawakerugian kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat XVIII.3. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Para Tergugat untukmembayar ganti rugi sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah)kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat XVIII secara tunai dansekaligus;4.

• ., Desa Renda,Kecamatan Belo, Kabupaten Bima, sebagai Tergugat XV;Gani, umur 40 tahun, bertempat tinggal, di RT.01 RW 01,Desa Renda, Kecamatan Belo, Kabupaten Bima,sebagai TergugatXVI;Julkarnain alias Juka, umur 51 tahun, bertempat tinggal,di RT.01 RW 01, Desa Renda, Kecamatan Belo,Kabupaten Bima, sebagai Tergugat XVII;Ikraman, Umur 49 tahun, bertempat tinggal, di RT.O1 RW01, Desa Renda, Kecamatan Belo, Kabupaten Bima,sebagai Tergugat XVIII;Dewi binti Syafruddin, Umur 28 tahun, bertempat tinggal,

  Putusan Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.Bm10.11.121314s/d Tergugat XII yang membeli lepas sebagian tanah sengketa I, antaraTergugat dengan Tergugat XIII s/d Tergugat XVIII yang membeli lepassebagian tanah sengketa II, harus dibatalkan menurut hukum;.

  Putusan Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.Bm10.11.12.Il s/d Tergugat XVIII, merupakan jual beli lepas yang batal demihukum ;Menghukum dan memerintahkan para Tergugat dan atau siapa sajayang mendapatkan hak darinya, untuk menyerahkan tanahtanahsengketa dan rumah sengketa kepada Penggugat dalam keadaankosong tanpa syarat apapun juga.

  Tergugat XVIII. Tidakmenjelaskan bahagian mana dari obyek sengketa II tersebut dijual, danPembelinya tidak jelas apakah bersama sama atau sendiri sendiri,dengan demikian posita fundamentum petendi gugatan Penggugat tidakmenjelaskan dasar dan fakta hukum (rechts grond) serta tidak memenuhidasar gugatan (feitelikjke grond) lihat Yurisprudensi MA No. 1145K/Pdt./1984, tanggal 219 1985.

  Bahwa gugatan pada alinea terakhir halaman 2 (vide gugatan)menjelaskan bahwa semua pihak Tergugat beralamat yang sama di DesaRenda, Kecamatan Belo, Kabupaten Bima, padahal RT dan RWnyaberbeda khususnya Tergugat XII sampai Tergugat XVIII.

• XVIII Propinsi Riau, 2012.

  stadion utama PON XVIII Propinsi Riau oleh GubernurRiau sekaligus pembentukan Pansus.

  stadionutama PON XVIII Propinsi Riau oleh Gubernur Riau sekaliguspembentukan Pansus.

  Komite Pemb Venues PekanOlahraga Nasional XVIII tahun 2012 nomor rekening Giro108.00.1100069.3 menjadi nasabah sejak 06 September 2010.

• Januari 2005(Perjanjian Kerja);Bahwa jabatan terakhir Tergugat adalah sebagai Superitendent denganupah pokok setiap bulannya sebesar Rp27.600.000,00 (dua puluh tujuh jutaenam ratus ribu rupiah);Bahwa antara Penggugat dan Pekerja/Karyawan termasuk Tergugat yangdiwakili oleh Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Kimia Energi danPertambangan, Serikat Pekerja seluruh Indonesia PT Freeport Indonesia(PUKSPKEP SPSI PT Fl) telah menyepakati dan menandatanganiPerjanjian Kerja Bersama PT Freeport Indonesia Edisi XVIII

  Putusan Nomor 1 K/Pdt.SusPHI/2016Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 16.16 huruf dePedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia Edisi XVIII tahun20132015;Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 18.37 huruf dePedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia Edisi XVIII tahun20132015;Mengizinkan Penggugat untuk melakukan pemutusan hubungan kerja(PHK) terhadap Tergugat sehubungan dengan pelanggaran kerja yangdilakukan oleh Tergugat;Mengizinkan Penggugat untuk membayar

  Bukti P15);Bahwa mendasari pada Bukti P15, telah jelas bahwa dalam ketentuanPasal 18 ayat (8) Pedoman Hubungan Industrial PT Freeport IndonesiaEdisi XVIII Tahun 20132015 yang merujuk ke Tabel HukumanPelanggaran LaluLintas dalam Lampiran Pedoman HubunganIndustrial PT Freeport Indonesia Edisi XVIII Tahun 20132015 padabagian mengemudi kendaraan dibawah pengaruh minuman keras(alkohol) pada tabel urutan ketiga, sangat jelas menentukan danmengatur bahwa:Mengemudi kendaraan di bawah pengaruh minuman keras

  derogat lexgeneralis);Bahwa dengan demikian adalah sah dan berdasar hukum apabilaTemohon Kasasi/Tergugat diproses berdasarkan ketentuanPerjanjian Kerja Bersama PT Freeport Indonesia Edisi XVIII Tahun20132015 dan Pedoman Hubungan Industrial PT FreeportIndonesia Edisi Vill Tahun 20132015 bersifat knusus (/ex specialisderogat lex generalis).

  Oleh karenanya sikap Judex Facti PHIJayapura dalam memeriksa perkara a quo denganmengenyampingkan dan tidak mempertimbangkan Perjanjian KerjaBersama PT Freeport Indonesia Edisi XVIII Tahun 20132015 danHalaman 25 dari 51 hal.

• Lallo Tuwo
  Terbanding/Tergugat XI : Ikbal
  Terbanding/Tergugat IX : Mansur Anwar
  Terbanding/Tergugat XVIII : C. M. Ning St. Sulaksmi
  Terbanding/Tergugat VII : Yusriadi
  Terbanding/Tergugat XVI : Drs. Abd. Kuddus
  Terbanding/Tergugat V : Muh.

  SOERONO),Perempuan, Umur 70 Tahun, Pekerjaan Ibu RumahTangga, beralamat di Jalan Racing Centre (AbdurahmanBasalamah) No. 12 Kelurahan Karampuang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, disebut sebagaiTERBANDING XVIII SEMULA TERGUGAT XVIII ;19. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATENMAROS, beralamat di Jalan Dr. Ratulangi No. 48 Maros,disebut sebagai TURUT TERBANDING SEMULATURUT TERGUGAT ;Pengadilan Tinggitersebut ;TelahHal. 4 dari 24 hal, Put.No.164/PDT/2016/PT.MKS1.

  tanggal 8 Februari2017 melalui Kuasanya, Terbanding II Xl semula Tergugat Il XIpada tanggal 1 Februari 2017, dan Terbanding XII semula Tergugat XIIpada tanggal 20 Februari 2017, Terbanding XII semula Tergugat XIlpada tanggal 1 Februari 2017, Terbanding XIV semula Tergugat XIVpada tanggal 15 Maret 2017, Terbanding XV semula Tergugat XV padatanggal 1 Februari 2017, Terbanding XVI semula Tergugat XVI padatanggal 1 Februari 2017, Terbanding XVII semula Tergugat XVII padatanggal 15 Maret 2017, Terbanding XVIII

  semula Tergugat XVIII padatanggal 21 Maret 2017, dan untuk turut Terbanding semula turutTergugat pada tanggal 1 Februari 2017 sesuai relas pemberitahuanuntuk itu; nann Membaca memori banding Pembanding semula Penggugattertanggal 6 Maret 2017 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Maros tanggal O7 Maret 2017 dan memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada masingmasingTerbanding semula Tergugat pada tanggal 30 Maret 2017 melaluiKuasanya, Terbanding II semula Tergugat Il

  semula Tergugat XVIII pada tanggal 21 Maret 2017,dan untuk turut Terbanding semula turut Tergugat pada tanggal 16Maret 2017 sesuai relas pemberitahuan untuk itu; Hal. 6 dari 24 hal, Put.No.164/PDT/2016/PT.MKS Membaca pula kontra memori banding Terbanding semulaTergugat tertanggal 18 April 2017 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tinggi Makassar pada tanggal 21 April 2017 dan kontramemori banding tersebut telah dikirim ke Pengadilan Negeri Marosdengan surat pengantar tertanggal 26 April 17 Nomor

  semula Tergugat XVIII padatanggal 01 Maret 2017, sesuai relas pemberitahuan untuk itu;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukandalam undangundang, sehingga oleh karena itu) permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima untuk diperiksa dalamtingkat banding;wonn Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat keberatanatas putusan pengadilan

• Rangka MHFEMRGK34K028907, Nosin DA42614, STNK atasnama MADE DARMAJAYA, SE. alamat Jalan Jaya Gin XVIII No. 2 Denpasar, yang dibelioleh terdakwa IJ tersebut diajukan kredit melalui PT Magna Finance Denpasar yang terletakdi Jalan Gatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar dengan jangka waktu kredit selama 4(empat) tahun atau 48 (empat puluh delapan) bulan; Bahwa setelah selesai proses administrasinya dengan Pihak PT.

  Rangka MHFEMRGK34K028907, Nosin DA42614, STNK atas nama MADEDARMAJAYA, SE. alamat Jalan Jaya Gin XVIII No. 2 Denpasar yang menjadi jaminanFidusia telah digadaikan oleh terdakwa atas persetujuan terdakwa I kepada I KOMANGINDRA ADNYANA sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah); Bahwa mereka terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada pihak PT. MagnaFinance Denpasar untuk menggadaikan kendaraan tersebut kepada orang lain sehingga pihakPT.

  Rangka MHFEMRGK34K028907, Nosin DA42614, STNK atasnama MADE DARMAJAYA, SE. alamat Jalan Jaya Gin XVIII No. 2 Denpasar, yang dibelioleh terdakwatersebut diajukan kredit melalui PT Magna Finance Denpasar yang terletak di JalanGatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar dengan jangka waktu kredit selama 4 (empat)tahun atau 48 (empat puluh delapan)bulan; Bahwa setelah selesai proses administrasinya dengan Pihak PT.

  Rangka MHFEMRGK34K028907, Nosin DA42614, STNK atas nama MADEDARMAJAYA,alamat Jalan Jaya Gin XVIII No. 2 Denpasar telah digadaikan oleh terdakwa ataspersetujuan terdakwa I kepada I KOMANG INDRA ADNYANA sebesar Rp 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah), padahal kendaraan tersebut saat mi masih dijadikan agunankredit di PT. Magna Finance Denpasar; Bahwa mereka terdakwa tidak pernah meniinta ijin kepada pihak PT.

  Jayagiri XVIII No.2 Denpasar ;kerugian yang diderita PT.Magna Finance Denpasar kerugiannya sekitar Rp.94.425.000,Saksi I: GEDE WIANTARA al DEDE,Bahwa waktu itu saksi masih bekerja di PT.

• > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal :Asrama Rindam XVIII/Kasuari, Jalan Momiwaren Kab.Mansel Papua Barat.Terdakwa ditahan oleh :1.3.Danrindam XVIII/Kasuari selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejak tanggal29 September 2019 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2019, berdasarkan SuratKeputusan tentang Penahanan Sementara Nomor : Skep/29/IX/2019 tanggal 28September 2019.Kemudian di perpanjang sesuai dengan :a.

  Perpanjangan penahanan ke2 dari Danrindam XVIII/Kasuari selaku Paperaselama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal 18 Nopember 2019 sampai dengantanggal 17 Desember 2019 berdasarkan Keputusan Perpanjangan PenahananNomor: Kep/48/X1/2019 tanggal 18 Nopember 2019.Perpanjangan penahanan ke3 dari Danrindam XVIII/Kasuari selaku Paperaselama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal 18 Desember 2019 sampai dengantanggal 16 Januari 2020 berdasarkan Keputusan Perpanjangan PenahananNomor: Kep/66/1/2020 tanggal 11 Desember

  Saksill (Saksi II) telah berpindah domilisidan tidak mengetahui keberadaan terakhir dari yang bersangkutandi Lingkungan KPR Polri/Wifi, sesuai dengan Relaas SuratPanggilan dari Otmil XVIII/Kasuari tanggal 22 Januari 2020 yangmenyatakan bahwa Sdri. Saksilll (Saksilll) tidak dapatmenghadiri persidangan karena tidak mempunyai biaya dan adakepentingan yang tidak dapat ditinggalkan sesuai dengan RelaasSurat Panggilan dari Otmil XVIII/Kasuari tanggal 21 Januari 2020yang menyatakan bahwa Sdri.

  SaksilV (SaksiIV) tidak dapatmenghadiri persidangan karena ada acara keluarga, sesuaidengan Relaas Surat Panggilan dari Otmil XVIII/Kasuari tanggal21 Januari 2020 yang menyatakan bahwa Sdri. SuhartiniMangewa (SaksiV) tidak dapat menghadiri persidangan karenasedang pulang ke kampung Palopo ada acara pernikahan, sesualdengan Relaas Surat Panggilan dari Otmil XVIII/Kasuari tanggal22 Januari 2020 yang menyatakan bahwa Sdr.

  /Kasuari dan pada tahun 2018 dipindahkanke Rindam XVIII/Kasuari sampai saat melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini dengan pangkat Praka NRP.31110219501291.Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Sdri.

• atas nama:Tergugat XVIII PT.

  dan Tergugat I dan Tergugat XVIII seluas = 44.650 M?

  No. 2386 K/Pdt/201232oaTergugat XVIII adalah terhadap "pesona" yang berbeda dan Petitum yang satusama lain; selaku demikian itu itu pula tunduk pada acara yang berbeda pula;.

  Obyek perkara tidak jelas (error in objekto);32Bahwa perkara obyek perkara yang dipersoalkan oleh Para Penggugat dalamgugatanya terhadap Tergugat XVIII adalah tanah Kohir Kiktir Leter C. No. 432Persil No. 158 Kelas D.

  Sebagai akibat dari kesalahan Persil, maka Tergugat XVIII harus menyerahkan/mengembalikan tanah yang berasal dari Persil 158 D.IV luas: 44.650 M? kepadaAhli waris H.

• MENGADILI :

  DALAM KONVENSI :

  Dalam Eksepsi :

  • Mengabulkan eksepsi Tergugat VIII sampai dengan Tergugat XVIII;

  Dalam Pokok Perkara :

  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankeljike verklaard)

  DALAM REKONVENSI :

  • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat VIII sampai dengan Tergugat XVIII Konvensi tidak dapat diterima (niet onvankeljike verklaard);

  DALAM

• • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding (Pembanding I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII semula Penggugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII) .;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal Nomor 256/Pdt.G/2018/PN.

  Banten, sebagai Pembanding XVIII semulaPenggugat XVIII;Halaman 4 dari 78 halaman putusan Nomor 158/Pdt/2020/PT.BDGDalam hal ini para penggugat memberi kuasa kepada VMF. DWIRUDATIYANI, S.H., dan TARSISIUS TRIYANTO, S.H., C.N., Advokat danKonsultan Hukum, berkantor di kantor Advokat PININTA & RUDATIYANI LawFirm, berkedudukan di Wisma Kodel Lt. 10, Jl. HR. Rasuna Said Kav.

  Bahwa Penggugat XVIII adalah Pemilik Tanah seluas 400 m? yangterletak di Desa Rangkapanjaya, Kecamatan Depok, Kabupaten Bogor,dimana tanah tersebut Penggugat XVIII peroleh atas dasar Akta Jual BeliNo. 121/17/Depok/1987, tertanggal 4 Juni 1987, yang dibuat oleh PPATNy. Lindasari Bachroem, PPAT di Wilayah Kecamatan Depok, KabupatenBogor dan Surat Pernyataan, tertanggal 14 Juni 1987, berdasarkan Pasal2 PMDN No.

  ;Para Pembanding semula Penggugat I, IV, V, VII, XI, XIV, XVI, XVI,XVIII tanggal 10 Februari 2020.;Pihak Terbanding II semula Tergugat II tanggal 15 Januari 2020.;Pihak Terbanding III semula Tergugat III tanggal 16 Januari 2020.;Halaman 60 dari 78 halaman putusan Nomor 158/Pdt/2020/PT.BDG5. Pihak Turut Terbanding semula Turut Tergugat tanggal 10 Januari2020;6. Pihak Turut Terbanding I! semula Turut Tergugat II tanggal 23 Januari2020.

  ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permintaan pemeriksaaan dalam tingkat bandingoleh Para Pembanding semula Para Penggugat (Pembanding sampaidengan XVIII semula Penggugat sampai dengan XVIII) karena telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan Undangundang maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding : Il, III, Vl, VIII, IX, X, XII, XIll, XVsemula Penggugat Il, Ill, VI, VIII, IX, X, XII,

  Semula Penggugat I, IV, V,VII, XI, XIV, XVI, XVII, XVIII Serta kontra memori banding dari Terbanding IIsemula Tergugat II dan kontra memori banding dari Turut terbanding IIsemula Turut tergugat Il, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaMajelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya telah mempertimbangkandengan tepat dan benar, baik dalam eksepsi maupun dalam pokok perkara.

• Bahwa sekira jam 20.00 Wita tanggal 19 Mei 2012selesai apel IB Terdakwa XVIII bersantai di Barak,selanjutnya Terdakwa XVIII bersama dengan Prada Doni(berboncengan menggunakan sepeda motor) keluarmarkas menuju rumah temannya Prada Doni di Jl.APT.Pranoto. Disana Terdakwa XVIII dan Prada Doniberganti pakaian preman santaisantai sebentar sampaipukul 21.00 Wita.3.

  Bahwa di dalam Kafe Terdakwa XVIII bersamarekanrekan para Terdakwa lainnya bersantaisantai,sambil menyanyi, sebagian dari temanteman TerdakwaXVIII ada yang melakukan kegiatan minumminumankeras sebanyak 1 (satu) botol Aqua besar, namun saatitu Terdakwa XVIII sedang banyak pikiran, karenaTerdakwa XVIII mendapat berita bahwa cewek TerdakwaXVIII yang ada di Bandung akan dijodohkan denganorang lain, sehingga Terdakwa XVIII sama sekali tidakkonsentrasi berada di Kafe tersebut, bahkan TerdakwaXVIII tidak

  Bahwa selanjutnya Terdakwa XVIII berniat untukmembantu Terdakwa namun melihat saksi Muh Idrismemegang pisau, maka Terdakwa XVIII tidak beranimendekat dan akhirnya Terdakwa XVIII melakukantindakan dengan melemparkan kursi plastik kearahsaksi Muh Idris,termasuk temanteman Terdakwa XVIII (para Terdakwayang lain) juga melakukan tindakan yang sama yaitumelemparkan kursi plastik kearah saksi Muh Idris, dankemudian Terdakwa XVIII melihat saksi Muh Idris larimenuju ke arah Jl. Dr.

  Selanjutnya Terdakwa XVIII terus masuk kedalam gang dan ternyata sudah banyak temantemanTerdakwa XVIII yang mengepung dan mengeroyok saksiMuh Idris.8.

  XVIII kembali keTepian untuk mengambil sepeda motor dan bertemudengan Pratu Budi yang memberitahukan bahwaTerdakwa I ada di Rumah Sakit, selanjutnya TerdakwaXVIII menuju Rumah Sakit untuk melihat/menjengukTerdakwa yang terluka, namun di Rumah SakitTerdakwa XVIII tidak sampai masuk kedalamnya, hanyadi parkiran saja, setelah itu Terdakwa XVIII pulang/kembali ke Kesatuan.Keterangan Terdakwa XIX :1.

• M E N G A D I L I

  DALAM PROVISI :

  Menyatakan Tuntutan Provisi Penggugat Tidak Dapat Diterima ;

  DALAM EKSEPSI :

  Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII untuk seluruhnya ;

  DALAM POKOK PERKARA :

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;
  2. Menyatakan Tergugat I sampai dengan Tergugat XVIII, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dan merugikan Penggugat ;
  3. Menyatakan Penggugat atau INDUK KOPERASI POLISI NEGARA REPUBLIK INDONESIA / INKOPPOL, adalah pihak yang berhak atas bidang bidang tanah seluas : 96. 375 M2 (Sembilan puluh enam ribu tiga ratus tujuh puluh lima meter persegi) di Desa Cipayung, dahulu Kecamatan Cisarua sekarang Kecamatan Megamendung, Kabupaten

  Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat XVIII untuk menyerahkan Tanah Sengketa dalam keadaan kosong tanpa syarat kepada Penggugat, sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap / Pasti;

  5. Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat XVIII untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 9.411.000,- (sembilan juta empat ratus sebelas ribu rupiah);

  Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

  ;maka :Perbuatan Tergugat s/d XVIII ........ dan seterusnya sama ..... , sehinggakarenanya perbuatan Tergugat s/d XVIII ....... Dan seterusnya sama ......5. Bahwa, Posita butir 15 dilakukan perbaikan sbb :Semula : Bahwa, oleh Karena Tergugat s/d XIX ..... dan seterusnya sama .....Cc. Tergugat s/d VIII, ..... dan seterusnya sama .......d. Tergugat IX s/d XIX ....... Dan setrusnya sama .......Diperbaiki sebagai berikut : Bahwa, oleh karena Tergugat s/d XVIII ..... dan seterusnya sama .....a.

  Tergugat s/d XVIII ...... dan seterusnya8. Bahwa, Posita butir 19 dilakukan perbaikan sbb :Semula Bahwa, .... Dan seterusnya sama .....Tergugat s/d XIX, ..... dan setrusnya .....SAMA 0... cee ;Diperbaiki sebagai berikut : Bahwa, ... dan seterusnya sama ....oleh Tergugat s/d XVIII, ..... dan setrusnyabeens SAMA 0. eee9.

  ;Diperbaiki sebagai berikut : Menghukum Tergugat s/d VIII dan atau Pihak Pihak Lain yangmendapat hak dari Tergugat s/d XVIII ........ dan seterusnya sama .....;6. Petitum butir 6 diperbaiki sebagai berikut :Semula : Menghukum Tergugat s/d XIX ........ dan seterusnya sama ..... ;Diperbaiki sebagai berikut : Menghukum Tergugat s/d XVIII ........ dan seterusnya sama ..... ;7.

  Bahwa, jumlah kerugian sebagaimana butir 18 tersebut wajib dibayar olehTergugat s/d XVIII, secara tunai dan seketika secara tanggung renteng pada saatputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;20.

  Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat XVIII untuk menyerahkanTanah Sengketa dalam keadaan kosong tanpa syarat kepada Penggugat, sejakputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap / Pasti;5. Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat XVIII untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp.9.411.000, (Sembilan juta empat ratus sebelas ribu rupiah);6.

• M E N G A D I L I
  1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, Turut Tergugat I, III, V, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV ;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tahuna, Nomor 137/Pdt.G/2018/PN.Thn, tanggal Tanggal 30 Oktober 2019 ;
  3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI

  , XVII, XVIII, XIX, XX, Turut Tergugat I, III, V, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,.

  KEPALA SEKOLAH MENEGAH ATAS NEGERI KENDAHEDi Kendahe I;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING, Semula Tergugat XVIII ;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BUPATI KABUPATENKEPULAUAN SANGIHE Cq. BADAN PELAKSANA PENYULUHPERTANIAN PERIKANAN DAN KEHUTANAN DAERAH KABUPATENKEPULAUAN SANGIHE Cq.

  pula berlangsung sampai saat inipembangunan yang dilakukan oleh TERGUGAT XVIII, dan hal ini pula olehPENGGUGAT diaduhkan kepihak kepolisian setempat akan tetapi pihakkepolisian menyarankan agar PENGGUGAT mencari jalan lain, sehinggaPENGGUGAT mengajukan gugatan ini kepengadilan, oleh karena ituperbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT XVIII dan TERGUGAT XIX yangmendirikan bangunan ditanah objek sengketa atas perintah dari TERGUGATXVI dan TERGUGAT XVII adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM dansungguh merugikan

  dan TERGUGAT XIX untukdilakukan penggusuran dan didirikan bangunan atas tanah objek sengekta aquo sebagaimana disebutkan diatas maka kiranya menghukum kepadaTERGUGAT XVIII dan TERGUGAT XIX, atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya patut segera dikeluarkan serta membongkar segala bangunanyang telah dibangun diatas tanah objek sengketa tersebut dan segeramenyerahkan kembali kepada PENGGUGAT dalam bentuk semula untukPutusan Nomor 15/PDT/2020/PT MND halaman 12 dari 47menjadi hak milik yang sah,

  Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo berkenan menjatuhkan putusan yang pada pokoknya:DALAM PROVISI:Putusan Nomor 15/PDT/2020/PT MND halaman 14 dari 47Menghentikan segala bentuk kegiatan yang dilakukan oleh TERGUGAT XVIII,dan TERGUGAT XIX yang telah membongkar tanah (menggusur) untuk mendirikanbangunan ditanah objek sengketa pada saat ini;DALAM POKOK PERKARA:1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.

  Bahwa dengan demikianPembanding semula Tergugat IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI,XVII, XVIII, XIX, XX, Turut Tergugat , Ill, V, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV dalam posisikalah, maka kepada mereka harus dihukum untuk membayar ongkos perkarayang timbul di dua tingkat peradilan.Mengingat peraturan perundangan yang berhubungan dengan itu.MENGADILI1.

• Sertifikat Hak Milik Nomor 217 semula atas nama ADUM Bin AMUNG yang telah diterbitkan oleh Tergugat XIX yang kemudian telah balik nama atas nama TERGUGAT IV (UJANG DEDI);

1. Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum :
   • Akta Jual Beli Nomor 56/JB/09/XI/98 tanggal 24-11-1998, yang dibuat dihadapan Notaris Dedeh Karyana, sekarang kedudukannya digantikan oleh Tergugat XVIII (Ny.

     Tentang akta jual beli sebagian objek terperkara antara ADUM Bin AMUNG yang sekarang diwakili oleh ahli warisnya yaitu Tergugat I sampai dengan Tergugat VIII dengan Tergugat XIV (UJANG DEDI);

   • Akta Jual Beli Nomor 107/2013 tanggal 17-06-2013 yang dibuat dihadapan Tergugat XVIII (NOTARIS ENOK SITI KODARIAH ADAWIAH, S.H.) selaku Notaris di Kabupaten Garut tentang jual beli sebagian objek terperkara antara Tergugat XV (Helvy Susan Novianty ST) dengan Tergugat XIII saudara BUDI MULYADI

     M.Pd
     Turut Terbanding/Tergugat XVIII : KEPALA DESA KARANGTENGAH KECAMATAN KADUNGORA KABUPATEN GARUT
     Turut Terbanding/Tergugat XVI : UJANG DEDI
     Turut Terbanding/Tergugat X : IIS

     GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABURBahwa Penggugat telah mendalilkan dalam gugatannya denganmenyatakan diri Tergugat XVIII yakni ENOK SITI KODARIAH, SHdengan penyebutan identitas Tergugat XVIII tersebut, maka yangmenjadi subyek hukum dalam jabatan Tergugat XVIII sebagaiNotaris/PPAT dan bukan dalam kapasitas Tergugat XVIIII sebagaipribadi;Bahwa karena subyek hukum Tergugat XVIII adalah Notaris/PPAT,maka gugatan Penggugat Terhadap Tergugat XVIII adalah gugatankabur, tidak jelas sekaligus error

     PETITUM GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS.Bahwa Penggugat dalam petitumnya telah meminta kepada majelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakanTergugat XVIII telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.

     Bahwa semua yang Tergugat XVIII kemukakan padabagian eksepsi merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganpokok perkara;2. Bahwa Tergugat XVIII menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatan Penggugat, kecuali yang kebenarannya diakui secarategas oleh Tergugat XVIII.a Bahwa Tergugat XVIII tidak akan menanggapi dalildalilPenggugat yang tidak ada kaitan dengan diri Tergugat XVIII;Halaman.37 dari 89 halaman put. No. 353/PDT/2019/PT.BDG4.

     Dedeh Karyana SH;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 21, Bahwa AktaJual Beli nomor 107/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dimohonkanoleh Tergugat XIII selaku penjual dan Tergugat XV selaku Pembelitelah menghadap kepada Tergugat XVIII dengan membawa buktibukti yang otentik dan Tergugat XVIII selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Kabupaten Garut telah meneliti kelengkapan dasaralas hak dari Tergugat XIII untuk menjual hak milik Tergugat XIIIkepada Tergugat XV, kemudian Tergugat XVIII Sesuai

     bertindak sebagaipemilik yang jujur pada umumnya harus mendapat perlindunganhukum, maka Akta Jual Beli nomor 107/2013 tanggal 17 Juni 2013yang diterbitkan oleh Tergugat XVIII adalah sah;Halaman.39 dari 89 halaman put.

• Bahwa Terdakwa dilahirkan di Warmare padatanggal 22 November 1997 dengan latar belakangTerdakwa masuk menjadi prajurit TNI AD melaluipendidikan Secata Rindam XVIII/Kasuari dan sampaidengan teijadinya perkara ini masih berdinas aktifHal 2 dari 16 hal Put No 248K/PM.III19/AD/X1I/2020Menimbangdengan pangkat Prada, NRP 31190932881197 jabatanTa Yonif 761/KA.b.

  Bahwa Saksi mengenal' Terdakwa sejakmenjalani pendidikan tahap pertama Secata PK TNIAD di Rindam XVIII/Kasuari dan antara saksi denganTerdakwa tidak ada hubungan Keluarga hanyasebatas letting 1 (Satu) angkatan di Yonif 761/KA.2.

  Bahwa Saksi mengenal Terdakwa sejak bulanMaret 2020 pada saat Saksi dan Terdakwa masukpendidikan di Rindam XVIII/Kasuari kKemudian lulus dandilantik ditempatkan di Yonif 761/KA dan antara Saksidengan Terdakwa tidak ada hubungan Keluarga hanyasebatas rekan kerja di kesatuan Yonif 761/KA.2.

  Bahwa benar Terdakwa dilahirkan di Warmarepada tanggal 22 November 1997 dengan latar belakangTersangka masuk menjadi prajurit TNI AD melaluipendidikan Secata Rindam XVIII/Kasuari dan sampaidengan terjadinya perkara ini masih berdinas aktifdengan pangkat Prada, NRP 31190932881197 jabatanTa Yonif 761/KA.2.

  Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan Kesatuan tanpa jjin yang sah dariAtasan yang berwenang terhitung mulai hari Minggutanggal 14 Juni 2020 dan sampai perkara Terdakwa dilaporkan ke Pomdam XVIII/Kasuari berdasarkaLaporan Polisi Nomor : LP47/A44/VII/2020/Idiktanggal 29 Juli 2020 atau selama 46 (Empat puluhEnam) hari secara berturutturut.7.