Ktg.ez sll ort al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Xxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Eletronika ServiceSkyking, bertempat tinggal di JIn. Gatot SubrotoRT 03, RW 02, Lingk.

menikah;Bahwa saya dan Xxx tidak ada paksaan untuk menikah;Bahwa saya dengan Xxx tidak terdapat hubungan nasab, semenda,susuan, maupun hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Bahwa benar saya hendak menikah dengan calon istri saya yangbernama Xxx tetapi Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKotamobagu Barat menolak untuk melaksanakan pernikahan tersebut,dengan alasan bahwa umur saya belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa saya beragama Islam dan berstatus Jejaka;Bahwa pekerjaan saya adalah Teknisi

Bahwa dalam wakiu dekat ini Pemohon akan menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon suaminya bernama XXXX, umur 18 tahun, agamaIslam, pekerjaan Teknisi Listrik, tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJambangan, Kota Surabaya;4.

Begitupun calon suaminya sudahsiap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Teknisi Listrik dengan penghasilan tetap setiap bulan Rp1.200.000, ( satu juta dua ratus ribu rupiah);9.

Huawei, dimana paraterdakwa bekerja sebagai teknisi pbemasangan antena tower selular ;e Bahwa aki kering tersebut kemudian terdakwa dan terdakwa II jual kepenumpukan besi bekas tempat saksi Dian Basuni bekerja di Jl.

Huawei, dimana para terdakwabekerja sebagai teknisi pemasangan antena tower selular ;e Bahwa aki kering tersebut kemudian terdakwa dan terdakwa jual kepenumpukan besi bekas tempat saksi Dian Basuni bekerja di Jl.

Huawei, dimana para terdakwa bekerjasebagai teknisi pemasangan antena tower selular ;Menimbang, bahwa total aki kering yang diambil oleh para terdakwasebanyak 64 unit dan keseluruhannya adalah milik PT. Huawei ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurmengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain telah terpenuhi ;Ad. 3.

Huawei, dimana para terdakwa bekerjasebagai teknisi pemasangan antena tower selular ;Menimbang, bahwa total aki kering yang diambil oleh para terdakwasebanyak 64 unit dan keseluruhannya adalah milik PT. Huawei. Para terdakwamengambil dan menjual aki kering tersebut tanpa ijin dan sepengetahuan PT.Huawei selaku pemilinya.

Huawei, dimana para terdakwa bekerjasebagai teknisi pemasangan antena tower selular ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsuryang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada di situ tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak,terpenuhi ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum dikaitkan dengan pasal65 ayat (1) KUHP yang berkaitan dengan perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai

Layanan down/gangguan di JalanPerdagangan kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin, kemudianoperator Help Desk PT Telkom Akses menghubungi saksi FERRYSETIAWAN Als FERRY Bin MURJANI (Teknisi Maintenance URC PT.Telkom Akses) untuk mengecek ke lokasi gangguan. lalu saksi FERRYSETIAWAN Als FERRY bersama team langsung menuju lokasi gangguandan setelah saksi FERRY SETIAWAN Als FERRY bersama team sampai dilokasi, saksi FERRY SETIAWAN Als FERRY melihat ada pipa Galpanis milikPT Telkom Akses yang hampir

Telkom Akses sudah sekitar 4 tahun danjabatan saksi sebagai Teknisi Maintenance URC (PT. Telkom Akses)dimana tugas dan tanggung jawab dalam perawatan, perapian kabeltiang, kabel putus (Gamas/gangguan masal); Bahwa saya memang tidak melihat secara langsung kejadian pencuriantersebut dan saya mengetahui bahwa ada barang milik PT. Telkom aksesberupa pipa galpanis 4 inch berisi kabel tembaga 100 pair yang beradadi Jl. Brigjen H Hasan Basri Kayutangi Rt. tepatnya di Jembatanpangeran Kec.

yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Juli 2018 sekira jam 17.00 Wita,bertempat di Jalan Perdagangan Kelurahan Pangeran KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, operator Help Desk PT Telkom Aksesmelihat kode server di data komputer menginformasikan terpantau Layanandown/gangguan di Jalan Perdagangan kecamatan Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin, kemudian operator Help Desk PT Telkom Akses menghubungisaksi FERRY SETIAWAN Als FERRY Bin MURJANI (Teknisi

berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyatalah :Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Juli 2018 sekira jam 17.00 Wita,bertempat di Jalan Perdagangan Kelurahan Pangeran KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, operator Help Desk PT TelkomAkses melihat kode server di data komputer menginformasikanterpantau Layanan down/gangguan di Jalan Perdagangan kecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, kemudian operator Help Desk PTTelkom Akses menghubungi saksi FERRY SETIAWAN Als FERRY BinMURJANI (Teknisi

terungkapdipersidangan ternyatalah fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Juli 2018 sekira jam 17.00 Wita,bertempat di Jalan Perdagangan Kelurahan Pangeran KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, operator Help Desk PT TelkomAkses melihat kode server di data komputer menginformasikanterpantau Layanan down/gangguan di Jalan Perdagangan kecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, kemudian operator Help Desk PTTelkom Akses menghubungi saksi FERRY SETIAWAN Als FERRY BinMURJANI (Teknisi

BTMU BRI Finance Jakarta; 1 (satu) lembar fotokopi perjanjian sewa guna usaha; satu) lembar fotokopi surat pernyataan;satulembar fotokopi laporan transfer via internet banking;1 (satu)1 (satu)1 (satu) lembar fotokopi perjanjian jual beli:1 (satu)satu) lembar surat pernyataan teknisi atas nama Yana Mulyana;2 (dua) lembar laporan transfer via internet banking dari Sdri. Merna Hadike rekening Sdr. Arief Saksono Wibowo;Dirampas untuk tetap dilampirkan dalam berkas perkara ini;4.

No. 777 K/PID/20161 (satu) unit mesin cetak Oliver 472 ED CPC All Color tahun 1993 Nomorserie KE 003193 dikembalikan di mana barang tersebut disita / Tersitadan,1 (satu) lembar fotokopi perjanjian sewa guna usaha;1 (satu) lembar fotokopi surat pernyataan; 1 (satu) lembar fotokopi laporan transfer via internet banking;1 (satu) lembar fotokopi perjanjian jual beli:1 (satu) lembar pernyataan teknisi atas nama Yana Mulyana; 2 (dua) lembar laporan transfer via internet banking dari Sdri.

Pelaporyaitu pada tanggal 11 Juni 2011, melalui transfer Bank BCA Yogyakartayang dilakukan oleh suami Terlapor yang bernama Jap AndreanRustam, sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah), bahwasebelum terjadi kesepakatan masalah harga dan sebelum barangdikirim kepada Pelapor, sebelumnya telah dilakukan pengecekan secarafisik oleh Pelapor dan Terdakwa yaitu pelapor datang langsung keYogyakarta ke gudang tempat penyimpanan mesin milik Terdakwa dantelah dilakukan test melakukan pencetakan oleh teknisi

No. 777 K/PID/2016persoalan belakangan; Bahwa atas katakata Terdakwa tersebut korban Merna Hadi dan JapAndrean Rustam bersedia membeli mesin cetak yang dijual Terdakwa.Selanjutnya setelah mesin dikirim ke Jakarta dari Yogyakarta, semula bisajalan kKemudian tidak bisa berjalan normal / tidak register, Kemudian diperbaikioleh teknisi Terdakwa bernama Yana Mulyana, kKemudian diperbaiki lagi olehPurwoko dan Suwarno, namun tetap tidak bisa berjalan dengan baik, sedangdi dalam perjanjiannya, jual beli

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

Klojen, Kota Malang ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah mengambil 2 (dua) unitmemori RAM tersebut, dan saksi tahunya setelah mendapat laporandari karyawannya yang bernama Dwi, yang bekerja sebagai penjagawarnet, dimana 2 (dua) unit komputer yang ada di warnet rusak ;e Bahwa kemudian saksi memanggil teknisi yang bernama Rifai danmeminta mengecek 2 (dua) buah komputer yang rusak tersebut,dimana setelah dicek oleh saksi Rifai ternyata ada komponenkomputer yang hilang yaitu RAM ;e Bahwa selanjutnya

RIFAI:e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa saksi adalah teknisi komputer yang sering dipanggil oleh saksikorban Abdullah Als.

Klojen, Kota Malang ;10= Bahwa benar saksi korban tidak tahu siapa yang telah mengambil 2 (dua)unit memori RAM tersebut, dan saksi korban tahunya setelah mendapatlaporan dari karyawannya yang bernama Dwi, yang bekerja sebagai penjagawarnet, dimana 2 (dua) unit komputer yang ada di warnet rusak ;Bahwa benar kemudian saksi korban memanggil teknisi yang bernama Rifaidan meminta mengecek 2 (dua) buah komputer yang rusak tersebut, dimanasetelah dicek oleh saksi Rifai ternyata ada Komponen komputer yang

Klojen, Kota Malang ;Menimbang, bahwa saksi korban tidak tahu siapa yang telah mengambil 2(dua) unit memori RAM tersebut, dan saksi korban tahunya setelah mendapatlaporan dari karyawannya yang bernama Dwi, yang bekerja sebagai penjagawarnet, dimana 2 (dua) unit komputer yang ada di warnet rusak, dimana kemudiansaksi korban memanggil teknisi yang bernama Rifai dan meminta mengecek 2(dua) buah komputer yang rusak tersebut, dimana setelah dicek oleh saksi Rifaiternyata ada komponen komputer yang hilang

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

celanapendek warna hitam dan dimasukkan dalam tas milik kakakperempuan Terdakwa;Bahwa saat Tedrdakwa ditangkap, orang yang hendak membeliShabushabu kepada Terdakwa yaitu saksi Bambang SetyoRahadi itu ada sedang menjemput Terdakwa;Bahwa Terdakwa sempat omongomong sebentar dengan saksiBambang Setyo Rahadi di depan kamar;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin membawa Shabushabu saat itu;Bahwa barang yang dibawa oleh Terdakwa bersifat terlarang dantidak diperjual belikan secara bebas;e Bahwa pekerjaan Terdakwa sebagai teknisi

celanapendek warna hitam dan dimasukkan dalam tas milik kakakperempuan Terdakwa;Bahwa saat Tedrdakwa ditangkap, orang yang hendak membeliShabushabu kepada Terdakwa yaitu saksi Bambang SetyoRahadi itu ada sedang menjemput Terdakwa;Bahwa Terdakwa sempat omongomong sebentar dengan saksiBambang Setyo Rahadi di depan kamar;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin membawa Shabushabu saat itu;Bahwa barang yang dibawa oleh Terdakwa bersifat terlarang dantidak diperjual belikan secara bebas;Bahwa pekerjaan Terdakwa sebagai teknisi

BAMBANG SETYO RAHADI bin COKRO KUSUMO:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebagai teman sejak tahun2005;Bahwa pekerjaan Terdakwa sebagai teknisi dan jual beli soundsystem;Bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena masalah narkoba;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas dari BNN karena masalahNarkoba pada hari Kamis tanggal 6 September 2012, sekitar jam15.00 WIB bertempat di Hotel Moro Seneng Baturraden;Bahwa awalnya pada sekitar 10 hari sebelumnya saksi mulaimembicarakan Shabushabu dengan Terdakwa

tanganTerdakwa dan diakui sebagai milik Terdakwa;Bahwa saksi melakukan transaksi dengan Terdakwa di Purwokerto;Bahwa saksi tahu Terdakwa bisa dipesan karena Terdakwa pernahbawa dan saksi pernah mencoba bersamasama;Bahwa pertama kali saksi mencoba shabushabu bersamaTewrdakwa sekitar setahun yang lalu;Bahwa Terdakwa sering datang ke Purwokerto untuk mengantarSound System dan sering bertemu dengan saksi;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk menjual shabushabu kepadasaksi;Bahwa pekerjaan Terdakwa sebagai teknisi

serta mempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkanketergantungan;Menimbang, bahwa Narkotika Golongan sesuai dengan Pasal 8ayat (1 dan 2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika disebutkan bahwa Narkotika Golongan dilarang digunakanuntuk keperntingan pelayanan kesehatan, dan dalam jumlah terbatasNarkotika Golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembanganilmu pengetahuan dan teknologi setelan mendapat persetujuan dariMenteri Kesehatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa bekerja sebagai teknisi

Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Mesin Kompresor Sullair (JhonDear) tanggal 4 September 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh TeknisiPenggugat dan Teknisi Tergugat yang menyatakan : (Bukti T. . 4)Berita Acara PemeriksaanMesin Kompresor Sullair (Jhon Dear)Pada hari ini Selasa, 4 September 2012 telah diadakanpembongkaran/pemeriksaan terhadap Mesin Kompresor Sullair (Jhon Dear) olehteknisi Nusantara Diesel (ic. Tergugat ) yang disaksikan oleh teknisi PT.

Kuku klep bagian atas lepas dan kemungkinan As Klep bengkok.Demikian Berita Acara ini dibuat dengan sebenarbenarnya untuk dapatdiperlukan sebagaimana mestinya.Hormat kami, Cikande 4 September 2012Ditandatangani Teknisi PT. Basuki (ic. Penggugat) : Syafwan, Hendy, dan RohimMengetahui ditandatangani Teknisi Nusantara Diesel (ic.

Berita Acara Pemeriksaan Mesin Kompresor Sullair (Jhon Dear) tanggal 4September 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Teknisi Penggugatdan Teknisi Tergugat , diberi tanda, Bukti 112. Foto ke1 Kerusakan mesin, diberi tanda, Bukti T12A. Foto ke2 Kerusakan mesin, diberi tanda, Bukti T12B.Menimbang, bahwa Bukti T12, T12 tidak ada aslinya.

Bahwa komposisi dari tim tera/ tera ulang yang ditugaskan oleh kepala UPT untuk melakukan tera/ teraulang untuk SPBU/ PABRIK, untuk tera/ tera ulang SPBU yang dilakukan di UPT Kemetrologian Madiunpada saat itu adalah sebanyak 2 orang penera ditambah orang teknisi dari CV. Anugrah Madiun.Sedangkan untuk tera / tera ulang PABRIK, terdiri atas 2 orang penera. Sedangkan teknisi sudah menjaditanggungjawab pihak UTTP PABRIK.

Anugrah Madiun) dengan menggunakan pihak ketigakarena pada saat itu adanya pertimbangan pimpinan soal teknis yang mana pihak ketiga adalah teknisi perbaikan pompaukur BBM di SPBU sewilayah Madiun disamping pihak ketiga yang meyediakan transportasinya. Dan yang saksi tahupihak ketiga yakni sdr. alm. HARI merupakan pensiunan teknisi Pertamina UPDN V (Unit Pemasaran Dalam Negeri)Madiun yang beralamatkan di Desa Mlilir, Kdcamatan Dolopo, Kabupaten Madiun. Sedangkan keterlibatan pihakketiga (sdr.

Sedangkan teknisi sudahmenjadi tanggungjawab pihak UTTP PABRIK. Bahwa besar nilai restribusi tera untuk setiap nozell di SPBU yang saksi tarik pada tahun 2007 s/d 2011 diwilayah UPTMadiun untuk Tera sebesar Rp.

HARImerupakan pensiunan teknisi Pertamina UPDN V (Unit Pemasaran Dalam Negeri)Madiun.Bahwa kami menggunakan pihak ketiga karena pada saat itu adanya pertimbangan pimpinan soal teknis yang mana pihakketiga adalah teknisi perbaikan pompa ukur BBM di SPBU sewilayah Madiun disamping pihak ketiga yang meyediakantransportasinya.

HARI merupakan pensiunan teknisi Pertamina UPDN V (UnitPemasaran Dalam Negeri) Madiun. Bahwa saksi menggunakan pihak ketiga karena pada saat itu adanya pertimbangan pimpinan soal teknis yang manapihak ketiga adalah teknisi perbaikan pompa ukur BBM di SPBU sewilayah Madiun disamping pihak ketiga yangmeyediakan transportasinya.

WOW dan suamiPenggugat bekerja sebagai teknisi di tambak AdiMulya; Bahwa Penggugat mampu untuk membiayai anaknyabernama Bahwa Penggugat sanggup mengasuh = anaknyayang bernama ANAK KANDUNG;8 Menimbang bahwa Penggugat membenarkan keterangansaksi saksi Penggugat dan Penggugat menyatakan bekerjadi PT.

berdasarkan dalil Penggugat dandidukung P2 dan dikuatkan keterangan saksi harusdinyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperceraian; Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugatdikuatkan oleh saksi yang bernama Diana Susanti bintiKusyadi dan Siti Aisyah binti Sudarso yang menyatakanPenggugat sangat menyayangi terhadap anak hasilpernikahan Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKKANDUNG dan sekarang Penggugat di PT.WOM denganpenghasilan per bulan Rp. 750.000, dan suami Penggugatpekerja sebagai teknisi

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Teknisi Bengkel Motor, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai

gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2012sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugatsebagai teknisi

Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,penghasilan Tergugat sebagai teknisi bengkel motor, tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan

antara anaknya dengan Calon Suaminya telah bertunangansekitar bulan Oktober 2019; Bahwa anaknya saat ini berusia 18 tahun 9 bulan, sedangkan CalonSuaminya berusia 21 tahun 11 bulan; Bahwa antara anaknya dengan Calon Suaminya tidak ada hubungansedarah atau sesusuan; Bahwa anaknya berstatus Perawan dan Calon Suaminya berstatusJejaka; Bahwa anaknya tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa anaknya telah siap menjadi Istri dan Calon Suaminya siapmenjadi Kepala Rumah Tangga dan telah bekerja sebagai Teknisi

mendesak dilangsungkannya pernikahananaknya dengan Calon Istrinya adalah untuk menghindari halhal yangtidak diinginkan atau yang dilarang Agama karena hubungan keduanyasudah sangat dekat;Bahwa di hadapan persidangan, anak Pemohon memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia dan Calon Suaminya telah mengenal sejak 2 (dua) tahunyang lalu; Bahwaia telah siap menikah dengan menerima Calon Suaminya; Bahwa Calon Suaminya mampu menanggung biaya hidup dengannyakarena telah bekerja sebagai Teknisi

Bahwa orang tuanya telah mendukung rencana pernikahannyadengan Calon Suaminya;Bahwa selanjutnya Calon mempelai lakilaki di hadapan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia dan Calon Istrinya telah mengenal sejak 2 (dua) tahun yanglalu;Hal.05 Penetapan Dispensasi Kawin Nomor 35/Pdt.P/2019/PA.Tbanan Bahwa ia telah siap menjadi Kepala Keluarga dan menjadi Imamuntuk Istrinya; Bahwa ia mampu menanggung biaya hidup dengannya Calon Istrinyakarena telah bekerja sebagai Teknisi

yang akandisampaikan dan mohon Penetapan ;Menimbang bahwa pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam Berita AcaraSidang dan untuk mempersingkat uraian Penetapan ditunjuk kepada Berita AcaraSidang tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah di unumkan dalam tempo14 hari hal ini telah sesuai dengan ketentuan pedoman teknisi

tentang pernikahanPemohon dengan pemohon Il yang dipergunakan untuk pengurusan aktakelahiran anak serta keperluan lainnya sewaktuwaktu diperlukan, sementaraKutipan Akta Nikah yang diberikan oleh PPN telah hilang dalam musibah Tsunamitanggal 26 Desember 2004, maka dengan mengacu pada ketentuan pasal 7 ayat(3) huruf (6) Kompilasi Hukum Islam permohonan tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah di unumkan dalam tempo14 hari hal ini telah sesuai dengan ketentuan pedoman teknisi

Manggarai Barat, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi AC, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanKomodo, Kab.

tetapi tetap pada pendirianmasingmasing;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat yang telah hadir sendiri di persidangan telah diperintahkan olehMajelis Hakim untuk melaksanakan mediasi, kemudian Mediator bernamaSanuwar, SH.I. telah berupaya mendamaikan para pihak akan tetapi tidakberhasil;Bahwa telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan yaitu pekerjaan Penggugatadalah usaha warung dan pekerjaan Tergugat adalah teknisi

Pendapatan Tergugat dari teknisi AC tidak diberikan kepadaPenggugat apabila Penggugat tidak meminta;Pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat yang benar sejak Januari2019 karena Tergugat sudah tidak pernah menafkahi batin Penggugatsejak setahun yang lalu;Obat yang dibeli Tergugat dari Tokopedia adalah obat untuk membesarkanalat kelamin Tergugat, berdasarkan apa yang Penggugat baca dari chatTergugat dengan penjual di Tokopedia;Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat

SALINANPUTUSANNomor: 0076/Pdt.G/2014/PA.SELeazy) o> yJl all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalakANtALa : $2 onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn nnnNAMA PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC,tempat tinggal di Dusun Timba Timuk, Desa Teros, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, sebagai " Pemohon" ;LawanNAMA

Perobuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Desember 2006 berdasarkan SuratPerintah dari Kepala Balmon Kelas ll Surabaya, saksi MIADJI selakuOperator/Teknisi Frekuensi Radio di Balai Monitor Frekuensi Radio Surabaya,telah menindaklanjuti adanya laporan pengaduan dari pegawai Radio AmannaFM (pemilik lzin Frekuensi Resmi), Izin Stasiun Radio 95.60 MHz yangberalamat di Bangkalan Madura nomor laporan pengaduan040/RAIK.P/XV2006 tanggal 15 Nopember 2006;Bahwa

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiDE TIKUT 2~~ = nnn nnn nro cine nner nnnnnnn nn nan nnnnnonnn nanmnnnamnanannonnmennnnann mameBahwa pada hari Rabu tanggal 6 Desember 2006 berdasarkan SuratPerintah dari Kepala Balmon Kelas Ill Surabaya, saksi MIADJI selakuOperatorOperator/Teknisi Frekuensi Radio di Balai Monitor Frekuensi Radio Surabaya,telah menindaklanjuti adanya laporan pengaduan dari pegawai Radio AmanahFM (pemilik lzin Frekuensi Resmi), Izin Stasiun Radio 95.60 MHz yangberalamat

Ktg.exe sll por sJ al uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Denny Potabuga bin Kimin Potabuga, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Eletronika Service Skyking,bertempat tinggal di JIn. Gatot Subroto RT 03, RW02, Lingk.

untukmenikah; Bahwa saya dengan Siti Nurhaliza Paputungan tidak terdapat hubungannasab, semenda, susuan, maupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa benar saya hendak menikah dengan calon istri saya yangbernama Siti Nurhaliza Paputungan tetapi Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kotamobagu Barat menolak untuk melaksanakan pernikahantersebut, dengan alasan bahwa umur saya belum mencapai umur 19tahun; Bahwa saya beragama Islam dan berstatus Jejaka; Bahwa pekerjaan saya adalah Teknisi

BB141 (satu) lembarasli SuratKeteranganPelatihan/Training Operatortanggal 27Pebruari 2007yang dilakukanoleh Teknisi PTKimia FarmaKFTD di RSUPematangSiantar. BB151 (satu) lembarasli SuratKeteranganPemasangan/ UjiCoba/ Uji Fungsitanggal 5 Maret2007 dilakukanoleh Teknisi PTKimia FarmaKFTD di RSU DrM. DjamilPadang. BB161 (satu) lembarasli SuratKeteranganPelatihan/Training Operatortanggal 5 Maret2007 dilakukanoleh Teknisi PTKimia FarmaKFTD di RSU DrM. DjamilPadang.

Teknisi PT KimiaFarma KFTD di RSU Dumai Riau. 595.222 (dua) lembar asli Surat Keterangan Pelatihan/ Training Operatortanggal 28 Pebruari 2007 dilakukan oleh Teknisi PT Kimia FarmaKFTD di RSU Dumai Riau. 595.231 (satu) lembar asli Surat Keterangan Pemasangan/ Uji Coba/ UjiFungsi tanggal 1 Maret 2007 dilakukan oleh Teknisi PT KimiaFarma KFTD di RSU Tembilahan, Riau. 595.242 (dua) lembar asli Surat Keterangan Pelatihan/ Training Operatortanggal 1 Maret 2007 dilakukan oleh Teknisi PT Kimia FarmaKFTD

oleh Teknisi PTKimia Farma KFTD di RSU Pangkal Pinang, Bangka Belitung. 595.371 (satu) lembar asli Surat Keterangan Pemasangan/ Uji Coba/ UjiFungsi tanggal 20 Pebruari 2007 dilakukan oleh Teknisi PT KimiaFarma KFTD di RSU Dr.M.

Pst. 595.481 (satu) lembar asli Surat Keterangan Pelatihan/ TrainingOperator tanggal 21 Pebruari 2007 dilakukan oleh Teknisi PTKimia Farma KFTD di RSU Suwondo, Kendal. 595.491 (satu) lembar asli Surat Keterangan Pemasangan/ Uji Coba/ UjiFungsi tanggal 22 Pebruari 2007 dilakukan oleh Teknisi PT KimiaFarma KFTD di RSU Dr. Moewardi, Surakarta. 595.501 (satu) lembar asli Surat Keterangan Pelatihnan/ TrainingOperator tanggal 22 Pebruari 2007 dilakukan oleh Teknisi PTKimia Farma KFTD di RSU Dr.

BB 15 1 (satu) lembarasli SuratKeteranganPemasangan/ UjiCoba/ Uji Fungsitanggal 5 Maret2007 dilakukanoleh Teknisi PT Kimia FarmaKFTD di RSU DrM. DjamilPadang. BB161 (satu) lembarasli SuratKeteranganPelatihan/Training Operatortanggal 5 Maret2007 dilakukanoleh Teknisi PTKimia FarmaKFTD di RSU DrM. DjamilPadang. BB171 (satu) lembarasli SuratKeteranganPemasangan/ UjiCoba/ Uji Fungsitanggal 10 Maret2007 dilakukanoleh Teknisi PTKimia FarmaKFTD di RSUAhmad MochtarBukittinggi.