Ditemukan 4539 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 4.G/2017/PHI.Jmb Tanggal 10 Mei 2017 — PARLIN GULTOM (penggugat) lawan CV. PERLIN JAYA (tergugat)
109 — 16
109 — 16
;e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dari pihak Penggugat maupun pihakTergugat ;e Bahwa dahulu saksi dan Penggugat samasama bekerja pada Tergugat ;Bahwa saksi bekerja pada Tergugat sejak tahun 2006 dan saat ini sudah tidakbekerja lagi pada Tergugat ;Bahwa Penggugat sebagai supir dan saksi saat itu sebagai mekanik dibengkelTergugat memperbaiki kendaraan Tergugat yang rusak ;Bahwa saksi wajib hadir setiap hari bekerja dibagian bengkel Tergugat kecuali harilibur ;Bahwa saat itu saksi sebagai teknisi
Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681/B/PK/PJK/2016 Tanggal 28 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT FUJITA INDONESIA
134 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa berdasarkan Tax Treaty tersebut, pembayaran atas penggunaaninformasi teknik tersebut seharusnya dikategorikan sebagai royalti;bahwa dalam pemanfaatan informasi teknik tersebut, teknisi dari FIW dapatmendatangi Pemohon Banding untuk mengadakan pertemuan untukmenjelaskan cara pemanfaatan informasi teknik tersebut kepada PemohonBanding.
Register : 08-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 107/Pid.Sus/2015/PN Srl Tanggal 25 Nopember 2015 — AHMAD SOLO Bin NAZARI
45 — 30
45 — 30
Sarolangun;e@ Bahwa, tugas saksi selaku pengawas adalah mengawasibagian teknisi bagian pembogkaran BBM yang datang dariDepo Pertamina di SPBU, mengawasi kebersihan areal SPBU,mengawasi kelengkapan Administrsi serta melaporkan stokBBM setiap hari ke Depo Pertamina Sarolangun, memberikanarahan dalam setiap brifing pada setiap karyawan yangharus bekerja sesuai dengan peraturan perusahaan yangberlaku;e Bahwa, jumlah mesin pompa pada SPBU Pelawan sebanyak 5(lima) unit terdiri dari Pompa 1 dan 2 untuk
Register : 14-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 67/G/2019/PTUN.MDN Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
TIURMAIDA SITUMEANG, S.Pd
Tergugat:
WALIKOTA MEDAN
72 — 41
TIURMAIDA SITUMEANG, S.Pd
Tergugat:
WALIKOTA MEDAN
72 — 41
Pendidikan Nasional mengatur Pengangkatan,penempatan, dan penyebaran pendidik dan tenaga kependidikan diatur olehlembaga yang mengangkatnya berdasarkan kebutuhan satuan pendidikanformal ;Halaman 38 dari 43 hal.Put.67/G/2019/PTUNMdnMenimbang, bahwa Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 38Tahun 1992 tentang Tenaga Pendidikan mengatur tentang :(1) Tenaga kependidikan terdiri atas tenaga pendidik, pengelola satuanpendidikan, penilik, pengawas, peneliti dan pengembang di bidangpendidikan, pustakawan, laboran, teknisi
Register : 02-06-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk Tanggal 14 Nopember 2016 — Ir. Togu Silitonga Bin Maratua Silitonga
134 — 39
134 — 39
AGUS CARL PURWANDI alias AGUS(teknisi pemasangan PT MITRASOLUSI TEKNOLOGI MANDIR).Bahwa pada saat selesai pemasangan PLTS sebanyak 237 Unit tersebutdapat hidup dan dapat digunakan namun berdasarkan keluhan dari wargaDesa Nibung Terjun setelah beberapa hari tidak seluruhnya dapat digunakansecara maksimal dengan rincian sebagai berikut :a. Rt. 01 sebanyak 67 Unit belum ada menyampaikan.b. Rt. 02 sebanyak 83 Unit dan sekitar 40 rumah yang mengalami kerusakandan tidak bisa hidup.c.
Yang pertama tanggal bulan September tahun 2014 saksi bersamadengan Tim PPHP yaitu: Suratmanto Siregar dan Rizal Thomimi Abdi,Halaman 67 dari 174 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2016/PN Plkmelakukan pemeriksaan hasil pekerjaan pemasangan PLTS di setiaprumah warga dan Fasilitas umum di Desa Nibung Terjun KecamatanPermata yang mana tim PPHP pada saat di lapangan bertemu denganAgus selaku teknisi pemasangan PLTS dari penyedia jasa PT.Mitrasolusi Teknologi Mandiri.2.
Yang ke dua sebelum tanggal 12 September 2014 saksi bersamaSuratmanto Siregar (PPHP), Mulyanto (PPK) dan Antin Hastuti (PPTK)melakukan pemeriksaan hasil pekerjaan dan pada saat di lapanganbertemu dengan Agus Carli Purwandi selaku teknisi pemasanganPLTS dari penyedia jasa PT. Mitrasolusi Teknologi Mandiri.Bahwa hasil dari pemeriksaan yang saksi lakukan tersebut yaitu:a.
yaitu: RT 01 sebanyak 67 (enam puluh tujuh) unit PLTS; RT 02 sebanyak 83 (delapan puluh tiga) unit PLTS; RT 03 sebanyak 31 (tiga puluh satu) Unit PLTS; RT 04 sebanyak 39 (tiga puluh sembilan) Unit PLTS; Fasilitas Umum sebanyak 17 (tujuh belas) unit PLTS;Bahwa permasalahan yang timbul setelah pemasangan antara lain:keluhan kerusakan seperti rusak setelah satu malam dipakai, yang tidakmenyala setelah dipasang sekitar 20 sampai 30 unit di RT 01 dan RT 02;Bahwa yang memasang PLTS adalah Agus sebagai teknisi
Register : 20-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1631/Pid.Sus/2019/PN Mdn Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FEBRINA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
RAKA JASUTA
33 — 3
FEBRINA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
RAKA JASUTA
33 — 3
Pekerjaan : Teknisi HandphoneTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 24 Januari 2019 sampai dengan tanggal 12 Februari2019;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Februari 2019sampai dengan tanggal 24 Maret 2019;. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal25 Maret 2019 sampai dengan tanggal 23 April 2019;. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Mei 2019 sampai dengan tanggal 3 Juni2019;.
Register : 07-05-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 249/Pid.B/2018/PN Cbi Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ROSLAN DJ, SH.
Terdakwa:
JUANDINI WAHYU KARTADIBRATA BINTI WAHYU KARTADIBRATA
59 — 30
ROSLAN DJ, SH.
Terdakwa:
JUANDINI WAHYU KARTADIBRATA BINTI WAHYU KARTADIBRATA
59 — 30
Selanjutnyar ketika saksi ADE SUPRIYATNA bersama saksi DAY DADINAMA SHsedang menjelaskan alasan sehubungan pemutusan meteran air tersebut tibatiba sdri.R.WIWIEN VISSER W berkata SEBENTAR....SEBENTAR.. sambil saksi R.WIWIENVISSER Wlangsung masuk kedalam rumahnya dan bersamaan itu saksi UJANGYANTA teknisi melakukan kegiatan memutus meteran air yang terletak dihalamandepan rumah akan tetapi tibatiba muncul saksi R.WIWIEN VISSER W dari dalammenuju keluar rumah dengan memegang senjata tajam berupa Samurai
Putus : 12-02-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1695 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Februari 2014 — DANIEL WIJAYA, Direktur Utama PT. ALFA MAS SURYA CEMERLANG vs DANIEL WIJAYA, Direktur Utama PT. ALFA MAS SURYA CEMERLANG
51 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan merupakan hal yang telahdisepakati bersama, meskipun hanya secara lisan belaka,bahkan secara bertentangan dengan dalil yang dikemukakanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bahwaditerimanya mesin yang berubah merek tersebut hanyasebagai titipan karena tidak adanya gudang PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, sehingga sementaraditempatkan di gudang Tergugat Konvensi adalah tidakbenar, karena justru mesin yang diperjanjikan meskipunberubah merek, telah diterima dengan baik dan dipasangbersama teknisi
Register : 19-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 67/Pdt.Sus-HKI/Paten/2018/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 22 April 2019 — Penggugat:
1.CV. MULTINDO ESA PERKASA
2.OKTO SURYADI LIE
Tergugat:
CV. PERDANA DELTA PRIMA
771 — 304
1.CV. MULTINDO ESA PERKASA
2.OKTO SURYADI LIE
Tergugat:
CV. PERDANA DELTA PRIMA
771 — 304
Safety Net dariteknisi yang berada di apartemen Springhill dimana sebelum pemasanganproduk jaring pengaman, teknisi tersebut harus memiliki izin kerja; bahwa seharusnya setiap pemasangan produk jaring pengaman harusdengan izin pengelola terlebih dahulu; bahwa sepengetahuan saksi, pada tahun 2017 pernah terdapat penawaranpemasangan produk jaring pengaman atas nama nofall, namun ditolak olehpengelola; 2 bahwa saksi tidak pernah melihat bentuk produk jaring pengaman atasnama nofall; 222 n nnn nn nnn
Register : 26-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 123/Pid.Sus/2013/PN.Stg Tanggal 21 Agustus 2013 — JUNIARDI DWI PINTRA alias GURUH bin SUHARMI BUSU
53 — 15
53 — 15
. : LP104/N/PLPol/VI/2013 tanggal 15 April 2013 yang ditanda tangani oleh Manager TeknisI. Dra. Ketut Ayu Sarwetini, Apt dan Hasnita, AH selaku penguji, disimpulkan bahwa barang buktiberupa kristal warna putih tersebut Positif (+) terhadap Metamfetamine (termasuk NarkotikaGolongan I No.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2138 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 19 Juli 2016 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PALU ;
NELSVINI KUSMARA, S.T
80 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Tim Ahli Untaddan pihak Penyidik serta Saksi SARBAYA SANGADuJI, dan kegiatantersebut dicatat dalam Berita Acara yang ditandatangani masingmasingpihak.Berdasakan uraian di atas, seharusnya diperoleh alat bukti petunjuk atausetidaktidaknya menjadi pertimbangan Majelis Hakim Mahkamah Agungterhadap adanya fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pengujian terhadap bak penampungan telah dilakukan sebanyak 3(tiga) kali dengan hasil yang berbedabeda meskipun menggunakan alat danmetode yang sama serta oleh teknisi
Putus : 19-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1643 K/Pdt/2017 Tanggal 19 September 2017 — BAMBANG DJOKO SANTOSO dikenal juga dengan nama BAMBANG JOKO SANTOSO, DK VS Ir. I KETUT PARIANA, DK
71 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim tidak hanya mendengarkan dengan telingasubjektif, tetapi juga dengan telinga sosial;Seorang Hakim bukan hanya teknisi undangundang, tetapi juga makhluksosial. Karena itu, pekerjaan Hakim sungguh mulia, karena ia bukan hanyamemeras otak, tapi juga nuraninya. Hakim yang berpikiran progresif,menjadikan dirinya bagian masyarakat, akan selalu menanyakan, Apakahperan yang bisa saya berikan kepada masyarakat khususnya pencarikeadilan? Apa yang diinginkan para pencari keadilan?
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA;
71 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
termasuk informasiinformasi yang berkaitan dengan standard spesifikasi produk danbahan baku,packaging, serta informasi penting lainnya yangberhubungan dengan kegiatan produksi;bahwa sebagai bukti pendukung, Pemohon Banding lampirkanspesifikasi/standar produk, informasi mengenai kualitas materialteknologi dan produktifitas dan informasi teknis lainnya yangdibutunkan Pemohon Banding dalam proses produksi, selain ituPemohon Banding juga mendapatkan bantuan teknis berupapelatihan terhadap para teknisi
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
Bahwa dalil jawaban Tergugat pada No 9 tidak benar, bahwa Tergugatpernah bekerja sebagai teknisi dimister game luwes ( dan akan dibuktikan ).Bahwa dalil jawaban Tergugat pada No 10 tidak benar, hal tersebuthanyalah alasan pembenar dari Tergugat yang selalu cemburu terhadapPenggugat.Bahwa dalil jawaban Tergugat pada No 11 tidak benar, dan akan dibuktikan.Putusan Nomor 245/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 17 dari 38 halaman7.Bahwa dalil jawaban Tergugat pada No 15 justru membuktikan kalauTergugat pernah mentalak
Register : 20-03-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0254/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 21
35 — 21
SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (Teknisi AC),tempat kediaman di is Putusan Nomor 254/Pdt.G/2018/PA.Bn Halaman14 dari 37 halamanes, Kota Bengkulu, saksitersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah teman saksi; Bahwa saksi kenal dengan Termohon, Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami istri dan terakhirtinggal bersama di Kelurahan Sumur Dewa Kecamatan Selebar KotaBengkulu; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan Termohon
Register : 21-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 256/Pid.B/2019/PN Smn Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HESTI TRI REJEKI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IRFAN Bin ISMANA
47 — 13
HESTI TRI REJEKI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IRFAN Bin ISMANA
47 — 13
Denta No. 1 Bulaksumur Depok Sleman Yogyakarta telahmengambil besi besi proyek milik PT Sinar Indo Karya Sejahtera dalam halini saksi ALEX KARUNIA sebagai Direkturnya.Bahwa saksi adalah sebagai karyawan PT Sinar Indo Karya Sejahterabagian Teknisi Electrical yang bertugas memasang jaringan kelistrikan,telpon dan kaitannya dengan electrical pada proyek pembangunan gedungdi komplek Fakultas Kedokteran Gigi RS Prof Soedomo UGM Yogyakarta Jl.Denta No. 01 Bulaksumur Sleman Yogyakarta yang dimulai sejak
Register : 20-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 23-09-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 217-K/PM.III-19/AD/X/2020 Tanggal 13 Nopember 2020 — Oditur:
Zulkarnain, SH.
Terdakwa:
Yuliardi Hadi Saputra
102 — 62
Zulkarnain, SH.
Terdakwa:
Yuliardi Hadi Saputra
102 — 62
Terdakwa mempunyai keahlian dan kemampuansebagai programer maupun teknisi untuk memperbaikiperangkat komputer dan keahliannya tersebutdibutuhkan oleh satuan terpat Terdakwa bertugas.5.
Putus : 04-06-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 12/PID/B/2013/PN-GST Tanggal 4 Juni 2013 — Harianto
50 — 6
50 — 6
;Pekerjaan : Nelayan (Teknisi Kapal).;Pendidikan : SD (tidak tamat).
Register : 04-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 720/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
1.SUPARDI alias PADDY alias TAJUDIN bin ABDUL RAUF
2.EDWAR ANSAR alias AWAN Bin ANSAR
25 — 9
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
1.SUPARDI alias PADDY alias TAJUDIN bin ABDUL RAUF
2.EDWAR ANSAR alias AWAN Bin ANSAR
25 — 9
Tajudin mengajakke mobil dengan alasan mencari teknisi Handphone ke Glodok;Bahwa setelah di dalam mobil sdr. Awan menanyakan kepada Saksijenis Kartu yang saksi miliki. Dan saksi meperlihatkan kartu yang saksimiliki yaitu ATM Mandiri Gold warna kuning. Selanjutnya sdr. AwanHalaman 11 dari 31 Putusan No.720/Pid.B/2018/PN Jkt. Utr.mengambil kartu ATM milik saksi dari tangan saksi untuk melihat kartutersebut. Pada saat tersebut sdr. Tajudin memperlihatkan beberapa kartuATM miliknya.
Register : 14-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 917/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Ni Wayan Erawati Susina ,SH.
Terdakwa:
1.Rusli Idrus
2.Yuventus Talan
26 — 16
Ni Wayan Erawati Susina ,SH.
Terdakwa:
1.Rusli Idrus
2.Yuventus Talan
26 — 16
Tentang layak tidaknya untukdipakai lagi, ditentukan oleh Kelapa Teknisi. Bahwa benar Tentang nilai balingbaling untuk yang baru dinilai dariukurannya. Balingbaling yang hilang tersebut masingmasing yangbertuliskan UU9 B.20 adalah merupakan balingbaling bekas dari KM.Ulang Uli IX dengan ukuran 52x38x4D nilai barunya seharga Rp27.631.000,00 ( Dua puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh satu riburupiah ). Sedangkan yang bertuliskan EXJ.AIR.3 adalah balingbalingbekas dari KM.