Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun walidun walupun walauun waladul
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 4 April 2016 — Ir.SYAMSURIJAL,M.Si Bin AHMAD ABDULLAH
56 — 14
  • Yamin adalah karyawan terdakwa H.Baharuddin yangbekerja di perusahaannya, namun nama perusaannya saksi tidaktahu;Bahwa saksi lupa, apakah ada surat masuk dari eksekutif untukmempercepat pembahasan, walapun setiap surat yang masuk dankeluar harus melewati saksi;Bahwa saksi tidak tahu kenapa sampai terjadi pembangian uang ini,tapi kalau dilihat dengan setuasi antara pembahasan APBD tahun2014 di DPRD apalagi setelah ada 6 orang anggota DPRD yang diVonis, maka kemungkinan ada hubungannya dengan PembahasanRAPBBD
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 17-02-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 36/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
GILBETH SITINDAON
Terdakwa:
1.SAMSON ROPENTUA MANURUNG
2.LISBON SITORUS
3.DAVID RICARDO MANURUNG
73 — 40
  • Buntulan sementara SabarManurung dari kelompok raja bius;Bahwa Terdakwa sudah lama mengetahui Sabar Manurung di kelompokraja bius karena Terdakwa mantan raja bius, pembentukan raja bius barubaru ini saja dibuat, Terdakwa ikut pada saat pembentukannya, tetapiTerdakwa lupa tahunnya, plang sekretariatnya dibuat di depan rumahTerdakwa, Sabar Manurung emosi kepada Terdakwa mungkin karenaTerdakwa membangkang dari raja bius sehingga Sabar Manurungmenuduh Terdakwa memukul dia walapun Terdakwa tidak ada memukuldia
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 99/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : RUSLI MT Diwakili Oleh : Fatchullah, S.H.
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Mendagri Gubernur Provinsi Aceh Bupati Kab Aceh Besar Camat Kec selimum Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
354 — 107
  • Pengadilan Negeri Jantho yangmemiliki kesaman tanggal, bulan dan tanggal suratsurat adat yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat Il padahal subjek hukum dan objektanah perkara a quo berbeda dengan perkara lain yang sedang berjalanadalah perkara No. 15/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No. 20/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No. 21/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No.22/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No. 24/Pdt.G/2019/PN Jth;Bahwa dalil gugatan angka 6sampai angka 8 adalah tidak benar danTergugat Il, Ill keberatan dan menolaknya, walapun
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 08-12-2014 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 574/Pdt/G/2014/PN Bdg
Tanggal 17 Juni 2015 — Tn. TOTONG KARIM, LAWAN 1. PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk Cq. PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk CABANG PEMBANTU BUAH BATU (BNP), Dkk
163 — 105
  • Buah BatuNo.162 Kota Bandung ;29.Bahwa gugatan Penggugat adalah didasarkan pada buktibukti yang sahdan mempunyai kekuatan hukum, oleh karenanya sangat beralasan bagiPenggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls IABandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmemberi putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu atau serta merta(Uit Voerbaar Bij Voorraad) walapun ada upaya verzet, banding maupunkasasi, sebagaimana diatur dan ditetapbkan dalam Pasal 180 HIR Jo.SEMA R.1
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 1/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat II : Wiston Manihuruk Diwakili Oleh : Sahat Siburian, SH.
Pembanding/Tergugat III : Nelson Jekonya Purba Diwakili Oleh : Sahat Siburian, SH.
Pembanding/Tergugat I : Simon Siboro Diwakili Oleh : Sahat Siburian, SH.
Terbanding/Penggugat : PT. SERPONG KARYA CEMERLANG
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA DESA PENGASINAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR, Cq. BUPATI BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT GUNUNG SINDUR KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : BPN KABUPATEN BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT. ASPARIAT KEMELALINDO
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. ROYAL OSTRINDO
Turut Terbanding/Tergugat V : PT. SWAKARSA WIRA MANDIRI
94 — 71
  • Pelawan tidak meneliti apakah penjual(Terlawan IV) adalah orang yang berhak/memiliki hak atastanah yang menjadi objek jual beli sesuai dengan buktikepemilikannya, karena berdasarkan fakta yang terungkapdi dalam persidangan tidak ada alas hak dari Terlawan IVselaku penjual untuk menjual tanah tersebut karenadokumendokumen kepemilikan alas hak yang disebutTerlawan IV dalam Surat Pelepasan Hak Utama atasTanah No.03 tanggal 12 Agustus 2016 hanya berupafotokopi dari fotokopi yang tidak ada aslinya.e Bahwa walapun
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 425/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 13 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : NURMA BR HUTAURUK
Pembanding/Penggugat II : ALPON SITUMORANG
Pembanding/Penggugat III : NIMROT PURBA
Pembanding/Penggugat IV : ESRON SAGALA
Pembanding/Penggugat V : TARULI BR. SIREGAR
Pembanding/Penggugat VI : HORMAT SHP NABABAN
Pembanding/Penggugat VII : REBEKKA HUTAJULU
Pembanding/Penggugat VIII : MARSITA ULI BR TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat IX : E. SILITONGA alias EDISON SILITONGA
Pembanding/Penggugat X : POSMA ULI SIMAMORA
Pembanding/Penggugat XI : NUNUT SIPAHUTAR
Pembanding/Penggugat XII : KISMAN MANALU
Terbanding/Tergugat I : PT. HUTAMA KARYA
Terbanding/Tergugat II : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG cq. DIREKTUR JENDERAL PENGADAAN TANAH
Terbanding/Tergugat III : MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
Terbanding/Tergugat IV : GUBERNUR SUMATERA UTARA
99 — 90
  • Bahwa TERGUGAT II dan TERGUGAT III tidak pernah menetapkanPARA PENGGUGAT sebagai pihak yang berhak atas gantikerugian, walapun pada hari tanggal 25 Februari 2018 Sat Gas Adan Satgas B melakukan inventarisasi dan verifikasi pihak yangberhak dan objek pengadaan tanah (in casu PARA PENGGUGAT);5. Bahwa berdasarkan Perpres nomor 71 tahun 2012, hubunganhukum PARA PENGGUGAT dan Pemerintah cq.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mdn
Tanggal 7 Mei 2015 — - AMINUDDIN HARAHAP
75 — 32
  • langsung dengan hasil pekerjaan yang terpasangdi Lapangan sehingga dapat saya simpulkan sebagaimana temuan sayayang tertuang dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Lapangan PekerjaanBPBD Kabupaten Padang Lawas Nomor : 192/DPD/HPJISU/V/2013tertanggal 30 Januari 2013.Bahwa untuk pekerjaan bronjong yang menggunakan kawat Galvanis 15% dan Kawat Non Galvanis 85% dapat dikatakan sampai pada saatpeninjauaan, bronjong tersebut masih berfungsi sebagai PengamanBenteng sungai atau bermanfaat bagi masyarakat sekitar walapun
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 49/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 29 Oktober 2018 — HENDRIK JAURY, SH.
399 — 269
  • Memiliki maksud yang menyimpang walapun perbuatan sudah sesuaidengan peraturan;3. Berpotensi merugikan keuangan Negara;Menimbang bahwa banyak pendapat yang memberikan argumentasimengenai pengertian Penyalahgunaan kewenangan tetapi pada dasarnyaPenyalagunaan kewenangan mempunyai karakter atau ciri melakukanperbuatan sebagai berikut :1. Menyimpang dari tujuan atau maksud pemberiansuatu kewenangan;2. Menyimpang dari tujuan atau maksud dari asas legalitas;3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 292/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 30 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
62 — 50
  • Dengan demikian cukup beralasan hukum bagi Yang MuliaMajelis Hakim untuk menolak Petitum gugatan para Penggugat padanomor 14 dalam pokok perkara primer, yang menuntut agar Yang MuliaMajelis Hakim Memutus perkara ini dengan putusan serta erta (uitvoerbar bij vorrad) walapun ada Verzet, Banding, Kasasi, maupunpeninjauan kembali;Bahwa sebagiamana diuraikan diatas, bahwa gugatan para Penggugatmenurut hukum haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima.
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN WONOSOBO Nomor 22/Pid.B/2013/PN.WSB
Tanggal 29 April 2013 — Pidana
106 — 6
  • BAMBANG EDI SUKOCOBin SUROYO SISWO SARJONO banyak sekali;bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa pemukulan terhadap saksi Yusuf;bahwa saksi sangat paham dan melihat dengan jelas saat Terdakwa II.BAMBANG EDI SUKOCO Bin SUROYO SISWO SARJONO menggebraknggebrak atap mobil saksi Arisman, walapun saksi ada di dalam mobil karenakaca mobil dibuka penuh jadi saksi sangat paham sekali, dan sebelum saksimasuk mobil, saksi melihat Terdakwa II.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 17-03-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 50/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
SITI MARISA
Tergugat:
BUPATI JEMBER
Intervensi:
YANI ROMYATUN
1815 — 2043
  • ., halaman 15 dari halaman 98Bahwa walapun panitia tidak berwenang untuk menyatakansecara sepihak 16 (enam belas) surat suara fiktif tersebut untukdinyatakan sebagai surat suara sah, akan tetapi ketua panitiajustru telah memasukkan 16 (enam belas) surat suara yangdiduga fiktif tersebut dinyatakan sebagai surat suara yang sahkemudian bersama dengan surat suara yang lain untuk dijadikandasar dalam menghitung surat suara PILKADES Desa Subotanggal 26 September 2019 sehingga menguntungkan calonkepala
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 02/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pal
Tanggal 1 Juni 2015 — Drs. H. HABIR PONULELE, MM
143 — 95
  • sedangkan untuk tahun2010, 2011, dan 2012 adalah dari arahan penyidik sehingga pada saat kami ada uang makaTerdakwa cicil ;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perjalanan dinas disusaikan dengan acara yang Terdakwahadiri Terdakwa membawa kepala dinas yang terkait dengan itu misalnya Terdakwa ada acara74dengan Kementerian Pertanian maka Terdakwa membawa Kepala Dinas Pertanian, dalamrangka Transmigrasi Award Terdakwa membawa Kepala Dinas Transmigrasi, dan lainsebagainya karena ini menyangkut tekhnis walapun
    H.HABIR PONULELE, MM melakukan perjalanan dinas, disesuaikan dengan acara yangTerdakwa hadiri, dimana Terdakwa membawa kepala dinas yang terkait dengan acara tersebut,misalnya Terdakwa ada acara dengan Kementerian Pertanian maka Terdakwa membawa KepalaDinas Pertanian, dalam rangka Transmigrasi Award Terdakwa membawa Kepala DinasTransmigrasi, dan lain sebagainya karena ini menyangkut tekhnis walapun Terdakwa diundangTerdakwa membawa pejabat tehnis untuk mendapingi Terdakwa sehingga dapat menjelaskansecara
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 98/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 28 Februari 2017 — - WATSON (TERDAKWA)
47 — 11
  • AJA MUHAMMAD IKRAM selaku Jasa Konsultanpembangunan jembatan a quo, yang diserahkan oleh saksi HERMANTARIGAN kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa walapun Sdr.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 60/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.Sby
Tanggal 10 Juli 2015 — MOHTAR ANGGRAITO bin H. UMAR SALIM
31 — 4
  • . ; Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999telah dibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusannya No. 003/PUUIV/2006 tangggal 25 Juli 2006 namun Mahkamah Agung R.I. (MARI) mengemukakanpendiriannya sendiri mengenai pengertian perbuatan melawan hukum dalam perkara tindakpidana korupsi.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 13-06-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 122/Pid.Sus-TPK/2017/PN SBY
Tanggal 19 September 2017 — Penuntut Umum:
ARI KUSWADI
Terdakwa:
SLAMET
135 — 22
  • Pertama, Mei 2005, him. 45 ) ;Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat ( 1) UU Nomor. 31Tahun 1999 telah dibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melaluiPutusannya Nomor.003/PUUIV/2006 tangggal 25 Juli 2006 namun Mahkamah Agung R.I. ( MARI )mengemukakan pendiriannya sendiri mengenai pengertian perbuatan melawanhukum dalam perkara tindak pidana korupsi.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 24-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 150 /Pid.Sus/ 2016/ PN.DPS
Tanggal 27 Juni 2016 — ELIN HERLINA ALS LINA
37 — 17
  • Caca dan semua waitresstidak diberikan ijin untuk libur kecuali sakit, sehingga saksi korban bekerja non stopdi Kafe Shinta dan sangat merasa tidak nyaman karena dikekang tidakdiperbolehkan keluar walapun sudah selesai jam kerja selain itu keadaan didalamMess udaranya pengap penuh dengan asap rokok.Bahwa terdakwa mengetahui saksi korban Salsabila Fakhrani Als.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-09-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 50/PID.SUS.K/2012/PN.MDN
Tanggal 10 Januari 2013 — - Drs. BERMAN O.A. SIHOTANG
73 — 25
  • ALAM JAYA MOTOR oleh adik kandungsaya VOLMA WANDUS SILALAHI sehingga ia yang mengetahuibagaimana proses pengeluaran mobil tersebut adalah VOLAMAWANDUS SILALAHI sedangkan bukti pembalian / faktur pertamadiserahkan kepada leasing DIPO STAR oleh karena tidak sanggupmembayar cicilan kKemudiaan dialinkan kepada American Leasingsehingga faktur dan BPKB mobil tersebut saat ini berada dileasingtersebut.Bahwa saksi mengajukan permintaan pembayaran 100 % kepadaPPTK walapun pekerjaan belum dilaksanakan sesuai
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-10-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 676/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
Pusat Koperasi Kartika “A” Bukit Barisan
Tergugat:
1.PT. POLY KENCANA RAYA
2.SANTO SUMONO
156 — 38
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dulu walapun adaupaya hukum, baik banding, kasasi, maupun verzet (uit voerbaar bijvoorad); dan19.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 02/Pdt.G/2010/PN.DPK
Tanggal 30 Juni 2010 — KEJAKSAAN AGUNG RI vs. Ny. JULI TUKIMAN ; ABED NEGO, dkk.
608 — 393
  • dengan kata lain kerugian secaranyata harus dapat dibuktikan di persidangan agardapat diketahui secara nyata benar, pasti, memangbenar itu telah menimbulkan kerugian denganjumlah yang sekian ;Bahwasanya Pasal 33 dan 34 UU Tipikor itudipandang Lex Spesialis untuk Lex Generalis adadalam Pasal 77 KUHP sebagai bentuk pengecualiankenapa demikian, pilosopi dari UU Tipikor adalahtidak bicara soal pokoknya untuk memenjara, tapibagaimana kerugian negara dapat dikembalikan,82maka munculah sisi Spesialisnya walapun
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 120/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 20 Maret 2017 — - PANCASILA SIBARANI (TERDAKWA)
59 — 18
  • Walapun kerugian Negara telahdikembalikan tidak menghapus tindak pidananya. Bahwa Apapun putusan BANI nantinya tidak dapat menghapus tindakpidananya, putusan BANI hanya bisa mempengaruhi berat ringannyahukuman dalam tindak pidana tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penasehat Hukumnya didepanpersidangan menyatakan secara lisan tidak ada mengajukan saksi /Ahli yangmeringankan (A de Charge).