Ditemukan 3766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walatun walaupun waladun walaun waladin walupun walauun walaupn
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 99/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : RUSLI MT Diwakili Oleh : Fatchullah, S.H.
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Mendagri Gubernur Provinsi Aceh Bupati Kab Aceh Besar Camat Kec selimum Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
340 — 104
  • Pengadilan Negeri Jantho yangmemiliki kesaman tanggal, bulan dan tanggal suratsurat adat yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat Il padahal subjek hukum dan objektanah perkara a quo berbeda dengan perkara lain yang sedang berjalanadalah perkara No. 15/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No. 20/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No. 21/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No.22/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No. 24/Pdt.G/2019/PN Jth;Bahwa dalil gugatan angka 6sampai angka 8 adalah tidak benar danTergugat Il, Ill keberatan dan menolaknya, walapun
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 17-02-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 36/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
GILBETH SITINDAON
Terdakwa:
1.SAMSON ROPENTUA MANURUNG
2.LISBON SITORUS
3.DAVID RICARDO MANURUNG
71 — 35
  • Buntulan sementara SabarManurung dari kelompok raja bius;Bahwa Terdakwa sudah lama mengetahui Sabar Manurung di kelompokraja bius karena Terdakwa mantan raja bius, pembentukan raja bius barubaru ini saja dibuat, Terdakwa ikut pada saat pembentukannya, tetapiTerdakwa lupa tahunnya, plang sekretariatnya dibuat di depan rumahTerdakwa, Sabar Manurung emosi kepada Terdakwa mungkin karenaTerdakwa membangkang dari raja bius sehingga Sabar Manurungmenuduh Terdakwa memukul dia walapun Terdakwa tidak ada memukuldia
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2015/ PN.Sby
Tanggal 25 Juni 2015 — DWI MARTONO ARLIANTO ; KEJAKSAAN NEGERI BATU
125 — 107
  • BATUWISATA RESOURCE sesuaiPeraturan Daerah Kota Batu Nomor 7Halaman 31 dari 136 Putusan Nomor : 30/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby32Tahun 2009 tentang PerseroanTerbatas (PT) BATU WISATARESOURCE, walapun waktu itu saksidiminta oleh Walikota untukmencairkan dana sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah)sesuai Peraturan Walikota Batu Nomor23 Tahun 2010 tapi yang direalisasikanoleh saksi hanya sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) ;Bahwa dokumen yang dipersyaratkanuntuk = pencairan syaitu, SuratPengajuan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 4 April 2016 — Ir.SYAMSURIJAL,M.Si Bin AHMAD ABDULLAH
51 — 14
  • Yamin adalah karyawan terdakwa H.Baharuddin yangbekerja di perusahaannya, namun nama perusaannya saksi tidaktahu;Bahwa saksi lupa, apakah ada surat masuk dari eksekutif untukmempercepat pembahasan, walapun setiap surat yang masuk dankeluar harus melewati saksi;Bahwa saksi tidak tahu kenapa sampai terjadi pembangian uang ini,tapi kalau dilihat dengan setuasi antara pembahasan APBD tahun2014 di DPRD apalagi setelah ada 6 orang anggota DPRD yang diVonis, maka kemungkinan ada hubungannya dengan PembahasanRAPBBD
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 256/Pid.B/2017/PN Plk
Tanggal 10 Oktober 2017 — Danny Paulus
116 — 361
  • Nomor 256/Pid.B/2017/PN PlkMenimbang, bahwa terdakwa menggunakan kartu kredit milik terdakwatersebut sebagai biaya pulang pergi menemui pihak lain untuk kepentinganperusahaan PT Takaras Intilestari dan biaya pertemuanpertemuan denganpemodal untuk kepentingan PT Takaras Intilestari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka pembayarankartu kredit milik terdakwa yang dibebankan kepada keuangan PT TakarasIntilestari adalah juga untuk kepentingan perusahaan PT Takaras Intilestari,tetapi walapun
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 60/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : RONNIE NOMA
Terbanding/Tergugat I : Doktorandus RUDI ALAMSYAH alias Drs. H. RUDI ALAMSJAH
Terbanding/Tergugat II : DEDI SUGANDA
Terbanding/Tergugat III : HANI ROSTIKA
Terbanding/Tergugat IV : AGUS SETIAWAN
Terbanding/Tergugat V : ANI MARYANI
Terbanding/Tergugat VI : DUDI SUMANTRI
Terbanding/Tergugat VII : HS ROCHENDI NURYA
Terbanding/Tergugat VIII : Hj. IMAS NINGRUM YANI
Terbanding/Tergugat IX : DRA NENI RIAWATI
Terbanding/Tergugat X : H.AA GUMILAR SE
Terbanding/Tergugat XI : DENI MULYANA SYUKUR
Terbanding/Tergugat XII : MENTERI Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat XIII : GUBERNUR JAWA BARAT
Terbanding/Tergugat XIV : BUPATI KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat XV : BUPATI KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat XVI : KEPALA DINAS PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat XVII : KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KABUPTEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Turut Tergugat I : KETUA DPRD KABUP
242 — 160
  • berdasarkan perjanjiaan kerja samaantara Pemkab Bandung Barat untuk tunduk dan patuh melaksanakanseluruh isi putusan;Menghukum KEPALA DESA LEMBANG / TURUT TEERGUGAT IV untuktunduk dan patuh menjalankan terhadap seluruh isi putusan;Menghukum PARA TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT harusdibebani uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untuk menjalankanputusan;Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu (ulitvoerrbaar bijvorraad) walapun
    untuk tunduk dan patuhmelaksanakan seluruh isi putusan ;Menghukum KEPALA DESA LEMBANG / TURUT TEERGUGAT IV untuktunduk dan patuh menjalankan terhadap seluruh isi putusan ;Menghukum PARA TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT harusdibebani uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untukmenjalankan putusan;Halaman 190 dari 198Putusan Nomor 60/PDT/2020/PT.BDG.30.Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebin dahulu (uiltvoerrbaar bijvorraad ) walapun
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-09-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 49/ Pid.Sus.K / 2012 / PN.Mdn
Tanggal 10 Januari 2013 — - DRS. MARINGAN M. SIMBOLON, MM
57 — 19
  • Samosirsehingga dapat dilakukan pembayaran 100 % kepada CV.MORAHI JAYA walapun faktanya pekerjaan belum dilaksanakansesuai dengan kontrak.Bahwa dokumen yang dibuat seolah oleh HEPPI JM. SILALAHISE selaku Wakil Direktur CV. MORAHI JAYA melaksanakanpekerjaan sesuai dengan kontrak adalah berita acara serah terimapekerjaan, berita acara hasil pemeriksanan, berita acarapembayaran, dokumentasi pekerjaan.Bahwa telah dibayarkan ke rekening HEPPY JM. SILALAHI, SEselaku Wakil Direktur CV.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 522/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
49 — 31
  • Sehingga alas an Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat menyatakan Bukti P05, PO5A, dan Bukti P06 yang berupa Keputusan dari Terbanding III tidak sah karena tidakada ukuran panjang kali lebar tanah haruslah ditolak; Bahwa, sehubungan surat keterangan tanah yang telah dikeluarkanoleh Terbanding Ill tersebut telah sah berdasarkan putusan PTUNdan walapun dalam surat keputusan tidak merincikan mengenaiukuran panjang kali lebarnya maka surat tersebut tetap dianggap sahdan dapat dijadikan bukti kepemilikan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
1.MAROLOP SINAGA
2.PINTA HASOLOAN SINAGA
Tergugat:
1.MANIUR SITUMORANG
2.KASMIN SUGIRO SITUMORANG
3.ROTULUS SITUMORANG
4.SANJALI SITUMORANG
5.DATO SITUMORANG
6.JALES SITUMORANG
7.TUPPAK SITUMORANG
8.KADIR SITUMORANG
9.ALEM SITUMORANG
10.JUNSOK SITUMORANG
11.IDA RUBINEM
65 — 45
  • yang disebutkan berapa luas dan batasbatasnya, akan tetapiluas Suatu huta/kampung pada umumnya ialan seluas yang dikuasai dan padaumumnya pula suatu huta memiliki tanda batas atau berbatas dengan parik ataupohon bambu atau tanah orang lain atau kampung/huta lain;Menimbang, bahwa oleh karena Register De Kampoengs Met De DaaroverBesturende Radjas dan Boekoe Radja Bioes Samosir adalah buku yang terpisahatau masingmasing berdiri sendiri, maka penomoran yang tertera didalam bukutersebut tidak lan sama walapun
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-11-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 60 /Pdt.G / 2014/PN.BB.
Tanggal 6 Nopember 2014 — Penggugat : 1. TATANG, 2. WENDA, 3. RAHMAT DIPRAJA, 4. SUPINAH, 5. WAHYU,6. TITIN SUPRIATIN, 7. DADANG JOHANES, Tergugat : 1. NINA FARIDA, dkk
30 — 6
  • kepada PARA TERGUGAT dengan perincian:Materiil:Bilamana objek tanah terperkara a qou termaksud sekarang ini dijual per 1 meterseharga Rp. 1 juta rupiah, maka kerugian yang diderita Para Penggugat adalah Rp.4.950.000.000, ( empat milyar sembilan ratus lima puluh juta rupiah), denganperincian, adalah sebagai berikut:Rp.1.000.000 x luas tanah 4.950 m = Rp.4.950.000.000,(empat milyar sembilanratus lima puluh juta rupiah) dibayar secara tunai,seketika dan sekaligus kepadaPara Penggugat.Imateriil:Bahwa, walapun
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 425/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 13 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : NURMA BR HUTAURUK
Pembanding/Penggugat II : ALPON SITUMORANG
Pembanding/Penggugat III : NIMROT PURBA
Pembanding/Penggugat IV : ESRON SAGALA
Pembanding/Penggugat V : TARULI BR. SIREGAR
Pembanding/Penggugat VI : HORMAT SHP NABABAN
Pembanding/Penggugat VII : REBEKKA HUTAJULU
Pembanding/Penggugat VIII : MARSITA ULI BR TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat IX : E. SILITONGA alias EDISON SILITONGA
Pembanding/Penggugat X : POSMA ULI SIMAMORA
Pembanding/Penggugat XI : NUNUT SIPAHUTAR
Pembanding/Penggugat XII : KISMAN MANALU
Terbanding/Tergugat I : PT. HUTAMA KARYA
Terbanding/Tergugat II : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG cq. DIREKTUR JENDERAL PENGADAAN TANAH
Terbanding/Tergugat III : MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
Terbanding/Tergugat IV : GUBERNUR SUMATERA UTARA
94 — 82
  • Bahwa TERGUGAT II dan TERGUGAT III tidak pernah menetapkanPARA PENGGUGAT sebagai pihak yang berhak atas gantikerugian, walapun pada hari tanggal 25 Februari 2018 Sat Gas Adan Satgas B melakukan inventarisasi dan verifikasi pihak yangberhak dan objek pengadaan tanah (in casu PARA PENGGUGAT);5. Bahwa berdasarkan Perpres nomor 71 tahun 2012, hubunganhukum PARA PENGGUGAT dan Pemerintah cq.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-09-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 50/PID.SUS.K/2012/PN.MDN
Tanggal 10 Januari 2013 — - Drs. BERMAN O.A. SIHOTANG
72 — 25
  • ALAM JAYA MOTOR oleh adik kandungsaya VOLMA WANDUS SILALAHI sehingga ia yang mengetahuibagaimana proses pengeluaran mobil tersebut adalah VOLAMAWANDUS SILALAHI sedangkan bukti pembalian / faktur pertamadiserahkan kepada leasing DIPO STAR oleh karena tidak sanggupmembayar cicilan kKemudiaan dialinkan kepada American Leasingsehingga faktur dan BPKB mobil tersebut saat ini berada dileasingtersebut.Bahwa saksi mengajukan permintaan pembayaran 100 % kepadaPPTK walapun pekerjaan belum dilaksanakan sesuai
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 24-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 150 /Pid.Sus/ 2016/ PN.DPS
Tanggal 27 Juni 2016 — ELIN HERLINA ALS LINA
35 — 17
  • Caca dan semua waitresstidak diberikan ijin untuk libur kecuali sakit, sehingga saksi korban bekerja non stopdi Kafe Shinta dan sangat merasa tidak nyaman karena dikekang tidakdiperbolehkan keluar walapun sudah selesai jam kerja selain itu keadaan didalamMess udaranya pengap penuh dengan asap rokok.Bahwa terdakwa mengetahui saksi korban Salsabila Fakhrani Als.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-10-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 676/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
Pusat Koperasi Kartika “A” Bukit Barisan
Tergugat:
1.PT. POLY KENCANA RAYA
2.SANTO SUMONO
153 — 38
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dulu walapun adaupaya hukum, baik banding, kasasi, maupun verzet (uit voerbaar bijvoorad); dan19.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 02/Pdt.G/2010/PN.DPK
Tanggal 30 Juni 2010 — KEJAKSAAN AGUNG RI vs. Ny. JULI TUKIMAN ; ABED NEGO, dkk.
593 — 390
  • dengan kata lain kerugian secaranyata harus dapat dibuktikan di persidangan agardapat diketahui secara nyata benar, pasti, memangbenar itu telah menimbulkan kerugian denganjumlah yang sekian ;Bahwasanya Pasal 33 dan 34 UU Tipikor itudipandang Lex Spesialis untuk Lex Generalis adadalam Pasal 77 KUHP sebagai bentuk pengecualiankenapa demikian, pilosopi dari UU Tipikor adalahtidak bicara soal pokoknya untuk memenjara, tapibagaimana kerugian negara dapat dikembalikan,82maka munculah sisi Spesialisnya walapun
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mdn
Tanggal 7 Mei 2015 — - AMINUDDIN HARAHAP
75 — 32
  • langsung dengan hasil pekerjaan yang terpasangdi Lapangan sehingga dapat saya simpulkan sebagaimana temuan sayayang tertuang dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Lapangan PekerjaanBPBD Kabupaten Padang Lawas Nomor : 192/DPD/HPJISU/V/2013tertanggal 30 Januari 2013.Bahwa untuk pekerjaan bronjong yang menggunakan kawat Galvanis 15% dan Kawat Non Galvanis 85% dapat dikatakan sampai pada saatpeninjauaan, bronjong tersebut masih berfungsi sebagai PengamanBenteng sungai atau bermanfaat bagi masyarakat sekitar walapun
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 49/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 29 Oktober 2018 — HENDRIK JAURY, SH.
387 — 263
  • Memiliki maksud yang menyimpang walapun perbuatan sudah sesuaidengan peraturan;3. Berpotensi merugikan keuangan Negara;Menimbang bahwa banyak pendapat yang memberikan argumentasimengenai pengertian Penyalahgunaan kewenangan tetapi pada dasarnyaPenyalagunaan kewenangan mempunyai karakter atau ciri melakukanperbuatan sebagai berikut :1. Menyimpang dari tujuan atau maksud pemberiansuatu kewenangan;2. Menyimpang dari tujuan atau maksud dari asas legalitas;3.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
INDAH PUTRI J BASRI, SH
Terdakwa:
AGUSTINA DESSY ARISANDY SIWABESSY,ST Alias DESSY SIWABESSY
106 — 55
  • yang dikerjakan oleh Sdr.GRANDY danWILLIAM WARTUNY yaitu pematangan lahan, pekerjaan sumur bordan pekerjaan pagar sedangkan untuk tahun 2012 saya sama sekalitidak tahu apa saja pekerjaan yang dikerjakan oleh PT.MITRAANUGRAH JAYA ABADI karena saya sama sekali tidak mengawasipekerjaan tetapi menurut saya pekerjaan yang dikerjakan olehsdriiDESSY AS.SIWABESSY, ST dengan menggunakan CV.SINARCENDRAWASIH SEJAHTERA sudah selesai dikerjakan karena sayasering mengecek kondisi pekerjaan di kota Sorong dan walapun
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 11-09-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 177/G/2020/PTUN-JKT
Tanggal 2 Maret 2021 — PENGGUGAT : 1. Handjono Tanzah. ; 2. Bambang Djoko Santoso. ; 3. Alim Sugiantoro. TERGUGAT : Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat Budha Pada Kementerian Agama RI. INTERVENSI : Mardjojo.
457 — 307
  • Bahwa dan walapun Para Penggugat dalam objek gugatan menyatakanyang menjadi objek gugatan adalah :1. Tanda Daftar Rumah lbadah Agama Buddha (08.60.35.23.00708)tertanggal 08 Juli 2020, yang dikeluarkan oleh Tergugat;2. Surat Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat Buddha KementerianAgama Republik Indonesia No.
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN WONOSOBO Nomor 22/Pid.B/2013/PN.WSB
Tanggal 29 April 2013 — Pidana
104 — 6
  • BAMBANG EDI SUKOCOBin SUROYO SISWO SARJONO banyak sekali;bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa pemukulan terhadap saksi Yusuf;bahwa saksi sangat paham dan melihat dengan jelas saat Terdakwa II.BAMBANG EDI SUKOCO Bin SUROYO SISWO SARJONO menggebraknggebrak atap mobil saksi Arisman, walapun saksi ada di dalam mobil karenakaca mobil dibuka penuh jadi saksi sangat paham sekali, dan sebelum saksimasuk mobil, saksi melihat Terdakwa II.