Ditemukan 4790 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tuntutan tujuan tunjungan tanjakan tunjanan tumbukan
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Tanah
Register : 02-12-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 129/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 3 Mei 2016 — Dra.LISTYOWATI PUJI RAHAYU,M.M -lawan- WINOTO, Dkk
64 — 12
  • Bahwa sengketa ini telah diupayakan secara musyawarah namunmengalami kebuntuan karena pihak (Tergugat ) selaku pemegang terakhirHM.218 bersikeras mempertahankan Tanah Sengketa untuk dinikmati dandikuasai, maka tidak ada jalan lain terkecuali melalui Upaya Hukum denganmengajukan Gugatan Kepada Pengadilan Negeri Sukoharjo untukmenuntaskan permasalahan hingga di laksanakanya putusan kepada ParaTergugat.10.Bahwa buktibukti akan di tunjukan di Persidangan.Berdasarkan dalil dalil tersebut di atas oleh
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 129/Pid.Sus/2020/PN Sdw
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
THOMAS LAQ Anak dari GARIS
59 — 17
  • Yakobus,Terdakwa mengajak Saksi Yakobus untuk mengambil narkotika jenis sabusabu, kemudian Terdakwa dan Saksi Yakobus berangkat menuju ke GerejaKristen Center dengan mengunakan sepeda motor Suzuki Satria F milikSaksi Yakobus, setelah sampai di depan Gereja Kristen Center, Terdakwaberhenti menghampiri travo listrik PLN untuk mengambil barang narkotikajenis sabusabu yang dibungkus dalam tisu warna putih dan di masukan kedalam bungkus rokok Sampoerna putih, setelah diambil bungkusan tersebutTerdakwa tunjukan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus PHI
Register : 09-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 3/PDT.SUS-PHI/2015/PN DPS
Tanggal 4 Mei 2015 — PAUL RENKEN SLAGLE melawan PT. MULIA GRAHA TATALESTARI, dkk.
170 — 125
  • tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu secara detail soal pekerjaan Penggugat (Paul) di PT MulaiGraha Tata Lestari ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa kontrak kerja Penggugat (Paul) di putus;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama Penggugat bekerja di di PT Mulai Graha TataLestari dan juga gajinya ;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja di di PT Mulai Graha Tata Lestari dandikeluarkan pada pertengahan tahun 2014 dan Penggugat sekarang tidakbekerja ;e Bahwa benar Penggugat juga promosikan selain Dinner juga di tunjukan
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN Mnd
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
JIMMY MONINGKA
Tergugat:
PT. MAYBANK INDONESIA FINANCE
111 — 18
  • Maka demikian tindakaneksekusi yang dilakukan Tergugat melalui debtcollector dapatdikualifikasi sebagai perampasan dan bertentangan dengan hukum.Bahwa dikarenakan tidak adanya suratsurat yang sah dan tanpadilengkapi surat putusan dari Pengadilan yang di tunjukan Tergugatkepada Pengguat sewaktu Tergugat melalui utusannya melakukaneksekusi pada tanggal 07 desember 2019 terhadap barang jaminanoleh karenanya dapat dikatakan perjanjian pembiayaan antaraPenggugat dan Tergugatde facto merupakan perjanjian
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 17-01-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 0205/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
  • Foto foto kawin siri pemohon ada di hppemohon di tunjukan kepada ibu dan sodara sodara pemohon tetapisekarang mereka sudah becerai kata pemohon.Hal. 8 dari 44 Hal.
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 13-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 122/G/2019/PTUN.BKL
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
EMRALD BALAPUTERA, S.T.,M.T.
Tergugat:
WALIKOTA BENGKULU
265 — 92
  • . "; 20 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nanan nnnnannnnn manna nanan Bersifat Konkret, karena yang disebutkan dalam surat keputusanTergugat tersebut tidak abstrak, tetapi berwujud dan nyatanyata secarategas menyebutkan memberhentian tidak dengan hormat sebagaiPegawai Negeri Sipil; Bersifat Individual, karena tidak di tunjukan kepada umum, tetapi berwujud dan nyatanyata secara tegas menyebutkan namaPenggugat; Bersifat Final, karena tidak lagi memerlukan persetujuan dari instansi tertentu
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN CIREBON Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Cbn
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
240 — 41
  • Yang kelima Selamasaya tidak bisa membayar angsuran selama Pandemi Covid19 dari mulaibulan Maret sampai dengan bulan Agustus tahun 2020 selama ini sayabelum pernah menerima Surat Teguran baik SP1, SP2, SP3, dan atauSurat Somasi dari pihak perusahaan TAF sendiri, dan yang keenamMohon tunjukan Surat Kuasa atau Surat Tugas dan bahkan SuratPenarikan Kendaraan?. Dengan geram dan marah, Sdr.
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 24-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 168/Pid.B/2019/PN SNG
Tanggal 23 September 2019 — Penuntut Umum:
PINOS PERMANA, SH.MH.
Terdakwa:
1.FANI AGUSTIAN Alias VENO Bin AEP HERLI
2.REZA RIZKI PRASETIA Alias UCOK Bin SUHANDA
3.WANDA JULIAWAN Alias WANDOL Bin ENDI ROHENDI
52 — 17
  • bukti seperti yang tersebut diatasyang ditunjukan Penuntut Umum dan Majelis Hakim di depanpersidangan.Bawha saksi mengetahui bahwa rekan saksi yakni RIVAN denganterjadinya kejadian tersebut mengalami luka memar pada bagian mukatepatnya pipi dan melipis mata.Bahwa Adapun setelah terjadinya pencurian dengan kekerasantersebut saksi melihat RIVAN tidak bisa menjalankan aktifitas selama 2hari, hanya diam di rumah saja.Bahwa saat kejadian umur saksi saat itu adalah 17 (tujuh belas) tahun.Bahwa setelah di tunjukan
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1146/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 7 Mei 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
21 — 0
  • Pesan WhatsApp tersebut Tergugat tunjukan ke orangtua Penggugat, kedua orang tua Penggugat terdiam, WhatsApp tersebutmembuat anak kedua Penggugat dan Tergugat histeris karena kagetHalaman 10 dari 41 halaman Putusan.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 09-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 263/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NURAGUSTINI, SH
Terdakwa:
1.WAHYU MAULANA ALS BAYU BIN AMIR JAYA
2.ZENAL ALS LAWE BIN BAHRUDIN
60 — 38
  • CNC yang di tunjukan oleh pemeriksaadalah benar seragam lengkap PT. CNC, namun seragam tersebutkhusus untuk karyawan yang masih kontrak; Bahwa karyawan yang bekerja di PT. CNC mendapat 2 (dua) pasangpakaian seragam, dan sepasang sepatu safety; Bahwa jarak antara pos security dengan area parkir sepeda motorsekitar 8 (delapan) meter, dan area parkir tersebut tidak dilengkap!
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 25-09-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 197/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut
Tanggal 25 September 2013 — Arjanto Moedjono
95 — 53
  • bukan siapasiapa;e Bahwa lahan yang disewa oleh PT Transporindo Lima Perkasa didalam sertifikattercantum atas nama PT Jindo Kodeco Heavy Industry;e Bahwa di PT Jindo Kodeco Heavy Industry, Ibu Julia Soeharto tidak pernah menjadiDirektur Utama, kalau di PT Kodiko Timber pernah sebagai Direktur kirakira tahun2004 atau 2005;e Bahwa Ibu Julia Soeharto menyewakan asset PT Jindo Kodeco Heavy Industrykepada PT transporindo Lima Perkasa, tidak pernah melapor atas tindakannyatersebut bahkan tidak pernah tunjukan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 65/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk Cabang Bandung
Terbanding/Penggugat : YUDIAN HALIM
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan pertanahan Nasional Kabupaten Bandung
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
51 — 33
  • Berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugat dapat tunjukan bahwaPenggugat telah keliru dalam mendasakan gugatan karena adanyaperbuatan melawan hukum karena dasar hukum antara PenggugatHalaman 14 dari 40 halaman putusan Nomor 65/PDT/2018/PT.BDG.dengan Tergugat berdasarkan Perjanjian Kredit.
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 25-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 99/Pid.B/2020/PN Unh
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.IRWAN BAHARUDDIN, SH
2.ARBIN NU'MAN, SH
Terdakwa:
1.Egianto Als Age Bin Masadia
2.Nasrullah Als Nasrul Bin Suhardin
3.Adam Bin Romu
69 — 25
  • DSS dan kemudian menyuruh Saksi untuk menunggu di pos sekuriti.Setelah 30 (tiga puluh) menit diri Saksi dipanggil saksi Saipullah pada saatdiri Saksi sedang berada di pos sekuriti dengan mengatakan "bantu Saksicepat, bawa mobil" kemudian Saksi mengarah yang di tunjukan saksiSaipullah yaitu di belakang mess karyawan dan kemudian Saksi melihat ada5 (lima) jerigen isi 35 (tiga puluh lima) liter sedang berisikan bahan bakarminyak jenis solar, kKemudian Saksi bersama Yusril mengangkat bahanbakar minyak
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 174/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
I Komang Ugra Jagiwirata,SH.
Terdakwa:
KADE CITRA DEWI
123 — 71
  • Bahwa Kade Citra Dewi dengan sengaja mempergunakan Surat palsuberupa BPKB dan STNK atas kendaraan Toyota New Avanza DK 1418KS agar supaya bisa mendapatkan uang Bahwa atas keberadaan 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avansa DK1418 KS atas nama pemilik di BPKB dan STNK tertera Ida BagusMahasila yang beralamat di Payangan yang penyidik tunjukan saat saksidiperiksa, membenarkan kendaraan tersebut yang diserahkan langsungHalamam 11 Putusan Perkara Pidana Nomor 174/Pid.B/2019/PN Ginoleh Idewa Ketut Sartika
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 29-06-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 9/PDT.G/2015/PN PWK
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat: JAJANG SARIPUDIN Tergugat: 1.PT.BANK MANDIRI ( PESRSERO ) TBK, Cq PT.BANK MANDIRI ( PERSERO ) TBK ( SBDC ) PLAZA BAPINDO MANDIRI 2.PEMERINTAH RI Cq MENTERI KEUANGAN R.I Cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA PURWAKARTA Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Cq BALAI LELANG TUNJUNGAN ( BPKNL) 3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN PURWAKARTA
71 — 6
  • tegas menolak dalil/alasan Penggugat padaangka 13 (tiga belas) yang menyatakan: Bahwa menurut ketentuan Pasal224 RIB LN.1941/44, Pelelangan yang dilakukan diluar Penetapan KetuaPengadilan Negeri setempat yang berwenang tidak sah dan diwajibkanuntuk dibatalkan hal ini sesuai dengan permohonan provisi yang melarangpihak Tergugat atau Pihak manapun untuk mengalihkan hak dikarenakanyang ber hak untuk mengeksekusi adalah PENETAPAN KETUAPENGADILAN NEGERI SETEMPAT YANG BERWENANG bukan melaluiBalai Lelang Tunjukan
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer Subordinasi
Register : 25-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 7-K/PMT-I/AD/VII/2017
Tanggal 29 Agustus 2017 — Edy Agus Setiawan, Letkol Inf NRP 11950039080871
741 — 391
  • Bahwa Surat Telegram tersebut di tunjukan kepada Dandim 0408/BS,pasiter Kodim 0408/BS dan Juru Bayar Kodim 0408/BS, yang isinyaperintah menghadap Danrem 041/Gamas pada tanggal 11 Oktober 2016di Korem 041/Gamas dengan berpakaian PDH dan menemui Danrem diruang kerjanya.10.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Perusakan
Putus : 01-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 19/Pid.B/2019/PN. Pdl
Tanggal 1 Juli 2019 — AGUS HERU SETIAWAN BIN MATRAIL (ALM)
141 — 29
  • Bahwa tanah milik Saksi Suherman banyak, yang ada disekitar Villa itu luasnyasekitar 2 hektar;Bahwa tanah Saksi Suherman itu diurus semua, di atas tanah itu ada pohonkelapa;Bahwa Saksi tidak pemah mendengar sebagian tanah Saksi Suherman itudijual;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah sampai sekarang tanah tersebut masihmilik Saksi Suherman, karena Saksi hanya mengutus saija tidak mengetahuitentang itu;Bahwa Terdakwa pemah datang ke tanah tersebut dan bertanya yang manalokasi tanah Walta, lalu Saksi tunjukan
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 10-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 275/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
CREDO LAMRO SIANTURI
152 — 87
  • Bahwa Permit tersebut terdiri dari 4 (empat ) lembar , LembaranPertama (1) / Asli berwarna Pink berada pada Foremen Subcon PT ELANGJAYA yaitu saksi YOGA, Lembaran / Salinan kedua (2) berwarna putihadalah lembaran yang tunjukan/hadirkan pada saat pemeriksaan saat ini,lembaran/Salinan ketiga (3) berwarna biru berada pada ProjectManager/Ship Repair Manager yaitu sdra Abdullah dan lembaran/Salinankeempat (4) berwarna putih berada pada Foremen Subcon PT ELANG JAYAsaksi YOGA;Terhadap keterangan saksi,
    Bahwa Permit tersebut terdiri dari 4 (empat ) lembar , LembaranPertama (1) / Asli berwarna Pink berada pada Foremen Subcon PT ELANGJAYA yaitu saksi YOGA, Lembaran / Salinan kedua (2) berwarna putihadalah lembaran yang saksi Abdullah Bin Ismail tunjukan / hadirkan padasaat pemeriksaan saat ini , lembaran / Salinan ketiga (3) berwarna biruberada pada Project Manager / Ship Repair Manager yaitu saksi Abdullahdan lembaran / Salinan keempat (4) berwarna putih berada pada ForemenSubcon PT ELANG JAYA saksi
Pengadilan PN MADIUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN Mad
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
INDRA NOVIANTO,SH
Terdakwa:
SUGIANTO BIN MARIMIN
44 — 7
  • sempatbertanya pulangnya bagaimana, kemudian saksi menjawab gampangnanti di antar naik sepeda motor ke ringroad ;Bahwa setelah mendapatkan sabu tersebut saksi bersama Budi aliasGepeng (DPO) kembali ke koskosan setelah sampai di tempat koskosanoleh Budi alias Gepeng (DPO) sabu diberikan kepada saksi ;Bahwa Budi alias Gepeng (DPO) menyerahkan sabu tersebut di lantalbawah, lalu Budi alias Gepeng (DPO) pamit keluar sebentar mau tukarsepeda motor lalu saksi naik ke lantai atas, setelah masuk kamar sabusaksi tunjukan
    saksiRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan Budi alias Gepeng (DPO)Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa setelah mendapatkan sabu tersebut saksi bersama Budi aliasGepeng (DPO) kembali ke koskosan setelah sampai di tempat koskosan oleh Budi alias Gepeng (DPO) sabu diberikan kepada saksi ;Bahwa Budi alias Gepeng (DPO) menyerahkan sabu tersebut di lantaibawah, lalu Budi alias Gepeng (DPO) pamit keluar sebentar mau tukarsepeda motor lalu saksi naik ke lantai atas, setelah masuk kamar sabusaksi tunjukan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 75/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 25 September 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
115 — 46
  • tidak ada aslinyahanya berupa foto copy tanpa asli, Pertanyaan mendasar kenapa MajelisHakim Mempertimbangkannya dalam putusan mencocokan denganketerangan saksi Pembanding Wa Ode Nurjanah Rianse dipersidanganPengadilan Negeri Kendari, Apakah Alat Bukti Ini berubah seolaholahmenjadi asli (Berita Acara Sidang tanggal 20 Mei 2019 yang akanmegungkap kebenarannya), Sementara selurun alas hak MilikPenggugat/Murtiyah/Terbanding Aslinya di Pegang Badan PertanahanNasional Kota Kendari dan tidak mampu di tunjukan
    Murtiyah adapada Badan Pertanahan Nasional Kota Kendari, sementara dalamsidang di Pengadilan Negeri Pihak Pertanahan tidak diikut sertakansebagai pihak sebagaimana EKSEPSI KURANG PIHAK; dalampersidangan di Pengadilan Negeri Kendari dalam acara PembuktianPembanding/La Tapasi Menyampaikan kepada Yang Mulia Majelis Hakimuntuk menghadirkan Pihak Pertanahan untuk memperlihatkan asiliSurat Kepemilikan Tanah untuk dinilai oleh Majelis Hakim/Judex Factisampai selesai persidangan kami tidak melihat asli di tunjukan