Ditemukan 4539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 78/ Pid. B/ 2014/ PN Pkl
Tanggal 4 Juni 2014 — RATNA DEWI Binti SUTIKNO
7214
  • delapan puluh lima juta tujuh ratus sembilan puluhlima delapan ratus lima puluh rupiah) dan setelah saksiGunadihari Susanto melakukan penagihan kepada terdakwaRatna Dewi tetapi terdakwa Ratna Dewi hanya menjanjikankalau ada uang dan meminta tolong karena masih membiayaianak sekolah dan juga pernah menjanjikan kalau rumahnyalaku dijual maka uangya akan digunakan untuk membayarjasa angkutan beras kepada saksi Gunadihari Susanto;Bahwa terdakwa Ratna Dewi dan Sutikno (Almarhum) jugatidak membayarkan jasa teknisi
    olehSaksi tersebut dan dalam satu bulan rata rata satu kali saksidipanggil untuk memperbaiki mesin dan kalau dikalikan selama 7(tujuh) tahun maka kurang lebih saksi sudah 84 kali membetulkanmesin milik Sutikno dan terdakwa ;Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk perbaikan mesin yang salahsatunya yaitu jasa bongkar mesin dll dengan jumlah keseluruhan20 item jasa bongkar mesin yang belum dibayarkan kepada saksisebesar Rp. 38.200.000, (tiga puluh delapan juta dua ratus riburupiah);Bahwa selama bekerja sebagai teknisi
    mesin di Rice Mill TimbulJaya, saksi tidak pernah dibuatkan rincian bon pembayaransebagai jasa teknisinya akan tetapi Sutikno sendiri nanti yangmenilai nominal pekerjaan yang saksi kerjakan ;Bahwa didalam bekerja sebagai teknisi mesin di Rice Mill TimbulJaya, saksi juga dibantu oleh anak buah saksi dan selama bekerjaanak buah saksi yang bayar adalah saksi sendiri ;Bahwa Ssaksi tidak pernah menagih pembayaran uang jasa sebagaiteknisi di Rice Mil Timbul Jaya baik kepada Sutikno maupunkepada terdakwa
    Jarak antararumah dan tempat usaha serta intensitas kehadiran tidak terlalumempengaruhi peran yang dipegang oleh istri dalam usaha.keluarga tersebut ;Bahwa kesengajaan Sutikno dan Ratna Dewi yang tidak maumembayar beras maupun jasa angkutan dan teknisi mesin tampakdari tidak adanya upaya pelunasan pembelian ataupunpenggunaan jasa. yang merupakan hak para Saksi ;Pembelian barang tidak bergerak berupa tanah merupakan suatufakta yang memperkuat kesengajaan Sutikno dan Ratna Dewiyang tidak mau membayar
    penjaga malam ; Bahwa saksi pernah disuruh oleh Sutikno untuk mengambiluang di BCA dengan menggunakan cek yang katanya uangtersebut akan dipakai untuk membayar pembelian beraskepada Dyah dan Matrokin ; Bahwa setahu saksi Sutikno sudah membayar pembelian beraskepada Matrokin, Dyah Yutarti, Muhalim ; Bahwa setahu saksi, Sutikno juga sudah melakukanpembayaran jasa angkutan beras ke Jakarta kepada saksiGunadihari setiap kali selesai pengiriman beras tersebut keJakarta; Bahwa untuk biaya jasa pembayaran teknisi
Register : 16-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 23-08-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 994/Pid.B/2014/Pn.Mdn
Tanggal 21 Mei 2014 —
283
  • .: Teknisi Listrik.: SMU.: LIE SUSANTO Als. ACAI.: Belawan.:31 Tahun / 21 Juni 1981.: Lakilaki.: Indonesia.: Jl. Pulau Rupat Lk. IX Kampung Kurnia Kec. Belawan.: Budha.: Teknisi di Fantasi Game Zone.: SMA.Terdakwa Terdakwa ditahan dalam RUTAN oleh :Penyidik sejak tanggal 26012014 s/d 14022014 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 15022014 s/d 26032014 ;1.Halaman 1 dari 21 HalamanPutusan No. 994/Pid.B/201 4/PN.Mdnoon se &1.Perpanjangan PN.
    buah game mesinBuah, 1 (satu) buah games mesin Ocean Star, 1 (satu) buah game mesinFish Master, 1 (satu) buah game mesin Line Fish, 1 (satu) buah gamemesin Fire Klyn, 1 (satu) buah game mesin Demon Hunter, 1 (satu) buahgame mesin Lucky Baby, 1 (satu) buah game mesin Burung, 1 (Satu) buahgame mesin Kuburan Cina, 2 (dua) buah kalkulator, 1 (Satu) lembar kertasdaftar hadiah penukaran coin, 1 (satu) buah buku tulis catatan hitunganpenjualan coin, 2 (dua) buku tulis catatan bongkar coin dari mekanik/ teknisi
    buah game mesin Buah, 1 (satu) buah gamesmesin Ocean Star, 1 (satu) buah game mesin Fish Master, 1 (satu) buah gamemesin Line Fish, 1 (satu) buah game mesin Fire Klyn, 1 (satu) buah game mesinDemon Hunter, 1 (Satu) buah game mesin Lucky Baby, 1 (Satu) buah game mesinBurung, 1 (satu) buah game mesin Kuburan Cina, 2 (dua) buah kalkulator, 1 (satu)lembar kertas daftar hadiah penukaran coin, 1 (satu) buah buku tulis catatanhitungan penjualan coin, 2 (dua) buku tulis catatan bongkar coin dari mekanik/teknisi
Register : 10-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 357/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
TETI KURNIA NINGSIH,SH
Terdakwa:
RIDWAN alias IWAN bin IBRAHIM
5215
  • batu baramenuju pelabuhan talang duku namun dalam perjalanan di Batanghari pecahvelg ban, Kemudian terdakwa memberitahu kantor pada saat terdakwamenunggu bagian kantor datang untuk menganti velg, lalu terdakwamenghubungi Jumadi untuk meminjamkan uang namun Jumadi tidak memilikiuang, selanjutnya datang Kentung (DPO) teman Jumadi menemui terdakwamenawarkan untuk menukar transmisi gardan mobil yang terdakwa bawa dandihargai Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) namun tidak disetujui terdakwabagian teknisi
    (limabelas juta rupiah) namun tidak disetujui terdakwa bagian teknisi kantor datanglalu mengganti velg ban mobil, selanjutnya terdakwa menuju Talang Duku dansesampai di Talang Duku terdakwa membongkar, lalu terdakwa tidakmenyerahkan mobil pada PT.Lintas Nusa pertiwi namun terdakwa menuju keSridadi Kab.Batanghari menemui Kentung (DPO), kemudian terdakwa bertemudengan Kentung lalu tanpa izin dari pemiliknya Kentung (DPO) melepaskantransmisi mobil tersebut, dan Kentung (DPO) menyerahkan uang sebesarRp
    namun di dalam perjalanan yaitu ketika sampai diBatanghari pecah velg ban, sehingga terdakwa memberitahu kantor padasaat terdakwa menunggu pihak kantor datang untuk mengganti velg,Terdakwa menghubungi Jumadi untuk meminjamkan uang namun Jumaditidak memiliki uang, selanjutnya datang Kentung (DPO) teman Jumadimenemui Terdakwa menawarkan untuk menukar transmisi gardan mobil truckyang terdakwa bawa dan dihargai Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)namun tidak Terdakwa menyetujuinya dan kemudian teknisi
    pecah velg ban, kemudian terdakwa memberitahu kantor dan padasaat terdakwa menunggu pihak kantor datang untuk menganti velg, Terdakwamenghubungi Jumadi untuk meminjamkan uang namun Jumadi tidak memilikiuang, selanjutnya datang Kentung (DPO) teman Jumadi menemui terdakwamenawarkan untuk menukar transmisi gardan mobil yang terdakwa bawa danHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 357/Pid.B/2021/PN Jmbdihargai Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) namun tidak disetujuiTerdakwa, dan kemudian datang pihak teknisi
Putus : 28-01-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 662/Pid.B/2015/PN. Bil
Tanggal 28 Januari 2016 — BUDIONO Bin NGARI
4327
  • BADLIF,saksi HENDARU SEPTIANTO, saksi MIFTAHUL ULUM, dan saksiDIDIK IWAN yang merupakan teknisi yang berada di PT.
    IBM setelah mengirim barang minuman ternyatasetelah dicek ada yang lain di bank mobil truk yang ada saat itu disopiri oleh terdakwa, karena merasa curiga kemudian saksimenghubungi saksi saksi MIFTAHUL ULUM, dan saksi DIDIKIWAN SUHARTONO yang merupakan teknisi mobil yang beradadi PT.
    BADLIF, dan saksi DIDIK IWANSUHARTONO yang merupakan teknisi mobil yang berada di PT.IBM Gempol, selanjutnya saksi samasama mengecek mengenaiban mobil truk tersebut ternyata benar bahwa sebanyak 2 (dua)ban tersebut diganti oleh terdakwa dengan ban bekas.Bahwa setelah itu saksi mengkroscek kebenaran tersebut ternyatabenar dan terdakwa mengakui, bahwa ban mobil truk tersebuttelah di tukarkan kepada sopir yang beralamat di KabupatenMojokerto, 1 (satu) ban tersebut di hargai sebesar Rp. 1.000.000,(satu
    BADLIF dan saksi MIFTAHUL ULUM, yangmerupakan teknisi mobil yang berada di PT.
Register : 18-08-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1896/Pid.Sus//2016/PN.Tng
Tanggal 22 Februari 2017 — HUNG HSIAO TZU
7631
  • Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba Polresta BandaraSoekarno Hatta dibantu dengan teknisi merobek/membongkar dindingbawah yang dicurigai dengan memisahkan mesin blower tersebut sekitar 5jam baru berhasil pemisahan dinding bawah dengan mesin blower tersebutdikarenakan kesulitan membongkar dikarenakan mesin yang diketahuiberatnya + 2 (dua) ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meter dan tinggi1,5 (satu koma lima) meter serta lapisan besi baja dengan ketebalan sekitar3 (tiga) cm, setelah itu dinding bawah
    Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba PolrestaBandara Soekarno Hatta dibantu dengan teknisi merobek/membongkardinding bawah yang dicurigai dengan memisahkan mesin blower tersebutsekitar 5 jam baru berhasil pemisahan dinding bawah dengan mesin blowertersebut dikarenakan kesulitan membongkar dikarenakan mesin yangdiketahui beratnya + 2 (dua) ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meterdan tinggi 1,5 (satu koma lima) meter serta lapisan besi baja denganketebalan sekitar 3 (tiga) cm, setelah itu dinding bawah
    Bahwa anggota Polres dengan dibantu teknisi membongkar diding bawahmesin blower dan setelah terobuka ditemukan 14 (empat belas) bungkusplastik bening dengan dilapisi minyak masing masing berisikan NarkotikaGolongan jenis sabu dengan berat brutto 70.000 (tujuh puluh ribu) gram,dan menemukan 1 (satu) buah foto copy paspor atas nama terdakwa;* Bahwa dari hasil penyidikan pemilik ruko membenarkan bahwa terdakwa lahyang datang bersama terdakwa Chen Yu Tsai (berkas perkara terpisah) danWella Alias Yohana
    penyimpanan mesin blower terlalukecil;Menimbang, bahwa jika terdakwa benar bermaksud datang ke Indonesiauntuk maksud dan tujuan membuat pabrik gembok dengan mesin blowertersebut sebagai salah satu sarana sebagai alat pembuatan gembok, akantetapi dari fakta yang diperoleh bahwa rumah dan ruko yang disewa oleh paraterdakwa tidak pernah ditempati oleh terdakwa Hung Shiao Tzu dan terdakwaChen Yu Tsai (berkas perkara terpisah), dan Para Terdakwa terbukti bukanberprofesi atau mempunyai keahlian sebagai teknisi
Register : 10-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 91/Pid.B/2019/PN Cjr.
Tanggal 20 Juni 2019 — Indra A. Ramdani Bin Ade Suhendar
354
  • Ramdani Bin Ade Suhendarpada tanggal 15 November 2018 sekira jam 22:00 Wib, yang pada saat itubekerja sebagai teknisi komputer Klinik Kecantikan Glafidsya yangberalamat di Jl. Perintis Kemerdekaan No. 7 Rt. 002/016 Desa SirnagalihKecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur sedang menginap di Klinik tersebutbersama petugas jaga malam (security) yaitu saksi NURDIN.
    Perintis Kemerdekaanno. 7 Rt. 002/016 Desa Sirnagalih Kecamatan Cilaku KabupatenCianjur (Klinik Kecantikan Glafidsya) dan Saksi mengetahui kejadiantersebut awalnya sekitar 6 bulan yang lalu, saksi mempekerjakanTerdakwa dibagian teknisi Computer, maka saksi mempercayakankepada Terdakwa untuk merawat dan memperbaiki komputer yangberada di Klinik saksi, namun setelah beberapa kali kejadianpencurian di Klinik saksi termasuk 2 (dua) buah Laptop merk ASUSdan TOSHIBA milik saksi yang sempat hilang, namun
    perbuatan berlanjutMenimbang Bahwa berdasarkan keterangan terjadinya kehilangan 2Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN Cjr(dua) unit komponen bagian CPU dan 1 (satu) buah Printer merk EPSON,Pada hari kamis Tanggal 15 November 2018,sekitar jam 22.00 WIB di Jl.Perintis Kemerdekaan no. 7 Rt. 002/016 Desa Sirnagalin Kecamatan.CilakuKabupaten Cianjur (Klinik Kecantikan Glafidsya) dan Saksi mengetahuikejadian tersebut awalnya sekitar 6 bulan yang lalu, saksi mempekerjakanTerdakwa dibagian teknisi
Register : 21-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1622/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • TAY at szDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Tegal, 14 April 1985, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, lahir di Tegal, 16 Mei 1989, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Teknisi AC, dahulu
    No. 1622/Pdt.G/2018/PA.SIlwPETIKAN PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2018/PA.Slw.Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Aisyah Binti Raswo, Umur Tegal, 14 April 1985 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di RT.01 RW.08 Desa Jatilaba, KecamatanMargasari, Kabupaten Tegal, sebagai Penggugat;MelawanAbdul Jamal Bin Caslam, Umur Tegal, 16 Mei 1989 tahun, pekerjaan Teknisi
Register : 29-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PT PALU Nomor 91/PID/2016/PT PAL
Tanggal 26 Juli 2016 — JANTJE SUALANG
6620
  • Luwuk Pos hari ini lalu saksi korban bertanya masalah apa lalusaksi HARIANTO Menjawab masalah air bersih lihat saja di koran hariini kemudian saksi korban pulang kerumah kemudian sekitar jam 18.30Wita, saksi SAHWIR MALE mendatangi rumah saksi korban karena saksiSAHWIR MALE membaca koran Luwuk Pos tanggal 24102014berinisial ON lalu saksi beranggapan bahwa inisial ON adalah saksi korbanONTET dan disebutkan pekerjaannya adalah pegawai PDAM, di korantersebut juga dikatakan bahwa oknum PDAM yang menjadi teknisi
    dikeles dan sepengetahuan saksi SAHWIR MALE yang menjadi teknisi dikeles itu hanya saksi korban ONTET dan sesampainya di rumah saksikorban kemudian saksi SAHWIR MALE bertemu dengan saksi korbanABD.
Register : 23-10-2012 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 132/PDT.G/2012/PN.PBR
Tanggal 3 Juli 2013 — MUSNIARTI Binti MUIN, M E L A W A N YON HENDRI, PT. MULTINDO AUTO FINANCE,
712
  • Hampir biaya yang PENGGUGAT~*keluarkan untukperbaikan tronton tersebut lebih kurang Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah),PENGGUGAT menyuruh teknisi secara pribadi untukmemperbaiki tronton tersebut. Tronton tersebut diperbaiki olehteknisi bernama Sdr. Budi di tempat rumah Bapaknya si Arif diRimbo Panjang, Pekerjaan tersebut lebih kurang menyita waktuselama 2 (dua) hari; 16. Bahwa sekira tanggal 29 September 2012 tronton yangPENGGUGAT beli dari TERGUGAT tersebut rusak lagi.
    Bahwa menurut teknisi bengkel, tronton tersebut Body Setnya harus diganti dan mengenai biayanya diperkirakan lebihkurang sebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah);20. Bahwa untuk itu PENGGUGAT menyerahkan sepenuhnyaagar sengketa antara PENGGUGAT, TERGUGAT dan TERGUGAT IIdapat diselesaikan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru denganmenggunakan mekanisme peraturanperaturan yang berlaku diNegara Kita.
Register : 27-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 49/Pid.Sus/2017/PN Sgr
Tanggal 5 Juni 2017 — - Jaksa Penuntut Umum : KADEK ADI PRAMARTA, SH - Terdakwa : Drs. Sunardi, M.BA.
9548
  • penunjang yaitu berupa : pompa air laut, blower, serok dan plastic;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang ijin yang dimiliki Terdakwa dalammelakukan kegiatan budidaya ikan bandeng/nener.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2.Wayan Suma, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja di budidaya ikan bandeng (nener) milik terdakwayang berlokasi di Dusun Gondol, Desa Penyabangan, KecamatanGerokgak, Kabupaten Buleleng, sejak tahun 2015;Bahwa saksi sebagai teknisi
    KabupatenBuleleng;Bahwa pada saat saksi menanyakan tentang dokumen perijinan yangterkait, Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin yang dimaksud;Bahwa saksi juga mengamankan barangbarang dari lokasi yangkemudian dijadikan barangbukti dalam perkara ini dan juga mengamankanbeberapa orang sebagai saksisaksi.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;aAsmawi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja pada tempat usaha Terdakwa sejak bulan Januari2016 sebagai teknisi
    Komang Pasek, Wayan Heri dan Hediyono sebagai teknisi induk;e.
    Komang Widiarta, Wayan Rata dan saksi sebagai teknisi benih nener.Bahwa kegiatan usaha budidaya ikan bandeng milik terdakwa meliputipenebaran telor bandeng, pembuatan plankton (pakanrotifera),pembuatan rotifer (pakan nener), pemberian pakan nener dan panennener;Bahwa luas lahan yang digunakan budidaya ikan bandeng milik terdakwayaitu sekitar 2 (dua) hektar, namun yang digunakan untuk kolam ikan diHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 49/Pid Sus/2017/PN Sgrlahan kira kira 1,5 (Satu koma lima) hektar dengan
Register : 26-06-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 131 / PID.B / 2013 / PN.Parepare
Tanggal 10 September 2013 — MUHAMMAD RIZAL BIN MUH. ARSYAD
517
  • .- 1 (satu) lembar Job Description Muhammad Rizal selaku teknisi PPOB Aneka Jasa, yang ditandatangani oleh Ketua Aneka Jasa Bahri.- 1 (satu) rangkap fotokopi rekening Koran bank Mandiri No. Rek 1520004535676 atas nama H.
    Eva Fadliana Basri.1 (satu) lembar Job Description Muhammad Rizal selaku teknisi PPOBAneka Jasa, yang ditandatangani oleh Ketua Aneka Jasa Bahri.1 (satu) rangkap fotokopi rekening Koran bank Mandiri No. Rek1520004535676 atas nama H.
    EvaFadliana Basri.1 (satu) lembar Job Description Muhammad Rizal selaku teknisi PPOB AnekaJasa, yang ditandatangani oleh Ketua Aneka Jasa Bahri.1 (satu) rangkap fotokopi rekening Koran bank Mandiri No. Rek 1520004535676atas nama H.
    EvaFadliana Basri. 1 (satu) lembar Job Description Muhammad Rizal selaku teknisi PPOB AnekaJasa, yang ditandatangani oleh Ketua Aneka Jasa Bahri. 1 (satu) rangkap fotokopi rekenng Koran bank Mandiri No. Rek 1520004535676atas nama H.
Register : 07-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 89/Pdt.G/2022/PA.Gtlo
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • Aditya Bempah bin Benny Bempah, tempat dan tanggal lahir Gorontalo,02 Mei 1987, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Drs.
    selalu marah meskipun masalah sepele; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2019 hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termojhonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Saksi 2 Yusuf Latonga bin Darwis Latonga umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMK pekerjaan Teknisi
Register : 30-06-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 961/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 26 Januari 2016 — Pidana - ARIEF SAKSONO WIBOWO
739
  • Oliver 472 ED CPC All Color tahun 1993 No serie KE 003193 dikembalikan dimana barang tersebut disita / Tersita dan;--------- 1 (satu) lembar foto copy perjanjian sewa guna usaha;----------------------------- 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan;-------------------------------------------- 1 (satu) lembar foto copy laporan transfer via internet banking;------------------- 1 (satu) lembar foto copy perjanjian jual beli;------------------------------------------ 1 (satu) lembar pernyataan teknisi
Register : 22-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor : 17/Pid.B/2016/PN.Njk.
Tanggal 30 Maret 2016 — RUDI INDRATNO Alias GAGUK BIN Alm. MASUDI
5212
  • pimpinan untuk ditindaklanjuti atau dibawa ke rumahsakit;Menyelamatkan perenang/pengunjung yang sedang mengalami masalah berenangseperti kram, tidak kuat renang, terjatuh atau lainnya yang bisa menyebabkantenggelam atau mengancam keselamatan pengunjung;Memeriksa dan menjamin kelengkapan P3K dan alat pertolongan renang dalamkeadaan baik dan berfungsi;Memberikan informasi mengenai tata tertib dan keselamatan pada pengunjung baikpengguna fasilitas seluncuran maupun wahana lainnya.Berkoordinasi dengan teknisi
    pimpinan untuk ditindaklanjuti atau dibawake rumah sakit;Menyelamatkan perenang/pengunjung yang sedang mengalami masalah berenangseperti kram, tidak kuat renang, teijatuh atau lainnya yang bisa menyebabkantenggelam atau mengancam keselamatan pengunjung;Memeriksa dan menjamin kelengkapan P3K dan alat pertolongan renang dalamkeadaan baik dan berfungsi;Memberikan informasi mengenai tata tertib dan keselamatan pada pengunjung baikpengguna fasilitas seluncuran maupun wahana lainnya;Berkoordinasi dengan teknisi
    Bcrkoordinasi dengan teknisi kolam mengenai kondisi air, sehingga selaJu dalamkeadaan siap pakai;h. Memberikan peringatan dan teguran kepada pengunjung yang membawa makananyang melewati batas yang ditentukan, makan/minum di tepi kolam, tidak memakaipakaian renang, mengganggu/membahayakan pengunjung lain, memakai alas kaki ditepi kolam dan pengunjung yang melanggar tata tertib lainnya;i.
    Berkoordinasi dengan teknisi kolam mengenai kondisi air, sehingga selalu dalamkeadaan siap pakai;h. Memberikan peringatan dan teguran kepada pengunjung yang membawa makananyang melewati batas yang ditentukan. makan/minum di tepi kolam, tidak memakaipakai an renang, mengganggu/membahayakan pengunjung lain, memakai alas kakidi tepi kolam dan pengunjung yang melanggar tata tertib lainnya;i.
    Berkoordinasi dengan teknisi kolam mengenai kondisi air, sehingga selalu dalamkeadaan siap pakai;h. Memberikan peringatan dan teguran kepada pengunjung yang membawa makananyang melewati batas yang ditentukan, makan/minum di tepi kolam, tidak memakaipakai an renang, mengganggu/membahayakan pengunjung lain, memakai alas kaki ditepi kolam dan pengunjung yang melanggar tata tertib lainnya;i.
Register : 21-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MANADO Nomor 443/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7047
  • ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat kumulasi gugatan hak asuh anak antara:XXxx, tempat tanggal lahir Manado 12 Mei 1992 (28 Tahun), agama Islam,pendidikan Sekolah Menengah Atas, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxx, selanjutnyadisebut Penggugat;LawanXxxx, tempat tanggal lahir Kotamobagu 23 Agustus 1993 (27 Tahun), agamaIslam, pendidikan Sekolah Menengah Kejuruan,pekerjaan Teknisi
    Penyebabnya karena masalah ekonomi, yaituTergugat pernah diajak tinggal di Manado bersama Penggugat namunselama itu pula Tergugat tidak berhasil mendapatkan pekerjaan diManado, sehingga Tergugat kembali ke Kotamobagu untuk meneruskanpekerjaannya sebagai teknisi televisi;Bahwa sebagai teknisi televisi Tergugat bekerja di rumah sehinggamemiliki waktu yang banyak untuk menjaga anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2020 sampai dengan sekarang;Bahwa saksi dan
    Penyebabnyakarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat pernah diajak tinggal di Manadobersama Penggugat namun selama itu) pula Tergugat tidak berhasilmendapatkan pekerjaan di Manado, sehingga Tergugat kembali keKotamobagu untuk meneruskan pekerjaannya sebagai teknisi televisi padaHal 15 dari 26 hal Put.
    seperti anak ayam yang kehilangan induknya, halini menunjukkan bahwa Tergugat sangat dekat hubungannya dengan anaknyatersebut dan anak tersebut sudah nyaman tinggal bersama Tergugat;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung, Tergugatmemperlihatkan kesungguhan dan kemauannya untuk mengasuh anak tersebutdan selama ini anak tersebut sudah tinggal bersama Tergugat, hal inimenunjukkan Tergugat memiliki Kemampuan dalam merawat dan mengasuhanaknya apalagi Tergugat bekerja di rumah sebagai teknisi
Register : 07-12-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1525/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
111
  • mereka tinggal di rumah kontrakan di PerumahanKaren Indah, Sokaraja, selama + 11 bulan, dikaruniaisatu orang anak ; e Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula harmonis, namun sejak tahun 2009mereka sering terjadi pertengkaran disebabkan nafkahyang diberikan Tergugat tidak cukup, di samping ituTergugat berwatak keras, saksi pernah melihat Tergugatmen jambak Penggugat saat terjadi pertengkaran ;e Bahwa Tergugat berasal dari Bojonegoro, Jawa Timur,pekerjaannya sebagai teknisi
    terakhirmereka tinggal di rumah kontrakan di Perumahan KarenIndah, Sokaraja, selama 2+ 11 bulan, dikaruniai satuorang anak ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula harmonis, namun sejak tahun 2009mereka sering terjadi pertengkaran, namun saksi tidaktahu penyebabnya, saksi pernah melihat Tergugatmenjambak Penggugat saat terjadi pertengkaran, saat ituPenggugat tengah menggendong anaknya yang masih kecil ;Bahwa Tergugat berasal dari Bojonegoro, Jawa Timur,pekerjaannya sebagai teknisi
Register : 21-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 28/Pdt.P/2013/PA.Mr
Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
122
  • Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto,menerangkan sebagai berikut;e Bahwa anak para Pemohon adalah anak kandung dari perkawinan para Pemohon;e Bahwa anak para Pemohon akan menikah dengan seorang perempuan yang bernamaETE EE ETE PTE PPE TPe Bahwa anak para Pemohon sudah kenal dan menjalin cinta dengan #RRIreTttTPETE TP EET PPPe Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon istri adalah sudah saling mencintaidan sekarang sudah dalam kondisi hamil 4 bulan;e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai Teknisi
    menikah dengan anak Saksi namun baruberumur 17 tahun 5 bulan;e Bahwa antara anak para Pemohon dengan anak saksi adalah orang lain tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa anak para Pemohon dengan anak saksi telah berpacaran selama tahun yanglalu dan sekarang ini calon istri dari anak para Pemohon tersebut sedang hamil 4 bulan;e Bahwa anak para Pemohon dengan calon istrinya tersebut apabila tidak cepatdinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan;e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai teknisi
Register : 05-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 779/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Portianak yang memeriksa dan mengadill perkaratartentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Gerai Gugat yang diajukan oleh ;umur 38 tahun, agamaislam, pendidikan terakhir 0.3, pekerjaan Pedagang, bertempattinggel di.Kota Pontianak, sebagai Penggugat:Mae laweanwenur 42 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekejaan Teknisi, bertempat tinggal diKota Semarang,Propinsi Jawa Tengan, sebagai Tergugat
Register : 13-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 128/PID/2018/PT TJK
Tanggal 24 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : RACHMAT DJATI WALUYA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SUGITA Bin ZUBER
7723
  • berwernangmenertibkan SIPA adalah Dinas Penanaman Modal dan PTSP yangdiatur dalam UndangUndang Nomor11 Tahun 1974 tentang Pengairandan Peraturan Pemerintah Nomor 121 Tahun 2015 TentangPengusahaan Sumber Daya Alr; Bahwa persyaratan perizinan Izin Pengusahaan Sumber Daya Air danPengusahaan Air Tanah sesuai bunyi Pasal 33 Peraturan PemerintahNomor 121 Tahun 2015 Tentang Pengusahaan sumber daya air tanah,bahwa bagi pelaku usaha yang melakukan kegiatan pengusahaan airwajib memenuhi syarat administrasi dan teknisi
    Syarat teknisi sebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf b,palingsedikit memuat, laporan hasil pengeboran atau penggalian pada petasituasi (denah) skla 1 : 10.000 atau lebih besar dan peta topografiskala 1 : 50.000, informasi mengenai peruntukan dan debitkebutuhan air tanah, dan persyaratan kesanggupan untuk membuatsumur resapan sesuai ketentuan yang berlaku;5.
Register : 29-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 75_PID_B_2015_PN_BNR
Tanggal 4 Nopember 2015 — PIDANA-TERDAKWA-DUDUNG JAROT alias MAMAS bin AYO
777
  • Lalu berbagi tugas dimana terdakwaberperan sebagai orang yang masuk dan mengambil barang berharga dari dalam rumahsasaran, ASEP berperan sebagai teknisi untuk membersihkan data yang ada di dalamLaptop, Handphone atau barang elektronik lainnya yang berhasil diambil, DADANGbertugas menyiapkan/menyewa kendaraan sekaligus menjadi sopir utama, sedangkanADANG sebagai sopir cadangan. Kemudian terdakwa bersama ASEP, DADANG danADANG mengendarai KBM Toyota Avanza berangkat menuju Banjarnegara.
    mengambil barangbarang milik korban, karena ASEP menunggu ditempat lain sambil menunggu kabar dari terdakwa DUDUNG;Bahwa saat turun dari mobil menuju rumah korban, terdakwa DUDUNGmembawa tas cangklong kecil yang berisi senter kecil warna krom, (satu)buang tang, 1 (satu) buah obeng, (satu) buah alat pahat yang telahdierpsiapkan;Bahwa ASEP tidak mengetahui pemilik dari KBM Toyota Avanza warna merahyang digunakan sebagai sarana saat melakukan pencurian di wilayahBanjarnegara;Bahwa ASEP berperan sebagai teknisi
    Saat itu, selainmengantar kain ke daerah Rakit Banjarnegara, terdakwa bersama ASEP,ADANG dan DADANG juga merencanakan akan melakukan pencurian didaerah Banjarnegara.Bahwa kemudian mereka berbagi tugas, terdakwa DUDUNG berperan sebagaiorang yang masuk dan mengambil barang berharga dari dalam rumah sasaran,terdakwa berperan sebagai teknisi untuk membersihkan data yang ada di dalamLaptop, Handphone atau barang elektronik lainya yang berhasil dicuri,DADANG bertugas menyiapkan/menyewa kendaraan sekaligus
    Saat itu, selain mengantarkain ke daerah Rakit Banjarnegara, terdakwa bersama ASEP, ADANG dan DADANGjuga merencanakan akan melakukan pencurian di daerah Banjarnegara.Menimbang, bahwa kemudian mereka berbagi tugas, terdakwa DUDUNGberperan sebagai orang yang masuk dan mengambil barang berharga dari dalam rumahsasaran, ASEP berperan sebagai teknisi untuk membersihkan data yang ada di dalamLaptop, Handphone atau barang elektronik lainya yang berhasil dicuri, DADANGbertugas menyiapkan/menyewa kendaraan
    Saat itu, selain mengantar kain ke daerah RakitBanjarnegara, terdakwa bersama ASEP, ADANG dan DADANG juga merencanakanakan melakukan pencurian di daerah Banjarnegara.Menimbang, bahwa kemudian mereka berbagi tugas, terdakwa DUDUNGberperan sebagai orang yang masuk dan mengambil barang berharga dari dalam rumahsasaran, terdakwa berperan sebagai teknisi untuk membersihkan data yang ada di dalamLaptop, Handphone atau barang elektronik lainya yang berhasil dicuri, DADANGbertugas menyiapkan/menyewa kendaraan