Ditemukan 4209 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pulau pelan pudan pulang puyan puluan punan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-06-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN MEDAN Nomor - 24/PID.SUS.K/2012/PN.MDN
Tanggal 10 Januari 2013 — - Drs.T.ZULKARNAIN DAMANIK,MM
155 — 41
  • nota dinas Kabag Tapem Nomor:011.102/Tapern2005 tanggal 29 Desember 2005 untuk panja. kegiatansenilai Rp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah) sehingga dikeluarkan dana dari kas daerah sebesar Rp.4.800.000, (empat juta. delapan ratus ribu rupiah), terdakwa telah mengetahui bahwa AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kabupaten Simalungun tahun006 belum ditetapkan dan disahkan kemudian setelah AnggaranhfeVt G Pendapatan dan Belanja Daerah Kabupaten Simalungun ditetapkan padaKO pulan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 01-10-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 206/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 6 April 2016 — ROSIDAH BINTI TIDI ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT. dkk
71 — 45
  • Ari/Dobleh danMarjuki/Dobleh;Dan di atas tanah tersebut berdiri bangunan rumah yang ditempatiPenggugat dan juga makam orangtua Penggugat Tidi Bin Nawi, orangtuaNawi/Kakek Penggugat, Kumpi Bin Pulan dan cucu serta keponakanPenggugat;6. Bahwa penerbitan SHGB Nomor: 5585/Joglo tanggal 24 Mei 2004 SuratUkur Nomor 7218/1994 tanggal 19 Juli 1994 seluas 73.500m?
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 545/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • sehinggaTergugat menilai bahwa alasan gugatan Penggugat tidak cukup beralasanhukum ;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalildalil gugatan Penggugatdibantah oleh Tergugat, maka ke dua belah pihak diberi kesempatan yangseimbang dan proporsional untuk mengajukan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.L s/d P.3 serta 4 orang saksi, sedang Tergugattidak mengajukan bukti sama sekali, sekalipun telah diberi kesempatan yangcukup dan ternyata pulan
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 30-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN DONGGALA Nomor 132/Pid.B/2017/PN Dgl
Tanggal 20 September 2017 — Terdakwa MOHAMAD RIDWAN, AP. Msi Alias RIDWAN Vs JPU
57 — 24
  • SigiBahwa pada malam kejadian tersebut saya berangkat dari rumah saya yang dibonceng oleh staf saya yang bernama MAJID ke bandara Sis Aljufri, namunketika sampai dibandara saya ketinggalan pesawat, oleh karena sayaHal 12 dari 44 HalamanPutusan No 132/Pid.B/2017/PN.Dglketinggalan pesawat saya kemudian meminta staf saya tersebut yang saat itumasih berada di bandara untuk mengantar saya pulang kerumah, akan tetapididalam perjalanan saya berubah niat untuk pulan dan menyuruh staf sayauntuk berbelok arah
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 19-09-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 119/Pdt.G/2013/PN.Jr
Tanggal 25 Maret 2014 — HARUN AL RASYID
48 — 18
  • segalapertimbangan hukum sebagai bagian dalam pertimbangan dalam rekonvensiaquo ;Menimbang, bahwa dalam pokok perkara dalam konvensi bahwa Majleishakim dalam pertimbangannya telah menyatakan Kepengurusan LMDH"HARAPAN MAKMUR" Desa SABRANG hasil Musyawarah Luar Biasa (LMB)dengan Ketua Penggugat Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi adalah tidaksah dengan segala pertimbangan hukum sebagai bagian dalam pertimbangandalam rekonvensi aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan demikian pulan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1608/Pid.Sus/2016/PN.Tng
Tanggal 12 Januari 2017 — TAJUDIN bin TATANG RUSMANA
937 — 607
  • Lalu dijelaskan pulan bahwa .......dalam setiap harinya sdrMUHAMAD SAEPULOH, sdr SOPANDI, sdr ABDUL SOPIAN, sdr DADANG serta sdrASEP RAYANA dan sdr CEP NURJAMAN, berapapun hasil penjualan cobek baik.Ada maupun tidak ada penjualan menyetor uang kepada Terdakwa TAJUDIN sebesarRp 30.000, dengan alasan sebagai biaya transportasi antar jemput mereka dari rumahkontrakan saksi di daerah belakang Perumahan Graha Raya Serpong Tangerangketempat mereka berjualan di daerah Perum BSD dan Perum Villa Melati MasSerpong
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Pkj
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
ROZY HAROMAIN, SH
Terdakwa:
Ade Rosadi Bin H. Sangkala
62 — 8
  • RISLAN kemudian pamit dan pulan, sedangkan Lk.FIRMANSYAH dan TERDAKWA masih tinggal mengobrol. Bahwa sekira pukul 18.00 WITA Ik. AZWAR meminta izin naik ke rumah untukshalat magrib, dan sekira pukul 18.30 WITA Ik. AZWAR turun kembali, setelahmengobrol sebentar Lk. AZWAR menanyakan kepada Ik. FIRMANSYAHMasih adakah? yang dijawab Lk. FIRMANSYAH Masih ada sambilmengeluarkan 1 sachet dari kantongnya, dimana Lk.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • sebagaipihak dalam perkara aquo (persona standi in juicio);Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perceraianterhadap Termohon dengan alasan karena terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai kepala rumah Tangga dan tidak menghormati orang tuaPemohon;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sejaktahun 2017 dan puncaknya bulan Januari tahun 2020 dimana antara Pemohondan Termohon sudah berpisah Termohon pulan
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 31-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 205/Pdt.G/2020/PA.PST
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 33
  • Bahwa Pemohon juga telah memberikan fasilitas WiFi danpemasangan parabola dan demikian pulan terhadap tagihannyayang mana tetap ditanggung oleh Pemohon;3.6. Bahwa Pemohon juga hingga kini memberikan pulsa GoPay kepada Termohon setiap bulannyaDalam RekonvensiHalaman 13 dari 56 halaman Putusan Nomor 205/Padt.G/2020/PA.Pst1.
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 204/Pdt.G/2016/PA.TSe
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
  • Rumah kos penghasilan/pulan Rp 10.500.000,2. Rumah makan/ bulan Rp 15.000.000,Total penerimaan Rp 25.500.000,Pengeluaran/bulan1. Jasa kebersihan rumah kos Rp 500.000,2. Asisten rumah tangga (pembantu) Rp 1.200.000,3. Biaya rek. air rumah makan dan kos Rp 1.470.000,4. Biaya rek. listrik rumah makan dan kos Rp 2.670.000,5. Pajak rumah makan dan kos Rp 1.375.000,6.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus
Putus : 09-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 74/Pid.Sus/2014/PN Pwt
Tanggal 9 Februari 2015 — XXXXXXXXXX(Terdakwa)
46 — 17
  • saat di rumah ibu Susilowati siang hari diajak pergi Terdakwauntuk menjual HP di Purbalingga;Bahwa uang hasil penjualan HP dipegang Terdakwa;Hal.17 dari47 halaman Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2014/PN Pwt18Bahwa setelah jual HP saksi diajak jalanjalan lagi ke Baturraden mampirke rumah ibu Susilowati, pada tengah malam sekitar jam 02.00 pergi kehotel, sekitar jam 06.00 melakukan persetubuhan lagi;Bahwa check out dari hotel sekitar jam 07.00, kemudian pergi kePurbalingga, sekitar jam 10.00 saksi diantar pulan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 545/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • sehinggaTergugat menilai bahwa alasan gugatan Penggugat tidak cukup beralasanhukum ;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalildalil gugatan Penggugatdibantah oleh Tergugat, maka ke dua belah pihak diberi kesempatan yangseimbang dan proporsional untuk mengajukan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 s/d P.3 serta 4 orang saksi, sedang Tergugattidak mengajukan bukti sama sekali, sekalipun telah diberi kesempatan yangcukup dan ternyata pulan
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 06-07-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0204/Pdt.G/2017/PA.Rh
Tanggal 13 Desember 2017 — Perdata - Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Vs Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
86 — 28
  • diterima;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang nafkah Iddah sejumlahRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan yang keseluruhan berjumlahRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) selama tiga bulan (masa Iddah), Tergugatdalam jawabannya menyatakan hal itu adalah sangatlah berlebihan mengingatTergugat masih memiliki utang di Bank Mandiri sehingga kemampuan Tergugattersebut sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan, danPenggugat dalam repliknya tetap pada gugatannya, demikian pulan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 03-10-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1968/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
  • No. 1968/Pdt.G/2019/PA.KrsDengan demikian Termohon tegaskan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sebenarnya tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkarannamun tiba tiba akhir akhir ini Pemohon jarang pulan, jarang memberinafkah (atau kalaupun memberikan nafkah sangat jauh berkurang tidakseperti biasanya) namun Termohon hanya diam saja tidak pernahmemprotes, akan tetapi yang membuat Termohon terkejut tiba tibaTermohon mendapatkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Kraksaanyang isinya Pemohon
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 18-08-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2239/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
  • Pada saat Pemohon menjemput Termohon adapercakapan antara Pemohon dan Termohon, percakapan tersebut isinyaadalah antara Pemohon dan Termohon tetap akan menghadapi masalahhutang piutang ini bersama yang akan didampingi/dibantu secara moril olehkedua pihak keluarga dan Pemohon sangat meyakinkan itu agar Termohonpulang ke Cikarang, lalu ketika Termohon sudah pulan dan berada diCikarang Termohon akan diantar dahulu ke rumah Bibi Termohon di daerahLemah Abang untuk tinggal beberapa hari dahulu di rumah
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 30-06-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 85/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD ABDUL MUID
Tergugat:
PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI
51 — 23
  • .+ Bahwa dalam gugatan Penggugat posita gugatan tidak singkrondengan posita lain begitu pulan pada petitum gugatan Penggugat terjadiHalaman 12 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pat.G/2020/PN Smro,~kontradiksi antar petitum Perbuatan Melawan hukum denganwanprestasi, sehingga gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukumterhadap Tergugat dalam gugatan no. 85/Pdt.G.2020/PN.Smr tertanggal30 Juni 2020, yaitu Perbuatan Melawan Hukum, menambang
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Tpg
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DESTA GARINDA RAHDIANAWATI, S.H.
Terdakwa:
USMAN SOLIHIN Bin M. HASYIM
151 — 30
  • Selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu)Halaman 9 dari 44 Putusan Nomor 257/ Pid.Sus/2020/PN.Tpgpaket narkotika jenis sabu di dalam kamar terdakwa dan langsung memberikan1 (satu) paket narkotika jenis sabu tersebut kepada saksi MANDA.Setelah itusaksi MANDA pulang.Bahwa selanjutnya hari Kamis tanggal 23 April 2020 sekira pukul 00.10Wib pada saat saksi MANDA dalam perjalanan pulan dan tiba di JI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 05-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2309K/Pdt/2011
Tanggal 5 September 2013 —
79 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2309 K/Pdt/201 12828demikian pulan Sertifikat Hak Milik No. 511/Desa Cisaranten KulonKecamatan Buahbatu Kebupaten Bandung telah dimatikan dan telahberubah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 6746/Kelurahan CisarantenKulon Kecamatan Arcamanik kota Bandung berdasarkan PeraturanPemerintah No. 16 Tahun 1987 tanggal 2771987 mengenai pemekaranwilayah.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 4/PDT.SUS_BPSK/2017/PN RAP
Tanggal 13 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK PUNDI INDONESIA Lawan - RIDUAN NAIM DALIMUNTHE
54 — 38
  • Bahwa angsuran setiap perbulannya atas fasilitas pinjaman kredit yang telah diberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen adalahsebesar Rp. 3.234.000, (Tiga Juta Dua Ratus Tiga Puluh EmpatRibu Rupiah) selama 60 bulan (Enam puluh) kali angsuran/5(Lima) tahun ;Halaman 17 Putusan Nomor 04/PdtSus/BPSK/2017/PN RapC.Angsuran yang telah dibayarkan oleh Konsumen kepada PelakuUsaha adalah sebanyak 10 bulan (Sepuluh) kali angsuran atausetara dengan Rp. 32.400.000,(Tiga Pulan Dua Juta EmpatRatus Ribu Rupiah);
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 469/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : H. MUHAMMAD Bin SABANG
Terbanding/Tergugat I : Ir. HARIS LURANG
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN AL WAHDAH ISLAMIYAH
Terbanding/Tergugat III : SAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat IV : Ir. ARMAN
Terbanding/Tergugat V : YUSRIADI Alias BALASONG
Terbanding/Tergugat VI : IBU AGUS TIA
Terbanding/Tergugat VII : HJ. ROSMIATI
Terbanding/Tergugat VIII : SUPRATMAN
Terbanding/Tergugat IX : H. DUDI HERMAWAN, LC
Terbanding/Tergugat X : Ni,MA S. BILUDI
Terbanding/Tergugat XI : RATNA PURNAMA SARI
Terbanding/Tergugat XII : ABU BAKAR
Terbanding/Tergugat XIII : HARDIMAN
Terbanding/Tergugat XIV : SITTI NURAENI
Terbanding/Tergugat XV : ABDI SALAM
Terbanding/Tergugat XVI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR
51 — 20
  • Karya Praktisi) demikian pulan dalamjual beli tanah obyek sengketa tidak dilakukan oleh Ir. Haris Lurang secaraperibadi tetapi dilakukan oleh Ir. Haris Lurang bertindak untuk dan atas namaPT. KARYA PRAKTISI, sehingga segala perbuatan hukum/ Tindakan hukum Ir.Haris Lurang yang dilakukan untuk dan atas nama PT. KARYA PRAKTISI segalaakibat hukumnya menjadi tanggung jawab. PT. KARYA PRAKTISI dan tidakdapat dibebankan kepada Ir.