Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 12-03-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 652/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
  • Bahwa dalil yang disampaikan oleh Tergugat dalam jawabnnyapoint (4) adalah tidak benar dimana yang sebenanrya terjadi adalah,setiap berangkat kerja Penggugat selalu menyempatkan diri singgah disekolah anak Penggugat untuk memberikan motivasi dan uang jajan,akan tetapi yang membuat Penggugat semakin sedih selain kondisianak Penggugat yang kurang terurus, adalah perkataan dari anakPenggugat yang mengatakan " kalau ada papa, mama jangan kemarinanti dimarahi papa selain itu karena besarnya rasa cinta
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Mrb
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
MAJID
Tergugat:
1.H. UMAR BIN H. SYUKUR
2.ZAMHAR
168 — 11
  • Syukurdiatas tanah objek sengketa sudah tidak terurus sehingga tanah objeksengketa menjadi semak belukar dan tak terawat. Namun meskipunkondisi kebun karet menjadi semak belukar, tokohtokoh masyarakatdisekitar tanah objek sengketa masih tetap mengetahui dan mengakuibahwa tanah objek sengketa adalah milik H. Syukur.6.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus ITE
Register : 25-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 267/PID.SUS/2016/PT.DKI
Tanggal 24 Oktober 2016 — ALIMIN GUNTORO
295 — 300
  • perkaraNomor 266/PID/SUS/2016/PT.DK));Menimbang, bahwa isteri Terdakwa yang bernama Jessicha telahdihukum dan dijatuhi pidana penjara, maka jika Terdakwa juga dihukum dandijatuhi hukuman seperti isteri terdakwa, dapatlah dibayangkan begitu tragisanak terdakwa dan ibu kandung Terdakwa serta ibu mertua Terdakwa tidak adaorang yang memperhatikan dan mengurusnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendirian bahwa adalahmenjadi kewajiban negara untuk melindungi warganya agar tidak menjadi orangyang tidak terurus
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Putus : 15-08-2017 — Upload : 19-03-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Bgl
Tanggal 15 Agustus 2017 — BAMBANG IRANA, SE, dkk dr. ANUGERAH ADE PERIAMBUDI alias ADE
73 — 102
  • Bapak Ishak Jerian.Atas rumah yang ada di Jalan Pratu Aidit No. 36 RT.06/RW.02 Bajak sejak 2tahun dari pernikahan mereka Rumah itu di sewasewakan hingga saatgugatan ini di majukan ke pengadilan, tepatnya mulai awal tahun 1989.Penggugat tidak pernah menerima uang dari hasil sewa tersebut Daritahun 1989 awal hingga tahun 2017 ini seluruhnya dikuasai oleh IbuYulia MG (TERGUGAT Il) jadi sudah hampir + 28 tahun rumah itu diexploitasi tanpa ada perbaikanperbaikan yang signifikan, bahkancenderung tidak terurus
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 23/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat XV : PT. SEBUKU BATUBAI COAL Diwakili Oleh : YUSUF PRAMONO, SH,Dkk
Terbanding/Penggugat I : ABDUL KARIM Bin H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat II : Hj.ANDI ABIDAH Binti H. ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat III : MARIAMAH Binti H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat IV : HADIJAH Binti H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat V : M.AGUSRIANSYAH Bin ABDUL LATIF
Terbanding/Penggugat VI : ABDUL SYUKUR Bin A. ABDUL GAFFAR
Terbanding/Penggugat VII : NURDJANAH JULISTIA Bin HM. JUSUF
Terbanding/Penggugat VIII : GUSTI KAHARUDIN
Terbanding/Penggugat IX : ANDRIANI FITRIAH
Terbanding/Penggugat X : ISKANDAR ZAILANI
Terbanding/Penggugat XI : AKHMAD ALIANNOR
Terbanding/Penggugat XII : ABDUL JALIL ISRANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat I : PADLIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat II : AINI
Turut Terbanding/Tergugat III : SUPIANNOR
Turut Terbanding/Tergugat IV : RAHMANNUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MUSTARING
Turut Terbanding/Tergugat VI : SUPRIADI
Turut T
133 — 126
  • diluar daerahKotabaru dan sebagian lainnya tetap tinggal di Kotabaru, dimana yang masihtinggal di Kotabaru tetap menguasai dan mengelola bagian tanah warisan masingmasing dan hal ini dibuktikan dengan bukti Pembayaran PBB (vide bukti P11) ;Sedangkan Para Penggugat yang berpindah tempat tinggal dan tinggal diluar DesaTanjung Sendang, Desa Salinu dan Desa Sunggup, Kecamatan Pulau LautTengah, Kabupaten Kotabaru, meninggalkan atau menelantarkan begitu sajabagian tanah warisannya masingmasing tidak terurus
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-01-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN PATI Nomor -8/Pdt.G/2015/PN Pti
Tanggal 7 Juli 2015 — -Moh Sahri, dkk (Pemerintah Desa Mojolawaran) melawan Ali Imron, dkk
79 — 18
  • Dengan dicantumkannya nama saya sebagai Turut Tergugat dalam perkaraini maka berakibat :Muncul beban psikologis terhadap saya dan keluarga ; Mengganggu aktivitas bekerja saya seharihari ; Karena mengikuti persidangan, anak saya yang masih berusia 3 tahun9 bulan tidak dapat terurus dengan baik ; Muncul anggapan masyarakat bahwa saya turut melakukan suatupelanggaran hukum ; Dengan dilibatkannya saya sebagai Turut Tergugat dalam perkara ini,maka konsekwensinya Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) memblokirSertifikat
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 266/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 22
  • pemeliharaan Tergugat, anakanaktelah disekolahkan di Sekolah Dasar Muhammadiyah dan telah dididik dalamlingkungan yang Islami, Tergugat tidak cacat moral dan taat melaksanakanperintah Allah serta disayang oleh kedua anaknya;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan bukti T.1 dan T.2 yangdiunggah Tergugat melalui sosial media memberikan petunjuk bahwaPenggugat sering keluar daerah jalanjalan bersama temantemannya keSurabaya, Bali, Jakarta sehingga kalau Penggugat memelihara anakanak,anakanak akan tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 555 K/Pdt./2016
Tanggal 14 Juni 2016 — H. AWALIUS, dkk vs MASRIL, dkk
99 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (serratus lima puluh meter persegi) dan didalamnya terdapat kolam ikan yang sudah tidak terurus sertabeberapa tanaman keras dengan batas sepadan sebagai berikut: Barat berbatas sepadan dengan tapak/jalan PNPM; Timur berbatas sepadan dengan tanah Dt. Bijo yang dihibahkanke Husnimar; Utara berbatas sepadan dengan jalan setapak/jalan PNPM dandibaliknya merupakan Objek Perkara Tumpak V; Selatan berbatas dengan tali Bandar kecil dan dibaliknya sawahM.
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-07-2016 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 109/Pdt.G/2016/PA.Nnk
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
136 — 74
  • dengan Andi Asis, sebelahUtara berbatasan dengan jalan dan sebelah Selatan berbatasan denganSungai;Bahwa sekarang tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah tersebut;Bahwa Utang tersebut belum dibayar oleh Tergugat tapi saksi tidak tahudengan yang lain;Bahwa Utang tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2016;Bahwa di atas tanah tersebut sudah ditanami kelapa sawit 1,7 Ha.namun belum menghasilkan karena tidak ada yang menjaga danmerawat sehingga dalam kondisi tidak terurus
    Tergugat dan Penggugat masihbersamasama;Bahwa Tergugat dan Penggugat pada akhir tahun 2014 atau awal tahun2015 di tanah tersebut membangun rumah batu satu lantai di tanahtersebut namun belum selesai sehingga tidak ada yang menempati;Bahwa ukuran rumah tersebut dengan ukuran lebar 78 metersedangkan panjang 1520 meter;Bahwa Tergugat dan Penggugat mempunyai tanah kebun yang diatasnya sudah ditanami kelapa sawit namun belum menghasilkankarena tidak ada yang menjaga dan merawat sehingga dalam kondisitidak terurus
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1726/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 15
  • Harus dijaga jangan sampai harta kekayaan yang dimiliki bersamasama oleh suami isteri, apakah harta kekayaan isteri atau Suami, menjaditerlantar atau tidak terurus dengan baik, sebab yang demikian bukan apaapa yang memunculkan kekhawatiran adanya orang ketiga.Berdasarkan hal hal tersebut juga UndangUndang Perkawinan dankompilasi Hukum Islam yang telah diuraikan diatas Tergugat beranggapanlain atas pembagian harta tersebut, karena semestinya Tergugatmendapatkan bagian lebih besar dari yang digugat
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perwalian
Register : 07-01-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 57/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
34 — 8
  • Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.10.Bahwa bahkan akhirakhir ini anakanak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi semakin tidak terurus dimana anakanakPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sering terlambat di berikanmakan sehingga anakanak tersebut sering mendapatkan makanan dantetangga dekat rumahnya dan pakaian yang di berikan kepada ketigaorang anakanaknya tersebut adalah pakaian yang tidak layak dan tidakpantas;11.Bahwa selain daripada itu Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensijuga berperilaku
Pengadilan PA LABUAN BAJO Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 49/Pdt.G/2020/PA.Lbj
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 50
  • Danpenggugat pun meninggalkan rumah sampai rumah tidak terurus demimemperoleh gaji/uanguang tersebut?
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Pkc
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 45
  • Setelah anak anak berpisah denganTermohon, Termohon melihat keadaan anak kami jadi kurang terurus. Saatberjumpa di persidangan Mediasi dari perkara ini, termohon sempatHalaman 33 dari 64 halaman Putusan Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Pkcbertemu dengan anak laki laki kami, dengan keadaan adaluka dikakinya, rambut yang panjang, kuku jari tangan dan kaki yang kotor danpanjang, gigi yang kotor.
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 24-08-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Batg
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
  • Bahwa tidak benar Tergugat menyebabkan sekolah anakanaktidak terurus, terbukti dengan dengan Surat Keterangan Peserta didik SD ITAl Ihsan Wahdah Islamiyalh an. ..........cccccccseeceeeeeeees No.11.04/SDIT/XII/2018,tanggal 15/12/2018 dan bukti absensi siswa SMP Negeri 1 BantaengON eeeeeeeeeeeeeeeeeaeenneeeees tanggal 1 Desember 2018 sampai tanggal 08Desember 2018;16.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
  • (a) dan Pasal 156huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbuktianak tersebut sejak semula sampai saat dimasukkan permohonan perceraianselalu. berada dibawah hadhanah Penggugat dan tidak pernahdipermasalahkan.Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifattercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anakberada dalam asuhan Penggugat selama ini anak tersebut terurus
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 01-10-2013 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN PADANG Nomor 149/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 1 Oktober 2014 — Agustin CS melawan Yusna CS
55 — 9
  • Bungsu secara licik dan tanpa dasar hak kepada AhmadLelo, Ayah kandung dari Tergugat A setelah Bachtarudin meninggal dunia.26.Bahwa dengan adanya program PRONA untuk pendaftaran tanah yangbelum memiliki sertifikat pada tahun 1980an dari pemerintah negara Rl,melalui kantor Tergugat D, maka Ayah kandung Tergugat A, yangmengetahui kondisi tanah objek perkara dalam permasalahan kaumketurunan Upik Kolam dan tidak ditemuinya ahli waris Adam Glr MalinMarajo saat itu sehingga tanah objek perkara tidak terurus
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3129/Pdt.G/2010/PA.Sby.
Tanggal 4 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 5
  • Kalau sita maritaltidak dikabulkan akan timbul pertanyaan, apakah pantas melindungiharta dari sitaan lebih penting dari pada melindungi anakanaknyayang tidak terurus ?. Apakah manusia lebih rendah derajatnya daripadabinatang, sehingga tidak mampu memelihara anaknya sendiri ?
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 3/PDT.G./2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. ONIH MARYANIH 2. MAWI 3. WINAH 4. NESIH 5. YADI melawan 1. AHLI WARIS BENDON SUBARKAT, yaitu : a. HJ.SOEMINTEN ; b. ANTON YUDHO PRANANTO ; c. MIA AVIANE SAPITRI ; d. IVA ; 2. DRS. MARULAK SIMANGUNSONG 3. DRS. POLYCARPUS SWANTORO 4. RUDY SIAHAN 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN RI) Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR 6. BOTON MARYANTO
99 — 39
  • Prawito tahun1974.Selanjutmya disebut Tanah Terperkara atau tanah a quo6 Bahwa setelah meninggalnya Genon binti Ganyong dan suaminya, dimulai sekitartahun1990 maka bidangbidang tanah persil 35(sisa) tersebut kurang terurus sebabOIH binti SAUN (anak ke2 Genon binti Ganyong) bersama anakanaknya yangsekarang menjadi Penggugat maupun adik orang tua penggugat yang bernamaBoton Maryanton (Turut Tergugat) sudah tidak bertembat tinggal lagi di lokasitanah itu, orang tua penggugat bersama Penggugat tinggal
    Sehingga kedaan tanahseperti itu berlangsung bertahuntahun lamanya tidak terurus, Penggugat jarangdating ke lokasi tanah persil 35 (sisa) dan Persil 37, Penggugat hanya memilikikeyakinan bahwa keseluruhan tanah tersebut tidak akan hilang karena dibenakPenggugat tidak mungkin tanah bias berpindah atau dengan kata lain tidak adaceritanya tanah bias hilang;7 Bahwa ternyata kepolosan Penggugat dapat dikatakan pemikiran seseorang yangkurang memahami permasalahanpermasalahan hokum, sebab sekitar kurang
Pengadilan PN TOLITOLI Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-11-2010 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN TOLITOLI Nomor 142/Pid.Sus/2010/PN Tli
Tanggal 2 Mei 2011 — - SUPARDI LAHALEKE, S.E, MM
193 — 29
  • Tolitoli semuanya memangada, sedangkan barang bukti berupa 1 buah karamba menurutterdakwa sekarang dalam keadaan tidak terurus lagi; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti dalam perkara ini berupa :1 1 (satu) lembar foto copy gambar ukur No. 329331/Baru tahun 2004 tanggal27 Juli 2004;Z 3 (tiga) rangkap foto copy buku tanah hak milik masingmasing Nomor 4037An. Bahtiar Abdullah, Nomor 4035 An. Sudirman A.
    Tolitoli tersebut memang ada, adapun 1 buah karamba menurutketerangan terdakwa sekarang sudah dalam keadaan tidak terurus lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana seperti yang didakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi
    Sogi seharga Rp. 41.000.000,(empat puluh satu juta rupiah);Bahwa pembelian tanah sebagaimana dimaksud di atas akan dikurangkandengan uang ganti rugi yang telah diterima terdakwa, terkecuali satu buahkaramba yang berdasarkan keterangan terdakwa karamba tersebut sudahterbengkalai/tidak terurus sehingga Majelis Hakim mengganggap karambatersebut tidak patut untuk diperhitungkan lagi atau tidak mempunyai nilaiekonomis, dan terhadap tanahtanah yang dibeli oleh terdakwa denganpertimbangan bahwa tanahtanah
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 28-07-2015 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0627/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat:
1.Hj. NILA Binti H. PANJI AFLUS
2.KECANA SRI LESTARI Binti H. PANJI AFLUS
3.NUR AISYAH Binti H. PANJI AFLUS
4.NURAINI Binti SYAKBAN
5.ARMIATI Binti ABDUL RONI
6.ARMOKO ABRONI Bin ABDUL RONI
7.ARFAN ABRONI Bin ABDUL RONI
8.ARLINA ABRONI Binti ABDUL RONI
9.ARIMAN ABRONI Bin ABDUL RONI
10.ARDHINA ABRONI, S.Sos. Binti ABDUL RONI
11.ARFINDO ABRONI, SE. Bin ABDUL RONI
12.HARTINA Binti BAHAR
13.ARSITON ABRONI Bin ABDUL RONI
Tergugat:
2.H. SYAMSU BUDAYA Bin PANJI AFLUS
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
7.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
85 — 20
  • Bahwa yang bekerja pada saat itu ada 15 (lima belas) orang,termasuk saksi dengan gaji kurang lebih Rp1.700 perorang;Bahwa seingat saksi kebun tersebut berbatas dengan jalan dantanah Dedeng Kapolsek, akan tetapi saksi tidak ingat batasbataslainnya;Bahwa saksi hanya bekerja sebentar pada saat itu, setelahmembersihkan kebun, menanam dan setelah itu saksi tidak kerja disana lagi;Halaman ke38 dan 60 halaman Putusan Nomor 627/Padt.G/2015/PA.Rap.Bahwa saat ini kebun tersebut dalam keadaan kosong tidak terurus