Pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Unsurunsur yang subjektif, kesalahan dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu.Pengertian perbuatan membuat surat palsu adalah membuat sebuah surat(yang sebelumnya tidak ada sural) yang isi selurunhnya atau pada bagianbagian tertentu tidak sesuai dengan yang sebenarnya atau bertentangandengan kebenaran atau palsu.surat yang dihasilkan oleh perbuatanmembuat surat palsu ini disebut dengan

Raja Jaya Motor, sehingga hal ini masukdalam kualifikasi "yang selurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain"; Bahwa status Terdakwa yang bekerja sebagai sales counter dan adminBBN pada badan usaha CV. Raja Jaya Motor Pos Penjualan Larantuka telahmenerima kebijakan dari manajemen pusat CV.

hitamberikut 2 (dua) buah Sim Card No : (082235065857) dan (081351511500); 1 (Satu) kantong plastik ukuran 5 Kg warna hitam; 1 (Satu) buah tas ransel / tas gendong merk FOX warna hitam list hijau; 1 (Satu) bilah lempengan besi dengan tebal Kurang lebih 1 (Satu) cm danpanjang kurang lebih 13 (tiga belas) cm;Telah selesai digunakan dalam pembuktian perkara ini dan masih dibutunkansebagai barang bukti dalam perkara Ekky Testa Prabimayu Alias Ekky BinNurhadiansyah Alm , maka terhadap barang bukti ini selurunhnya

yang dilakukan oleh subjek hukum tersebut adalah suatuperbuatan yang ingin dicapai dari perbuatan tersebut dan perbuatan itu adalahperbuatan yang melanggar hak ataupun undangundang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain adalah perbuatantindak pidana yang dilakukan oleh subjek hukum tersebut adalah mengambilatau memindahkan suatu barang untuk dimiliki, dimana benda tersebutdiatasnya ada hak milik orang lain baik secara selurunhnya

yang keliru danbertentangan dengan Putusan lain dalam perkara yang sama sudahsepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterimakarena kekurangan pihak;BERDASARKAN uraian Tergugat II dalam eksepsi pada bagian A danB tersebut diatas, maka sudah jelas dan nyata bahwa gugatan dalamperkara ini adalah Nebis in Idem dan/atau kekurangan pihak, olehkarena itu Tergugat Il memohon agar Yangterhormat Majelis HakimHalaman 47, Putusan Perkara Nomor 275/PDT/2020/PT.BDG.akan menolak gugatan Penggugat selurunhnya

Ngena Kenca Br Sembiring semakintua dan tidak bisa lagi bekerja, maka setelah tahun 1971 sampaisekitar tahun 1976 tanah objek perkara diteruskan diusahai dandikerjakan selurunhnya oleh Penggugat IV PARTE BR GINTINGdengan cara menanam padi, jagung dan tanaman lainnya, pada waktuitu Penggugat IV PARTE BR GINTING mendapatkan pemberitahuandari Kepala desa Tanjung Selamat Kecamatan Medan Tuntungan KotaMedan bahwa atas seluruh tanah garapan diwilayah desa TanjungSelamat Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medan

TNI AU.e Memulihkan harkat dan martabat serta kedudukan Terdakwasebagaimana mestinya; dan Membebankan biaya perkara selurunhnya kepada negara dalamperkara ini.o.

Jumlah tuntutan selurunhnya Rp. 868.000.000,00 ( delapan ratus enam puluh18.19.delapan juta rupiah);Bahwa Perbuatan Melawan hukum dalam Hukum Perdata diatur dalamPasal 1365 KUH Perdata yang bahasa Belanda disebut Onrechtmatigedaaad yang menyatakan bahwa tiap perbuatan yang melawan hukum, yangmenimbulkan kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karenakesalahannya menyebabkan kerugian itu mengganti kerugian tersebut.Lebih lanjut dalam unsur Perbuatan Melawan Hukum terdiri dari, Pertama;Ada

Sangihe sebagai harta bersama.Bahwa Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tahuna dalam amarputusannya tersebut telah salah dan keliru serta sangat tidak berdasarmenurut hukum, oleh karena seharusnya bantahan Para Pembatah ditolakuntuk selurunhnya dan Para Pembantah dinyatakan sebagai Pembantah yangtidak baik dan tidak benar serta Para Pembantah dinyatakan tidak berhakatas Objek Sengketa SHM No. 30 Tertanggal 23/08/1073 An. LamShingTsang yang berkedudukan di JI. Raramenusa Kel.

Menerima dan mengabulkan untuk selurunhnya Eksepsi Turut Tergugat;2. Menyatakan selurunh gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak untuk seluruh gugatan Penggugat;2. Menyatakan Turut Tergugat tidak memiliki hubungan hukum dan/ataukepentingan hukum apapun dengan perkara a quo, dan karenanyamenyatakan Turut Tergugat tidak dapat dijadikan sebagai pihak TurutTergugat dalam perkara a quo;3.

Jadi objek penggelapan itu bisa sebagianbisa seluruhnya, yang seluruhnya atau sebagian itu sebuah kausalitas,bila selurunhnya maka itu harus ada bukti otentik, misalnya sebuah akta biladalam jual beli, kuitansi bila menyerahkan, yang jelas ada buktibukti suratyang memang legal.

Tergugat, danadapun uang kontrakan rumah telah digunakan sendiri oleh Tergugat dantidak memberikan setengah/separuh kepada Penggugat dan anakanakPenggugat/Tergugat, dan jika dikatakan bahwa sisa uang kontrakan telahdi berikan lainya kepada anakanak adalah tidak benar adanya, dan halini juga telah dibenarkan oleh Tergugat dimana benar Tergugat telahmengontrakan rumah Penggugat/Tergugat, namun jika di katakandigunakan untuk perawatan rumah adalah juga tidak benar adanya, danuang tersebut dipakai sendiri selurunhnya

tersebut digunakan untuk pembayaranbenin BLBU, sebagian digunakan untuk membayar hutang calon benih danSuprianto;Menimbang bahwa atas pencairan dana PKBL guliran II tersebut sudahdikembalikan pada tanggal 14 Desember 2012 dengan cara ditransfer dan rekeningkeuangan kantor pusat PT Sang Hyang Seri ke rekening Divisi PKBL Pusat sebesarHalaman 170 Putusan Nomor : 68/Pid.Sus/Tpk/2017 PN.SbyRp. 2.317.500.000,secara gelondongan bersamasama dengan cabang Jember,Pasuruan, dan NTB dengan bukti transfer selurunhnya

Bahwa dana guliran II tersebut digunakan untuk pembayaranbenih BLBU, sebagian digunakan untuk membayar hutang calon benih danSuprianto;Menimbang, bahwa atas pencairan dana PKBL guliran Il tersebut sudahdikembalikan pada tanggal 14 Desember 2012 dengan cara ditransfer dan rekeningkeuangan kantor pusat PT Sang Hyang Seri ke rekening Divisi PKBL Pusat sebesarRp. 2.317.500.000,secara gelondongan bersamasama dengan cabang Jember,Pasuruan, dan NTB dengan bukti transfer selurunhnya Rp. 6.749.409. 750,;Menimbang

diterbitkan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jayapura dalam gugatanperkara nomor 83/Pdt.G/1986/PnJpr tertanggal 17 Juli 1986,dengan adanya putusan perdamaian yang termasukdidalamnya tanah obyek sengketa adalah milik AlmChristofel Hanuebi Hobra, maka kepemilikan akta autentikberupa putusan pengadilan yang memiliki kKekuatan hukumtetap akan menjadi bukti utama dan pertamamengesampingkan bukti dibawah tangan seperti yangdidalihkan oleh Para Penggugat Konvensi dan dimintakandalam petitum angka dua selurunhnya

Tobati Enggros yang digunakanuntuk pembangunan jalan pendekat dan jembatan Hamadi Holtekampadalah sah tanah obyek sengketa milik masyarakat adat TobatiEnggros, dan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat CXX termasukpenguasaan tanah obyek sengketa tersebut adalah sah menuruthukum, maka posita gugatan Para Penggugat angka 1 s/d angka 41haruslah ditolak seluruhnya.4) Bahwa gugatan Para Penggugat tidak benar seluruhnya dan ditolakseluruhnya, maka jawaban gugatan Tergugat CXX mohon diterima dandikabulkan selurunhnya

adalah suatu alatpembayaran yang sah maka setiap orang menggagap uang adalah suatu hartakekayaan, maka untuk itu unsur benda yang dimaksud dalam perkara aquomenurut pandangan Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur frasa yang kedua dalam unsur ini , yakni samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain, bahwa terdapat suatu pemaknaanyakni bahwa benda yang dimiliki tersebut adalah sebagian menjadi kepunyaanserta penguasaan orang lain, ataupun selurunhnya

Bahwa objek gugatan adalah tanah milik Pemerintah, yang oleh ParaPenggugat diklaim sebagai harta miliknya, dimana Para Penggugattidak memiliki dasar hukum dan alas hak untuk mengajukan gugatanini sehingga Gugatan Para Penggugat harus ditolak selurunhnya danatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima..

Penggugat, Tergugat I, Tergugat II danTergugat III;Bahwa saksi pernah satu kantor dengan Tergugat III;Bahwa Penggugat dan Tergugat IIl pernah samasama bekerja diKantor Pertanahan;Bahwa tanah objek sengketa berada di Desa Baru Kecamatan Siak HuluKabupaten Kampar;Bahwa saksi mengetahul tanah objek sengketa karena saksi adamemiliki tanah didekat lokasi tersebut sejak tahun 1994;Bahwa saksi memperoleh tanah dengan cara dibeli dari Kelompok TaniMatyudin;Bahwa luas lahan yang dimiliki Kelompok Tani tersebut selurunhnya

Demikian pula halnya dalil Jawaban Para Tergugat Konpensi danTurut Tergugat Konpensi mengenai kedudukan ahli waris Bapak Mahir harusditolak selurunhnya, oleh karena mengenai keberadaan ahli waris dan ahlliwaris pengganti dan hal tersebut akan dibuktikan oleh Para PenggugatKonpensi di muka sidang. Sedangkan dalil Jawaban Para Tergugat dan TurutTergugat Konpensi mengenai kedudukan Turut Tergugat 36 Konpensi adalahdalil Jawaban yang dibuatbuat dan harus ditolak seluruhnya;Hal. 37 dari 97 Hal.

INDOBERK CabangSemarang yaitu Rekanan/Pelaksana pekerjaan Pemeliharaan BerkalaJalan BawangPranten Kecamatan Bawang Kabupaten Batang, dalampelaksanaan pekerjaan tersebut tidak mengerjakan pekerjaan sesuaidengan volume dan spesifikasi yang telah ditentukan dalam kontrakdan Rencana Anggaran Biaya (RAB);Bahwa meskipun pekerjaan tidak dilaksanakan sesuai dengan volumedan spesifikasi yang telah ditentukan, namun terdakwa tetapmelaporkan bahwa pekerjaan tersebut telah selesai selurunhnya 100%,sehingga telah

Disamping itu secara spesifik Tergugat juga telah melanggar AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik, yaitu asas kecermatan, asas kepastian hukum,asas kemanfaatan, dan asas mengutamakan kepentingan umum, olehkarenanya beralasan hukum jika Pengadilan mengabulkan gugatanPenggugat selurunhnya dan menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat yangmenjadi objek sengketa ini;Menimbang, bahwa oleh karena surat keputusan objek sengketa telahdinyatakan batal, maka sesuai ketentuan Pasal 97 ayat (9) huruf a UUPeradilan