Bahwa dahulunya pada tanggal 11 Juli tahun 1919 objek perkara digadaikanoleh ninik Penggugat bernama Hasan Mandaro Mudo yakni kakak dari angkuPenggugat bernama Loed Dt Rajo Labiah kepada Ngah Pipah dan Singkeksebesar f.390, (tiga ratus Sembilan puluh rupiah) yang waktu itu disaksikan olehsuami Ngah Pipah bernama Datuk Bandaro Jangguik.5.

NegeriKoto Baru Solok untuk memanggil kami kedua belah pihak yang berpekara pada hariyang ditentukan untuk itu guna memeriksa perkara ini dan memberi putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :A,2.3.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya.Menyatakan objek perkara adalah merupakan pusaka tinggi dari kaumPenggugat yang dulunya tergadai kepada Ngah Pipah dan Singkek oleh ninikPenggugat Hasan Mandaro Mudo pada tanggal 11 Juli 1919

.Menyatakan sah surat pagang gadai tanggal 11 Juli 1919 dan beberapa surattambahan gadai yang terakhir tanggal 28 Maret 1948 antara ninik PenggugatHasan Mandaro Mudo dan kaum Penggugat yang lainya dengan Ngah Pipahdan singkek.Menyatakan batal demi hukum surat tambahan gadai tanggal 28 Maret 1949atas objek perkara dengan jumlah Rp.1000, (Seribu rupiah) + 100 (Seratus)sukat beras.Menyatakan Penggugat merupakan ahli waris yang sah dari ninik HasanMandaro Mudo dan angku Loed Datuk Rajo Labiah..

dan kabur (hanya sepotong sepotong), karena:e Bahwa yang benar pagang gadai pertama atas objek sengketa terjadipada tanggal 11 Juni 1919 dan bukan pada tanggal 11 JULI 1919:e Bahwa Para Penggugat tidak menyebutkan dan atau tidak dapatmenjelaskan peristiwa hukum pagang (tambahan) gadai objek sengketayang terjadi antara gadai tanggal 19 Juni 1919 dengan tambahan gadaitanggal 28 Maret 1948.

Dengan demikian telah diakui dan terbukti objeksengketa sejak tahun 1919 telah dikuasai dan diolah oleh suami isterDt.Bandaro Jangguik dan Ngah Pipah bersama anaknya bernama MuftiSt.Sinaro kemudian berlanjut kepada Para Tergugat dan II yakni anakdari Mufti St.Sinaro sampai sekarang. Maka menurut hukum seharusnyaPara Penggugat melakukan penebusan objek sengketa kepada ParaTergugat dan II.

Bahwa sesuai Gambar Situasi Sertipikat Hak Milik nomor: 53 nomor:21/1919/1979, tanggal 17 Oktober 1979 dan Gambar Situasi SertipikatHak Milik nomor: 54, nomor: 22/1920/1979, tanggal 17 Oktober 1979batas sebelah bawah (sebelah selatan yaitu sebelum batas saluran)yaitu tanah aquo dan tertulis atas nama atau milik penggugat dimanabatasbatas tersebut ditunjuk oleh penggugat dan Kustejo NindyoKusumo;4.

Bahwa sesuai asalusul tanah aquo, dihubungkan dengan Gambar SituasiSertipikat Hak Milik nomor: 53 nomor: 21/1919/1979, tanggal 17 Oktober1979 dan Gambar Situasi Sertipikat Hak Milik nomor: 54, nomor:22/1920/1979, tanggal 17 Oktober 1979 serta dihubungkan dengan warkahyang ada pada tergugat IV maka penggugat dapat membuktikan bahwatanah aquo adalah milik Penggugat;6.

adalahsebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan kerugian immaterilsebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);Bahwa untuk menjamin gugatan penggugat tidak kosong dan dikuatirkanpara tergugat , Il dan Ill mengalihnkan tanah tersebut kepada pihak lainmaka mohon di atas tanah tersebut diletakkan sita jaminan;Untuk kepentingan hukum penggugat mohon Majelis Hakim Yang terhormatmemerintahkan tergugat IV untuk menampilkan asli warkah Sertipikat HakMilik Nomor: 53, Gambar Situasi nomor: 21/1919

Memerintahkan tergugat IV untuk menampilkan asli warkah Sertipikat HakMilik Nomor: 53, Gambar Situasi nomor: 21/1919/1979, tanggal 17 Oktober1979, asli warkah Sertipikat Hak Milik nomor: 54, serta Gambar Situasinomor: 22/1920/1979, tanggal 17 Oktober 1979 di dalam persidanganpembuktian;7. Memerintahkan dan menghukum tergugat untuk membongkar bangunanaquo dan mengosongkan serta menyerahkannya kepada penggugat;8.

Benar bahwa Gambar situasi Sertipikat Hak Milik nomor : 53 nomor :21/1919/1979, tanggal 17 Oktober 1979 dan Gambar Situasi Sertifikat HakMilik nomor: 54, nomor: 22/1920/1979, tanggal 17 Oktober 1979 batassebelah selatan tertulis atas nama Penggugat bukan menjadi bukti bahwatanah tersebut milik Penggugat karena dokumendokumen yang dipakaidasar menggugat oleh Penggugat tidak dapat dijadikan bukti ataskepemilikan tanah yang digugat Penggugat. P4,P5;4. Jawaban BPN Jakarta Selatan. 5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian Suparton bin Raden Trian yang lahir di Jawa Timur pada tahun 1919 dan telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 4 Januari 1994;
3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak untuk mencatatkan kematian Suparton bin Raden Trian dan menerbitkan Akta Kematian tersebut;
4. Membebankan biaya perkara kepada

tanaman, yang dilakukan dengan cara:Pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 16.00 wib, terdakwaWaktu Tarigan dan Jonni Sembiring (DPO) pergi ke perladangan milik TourisTarigan (berkas perkara terpisah) di Desa Ujung Gajah Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Karo dan setelah sampai di perladangan tersebutterdakwa melihat Touris Tarigan dan Perhubungan Sembiring (berkasperkara terpisah) sedang mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu didalammobil Toyota kijang kapsul warna silver nomor polisi BK 1919

hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 16.00 wib, saksibersama dengan saksi Triandy Saputra mendapat informasi darimasyarakat bahwa Desa Ujung Gajah Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Karo tepatnya diperladangan Touris Tarigan sedang adayang menggunakan narkotika;Benar setelah sampai diperladangan tersebut, saksi melihat TourisTarigan dan Perhubungan Sembiring (berkas perkara terpisah) sedangmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu didalam mobil Toyota kijangkapsul warna silver nomor polisi BK 1919

hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 16.00 wib, saksibersama dengan saksi Dermawan Sitepu mendapat informasi darimasyarakat bahwa Desa Ujung Gajah Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Karo tepatnya diperladangan Touris Tarigan sedang adayang menggunakan narkotika;Benar setelah sampai diperladangan tersebut, saksi melihat TourisTarigan dan Perhubungan Sembiring (berkas perkara terpisah) sedangmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu didalam mobil Toyota kijangkapsul warna silver nomor polisi BK 1919

Ujung Gajah Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Karodan sekira pukul 15.50 saksi menemui Perhubungan Sembiring untukmengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut di perladangan miliknya;Benar setelah bertemu dengan Perhubungan Sembiring, saksi melihatPerhubungan Sembiring telah menyiapkan 1 (satu) buah botol aquasedang yang telah dikecilkan dan dibentuk menjadi bong/alat isapsabusabu;Benar selanjutnya saksi dan Perhubungan Sembiring masuk ke dalammobil Toyota Kijang Kapsul warna silver nomor Polisi BK 1919

pokoknya sebagai berikut:e Benar pada hari Rabu tanggal 14Oktober 2015 sekira pukul 16.00wib, terdakwa Waktu Tarigan danJonni Sembiring (DPO) pergi keperladangan milik Touris Tarigan(berkas perkara terpisah) di DesaUjung Gajah Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Karo;Benar setelah sampai di perladangan tersebut terdakwa melihat TourisTarigan dan Perhubungan Sembiring (berkas perkara terpisah) sedangmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu didalam mobil Toyota kijangkapsul warna silver nomor polisi BK 1919

Asli dan foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.777/I/1986, dari daftarperkawinan menurut Stbl.1917No.130 Jo.1919 No.81 telahmelangsungkan perkawinan antara Siang Kie Sutopo dengan Riceh,diberi tanda P3 ;4. Asli dan foto copy Buku Tabungan Bank Central Asia atas nama LauwSiang Kie, diberi tanda P4 ; ;5. Asli dan foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.2690/160 dari daftarumum tentang kelahiran menurut Stbld.1917 No.130 Yo.1919 No.81,atas nama Siang Kie diberi tanda P5 ;6.

sesuatu yang terjadi selama persidanganberlangsung sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap telahtermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan yang diajukanoleh Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalahmengenai perubahan nama Pemohon sebagaimana dalam Akta PerkawinanNo.777/I/1986, dari daftar perkawinan menurut Stbl.1917No.130 Jo.1919

terungkap dipersidangan, bahwaPemohon lahir di Jakarta pada tanggal 3 April 1960, dari pasangan suami Isteriyaitu Kresno Sutopo Dan Huang Kui Sen dengan menggunakan nama LauwSiang Kie dan nama tersebut diberikan oleh orang tua Pemohon sendiri sertanama tersebut telah digunakan pemohon sebagaimana tertera dalam dokumenyang diajukan Pemohon sebagai bukti dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa nama Pemohon dalam Akta Kelahiran No.2690/160dari daftar umum tentang kelahiran menurut Stbld.1917 No.130 Yo.1919

1919/Pdt.G/2013/PA JS.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 bulan Nopember tahun1999, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipondoh, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :1119, 05, XII,1999 tanggal 27 Nopember 1999 M/ 19 Sya'ban 1420 H;Hal. 1 dari 9 Putusan No. 1919/Pdt.G/2013/PAJS.

Kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Hal. 3 dari 9 Putusan No. 1919/Pdt.G/2013/PAJSMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti sebagai berikut :Bukti Surate Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipondoh, Tangerang, Nomor :1119/05/X1/1999Tanggal 27 Nopember 1999, bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis dibubuhi tanggal

Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat sampai Penggugatmenangis;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakJuni 2012;saksi sudah menasehati, namun Penggugat tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukankesimpulannya yang menyatakan tetap dengan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkaraHal. 5 dari 9 Putusan No. 1919

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 7 dari 9 Putusan No. 1919/Pdt.G/2013/PAJS3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Aida YahyaHal. 9 dari 9 Putusan No. 1919/Pdt.G/2013/PAJS

., dikabulkan dan telah memperoleh putusanakhir Mahkamah Agung RI di tingkat Kasasi pada tanggal 28 September 1992No. 1919/K/Pdt./1991 yang amarnya mengabulkan gugatan penggugatsebagian ;Dari putusan Mahkamah Agung RI tersebut Pengadilan NegeriGunungsitoli telah melaksanakan eksekusi pengosongan dan penyerahan yakniuntuk bagian Tetano Harefa, dkk., masingmasing 1/6 bagian dari tiaptiapbidang kebun sesuai dengan berita acara pengosongan dan penyerahan No. 17/Pdt.G/1989/PNGS tertanggal 09 Juli dan

16 Juli 1993 ;Bahwa salah satu amar putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 tertanggal 28 September 1992, yakni amar No. 4 berbunyiMenetapkan kebunkebun, sawah, pohon, kecuali yang ditanami sendiri olehsalah seorang ahli waris, merupakan harta peninggalan almarhum Buambow6Harefa ;Putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 berarti yangditanami sendiri oleh ahli waris menjadi bahagian ahli waris yang menanaminya;Maka untuk mendapat kepastian hukum atas warisan tersebut, LiamiTelaumbanua,

Menyatakan putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 tertanggal 28 September 1992 sah menurut hukum.a. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 145/Pdt.G/2006/PTMedansebagai berikut :Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No. 10/Pdt.G/2004/PNGS tertanggal 07 Juli 2005.b. Putusan Mahkamah Agung RI No. 2131/K/Padt./2007 tertanggal 27Maret 2008 sebagai berikut :Menolak Permohonan Kasasi Para Pemohon Kasasi (Tergugat)..

Bahwa karena putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991tertanggal 28 September 1992 tidak diindahkan oleh sebagian ahli warisbahwa:Masingmasing mendapat 1/6 dari masingmasing bidangTanah, kebun yang ditanami oleh ahli waris menjadi bahagian ahli warisyang menanaminya;Salah satu bagian ahli waris Foloo Harefa (Liami Telaumbanua,dkk.) yang ditanami sendiri adalah tanah yang terletak di Jl.Diponegoro lingkungan Desa sifalaete tabaloho kecamatanGunungsitoli, berbatasan :sebelah timur berbatasan dengan

Bahwa Hakim Peradilan Tata Usaha Negara tidakberwenang memeriksa perkara ini, karena Penggugattidak berkualitas mengajukan gugatan ini ke PengadilanTata Usaha Negara, karena bukti kepemilikan yangdijadikan dasar untuk diajukannya gugatan ini berupaPutusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991yang belum memutuskan bagian harta warisanpeninggalan Buambowo Harefa (alm) masingmasing ahliwaris yang mendapatkan 1/6 (seperenam) bagian melaluidi Pengadilan Perdata (Peradilan Umum), sehingga lebihtepat Gugatan

Juanda No. 165 Kota Bandung) seluas 2.722 m2bekas Eigendom Pervonding Nomor: 3382, Surat Ukur tanggal 31 Mei 1919,No.362 kepada TERGUGAT II dan TERGUGAT III adalah batal dan cacat hukumserta karenanya tidak sah ;. Menyatakan SHM No. 458/Lebak siliwangi adalah cacat hukum dan karenanyatidak sah ;.

Menyetujui untuk menjual sebidang tanah Hak Guna BangunanNo.19/Lingkungan Lebakgede, terletak dalam Propinsi Jawa Barat,Kota Bandung, seluas 2722 m2, S.U. tanggal 31 Mei 1919 No. 362, berikutdengan segala bangunan dan segala sesuatu yang berada diatasnyasetempat dikenal sebagai Jalan Ir.

No. 362 tanggal 31 Mei 1919, seluas 2722m2 oleh PT.

No. 362 tanggal 31 Mei 1919, seluas 2722m2 tersebut sudah dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,maka jelas :e penerbitan SHM No. 458/Kel. Lebak Siliwangi tercatat atas nama Tergugat ITdan Tergugat III sebagai pengganti tanah Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 19/Lingkungan Lebakgede, S.U. No. 362 tanggal 31 Mei 1919, seluas2722 m2;e jual beli tanah SHM No, 458/Kel.

Tan Eng Kiam, WNotaris diBandung;Sertifikat Hak Guna BangunanNo.19/Lingkungan Lebakgede, Surat UkurNo.362, tangga 31 Mei 1919, Luas 2.722 M2,dikenal dengan Jalan Ir.H.Juanda (Dago)No.147 Lingkungan Lebakgede, KecamatanCoblong, Wilayah Cibeunying, atas nama PT.Perseroan Dagang Panama Corporation Ltd.

Nomor 7/Pdt.G/2018/PN.Kng, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai amar putusan poin nomor 3 (tiga) sehingga selengkapnya sebagai berikut dibawah ini;

No. 1919 K/PDT/1991, tanggal 28 September 1992,Jo. Putusan No. 10/PDT/G/2004/PN.GST., tanggal 7 Juli 2005, Jo.Putusan PT. Sumatera Utara No. 145/PDT/2006/PT.MDN., tanggal 23November 2006, Jo. Putusan MA.RI.

No. 1919 K/PDT/1991, tanggal 28September 1992 Jo. Putusan MA.RI. No. 2131 K/PDT/2007, tanggal 27Maret 2007 dikeluarkan oleh lembaga yang berwenang, maka mohon kiranya kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara inimenyatakan Putusan MA.RIL No. 1919 K/PDT/1991, tanggal 28September 1992 Jo. Putusan MA.RI.

No.1919 K/PDT/1991, tanggal 28 September 1992 dan juga putusan Nomor10/PDT/G/2004/PN.GST., tanggal 7 Juli 2005, Jo. Putusan PT. Sumatera UtaraNo. 145/PDT/2006/PT.MDN., tanggal 23 November 2006, Jo.

No.385/PDT/1990/PTMDn jo No. 1919 K/PDT/1991, P5 tentang FotokopiPenetapan No. 17/PDT.G/1989/PNGS Jo.

No. 385/PDT/1990/PTMDn jo No. 1919 K/PDT/1991 tertanggal 14 Agustus 2003 bukti P5 tentangFotokopi Penetapan No. 17/PDT.G/1989/PNGS Jo. No. 385/PDT/1990/PTMDn jo No. 1919 K/PDT/1991 tertanggal 13 Agustus 2003 diketahui bahwaobjek perkara yang dimohonkan tidak termasuk objek perkara Nomor17/PDT.G/1989/PNGS Jo.

surat P.1 sampai dengan P.4 sertaketerangan saksisaksi Soerinto dan Debora Rina Herawati, serta keterangan pemohon sendiridalam persidangan, satu dan lainnya saling mendukung dan berkaitan sehinggaPemohon dapat membuktikan tentang pengagantian nama pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Hakim memberikan penetapannya, terlebih dahulu akandipertimbangkan mengenai aturan yang mengatur tentang permohonan ganti nama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan 94 Staatsblad 1917 No. 130 Jo.Staatsblad 1919

No. 81, dimungkinkan bagi Pemohon untuk mengganti nama kecil Pemohon melalui Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas dan Pemohon tetappada permohonannya untuk mengganti / merubah nama kecil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130 Jo.Staatsblad 1919 No. 81, dimungkinkan bagi Pemohon untuk mengganti nama kecilPemohon dari nama CHIU IM menjadi NATALITA; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon mempunyai alasan yang sahdan

Staatsblad 1919 No. 81dan peraturan lain yang bersangkutan : MENETAPKAN:1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama kecil Pemohon dari namaCHIU IM menjadi NATALITA ; 3 Memberi ijin kepada Kantor Catatan Sipil di Kudus berdasarkan penetapan ini,yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk mencatat dalam daftar yang tersediauntuk itu tentang perubahan nama CHIU IM menjadi NATALITA;4 Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon

Pada sekira pukul 23.30 Wita Terdakwa mengendarai mobilSuzuki APV warna hitam KT 1919 AG menuju tempat yang sudahdisebutkan oleh MAMI di daerah Bukit Sion JI.

Bahwa kemudian pada sekira pukul 23.30 Wita Terdakwamengendarai mobil Suzuki APV warna hitam KT 1919 AG milik temanTerdakwa menuju tempat yang sudah disebutkan oleh MAMI didaerah Bukit Sion JI.

RH51,Model 7610, IMEI 354813/01/383427/8.u. 1 (Satu) unit mobil minibus Suzuki APV warna hitam KT 1919 AG.v. 1 (satu) buah kunci kontak mobil minibus Suzuki APV warnahitam KT 1919 AG.w.

Bahwa benar kemudian pada sekira pukul 23.30 Wita Terdakwamengendarai mobil Suzuki APV warna hitam KT 1919 AG milik temanTerdakwa menuju tempat yang sudah disebutkan oleh MAMI didaerah Bukit Sion JI.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Kota Depok untuk mencatatkan kematian Suami Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919 No. 81 atas nama Muhammad Djihad Noor yang telah meninggal dunia di Jakarta, pada tanggal 04 Desember 2008;
3. Membebankan biaya perkara kepada

S 1919 No. 81 81 tanggal 18 juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya yang di keluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Malang disitu tertulis GO, LIOE POEN dengan GO, KIEM HWIE diubah / diganti menjadi YUNIARTO MARGONO dengan WIDHARTI GUNAWAN;

S 1919 No. 81tanggal 18 juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotaSurabaya disitu tertulis GO, LIOE POEN dengan GO, KIEM HWIEdiubah / diganti menjadi YUNIARTO MARGONO dengan WIDHARTIGUNAWAN disesuaikan dengan Kutipan Akte Kelahiran Para Pemohon /Pemohon / Pemohon II; Bahwa untuk keperluan tersebut Para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama ParaPemohon / Pemohon / Pemohon Il yang tertulis pada Kutipan Aktaperkawinan No.: 15/WNI/1975 menurut

S 1919 No.8181 tanggal 18 juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaSurabaya yang di keluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang disitutertulis GO, LIOE POEN dengan GO, KIEM HWIE diubah / diganti menjadiYUNIARTO MARGONO dengan WIDHARTI GUNAWAN;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Pemohon tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ; Memberi ijin kepada

S 1919 No. 8181 tanggal 18 juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil KotaSurabaya yang di keluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Malang disitutertulis GO, LIOE POEN dengan GO, KIEM HWIE diubah / diganti menjadiYUNIARTO MARGONO dengan WIDHARTI GUNAWAN; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirim satu helai salinanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan

S 1919 No. 81 81 tanggal 18 juli 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya yang di keluarkan olehKantor CatatanSipil Kota Malang disitu tertulis GO, LIOE POEN denganGO, KIEM HWIE diubah / diganti menjadi YUNIARTO MARGONO denganWIDHARTI GUNAWAN;Halaman ke6 dari 8 halaman, Penetapan No.726/Pdt.P/2017/PN Mlg Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirim satu helai salinanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian Ayah dari Pemohon yang bernama BASRI AMIN, lahir di Pontianak pada tanggal 05 Juli 1919, meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 31 Desember 1988;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pontianak untuk mencatat tentang kematian tersebut guna mendapatkan Akte Kematian BASRI AMIN sesuai

Bahwa orang tua pemohon yang bernama BASRI AMIN yang lahir diPontianak pada tanggal 05 Juli 1919 telah meninggal dunia di Pontianakpada tanggal 31 Desember 1988 dikarenakan sakit sebagaimana suratketerangan kematian yang dikeluarkan oleh Kelurahan SungaibangkongKecamatan Pontianak Kota tanggal 7 Juni 2021 Nomor : 474.3/162/SB/VI/20213. Bahwa tentang Kematian Orang tua saya (Pemohon) Alm. BASRI AMINbelum pernah didaftarkan/dilaporkan di kantor Catatan Sipil Pontianak4.

BASRI AMIN yang lahir di Pontianak pada tanggal 05 Juli 1919 dantelan meninggal dunia di Pontianak3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Pontianak untuk mencatat tentangkematian tersebut guna mendapatkan Akte Kematian Alm. BASRI AMINsesuai ketentuan yang berlaku.4.

Menetapkan dengan memberi izin Kepada Pemohon untuk mendaftarkankematian Ayah dari Pemohon yang bernama BASRI AMIN, lahir diHal. 5 dari 6 hal Penetapan Nomor 426/Padt.P/2021/PN PtkPontianak pada tanggal 05 Juli 1919, meninggal dunia di Pontianak padatanggal 31 Desember 1988;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian Suami Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD, 1971 No. 130 jo. 1919 No. 81 atas nama Asih Widodo yang telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 3 September 2013;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar

penetapan dariPengadilan Negeri Setempat;Berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur, untuk penetapan sebagai berikut :Halaman 1 Penetapan Nomor 504/Pdt.P/2020/PN Jkt Tim Mengabulkan Permohonan Pemohon Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor DinasKependudukan danCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian SuamiPemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga NegaraIndonesia menurut STBLD, 1971 No. 130 jo. 1919

Pemerintah Nomor 37 Tahun 2007 tentangperaturan pelaksanaan Undang Undang Nomor 23Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan serta peraturan perundang undangan lainnya yangbersangkutan dengan permohonan ini;1.2.MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian SuamiPemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian WargaNegara Indonesia menurut STBLD, 1971 No. 130 jo. 1919

Distrik Weltervreden, Afdeeling Batavia, Desa atawa kampongGambir a/n MaLondjong dan Tanda keterangan telah menerimaTanggal F Lunt 1911 Bpaqe nnn reese nertcennsennnsnssnneesnHnenneenRnNeseRRERARREPadjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919. ResidentieBatavia. Distrik Weltervreden, Afdeeling Batavia, Desa atawa kampongGambir a/n Sabeni Bin Londjong dan Tanda Keterangan TelahMenerima Pajaktanggal 2 Juli 1919 ; Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919. ResidentieBatavia.

Distrik Weltervreden, Afdeeling Batavia, Desa atawa kampongGambir a/n MaLondjong dan Tanda keterangan telah menerima pajaktanggal 2 Juli 1919; 2 2222202 2=Padjek Penghasilan Tahon 1922 Residentie Batavia. DistrikWeltervreden, Afdeeling Batavia, Desa atawa kampong Gambir a/nMaLondjong dan Tanda Keterangan Telah Menerima Pajaktanggal 6Februari 1923 5 222022 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnennee4.10.Padjek Penghasilan Tahon 1922 Residentie Batavia.

Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919, Tandaketerangan telah menerima pajak tanggal 2 Juli 1919. ;.

Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919, danTanda keterangan telah menerima pajak tanggal 2 Juli 1919;Padjek Penghasilan Tahon 1922 dan Tanda Keterangan Telahmenerima pajak tanggal 6 Februari 1923 ;Padjek Penghasilan Tahon 1923 dan Tanda Keterangan Telahmenerima Hari bulan 19/11 1923 dan tanggal 1061924 ;Wang Kepala Tahoen 1924 1923 dan Tanda Keterangan Telahmenerima pajak tanggal 5 Desember 1924; Wang Kepala Tahoen 1926 dan Tanda Keterangan Telahmenerima pajak tanggal 19 Juli 1926;.

Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahun 1919,Tanda keterangan telah menerima pajak tanggal 2 Julih. Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919, danTanda keterangan telah menerima pajak tanggal 2 Juli 1919 ;i. Padjek Penghasilan Tahon 1922 dan Tanda Keterangan Telahmenerima pajak tanggal 6 Februari 1923 ; j. Padjek Penghasilan Tahon 1923 dan Tanda Keterangan Telahmenerima Hari bulan 19/11 1923 dan tanggal 1061924 ; k.

1919/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2015/PA JS.es> sl yoo Jl all suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

No. 1919/Pdt.G/2015/PA.JSBahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepada Penggugat yangpada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukun kembali dengan Tergugat dalammembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkaraperceraian yang berlaku

No. 1919/Pdt.G/2015/PA.JS Bahwa waktu Penggugat menikah dan Tergugat saksi mengetahui danmenghadirinya mereka menikah pada tahun 2010, namun tanggal dan bulannyasaksi tidak ingat lagi dan hingga sekarang mereka belum pernah bercerai; Bahwa selama membina rumah tangga hingga sekarang Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan sekarang telahdikarunai orang anak anak/keturunan ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta

No. 1919/Pdt.G/2015/PA.JStahun 1974 Tentang Perkawinan, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telah tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 dan 126 HIR maka perkara ini dapatdiputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan verstek, namunkarena masalah rumah tangga ( perniahan ) mempunyai arti yang sacral, maka didalammemutus perkara tersebut, disamping harus mempertimbangkan buktibukti tertulis,berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat ( 1 ) Peraturan Pemerintah

No. 1919/Pdt.G/2015/PA.JSee efBiaya Administrasi, ................066 :Rp. 75.000,Biaya Panggilan, ................0ee eee : Rp. 650.000,Biaya, REGAKS I, +s essssses 21s ssemmmaes :>Rp. 5.000,Biaya Materai :R Jumlah,.......... ee. : Rp. 766.000,( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

berkenan memeriksa permohonan para pemohon ini, dan memberikan penetapannya sebagai berikut : Mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut ; Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto agar kematianSIGIT WEINATA PRAJONGGO dicatat dalam daftar kematian tambahan untukGolongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917 No.130 jo Stbl.1919

berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan para Pemohon dan bukti surat bahwa kematian almarhum SIGITWEINATA PRAJONGGO tersebut sampai saat ini belum sempat dilaporkan danatau didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto hal ini karena kealpaan dan atau kekurang pengertian para pemohontentang peraturan Pencatatan Kematian yang bersangkutan oleh karena itu hingga saat ini belum diperoleh Akta Kematian ; Menimbang, bahwa berdasarkan Stbl.1917 No.130 jo Stbl.1919

karena permohonan dikabulkan dan untuktertib administrasi maka beralasan untuk memerintahkan kepada Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkan salinan penetapan PengadilanNegeri Mojokerto tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto agar kematianSIGIT WEINATA PRAJONGGO, terlahir OEI WEI SHING dicatat dalam daftarkematian tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917No.130 jo Stbl.1919

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto agarkematian SIGIT WEINATA PRAJONGGO dicatat dalam daftar kematiantambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917 No.130 joStbl.1919 No.81, dengan sebuah akta yang menerangkan bahwa di Desa Jabon,Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto pada hari : Kamis tanggal 08Desember

Bahwa pada tanggal 22 Juli 2006, lahirlah anak pertama berjenis kelaminperempuan yang diberi nama SIENY HARTOYO, sesuai dengan kutipanAkta Kelahiran Nomor 1946/WNI/2006, dari Daftar Pokok TentangKelahiran menurut Stbld 1917.No.130.Jo.S.1919 No.81 di Surabaya yangditerbitkan dan dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya ; (P2) .

Bahwa berdasarkan salinan penetapan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 796/Pdt.P/2007/PN.SBY tanggal 22 Agustus 2007, menetapkanbahwa nama kecil dari pemohon/orang tua kandung SIENY HARTOYOdirubah/ditambah, sama semula SIENY HARTOYO menjadi FELITAGAZELLA HARTOYO sesuai dengan daftar Tambahan Kelahiran Nomor478/2007 tanggal 06 September 2007 bagi warga Negara Indonesiamenurut S. 1917 No.130.Jo.S.1919 No.81 di Surabaya, yang dibuat olehDrs. H. ISMANU, MM. Kdispenduk Capil Kota Surabaya ; (P3) .