Ditemukan 5196 data
50 — 18
yang pada pokoknya bahwa dari hasil penjualan tersebut mendapatmasingmasing separoh, Tergugat dibebani hutang dengan Bank BNI yang dilunasiTergugat sendiri sebesar Rp. 360.000.000, (tigaratus enam puluh juta rupiah),sedangkan dalam perjanjian masingmasing Penggugat membayar separohnyasebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah), sementara menurutPenggugat dalam tahap Replik menyatakan bahwa hutang Penggugat dan Tergugatbukan ke BNI sebesar Rp. 360.000,000, (tigaratus enam puluhj uta
1.GUNTUR ADI NUGRAHA,S.H.
2.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
H. ACHMAD ZJ MATONDANG alias BOY MATONDANG bin DJUANDA MATONDANG
43 — 33
RPMSI/19/1003555, tanggal 30 Desember 2019, berikut lampiran surat jalan, pelanggan Bapak ZAKI, total tagihan sebesar Rp. 200.400.000,- (dua ratus uta empat ratus ribu rupiah);
- 1 (satu) lembar asli Invoice No. RPMSI/20/1000247, tanggal 27 Januari 2020, berikut lampiran surat jalan, pelanggan Bapak ZAKI, total tagihan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- 1 (satu) lembar asli Invoice No.
RPMSI/20/1002747, tanggal 17 Desember 2020, berikut lampiran surat jalan, pelanggan ABDUL RAHMAN AL HADAD, total tagihan sebesar Rp. 20.000.000,- (dua ratus uta empat ratus ribu rupiah);
- 1 (satu) lembar asli Invoice No. RPMSI/20/10020240, tanggal 14 Januari 2021, berikut lampiran surat jalan, pelanggan ABDUL RAHMAN AL HADAD, total tagihan sebesar Rp. 46.365.000,- (empat puluh enam juta rupiah);
- 1 (satu) lembar asli Invoice No.
14 — 0
tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat;par 6.tab Bahwa Penggugat menuntut kepada Tergugat untuk membayar nafkah lahirselama 4 bulan sebesar Rp. 2.400.000, ( rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid223 1696charrsid9335371 drtlchfcs1 af0 ltrchfcsOlang1033langfe1057langnp 1033insrsid15076433charrsid9335371 ua rtlchfcs1 af0ltrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid223 1696charrsid9335371 jrtlchfcs 1afO ltrchfcsOlang1033langfe1057langnp 1033insrsid15076433charrsid9335371 uta
83 — 32
saksi melihat sendiri pembayaran tersebut;Bahwa yang hadir saat pembayaran tanah tersebut adalahbapak saksi (Gabier Fenanlampir), Pice Fenanlampir, saksi,Vinsensius Ngilawane, Lau Ngilawane dan kakak saksi;Bahwa pembayaran tanah tersebut ada bukti kwitansinya;Bahwa pembayaran tanah tersebut tidak disaksikan dari Desa;Bahwa uang hasil penjualan tanah tersebut dibagi ke tiga orangmoyang, untuk moyang saksi 30 juta rupiah, moyang LasarusFenanlampir 30 juta rupiah dan moyang Vinsensius NgilawaneSSB: Uta
Pembanding/Tergugat II : PT SARANA ADYABOGA AGUNG Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat III : CV ANUGERAH JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IV : CV BERSAMA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat V : CV PRIMA INDAH LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VI : CV NUSA ABADI JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VII : CV DWI PUTRA MANDIRI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VIII : CV TUNAS PELITA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IX : CV GRAHA PRIMA LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Terbanding/Penggugat : PT. Perkebunan Nusantara I
Turut Terbanding/Tergugat X : CV NUSA INDAH PERMAI
64 — 34
tigaratus empat puluh sembilan ribu lima ratus Rupiah), telah diterimapenuh dengan rasio 100% (seratus persen) oleh Tergugat II; padahalseharusnya Tergugat Il, hanya menerima sebesar 98% (sembilanpuluh delapan persen) dari nilai tagihan, dan terdapat potongan PPhsebesar 2% (dua persen) atau senilai Rp.14.186.990, (empat belasjuta seratus delapan puluh enam ribu sembilan ratus sembilan puluhRupiah);Tergugat Ill, dengan tagihan selurun Jasa Pengangkutan/OngkosAngkut adalah Rp.864.258.750, (delapan ratus uta
Jumlah tersebutseharusnya dibayarkan oleh Pembanding IIl kepada Negara sebagaiPajak Penghasilan sebesar 2% atas seluruh Jasa Pengangkutan Pupuksenilai Rp.864.258.750, (delapan ratus uta enampuluh empat juta duaratus limapuluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh Rupiah);Terbanding telah mengalami kelebihan bayar kepada Pembanding IVsebesarRp.17.044.360, (tujuhbelas juta empatpuluh empatributiga ratus enam puluh Rupiah).
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam Pertimbanganhukum Peradilan Tingkat Pertama yang tertuang dalam halaman 125 baris 6terakhir sampai pada halamn 134 alinea ke 2 adalah pertimbangan hukumyang salah dan sangat keliru telah mengabaikan surat bukti Penggugat35(obukt P.1 sampai dengan bukti P.13) dan saksisaksi Penggugat/Pembanding (Ramlan Datuak Sati, Herman Datuk Malenggang, AbdulLahik Datuak Ruhun, Kutar Tami, Elda Nasution, Uta Datuk Sinaro Kayo,Buyuang Mana Datuk Bandaro) diperkuat juga oleh Pendapat dari Saksi AhliPenggugat
1.YOSEFINA BEKU
2.SUSANA DERU
Tergugat:
LEONARDUS LIU BHELI
84 — 26
Dijual kepada SIUS SOI dengan harga 11 (satu) ekor kerbau jantan warna hitam sertaukuran tanduknya dengan bahasa (jeka) dan 1 (satu) ekor kerbau betina warnahitam yang umurnya sudah tiga anak (ana naka telu) serta selanjutnya ketika maumelakukan penyerahan jual beli tersebut kepada pembeli SIUS SOI, maka SIUS SOIdibebani lagi materi/bahan secara adat yaitu su ngusu dan jura lange 2 (dua) ekoranak babi jantan yang belum kebiri, rota deto 1 (satu) bilah parang lelaki Sugi Bogoyang terima dan mengenai uta
76 — 7
SUPARDI terkait dengan pembuatan dan penggunaan surattugas Monitoring Pengawasan Pejabat Aparatur Negara danPengguna Anggaran Dana Negara yang digunakan oleh saksi Ir.SUPARDI berupa pinansial uang tunai sebesar Rp. 10.000.000,( sepuluh uta rupiah) dari saksi Ir. SUPARDI sebelum berangkatke Jambi, dan pada pelaksanaan ke Jambi naik pesawat mupunbiaya bermalam 2(dua) hari di Jambi yang membiayai adalah saksiIr.
76 — 29
Puluh Lima Juta Rupiah);Secara immaterial :Adanya kecenderungan dari para pihakpihak yang ingin menyewa dan/ataumembeli menarik kembali niat dan/atau keinginannya terhadap tanah a quo;Rusaknya reputasi, citra dan nama baik PARA PENGGUGAT REKONPENSIpada umumnya;Kerugian kerugian lainnya yang sulit untuk diukur dengan nilai kebendaan.15Maka adalah hal yang sangat pantas dan wajar namun dianggap memadai apabilakerugian immateriil PARA PENGGUGAT REKONPENSI dinilai sebesar Rp.300.000.000, (T iga Ratus J uta
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
NUR ADRITA HARIYANTO ALS ARI BIN TRI ARIYANTO
27 — 5
penggeledahanditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak rokok merk G.A Boldwarna hitam setelah dibuka didalamnya berisi 1 (Satu) poket / bukusnarkotika jenis sabu seberat 0,42 gram brutto di temukan di kantong celanadepan sebelah kanan yang dipakai terdakwa, kemudian Terdakwa ditanya dan mengaku bahwa sabu tersebut milik Terdakwa dan Hizi Az Zuhri Als BejoBin Hilal yang berasal beli bersama Hizi Az Zuhri Als Bejo Bin Hilal kepadaPendi Sugianto Als Peni Bin Maddiyah dengan harga Rp.1.200.000,00 (satu uta
1.DEWI MURNANI
2.WIRA HARTONO
3.WENNY HARTATI
Tergugat:
1.M YUSUF IDRIS
2.SUMNAH
3.ROSMI
4.SUSIANA
5.TUNZALMA
92 — 47
Berupa tanaman sawit seluas 26.250 M* yang dapat memberikan penghasilan tetap setiap panen Perbulan adalah Rp.2.500.000, (dua uta lima ratus ribu rupiah);b. Kerugian Moril atau Inmateriel dimana nama baik Para Penggugat tercoreng Kredibilitasnyaditengah kehidupan masyarakat dan para relasi bisnis yang apabila dinilai dengan uang adalah sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);9.
24 — 16
Pembayaran honorer Pegawai Negeri Sipil sebewar Rp, 1.650.000, 3, Pembayaran honorer Non Pegawat Negeri Sipil sebesar Rp. 13.500.000, 4, Belanja bahan hobis pakai sebesar Rp. 6.641325, Bahwa dengan adanyn Anggaran Belanja Modal Pengadunn sebesarRp.540.000,000, (Limo tutus empat puluh uta rapiah), maka H, MUHAMMAD TAUFIR,SEMSi Selaku Kepala Kantor Puriwisati Seni din Budaya Kab. Muare Jambi menunjuk :.
Sri Aprilinda Dani, S.H.
Terdakwa:
ZIKRI, S.Pd Bin RUZALI
86 — 20
ZIKRI , namun terhadap uang sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh uta rupiah) saksi tidak mengetahuinya.Bahwa dalam penetapan HPS terkait kegiatan pengadaan peralatan LabKomputer Pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab. Pesawarantersebut sudah termasuk biaya pengiriman barang sampai dengan lokasisekolah penerima bantuan. Sehingga tidak ada lagikewajiban yang harusdibayar oleh pihak sekolah ke pihak manapun;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan;9.
69 — 9
Kerugian Immaterial = Rp 1.000.000.000, + Jumlah kerugian TERGUGAT = RP 1.100.000.000,(Satu Milyard SeratusJ uta Rupiah) 12.Menghukum PENGGUGAT untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut ,Tergugat Iltelah memberikan jawaban yaitu sebagai berikut:EKSEPSIIGugatan Penggugat Tidak Berdasar Hukum bahkan Bertentangan denganHukum1.
39 — 28
Saksi mengetahui untuk masuk menjadi anggota TNI tidak pakaiuang tetapi uang yang diserahkan adalah untuk kepentingan pribadiyang mengurusnya.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 5: j uta... Nama lengkap : DARTO; Pekerjaan : Tani ; Tempat, tanggal lahirRamunia, Deli Serdang, 31 Desember 1968 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama : Islam ; Tempattinggal : Dsn. Banjar Negoro Desa Sidodadi Ramunia Kec. BeringinKab.
320 — 189
No. 2/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI.a.rincian:Penyerahan dana oleh Saksi Hari Krismis Tiyanto kepada Terdakwadengan cara mentransfer dana yang berasal dari dana Gerakanmenabung Pohon CSR Pertamina ke nomor rekening yang Terdakwaperintahkan dalam rangka pembayaran 3 (tiga) buah mobil dan tiga unitapartemen yang Terdakwa beli sejumlah Rp980.000.000,00(sembilanratu delapan puluh uta rupiah) dengan rincian sebagai berikut:i.
108 — 85
Uta 2.2... eecececeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaeaaeea sebagai PenggugatMUSIiM TaSliM ...........0.cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaeeeeeeees sebagai TergugatBahwa perkara tersebut telah diputus oleh Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 12 Mei 1998 No. 461/Pdt.G/1997/PN.Jak.Sel. denganamar putusan sebagai berikut :MENGADILI : Menyatakan bahwa Tergugat yang tidak pernah hadir dipersidanganmeskipun sudah dipanggil secara patut sebagai tidak hadir ; Memutus perkara ini dengan verstek ; Mengabulkan
Edi Warman, S.Pd bin Bgd. Mansyur
Tergugat:
Nurleli binti Hanif
30 — 2
Menghukum Tergugat Rekonvensi menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi setengah dari Rp.1 00.000.000, ( Seratus uta rupiah), dariharga jual mobil Rp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah) satu buahmobil merek Avanza tahun buatan 2012 warna hitam dengan ,NomorPolisi SM 1151 TZ.118.
Terbanding/Terdakwa : INDRA DILLI MULYAWAN, S.Pd Bin IKHWAN
112 — 82
Rp4.503.000, (empatjas 2.066.250, (yang dl) uta lima ratus tiga ribuoperasional telah rupiah), (tidak termasukkegiatan (PJOK) diamprah/dicairkanPPh) melalui format suratyang telah untuk PJOK).diamprah/ditarik Rp2.565.000 x 5% setcfan = =BUKaN Balak!Idicairkan (PPh gol tl) = = SSBP, cIKereralksansaint Rp2.436.750, (yang petugas verifikator dandikembalikan telah penanggung jawabNegara.
AGUS ZAINAL, S.T
Tergugat:
INSPEKTUR INSPEKTORAT DAERAH SINJAI PROVINSI SULAWESI SELATAN
446 — 277
Biaya Panggilan Sidang Rp. 117.000,Meterat ener een Rp. 6.000,PNBP Cicer Rp. 20.000,RedakSi wns nnn anna nn nnn nnn nnnscnnncnsnscane Rp. 10.000, +UTA Sn nner Rp. 153.000,Terbilang ( Seratus Lima Puluh Tiga Ribu Rupiah);Halaman 43 dari 43 Halaman Putusan Nomor: 90/PLW/2020/PTUN.Mks.PENETAPANNomor : 90/PENDIS/2020/PTUN.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus dan menyelesaikanSengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama Jengan