mengurus ke kantorBupati;Bahwa saat itu terdakwa bekerja di kantor Camat, terdakwa jugamerupakan Penghulu Pucuk Suku Melayu di Nagari Kampung Dalam, saksisudah lama kenal karena saksi warga Kampu ng Dalam.Bhwa setelah ditunggu lebih kurang satu setengah tahundana yangdimohonkan tidak kunjung turun dari kantor Bupati Solok,namun yangdatang orang dari Inspektorat memeriksa saksi tentang bantuan untukmushallan Nurhidayat tersebut;Bahwa saksi tidak pernah meminta kwitansi tanda terima uangbantuan Mushalla Nurhidayah

Saksi NEDI IMAM BATUAH , dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyomenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah guru mengaji di Musalla Nurhidayah Koto Ranah yangterletak di Jorong Tengah;Bahwa saksi mengenal terdkawa pada waktu beliau aktif di KantorKewalinagarian Kampung Batu Dalam;Bahwa kedudukan saksi dalam kepengurusan Musalla Nurul Hidayah KotoRanah, Jorong kampung Batu Selatan, Kenagarian Kampung Batu Dalamadalah sebagai Ketua Pengurus Musalla Nurul Hidayah Koto Ranah, Jorongkampung Batu

tidak Tanya juga;Bahwa kaitan dengan kasus terdakwaadalah,masalah proposal PAUD ( Pendidikan AnakUsia Dini),sedangkan PAUD itu tidak ada di Nagarikampung Batu,dimana saksi sebagai Walinagarinya;Bahwa setahu saksi memang ada tim BadanPemeriksa Keuangan turun ke nagari saksi gunamenanyakan keprus ada masyarakat apa adamendapat uang dana bantuan Sosial dari Bupati;Bahwa setahu saksi memang betul ada proposalpalsu dan tanda tangan palsu sehubungan dengankasus ini;Bahwa yang minta tanda tangan untuk TK NurHidayah

DanauKembarKwitansi Nomor: 78 tanggal 16 Mei 2009 sebesar Rp 3.500.000,00untuk pembayaran Bansos kegiatan Pengurus Mushalla NurHidayah Bawah Kuburan Jorong Kampung Dalam Barat Kab. SolokKwitansi Nomor: 34 tanggal 04 Juli 2009 sebesar Rp 3.500.000,00untuk pembayaran Bansos kegiatan Pengurus Majelis Taklim MasjidBabussalam Air Rarak Nagari Batu Dalam Kab.

MAKRIPUDIN
3.HAJJAH NURHIDAYAH binti HAJI MUH. MAKRIPUDIN
4.ZUL YADAIN bin HAJI MUH. MAKRIPUDIN
5.ZULFI bin HAJI MUH. MAKRIPUDIN
6.NURLAELA binti HAJI MUH. MAKRIPUDIN
7.ZAENUDIN bin HAJI MUH. MAKRIPUDIN
8.AENUN binti HAJI MUH. MAKRIPUDIN
9.ENI binti HAJI MUH. MAKRIPUDIN
10.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH

HAJJAH NURHIDAYAH binti HAJ MUH. MAKRIPUDIN, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan PNS ;. ZUL YADAIN bin HAJ MUH. MAKRIPUDIN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan PNS ;. ZULFI bin HAJI MUH. MAKRIPUDIN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan PNS ;. NURLAELA binti HAJ MUH. MAKRIPUDIN, Kewarganegaraan Indonesia,Swasta ;. ZAENUDIN bin HAJ MUH. MAKRIPUDIN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan PNS ;. AENUN binti HAJ! MUH. MAKRIPUDIN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Swasta ;. ENI binti HAJ! MUH.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagaian;

1. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Dedy Prio Utomo bin Edy Sutaryo ) terhadap Penggugat (Aprilia Nurhidayah binti Sugito);
2. Menetapakan anak bernama anak bernama Aurellio Sakha Adam Utomo, lahir pada tanggal 11 Juni 2013 berada

NURHIDAYAH : Perempuan, Umur 28 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat di Kelurahan Denggen,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur.5. AMAQ ASMUN : Lakilaki, Umur + 60 tahun, Pekerjaan Tani,beralamat di Sambi Elen Desa Denggen Timur, Kecamatan SelongKabupaten Lombok Timur6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN LOMBOKTIMUR, beralamat di Jalan MT.

Terdakwa MUHKLIS Als MALIS Bin DIBEL46terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim anggota serta dibantu oleh NURHIDAYAH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sampit dengan dihadiri oleh NALA ARJUNTHO,S.H., JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sampit dan Terdakwa; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADto. Dto.HANIFZAR,S.H., M.H. SAPUTRO HANDOYO,S.H.,M.H.Dto.LEO SUKARNO,S.H PANITERA PENGGANTIDto.NURHIDAYAH

Bahwa kemudian Saksi menerangkan tidak mengetahuiberapa luas tanah yang dipatoknya tersebut;Menimbang, bahwa Saksi Nurhidayah dan Saksi Zumrowi yang diajukanPenggugat pada pokoknya menerangkan bahwa SaksiSaksi pada tahun 1997sampai dengan tahun 2004 membuka dan mengerjakan tanah Penggugat atassuruhan Penggugat. Bahwa menurut SaksiSaksi, luas tanah milik Penggugatyang berupa sawah dan pematang berukuran lebih kurang 1 (satu) hektar dan diatas tanah tersebut Saksi mendirikan pondok.

Bahwa Saksi Nurhidayamenerangkan tanah milik Penggugat berbatasan dengan tanah Uzerdan tanahmilik Uzer luasnya lebih besar dari tanah milik Penggugat oleh karena batasbatas tanah tersebut ditunjukkan oleh Uzer, Murni dan suami Penggugat(Sulaiman) pada saat saksi membuka lahan.Menimbang, bahwa selanjutnya Saksi Nurhidayah dan Saksi Zumrowimenerangkan bahwa keduanya tidak mengetahui asal usul tanah milikPenggugat dan pada saat keduanya mengerjakan tanah tersebut tidak terdapatpihak yang keberatan atas

Nurhidayah Hasibuan, SH., M.HDrs. Mhd. Nuh, SH.,M.HPenitera PenggantiHusna Ulfa, S.HPutusan Nomor: 406/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 54 dari 41 halaman

NURSAH, AMAQ JAPARUDIN (Penggugat 1),INAQ REHANUN, AMAQ KURNIATI, AMAQ ANA, INAQ NURHIDAYAH(almarhumah), INAQ IS dan AMAQ ROHANI. Kebenaran akan ahli warisdari AMAQ SAHNIM tersebut diatas tidak pernah dibantah oleh ParaTergugat didalam Jawabannya sehingga hal tersebut merupakan fakta yangtidak dapat dibantah.

JS.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Errika Yofia Elwin binti Jusnan Djamil, umur 46 tahun, agama Islam,1.pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Tebet BaratVII D No. 1 Rt.002 Rw.004, Tebet Barat Jakarta Selatan, dalam halini telah memberikan kuasa kepada Dewi Cynthia,S.H. dan SitiFatonah Nurhidayah

Putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum, pada hariKAMIS, tanggal 5 NOVEMBER 2015 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olehHalaman 30 dari31 halamanPutusan No. 22/Pdt.G/2015/PN.SPT.TARSIUS KUSNADI melaw an MISRAN, dkk.Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh NURHIDAYAH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan kuasa paraTergugat.MAJELIS HAKIM TERSEBUTHakim Anggota , Hakim Ketua,Dto. Dto.GABRIEL SIALLAGAN, S.H. M.H.

Siti Nurhidayah Binti Kaeni, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 36 Putusan Nomor 143/Pid.B/2016/PN.Rbg.Bahwa saksi mendengar kabar dari masyarakat kalau terdakwa telahmenusuk suami saksi (Mahfud) hingga akhirnya meninggal duniamenggunakan alat berupa tatah pada hari Kamis tanggal 15 September2016 sekitar jam 08.30 Wib. di dekat SD Kedungringin DesaKedungringin, Kec. Sedan, Kab.

Musyafa lalu Rian melerai sambil berkataowesowes (sudahsudah) lalu Dani Musyafa menaiki sepeda motorDani Musyafa bersama Ina kemudian Dani Musyafa, Ina, Saksi danAfni pulang ke rumahTerdakwa bersama Fika dan temantemannyatetap berada di tempat kejadian;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Fika Andriyanto membuat DaniMusyafa sakit selama 2 (dua) hari, rasa pusing, nyeri kepala, luka padapipi kiri memar, bibir lecet dan pelipis kedua mata sakit;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;INA NURHIDAYAH

Nurhidayah Hasibuan, SH., MHDrs. Mhd. Nuh, SH., MH.Panitera PenggantiHusna Ulfa, SHPutusan Nomor: 475/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 55 dari 44 halaman

Malam itu, Pemohon ditelanjangi Istri Pemohondan lstri Pemohon mengunci Pemohon di dalam kamar tidur darijam 21.00 Wib sampai jam 11.30 Wib keesokan harinya dan malamitu Istri Pemohon melaporkan Pemohon ke Kantor Polisi SektorPercut Sei Tuan Jalan Letda Sudjono Medan dengan membawaNurmalina Panjaitan binti Sahat Panjaitan (ponakan, anak kandungalm Abang paling tua Pemohon), Nurhidayah Panjaitan bintiHajaruddin Panjaitan (ponakan, anak kandung alm.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh NURHIDAYAH, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, sertadihadiri oleh Guruh Wicahyo Prabowo, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,H. Ridwantoro, S.H., M.H., Joedi Prajitno, S.H., M.H.,Istining K., S.H., M.Hum.

Terbanding/Tergugat II : HAJJAH NURHIDAYAH ahli waris Abd. Rahman
Terbanding/Tergugat III : HAJJAH HELNAWATI ahli waris Alm. Haji Abd. Rahman
Terbanding/Tergugat IV : HAJI SULAIMAN anak alm Haji Abd Rahman
Terbanding/Tergugat V : HAJAH RAPIAH anak Haji Abd Rahman
Terbanding/Tergugat VI : MAEMUNAH, S.
Terbanding/Tergugat VII : HILMIAH, S.Ag anak dari alm. Haji Abd. Rahman
Terbanding/Tergugat VIII : ZAKIAH
Terbanding/Tergugat IX : NURHASANAH anak dari alm. Haji Abd.

Mjn 63Menimbang, bahwa Tergugat VI mendalilkan telah membeli lokasi di objeksengketa melalui Notaris Nurhidayah dari Harun Rasyid (Puang Cino) selakuTergugat I kemudian diterbitkan akta jual beli dan sertifikat balik nama selanjutnyaTergugat VI kemudian telah menjual kepada Tergugat XIII melalui NotarisNurhidayah;Menimbang, bahwa Tergugat XII mendalilkan telah membeli lokasi di objeksengketa yang sampai saat ini masih berupa tanah kosong dari Tergugat II yangdiperkuat dengan akta jual beli yang dibuat

bersesuaiandengan bukti TT.I 4 dan T.L, IV, V, XII, XV, XVIL XX 7;Menimbang, bahwa Tergugat VI mendalilkan telah membeli lokasi di objeksengketa melalui Notaris Nurhidayah dari Harun Rasyid (Puang Cino) selakuTergugat I, kemudian diterbitkan akta jual beli dan sertifikat balik nama, selanjutnyaTergugat VI kemudian telah menjual kepada Tergugat XIII melalui NotarisNurhidayah, dalil Tergugat VI tersebut bersesuaian dengan bukti T.L, IV, V, XII XV,XVIL XX1 dan T.L IV, V, XI, XV, XVI XX6 serta tercacat

., M.Hum sebagaiHakim Ketua, SUWANDI, SH dan IRFANUL HAKIM, SH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh NURHIDAYAH Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat,tanpa dihadiri oleh KuasaTergugat I dan Tergugat II.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dto. Dto.SUWANDI, SH H.

Aziz bin Dainuri, Pemohon VIII ;

NURHIDAYAH;Menimbang, bahwa pihak Tergugat untuk menguatkan dalildalil bantahannyatelah pula mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T.I1 sampai dengan T.I18beserta dengan 2 (dua) orang saksi yaitu 1. DR.H. MUHAMMAD ASWAN, M.Si. dan 2.DR. Hj. RAHMAH KHAIRITA;Menimbang, bahwa pihak Tergugat III untuk menguatkan dalildalil bantahannyatelah pula mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T.Ill1 sampai dengan T.III60beserta dengan 2 (dua) orang saksi yaitu 1. FAJAR ASRORI, S. Sos. dan 2.

Halaman 108 dari 147109Penggugat yang bersumber dari penilaian Tergugat IV, padahal belum ada musyawarahuntuk mencapai kesepakatan tentang besaran nilai ganti rugi tanah dan bangunan milikPenggugat, antara Penggugat dengan Tergugat II dan Tergugat Ill, hal ini menurutMajelis Hakim perlu dibuktikan lebih lanjut, oleh karena saksisaksi dari pihakPenggugat sendiripun yaitu saksi yang bernama saksi ASEP ABDURAHMAN, saksiKHOIRONI, saksi PANTUN SIREGAR, dan saksi NURHIDAYAH telah memberikanketerangan yang

pemilik tanah yang setuju dapat diketahui sudah mencapai + 84 %,sehingga dapat dilaksanakan penetapan harga ganti rugi tanah pembebasan bandaraSyamsudin Noordan selanjutnya akan dilakukan proses verivikasi, kompilasi data danpembayaran;Menimbang, bahwa oleh karena telah lebih dari 75 %, maka Pasal 31 ayat (1)huruf a Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 tahun 2017 dapatdigunakan sebagai dasar untuk terus melanjutkan ke tahap berikutnya;Menimbang, bahwa saksi dari Penggugat yang bernama NURHIDAYAH

Bahwa untuk tanah yang ketiga tidak diambilkarena siapa tahu ada perubahan kenaikan harga lagi jadi saksi belum mau mengambil;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat sebagaimana di atas dimanatelah mengambil 2 (dua) surat konsinyasi (dibaca: telah mengambil ganti rugi) makamenurut Majelis Hakim adalah suatu bentuk pernyataan secara tidak langsung yangmenunjukan adanya persetujuan dari pihak saksi NURHIDAYAH terhadap nilai hargayang telah ditetapkan oleh P27;Menimbang, bahwa Tergugat Ill telah