Ditemukan 5513 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 344/Pid.B/2014/PN.Idm Tanggal 27 Nopember 2014 — 1. DEDY SETYO NUGROHO, SH Bin JARODI
2. NANA JOHANA, ST. Kom Bin MUKMIN HASANUDIN
3. RAKSA Bin (Alm) TARIM
54 — 5
54 — 5
sebelum ke tempat saksi Kiho ada telepon dari pakde Lampung ke Sdr.Tedy dansetelah itu Sdr.Tedy menelpon saksi Kiho untuk merental atau menyewa mobiltrucknya.Bahwa telepon yang digunakan Sdr.Tedy untuk menelpon saksi Kiho adalah teleponsdr.Tedy sendiri.Bahwa kemudian terdakwa dan rekanrekan lainnya diajak Sdr.Tedy untuk datang ketempat Saksi Kiho.Bahwa setahu terdakwa antara Sdr.Tedy dengan saksi Kiho sudah ada perjanjian sewamenyewa mobil dump truck.Bahwaperjanjian antara Sdr.Tedy dengan Saksi Kiho sudak
Register : 02-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 120-K/PM.II-09/AD/X/2018 Tanggal 5 Nopember 2018 — Ahmad Teguh Satria, Pelda
507 — 359
507 — 359
Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa pada tanggal dan bulan sudak tidakdapat diingat lagi dalam tahun 2015 di Secapaad dalam hubungan atasan denganbawahan dan tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi tidak kenal dengan Prada Muhamad Galuh Ramadhan (Saksi2)maupun dengan Sdri.
Register : 17-06-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MANADO Nomor 215/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon vs Termohon
28 — 24
28 — 24
dengan Ibu kami bahkan sampai memaki beliau.saksi pernah berupaya untuk mendamaikan Termohon dengan Ibudan keluarga kami tapi Termohon tidak mau akur;Bahwa Termohon sifatnya angkuh, bahkan kalau keluar rumahdengan mobil Termohon selalu menutup kaca, tidak mau menyapakeluarga Pemohon padahal kami bertetangga;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,wakiu itu Pemohon mengajak Termohon ke Ratatotok untukbersilaturahmi dengan keluarga tapi Termohon tidak mau;Bahwa Pemohon dan Termohon sudak
Register : 26-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 84/ PID.B/ 2013/ PN. BLK Tanggal 13 Nopember 2013 — Terdakwa I Drs. H. ANDI MUTTAMAR ALIAS ASO BIN H. A. MATTOTORANG , Terdakwa II ANDI MATTUPPUANG ALIAS REY BIN ANDI MANGAMPARANG , JPU : YADI HERDIANTO, SH.
40 — 19
40 — 19
H.A.MATTOTORANG di DesaBontomanai, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba ;Bahwa yang melakukan Penganiayaan tersebut adalah para Terdakwa;Bahwa pada waktu Para Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap dirisaksi yaitu saksi bersama Sopir saksi bernama IRWAN ;Bahwa Saksi tidak tahu apa sebabnya sehingga Para Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi ;Bahwa sebelumnya saksi ke Kantor Bupati Bulukumba dengan maksud maubertemu dengan Bupati, namun setelah saksi tiba di Kantor Bupati, PakBupati sudak
Register : 26-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 380/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 21 Juni 2016 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
13 — 1
13 — 1
REKONPENS;6.Bahwa, TERGUGAT REKONPENSI menolak gugatan DALAMREKONPENSI PENGGUGAT REKONPENSI pada poin 6, bahwa asalmuasal masalah rumah tangga TERGUGAT REKONPENSI danPENGGUGAT REKONPENSI adalah dari PENGGUGATREKONPENSI seharusya yang harus menyadari kesalahanya adalahPENGGUGAT REKONPENSI bukan TERGUGAT REKONPENSI yangmembuat TERGUGAT REKONPENSI meninggalkan PEMGGUGATREKONPENSI adalah PENGGUGAT REKONPENSI, apabila sekarangTERGUGAT REKONPENSI tidak mau diajak bicara baik baik karenaTERGUGAT REKONPENSI sudak
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 343/Pid.B/2014/PN.Idm Tanggal 27 Nopember 2014 — MOH. TEDY ISWAHYUDI, SH Bin H. DARSONO
49 — 5
49 — 5
sebelum ke tempat saksi Kiho ada telepon dari pakde Lampung ke Sdr.Tedy dansetelah itu Sdr.Tedy menelpon saksi Kiho untuk merental atau menyewa mobiltrucknya.Bahwa telepon yang digunakan Sdr.Tedy untuk menelpon saksi Kiho adalah teleponsdr.Tedy sendiri.Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan lainnya diajak Sdr.Tedy untuk datang ketempat Saksi Kiho.Bahwa setahu saksi antara Sdr.Tedy dengan saksi Kiho sudah ada perjanjian sewamenyewa mobil dump truck.Bahwa perjanjian antara Sdr.Tedy dengan Saksi Kiho sudak
Register : 29-01-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 430/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 1 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 6
16 — 6
diajukan Pemohon hanya saksi SriSunarjati yang mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun kedua saksi mengetahui Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidak berhasil upaya damai.Begitu juga saksi yang diajukan Termohon hanya saksi SAKSI T II sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar di dalam kamar, namun kedua saksimengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sekurangkurangnyaselama 6 bulan dan ketiga saksi sudak
Register : 08-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 362/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 20 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 1
20 — 1
Bahwa pihak keluarga sudak tidak mampu lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut telah nyata bagi Majelisbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sangat sulit didamaikankembali untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah.
Register : 08-10-2009 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 76/Pdt.G/2009/PN.Bjm. Tanggal 14 April 2010 — ACHMAD YANI Vs PT. BANK BUKOPIN Pusat di Jakarta cq. PT. BANK BUKOPIN Cabang Banjarmasin, Dkk.
478 — 220
478 — 220
, Vil 2e;re Fotokopy Slip Penarikan Rekening Tabungan SiagaBukopin, dengan Nomor Rekening Tabungan 1501029436 An.ACHMAD YANI tanggal 02 Juli 2009 yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda Tl, V, VI, VII 3;Bahwa fotocopy bukti bukti surat tersebut telah dibubuhimeterai cukup dan sesuai aslinya, kecuali Tl, V, Vi, VIl.1. ternyata tidak ada aslinya, karena tidak dapat ditunjukkanaslinya di persidangan ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebutdiatas, Tergugat , V, VI, VII sudak
Register : 18-09-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5571/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
Dan yang menjadikonsen Tergugat Rekonvensi persoalan anakanak menjaditanggung jawabnya selamanya karena Tergugat Rekonvensitaat beragama Islam maka jangan sampai mendapat siksadiakhirat kelak garagara tidak bertanggung jawab pada anakanak;Bahwa alasan Tergugat Rekonvensi tidak memberikan uangbiaya hidup dan pendidikan anak pada Penggugat Rekonvensidikarenakan Tergugat Rekonvensi sudak tidak percaya beratpada Penggugat Rekonvensi sebab Penggugat Rekonvensiselain sebagai istri yang tidak taat, tidak
Register : 16-11-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 673/Pdt.G/2020/PA.Kdr Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 38
131 — 38
dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Termohon menghadiri persidangan perceraian yangdiajukan oleh Pemohon bernama Nanang Setiawan;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2009;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon kemudian dirumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sekarang sudak
Register : 29-10-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 38
94 — 38
yang mengasuh anakanak, dengan Penggugat pulang lamalamadari kerjaan kapan anakanak Tergugat mendapatkan perhatian, perawatan,pengurusan dalam kehidupan seharihari anakanak dan selama iniPenggugat tidak pernah mengurus anakanak dengan baik, karenaPenggugat pulang lamalama dari kerja, padahal anak Penggugat danTergugat (anak yang kecil) saat itu membutuhkan air susu ibu (ASI), sudahkehausan karena saat waktu untuk menyusui, Penggugat tidak peduli,Penggugat masih sibuk dengan urusan sekolah, anak sudak
Register : 28-04-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PTUN KUPANG Nomor 11/G/2015/PTUN-KPG Tanggal 11 Desember 2015 — YOSEFINA DJAMI MATALI (PENGGUGAT)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TIMOR TENGAH (TERGUGAT)
ROSA RIKA TAN (TERGUGAT II INTERVENSI)
96 — 35
96 — 35
dihadiri ahi waris Almarhum PetrusManek Liem Saunoah;Bahwa saksi tidak tahu hasil pertemuan itu ;Bahwa saksi bersama Paulus Nahak dan Martina Matali tinggal di lokasitanah ini pada tahun 1971;Bahwa saksi setelah kawin keluar dari tanah obyek sengketa ini pada tahun1975 dan tinggal tetap di Tanjung Bastian, namun saksi sering dipanggil olehMartina Matali untuk membantuk membersihkan tanah ini;Bahwa tanah ini selalu dikerjakan oleh Martina Matali;Bahwa saksi tidak tahun sebab pada tahun 1975 saksi sudak
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 6-K / PM.II-10 / AD / I / 2013 Tanggal 6 Februari 2013 — Pratu Herman Ariyanto
95 — 70
95 — 70
melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa.Bahwa rumah kost yang ditempati Saksi dan Terdakwamelakukan persetubuhan hanya berupa kamar yang pintunyaditutup dengan kain gorden dan jendela kamar ditutupdengan kain tipis yang transparan, dan apabila mau ke ruangtamu harus melewati kamar yang ditempati Saksi, sehinggakejadian di kamar Saksi bisa dilihat oleh orang lain.Bahwa semua perbuatan susila yang dilakukan Terdakwadan Saksi dirumah Saksi, Terdakwa sudah tidak mengingatlagi berapa kali Terdakwa lakukan, karena sudak
Register : 29-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 330/Pid.B/2020/PN Bjb Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.AI SUNIATI, SH
2.DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terdakwa:
ANDI SEPTIAN Als ANDI KATUL Bin HASAN Alm.
145 — 60
1.AI SUNIATI, SH
2.DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terdakwa:
ANDI SEPTIAN Als ANDI KATUL Bin HASAN Alm.
145 — 60
Kinibalu No.12 Banjarbaru dan surat somasinyaditerima setelah itu Saksi mengirimkan surat Somasi yang kedua lewatJNE dengan alamat yang sama akan tetapi surat tersebut di kembalikanoleh pihak JNE dengan alasan nama saksi Tardianto tidak di kenaldirumah tersebut.Bahwa Saksi tidak pernah melakukan pengecekan terhadap mobil yangdisewa, hanya memonitor melalui GPS yang terpasang di mobil.Bahwa Saksi berusaha menghubungi saksi Tardianto namun tidakbertemu serta hpnya sudak tidak aktif lagi, serta GPS
Putus : 02-11-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 551/Pid.Sus/2016/PN.SDA Tanggal 2 Nopember 2016 — JALALUDIN SUYUTI
105 — 32
105 — 32
semuaelemen dalam unsur ini harus dibuktikan, sehingga apabila salah satu elemenHal. 45 s/d 30 PUTUSAN perk.No.551/Pid.Sus/2016/PN.Sda.dari unsur ini telah terobukti, maka si Pelaku dapat dikenakan terhadap Pasaltersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukandipersidangan yang keterangannya bersesuaian pula dengan keteranganterdakwa dan dengan adanya barang bukti dalam perkara ini, Majelismendapati adanya fakta fakta hukum bahwa terdakwa JALALUDIN SUYUTIpada waktu yang sudak
Register : 12-12-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 250/Pid.B/2019/PN SKB Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
M BUDI SANTOSO, SH.
Terdakwa:
YULY YANA Als DEDE Binti YACOB
122 — 18
122 — 18
juta, cicilan 800ribu, lalu tahun 2016 dijual sebesar 14 juta.Total sekitar 54 jutaBahwa uang tersebut saksi pakai untuk modal usaha di bidang pertanian,namun tidak maju malah rugi;Bahwa semua kendaraan yang dibeli dibayar secara kredit dan yangmembayar adalah Terdakwa;Bahwa selama kurun waktu tahun 20142015, saksi menerima transfer kerekening sakasi sebanyak 332 juta, dimana uang tersebut digunakan untukbelanja warung, beli barangbarang elektronik secara bertahap, tidaksekaligus, namun saat ini Sudak
nama Yusep Iskandar.e Ada beberapa kali mengirimkan dana kepada rekening 3770269805atas nama Yusep Iskandar.e Juga ada beberapa kali mengirimkan dana kepada rekening BCA 3392026344 atas nama Deni Firmansyah.Bahwa selama kurun waktu tahun 20142015, saksi YUSEP ISKANDARmenerima transfer ke rekening sakasi sebanyak Rp. 332.000.000,00 (tigaratus tiga puluh dua juta rupiah), dimana uang tersebut digunakan untukbelanja warung, beli barangbarang elektronik secara bertahap, tidaksekaligus, namun saat ini sudak
ditransfer kerekening BCA 3392026344 DENI FIRMANSYAH;Bahwa Terdakwa memakai uang perusahaan tersebut untuk membeli 2rumah dan 1 tanah, beli mobil, pergi umroh bersama keluarga, modalsuami kedua, kartu kredit, juga beberapa kali ditiou melalui media socialfacebook;Bahwa selama kurun waktu tahun 20142015, saksi YUSEP ISKANDARmenerima transfer ke rekening sakasi sebanyak 332 juta, dimana uangtersebut digunakan untuk belanja warung, beli barangbarang elektroniksecara bertahap, tidak sekaligus, namun saatini sudak
Register : 18-01-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0212/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapan diatas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudak tidakmungkin lagi untuk dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, memohon kepada PengadilanAgama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Register : 23-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 194/PDT/2015/PT PBR Tanggal 18 Januari 2016 — Pembanding/Penggugat : LIM HING PING
Terbanding/Tergugat : PT. KARYA SUMBER DAYA, DKK.
200 — 299
Terbanding/Tergugat : PT. KARYA SUMBER DAYA, DKK.
200 — 299
Terhitung sejak diterbitkannya surat pembatalan tersebut, yangbersangkutan sudak tidak memiliki hak lagi atas Tanah, danTanah tersebut kembali menjadi kewenangan dan tanggungJawab pemegang Hak Pengelolaan, dalam hal ini OtoritaBatam." Bahwa atas Surat dari Turut Tergugat tersebut diatas, TurutTergugat Il telah menyampaikan Surat Nomor:302/Pbt/BPN.21.71/2010 tanggal 27 Mei 2010, perihal PembatalanSertipikat HGB, yang pada intinva menyatakan "bahwapengalokasian lahan atas nama PT.
Register : 17-09-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1564/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 4 Maret 2015 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
30 — 3
30 — 3
yang secara formil dapat diterimamenjadi saksi dan secara materil kesaksiannya memiliki nilai pembuktian yangsah menurut ketentuan hukum yang berlaku.e Saksi kedua (XXXXX) sebagai saksi yang tidak terhalang menjadi saksidalam perkara ini, yang pada pokoknya menerangkan tidak melihat langsungdan tidak mengetahui peristiwa ketidak harmonisan rumah tangga Termohondengan Pemohon, menyaksikan keadaan secara nyata dari perselisihantersebut disebab Pemohon mengatakan Termohon tidak perawan lagi,keduanya sudak