Ditemukan 5593 data
57 — 15
Menghukum Penggugat dk / Tergugat dr untuk membayar ongkosongkos perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon diambil putusan yang seadiladilnya(X AEQUO Ct DONO) jmnn nn nn nn nnn mn an an nnn mn nnn an nnn nnn nn a nn nn nn mae nnn nnAdapun jawaban dari Turut T ergugat tertanggal 05 Maret 2014 sebagai berikut:Dalam Eksepsi1.
62 — 33
MARTIAN SUFNI,Pekerjaan Pensiunan Dokter beralamat di Jalan Pulo Tanjung No. 27,RT 007, RW 006, Kelurahan Grogol Utara, Kecamatan KebayoranLama, Jakarta Selatan. selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGATI;Dalam perkara ini Penggugat dan PenggugaII memberi kuasa kepada :RINALDI, SH, RAHMATSYAH, SH dan DONO BINTORO, SH, Advokatdan Konsultan Hukum pada LAW OFFICE SEVEN & ASSOCIATES, yangberkantor di Jakarta, Jalan.
75 — 19
li>
- Hutang dengan Bank Aman Jago senilai Rp771.000.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh satu juta rupiah);
- Hutang dengan Tuhyono senilai Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);
- Hutang dengan Irwansah senilai Rp46.650.000,00 (empat puluh enam juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);
- Hutang dengan Azisman senilai Rp57.000.000,00 (lima puluh tujuh juta rupiah);
- Hutang dengan Munawar senilai Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);
- Hutang dengan Dono
217 — 59
Bank RakyatIndonesia Agro Niaga, Tok, Kantor Cabang/ KC Rantauprapat,yang mana Pengadilan Negeri Rantauprapat menguatkan putusanHalaman 45 Putusan Nomor 60/PdtSus/BPSK/2017/PN RapBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara Nomor 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 62/Pdt.Sus/2016/PN.Rap antara Dono Eka Wjaya Tarigan, ST melawan PT.
53 — 6
Terhadap harta sebagaimana dimaksud pada posita gugatanPenggugat angka 10 (1) berupa Tanah dan Bangunan SHM No.XXXX Luas 392 M2 atas nama Dono Sri Hananto (Tergugat)terletak di Surakarta, sejak 26 Januari 2010 selama 120 bulantelah menjadi Jaminan Hutang pada Bank Mandiri berkedudukandi Jakarta;b. Sedangkan terhadap harta sebagaimana dimaksud pada angka 10(2) berupa Tanah dan Bangunan SHM No.
29 — 15
Dono dan sdr.Nober untuk menyerahkan barang buktiSabusabu, namun ditolak karena sudahtercampur dengan gula pasir ;Bahwa, terdakwa Bambang Setionokemudian mengumpulkan anggota opsnalSat Reskoba Nunukan yaitu sdr. YulianusPabatan, sdr. David Siregar, sdr. Iqbal dansetelah diinterogasi terungkap bahwabarang bukti sabu tersebut dicampur gulaoleh sdr.
BAMBANG SUHARTONO
Tergugat:
BUPATI KEDIRI
Intervensi:
SUPADI
725 — 924
Nomor: 003/BA.BPD.TRK/X1/2019, tentang Penetapan Kepala Desa Terpilih;Fotokopi sesuai asli, Keputusan BadanPermusyawaratan Desa Desa Tarokan KecamatanTarokan Kabupaten Kediri Nomor 02/KEP.BPD.TRK/X1I/2019 tentang Penetapan Calon KepalaDesa Terpilih;Fotokopi sesuai asli, Berkas PendaftaranPersyaratan Calon Kepala Desa Tarokan;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat, Penggugat mengajukan2 (dua) orang saksi fakta yang memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :1.sebagai berikut :Saksi DONO
161 — 63
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.Sus BPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WUWUAYA TARIGAN. ST melawanPT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT PASAR BARURANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal31 Mei 2016;4.
Djoni Tjen
Tergugat:
1.FETER FELANO
2.PT. SUN STAR MOTOR SURABAYA
3.PT MITSUBISHI MOTORS KRAMA YUDHA SALES INDONESIA
171 — 62
Bahwa berdasarkan Delivery Order yang selanjutnya disebut DONo. 0003444 pada tanggal 15 Mei 2015, TERGUGAT II menyerahkan 1(satu) unit MOBIL BARU yaitu : mobil merek MITSUBISHI type PAJEROSPORT 2.SHPE (4X2) SA/T Warna PUTIH MUTIARA NOMORRANGKA/NIK/VIN MMBGYKG40EF023448, NOMOR MESIN4D56UCFN7861 kepada TERGUGAT beserta kelengkapannya adalahsebagai berikut :Ban & Velg CadanganKunci RodaKarpetPematik ApiDongkrak & StangSegitiga PengamanBuku Service & Buku PetunjukFlashier4.
93 — 148
Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exAQUO et DONO);== nae e nnn eon ee nee nn nn ne nnn ee cen cc nec ee cence neeHalaman 60 dari 71 hal. Nomor 8/Pid.Sus.Tpk/2018/PT. MKS1.Pembelaan yang diajukan oleh Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum Terlalu tinggi untuk dijalani.2.
264 — 123
Putusan Pengadilan Negeri Rantau) Prapat Nomor62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara Dono Eka WijayaHalaman 67 dari 96 Putusan Nomor 27/Pdt.SusBPSK/2017/PN BKNTarigan, ST melawan PT Bank Danamon Indonesia, Tbk.DSP Unit Pasar Baru Rantau Prapat. yang manaPengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan PutusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu). Bara Nomor 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;.
75 — 54
KANTORCABANG /KC RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan NegeriRantau Prapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor:03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN, STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA. Tbk.
Haya
Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq. Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kanwil Pertanahan Prop.Sultra Cq. Kantor Pertanahan Kota Kendari
2.Adriamo Porosi, SE.
3.Ilham Samudra, S.IP., M. Si
4.Drg. Andriati Porosi, M. Kes.
5.Ichsan Porosi, ST. M. TP.
6.DR. Ihwan Porosi, SE. M. TT
7.Dra. Asriani Porosi, SE. M.Si
8.Siti Aminah
Turut Tergugat:
8.Hj Samuria
9.Santi
102 — 44
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Dan atau apabila Majelis Hakim Yang Memeriksa, Mengadili dan MemutusPerkara ini berpendapat lain, mohon kiranya menjatuhkan putusan yangseadiladilnya (ex aquo et DONO).2 == ===Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat Ill mengajukan eksepsi dan jawaban pada pokoknya sebagaiberikut:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIA.GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBELY)Bahwa Berdasarkan Perma No.1 tahun 2016 pasal 7 tentangMediasi mewajibkan para
1434 — 2995
surat yang berkaitan dengan kepemilikan tanah Sengketa yangdimiliki para Tergugat adalah tidak sah dan tidak berharga menurut9 Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoebaar bij voorraad)meskipun ad a perlawanan, banding, dan kasasi; 10 Menyatakan para Tergugat membayar yang timbul dalam perkara ini ;Atau : Bilamana Pengadilan Negeri Jakarta Pusat melalui yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain mohon Putusan yang seadil adilnya (exaequo et DONO
142 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
;PT.Graha Fortuna Purnama;PT.Anditama;PT.Tirta Sarana Mulia;PT.CKIR;PT.Muara Rizki Rokan;PT.Rombo Peraduan;Bahwa untuk realisasi dukungan keuangan Bank, Saksi Hengky KatsidioO DONO aA FWDNmenggunakan Bank DKI dengan Surat Keterangan Dukungan KeuanganHal. 40 dari 195 hal. Put.
;PT.Graha Fortuna Purnama;PT.Anditama;PT.Tirta Sarana Mulia;PT.CKIR;PT.Muara Rizki Rokan;PT.Rombo Peraduan;Bahwa untuk realisasi dukungan keuangan Bank, Saksi Hengky KatsidioO DONO aA FWDNmenggunakan Bank DKI dengan Surat Keterangan Dukungan KeuanganHal. 57 dari 195 hal. Put.
;PT.Asoka Bangun Pratama;PT.Anditama;PT.Tirta Sarana Mulia Technology; DONO aA PF wWwrN =PT.Graha Fortuna Purnama;10.PT.Adhiwira Ikaputra;Berdasarkan Keterangan Saksi Budi Mulia, ST., M.Eng., SaksiFauzani, SAP, M.Si., Saksi Amril, Saksi Armilus, Saksi Indra Gandhidan Saksi Heri Indra, Bahwa khusus terhadap PT.Graha FortunaPurnama milik Hengky Katsidi selaku Direktur Utama dan KhossanKatsidi selaku Direktur sengaja diistimewakan dengan tidak dievaluasisehingga PT.Graha Fortuna Purnama Lolos ke proses
146 — 62
Halaman 72 dari 104I~>IoI>Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor :03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanqgal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Rap antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN. STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA.
PT BEKASI FAJAR INDUSTRIAL ESTATE Tbk diwakili oleh Yoshihiro Kobi dan Leo Yulianto Sutedja
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
ANA ERLANI
113 — 85
;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnyaCt AEQUO Ct DONO, j ona nn neon nnn nnn nnn nen nnn nen ne none e nen nnn n nen enna nn nnennnsHalaman 52 dari 138 halaman Putusan Nomor 42/G/2017/PTUN.BDGMenimbang, Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat IIIntervensi menyampaikan Jawabannya pada persidangan tanggal 10 Mei 2017dengan mengemukakan dalilidalil sanggahanya sebagai berikut :BIAILAIM IEIKSIEP'S eq aaee anna e enteeereeeererenenereemeenI.
224 — 95
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPantara Dono Eka Wijaya Tarigan. STmelawan PT. Bank Danamon Indonesia. Tbk. DSP Unit PasarBaru Rantau Prapat yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPantara Edi Wurung Pasaribu melawan PT.Bank Danamon Indonesia.
178 — 109
Umar cacat administrasiataupun cacat prosedur dalam penerbitan sertipikat hak tersebut; Atau Jika Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et DONO); 22 en nn en nn nen n en ne enn en neeBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986, Majelis Hakim telah mengabulkanpermohonan Pihak Ketiga / Intervensi selaku pemegang sertipikat objeksengketa berdasarkan Putusan Sela Tanggal 18 Mei 2016, yang telahmenetapkan Umar dan
Rasak
Tergugat:
1.PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI
2.Suharto
171 — 76
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR :Demikian Eksepsi atau Jawaban ini kami ajukan atau Majelis Hakimberpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya(EX AQUO Ct DONO) , nnn ene nn enna enn ene en nnn enn n en ennennnneeAtau apabila majelis Hakim yang mulia berpendapat lain maka Tergugat IIKonpensi/Penggugat Rekonpensi mohon putusan yang seadiladilnya (ex a quoet bono);Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi jawabjinawab, yakniPenggugat telah menyampaikan Repliknya tertanggal