Ditemukan 6162 data
295 — 119
ADMLegal: GIO VANNI T. HRD & GA Supervisor : SHOLIN. General Affair: APIN. Personalia & Payroll : TATI NURLIANIL Management Training : Sholin.Halaman 38 dari 86 Nomor :131Pid.Sus/2016/PN.PWKForm 01/SOP/01. 7/2016Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi DADANG SARIPUDIN sebagaiKaryawan di PT. IMC TEKNO INDONESIA, sejak tanggal 12 Maret 2005Bahwa PT. IMC TEKNO INDONESIA yang dulunya bernama PT. ISHIKAWA;Bahwa saksi DADANG SARIPUDIN sudah tidak bekerja di PT.
111 — 39
Lil,wlo as gio Jisl vls. 795) yo glatl g acldVl 9 ail VIabaSyaratsyarat hadhanah itu ada 7 (tujuh): 1. Berakal sehat (waras); 2. Merdeka;3. Beragama Islam; 4. Iffah; 5. Dapat dipercaya; 6.
92 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 021K/N/HaK1I/2003, tanggal 25 September 2003,yangintinyaBahwa perbuatan itikad tidak baik Tergugatmendaftarkan merek GIOJIEN CO yang pada pokoknyasama. dengan merek Penggugat seperti GIO JEANSCO, adalah upaya Tergugat untuk menyesatkan(misleading) khayalak ramai asal usul barang,serta merupakan perbuatan yang tidak dapatdibenarkan untukmencapai tujuan yang tidak jujur (dishonestypurpose),sehingga apabila hal tersebut dibiarkan akanbertentangan dengan ketertiban umum";.
26 — 2
Pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut sesuai dengan pendapat AhliFikih, alSayyid Sabiq, dalam Kitab Figh alSunnah, Juz II, halaman 289 yangdalam hal ini pendapatnya tersebut diambil sebagai pendapat Majelis Hakim,yang berbunyi:yo ay Sal pl dab loging Yialo/l 3881 Ul wae IslsIgorrdi gio, gilooVl pis allo UII.Artinya: Jika terjadi perceraian antara sepasang suami istri sementarakeduanya mempunyai anak yang masih kecil
Terbanding/Terdakwa : ERMAN LEONARD PAERAH, SE Alias ERMAN
355 — 333
REG : PERKARA : PDS01/BLM/05/2021 tanggal 21 Oktober 2021 harus dinyatakan di tolak,membebaskan dan melepaskan Terdakwa dari seluruh Dakwaan dan seluruhTuntutan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur didalam PeraturanUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Tindak Pidana Korupsi Jo.UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001, dan sekurangkurangnyamenguatkan Keputusan Judec Factie Tingkat Pertama Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 8/Pid.SusTPK/2021/PN Gio tanggal 5
85 — 21
GIO PRATAMA1 ( satu ) Rangkap Asli Dokumen Penawaran CV. SINAR GUNUNG1 ( satu ) Rangkap Asli Dokumen Penawaran CV. MALABO INDAH1 ( satu ) Rangkap Asli Dokumen Penawaran CV. SETIADY1 ( satu ) Rangkap Asli Dokumen Penawaran CV. PARINDING1 ( satu ) Rangkap Asli Dokumen Penawaran CV. MAMASA RAYA INTERNUSA1 ( satu ) Rangkap Asli Dokumen Penawaran CV.
GIO PRATAMA;w. 2 (dua) Lembar Koreksi Aritmatik Rencana Anggaran Biaya Penataan Fasilitas Wisata Kawasan Air Terjun Liawan Kegiatan Pengembangan Daya Tarik Pariwisata tanggal 09 Oktober 2012, Pembuatan Jalan Setapak ( Rabat Beton ), Nama Penyedia : CV.
GIO PRATAMA;x. 3 (tiga) Lembar Koreksi Aritmatik Rencana Anggaran Biaya Penataan Fasilitas Wisata Kawasan Air Terjun Liawan Kegiatan Pengembangan Daya Tarik Pariwisata tanggal 09 Oktober 2012, Pembangunan Ress Area ( Villa ), Nama Penyedia Nama Penyedia : CV. GIO PRATAMA;y. 1 (satu) Lembar Koreksi Aritmatik Rekapitulasi Penataan Fasilitas Wisata Kawasan Air Terjun Liawan Kegiatan Pengembangan Daya Tarik Pariwisata tanggal 09 Oktober 2012, , Nama Penyedia Nama Penyedia : CV.
1.PRIMANDA, SH
2.KHUSNUL FUAD, SH
Terdakwa:
JULIYANTO Als ANTO Bin SUGIARTO
66 — 11
SONI Jaminan BPKB Nomor : K11635347HI unit Mio J cw, Th 2013 Nopol : B-6346-GIO ,Alamat : Kp.Sobang Rt 03 Rw 05 Desa. Sobang Kec. Sobang Kab. Lebak.
- Berkas kredit an. JAENUDIN Jaminan BPKB Nomor : H02367234HI unit Yamaha Mio cw Th 2010 Nopol : A-4020-PW, Alamat : Kp. Alung Rt Rt 04 Rw 08 Desa. Guradog kec. Curugbitung Kab. Lebak.
- Berkas kredit an.
79 — 29
Muhtar, saksi tahu sawah itu sejakmenggarap; Bahwa saksi tahu batas batas tanah sawah yang 50 are, yaitu: Sebelah Timur : tanah sawah Amaq Senah; Sebelah Barat : tanah sawah Amag Selimin; Sebelah Utara : tanah sawah Amagq Delis; Sebelah Selatan: tanah sawah Amag Gio; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sawah yang 25 are, yaitu: Sebelah Timur : tanah sawah Amaq Selihin; Sebelah Barat : tanah sawah H.Jalal; Sebelah Utara : tanah sawah H.Maas; Sebelah Selatan: tanah sawah dari saudara H.
136 — 23
H Adil Maming MT (Gio Teknik)dan Adam (Cost Estimate); Bahwa yang dikerjakan dalam pembangunan Hanggar Bandaraadalah pertama ada pra desain/gambar awal meliputi denah tampakpotongan gambar yang penting lokasi/tempat serta kondisi tanah, darigambar awal bentuk dan dimensi bangunan dan kemudian datatersebut dianalisa menggunakan Program Komputer SAP 200029autputnya merupakan hasil merupakan hasil hitungan kekuatan darihitungan tersebut dibuatkan gambar detail kemudian di asistensi keJakarta setelah
1.I NENGAH MEREGEG
2.I KOMANG GEDE
3.I KETUT TIMTIM
4.I NYOMAN TUBUH
5.I KETUT MANGKU SUARDANA
6.I WAYAN KEBON
7.I NENGAH SASIH
8.I WAYAN MANGKU RAMIA
9.NI WAYAN KELEPON
10.I WAYAN SUARDANA
11.I WAYAN ARJANA
12.I WAYAN MUDI ASTAWA
13.I WAYAN PUTU
14.I NENGAH TAMAN
15.I NYOMAN WIJA
16.I WAYAN PICA
17.INENGAH DEGENG
18.I WAYAN TES
19.I NENGAH SIJA
20.I WAYAN SARWI
21.I NENGAH SAMPALAN
22.I NYOMAN SEPEL
23.I KETUT SIMPEN
24.I MADE NGETISANA WIRATA
25.I WAYAN SARIANA
26.I NKETUT SUDIARTA
27.I WAYAN YOKHANA
28.I Kadek Suarnawa
29.I Komang Gupuh Wirasatya
30.Ni Nengah Sari
31.I Wayan Mangku Subrata
32.I Nengah Sutama
33.Ni Nengah Sari
34.I Wayan Peleting
35.I Nyoman Karik
36.I Wayan Dono
37.I Wayan Awiana
38.I Wayan Mangku Guna Dita
39.I KETUT SUDIARTA
40.NI NENGAH SARI,
41.NI NENGAH SARI,
Tergugat:
1.NI KETUT JANTUK
2.I KETUT RUNDUNG
3.NI NENGAH TAMAN
4.I KOMANG PUTU SUTRISNA
5.3) NI NENGAH TAMAN
Turut Tergugat:
1.I WAYAN ALIT
2.I WAYAN GEGEL
183 — 77
., Advokat & Konsultan Hukum yangberkantor di JIMAT LAW OFFICE, yang beralamat di Jalan Gatot SubrotoTimur No.88X Denpasar, Propinsi Bali, berdasarkan Akta PemberianKuasa Khusus Nomor: 01/SK/Pdt/2020/PN.Amp, yang dilakukandihadapan Panitera Pengadilan Negeri Amlapura pada hari Senin, tanggal16 Maret 2020, yang selanjutnya disebut sebagaistor rete W442 GIO Wee eae eee aoe Se PARA PENGGUGAT;Lawan :1.
160 — 53
pada tanggal 1Mei 2025, namun tanpa alasan yang sah pada tanggal 27Maret 2015 sekitar jam 23.00, TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi yang bukan pihak dalamperjanjian tersebut telah mengambil alih secara tanpa hak atasbangunan hotel, perkantoran serta pengelolaan Hotel Diwangkaraterhitung sejak tanggal 27 Maret 2015, sehingga tindakanTergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi tersebut jelas adalahperbuatan melawan hukum dan merugikan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sebagaimana Pasal 1365KUTIP GIO
1.Dwi Novianto, S.H.
2.Rumanty Fitriana Sagala, S.H.
3.Yudhi Wijaya Putra, S.H.
4.Aron Wilfrid Maruli Tua Siahaan, S.H.
Terdakwa:
PRIO HANDOKO
46 — 35
Gio Engineering dengan Nilai SPK Rp. 19.723.000.
- 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana dari Kuasa BUD Nomor : 5324/SP2D-LS.2/3.06.01.01/2019 Tanggal 30 Desember 2019 Tahun Anggaran 2019 Kepada CV. Gio Engineering untuk Pembayaran Pekerjaan Jasa Konsultan Pengawasan Pemasangan Tembok Penahan Pada Pasar Induk Kehiatan Pembangunan Sarana dan Prasarana Pasar TA 2019 dengan No. SPM : 154/SPM-LS.2/3.06.01.01/2019 tanggal 30 Desember 2019.
- 1 (satu) set asli Laporan Pendahuluan yang dibuat oleh Gio Engineering selaku Konsultan Pengawas / Supervisi Pada Pekerjaan Jasa Konsultan Pengawasan Pemasangan Tembok Penahan Pada Pasar Induk.
- 1 (satu) set asli Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 510/5794/PBJ-PL/DISDAG/IX/2019 tanggal 26 September 2019 Pada Pekerjaan Jasa Konsultansi Perencanaan Pemasangan Tembok Penahan Pada Pasar Induk Oleh Pengguna Anggaran/PPK kepada Direktur Utama PT.
108 — 45
ul wa> Islel ea oJ LL VV (Kyo Opaesd puinifs og aIL ol slgorr2s gio iloArtinya : Jika teryjadi perpisahan antara ibu dan ayah, sedangkan mereka inimempunyai anak, maka ibulah yang lebih berhak terhadap anak itudaripada ayahnya, selama tidak ada suatu alasan yang mencegahibu melakukan pekerjaan hadlanah tersebut, dan selama anak belummampu memilih apakah mau tkut ibu atau ayah. (Sayid Sabiq, FigihSunnah II: Halaman 289).Hal 71 dari 75 hal Put.
276 — 113
dari kayu ke Pasuruan;Bahwa Tahun 2001 saksi pernah melihat Mobil Mercy warna biru dan tidakpernah melihat mobil Mercy warna merah;Bahwa beli mobil sedan warna biru saksi tidak tahu;Bahwa Mobil Jeep biru saksi tahu dan Greand Max saksi tahu sekilas karenawaktu itu saksi sudah keluar;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mempunyai karyawan1719 orang tahun 2001;Bahwa Portuner dibawa oleh Tergugat;Halaman 60 dari 90 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pdt.G/2016/PNDps.Bahwa Motor ada Motor Pia Gio
69 — 12
(9g9 Wo gio aly airgj dal GL llyApabila seorang suami bercerai dengan istrinya, dan dia mempunyai anakdari perkawinan dengan istrinya itu, maka istrinya lebih berhak untukmemeliharanya..Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan orang Saksi saksiyang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi /Termohon Konvensi dipersidangan, telah terungkap bahwa Penggugat Rekonvensi/ TermohonKonvensi dipandang cakap (layak) serta mempunyai kKemampuan untukmengurus anak dengan baik, pun selama proses persidangan berlangsungtidak
157 — 102
benda secara sukarela dan tanpa imbalan dariseseorang atau badan hokum kepada orang lain atau badan hokum untukdimilik, dan senada dengan itu juga dalam ketentuan pasal 171 huruf (g) KHIdijelaskan hibah adalah pemberian suatu benda secara suka rela dan tanpaimbalan dari seseorang kepada orang lain yang masih hidup untuk dimiliki;Menimbang, bahwa didalam kitab fikin diantaranya sebagaimanadikemukakan oleh Sayyid Sabiq dalam Kitabnya Fiqhu al Sunnah jilid 14halaman 152 dikatakan y Luau V I chides at gio
71 — 10
0.00 12.00 235.00 452.00 Tm/F8 1 Tf(2) 133(2) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 245.00 452.00 Tm/F8 1 Tf(4133) 24445) 133) 22) 13333) 242)33) 2) 22) 1333531) 242) 131) 21233) 2NS 230:33) 2322) 13322) 283) 23522) 217) 12) 1333733) 232302) 13311) 131) 2323733) 242) 133) 23533) 232) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 476.00 452.00 Tm/F8 1 TE(2) 133(2) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 485.00 452.00 Im/F8 1 TfSe ER ER ZR BR ER FR Pg Fm GPR ay, Gh, iy PR, Gio
63 — 18
dalam persidangan yang terbukauntuk Umum pada hari Selasa tanggal 12 Pebruari 2013 disebutkan :* Menimbang, bahwa berkenaan dengan permasalahan yang mempermasalahkanharta bersama Penggugat dan Tergugat, menurut hemat Majelis Hakim haltersebut seharusnya diajukan dalam perkara terpisah tidak diajukan bersamaandengan perkara perceraian ...dst ; Padahal dalam perkara perceraian ini,Penggugat hanya memohon ditetapkan sita marital saja dan bukan pembagianharta bersama ;4 Bahwa melalui surat gugatan A gio
48 — 31
BETON1.1 LANTAITOP FLOOR1 Kolom beton 60/60877. 215.896.400,2ie GIO eis) M3 31,39 6.877.433,75 5.896.400,282 Kolom beton 20/20891. 666.245, 44KMLSISEDS Kaya IVE 492) 9.891.513,30 48.666.245,3 Kolombeton 20/20891. .821.955,44KNIGISEDS Keymal IVE 3,12 9.891.513,30 30.821.955,4 Kolombeton 20/20891. 115.849.403,77seh Kersh M3 11,71 9.891.513,30 5.849.403,B Balok2sree CUTS 50 M3 42,30!
1.Dwi Novianto, S.H.
2.Rumanty Fitriana Sagala, S.H.
3.Yudhi Wijaya Putra, S.H.
4.Aron Wilfrid Maruli Tua Siahaan, S.H.
Terdakwa:
GUL BAKHRI SIREGAR, S.IP., M.Si
82 — 33
Gio Engineering dengan Nilai SPK Rp. 19.723.000.
82. 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana dari Kuasa BUD Nomor : 5324/SP2D-LS.2/3.06.01.01/2019 Tanggal 30 Desember 2019 Tahun Anggaran 2019 Kepada CV. Gio Engineering untuk Pembayaran Pekerjaan Jasa Konsultan Pengawasan Pemasangan Tembok Penahan Pada Pasar Induk Kehiatan Pembangunan Sarana dan Prasarana Pasar TA 2019 dengan No. SPM : 154/SPM-LS.2/3.06.01.01/2019 tanggal 30 Desember 2019.
87. 1 (satu) set asli Laporan Pendahuluan yang dibuat oleh Gio Engineering selaku Konsultan Pengawas / Supervisi Pada Pekerjaan Jasa Konsultan Pengawasan Pemasangan Tembok Penahan Pada Pasar Induk.
88. 1 (satu) set asli Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 510/5794/PBJ-PL/DISDAG/IX/2019 tanggal 26 September 2019 Pada Pekerjaan Jasa Konsultansi Perencanaan Pemasangan Tembok Penahan Pada Pasar Induk Oleh Pengguna Anggaran/PPK kepada Direktur Utama PT.