Ditemukan 6892 data
352 — 889
Gunung Raja Paksi melalui dan menggunakan namapara supplier dan kemudian pihak dari suplier yakni saksi AGUS selaku staffdari CV. HARAPAN JAYA (saat ini PT. KAMELIA SAPUTRA ABADI), saksiMIMIT selaku Direktur dari CV. SLASIH (saat ini PT. SLASIH), saksi ABD.ROHMAN ROIS selaku staff dari PT. ANDHIKA METAL PERSADA dan PT.ANDHIKA MAKMUR PERSADA menyetujuinya dan selanjutnya :para suplier mengirim barang scrap ke PT.
1.TAHIR HAFIT
2.ARIFIN HAFIT
3.SRIBULAN HAFIT
4.THAMRIN HAFIT
Tergugat:
1.SAHADIA AER
2.FAJRI KABURITO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. KEP. SANGIHE
58 — 7
GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK ADADIURAIKAN UKURAN DAN LUAS TANAH YANG ADA DALAM SERTIFIKATHAK MILIK NOMOR : 37/TIDORE ATAS NAMA RASYID HAFIT SERTATIDAK ADA DIURAIKAN DALAM GUGATAN PARA PENGGUGATTENTANG UKURAN DAN LUAS TANAH DALAM SERTIFIKAT HAK MILIKNOMOR : 335/TIDORE ATAS NAMA PARA PENGGUGAT.Bahwa dalam gugatan Para Penggugat hanya diuraikan bahwa atas tanahObjek Perkara telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 37/Tidore atasnama RASYID HAFIT dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 337/Tidore atas namaPara
74 — 32
Bahwa pada persidangan tanggal 17 Juni 2015 pukul 09.00 paraTergugat sudah ada di Pengadilan Negeri Labuan Bajo dan pukul11.00 para Tergugat disuruh masuk keruangan sidang lalu namapara Tergugat dibacakan satu persatu namun Tergugat 1, 52, 66dan 67 (bukan orang Raong belum hadir) sehingga Hakim Ketuamenyatakan akan dipanggil lagi dan kepada para Tergugatdianjurkan untuk menunjuk Kuasa diantara para Tergugat sendiridan menunda sidang tanggal 24 Juni 2015 ;Putusan Nomor : 16/Pdt/2016/PT.KPG Halaman
70 — 14
Sebab sekalipun kwitansi itu dibuat PEMOHON atas namaPARA PELAPOR PIDANA, akan tetapi oleh PEMOHON kwitansi itu tidaklangsung diserahkan kepada PARA PELAPOR PIDANA, tetapidiserahkan dan diperuntukkan terlebih dulu kepada WISNU MOTOR.Mengapa? Sebab WISNU MOTOR yang menukar kwitansi tersebutdengan BGBG sebagai ganti pembayarannya;Bahwa, hams digaris bawahi, di dalarn kwitansi tersebut ada klausul,pembayaran dengan BG akan dinyatakan sah, jika BG dibayarkantersebut dapat dicairkan.
1.DANIEL KARUNDENG
2.SAMUEL M. KARUNDENG
3.WILLIAM KARUNDENG
Tergugat:
1.JOHNSON ALEXANDER RAUNG
2.JORDAN RAUNG
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG SELATAN
115 — 14
di mana saja letaknya di Desa MerakBatin diakui adalah kepunyaan para Penggguat dan tidak dijelaskanbahwa He Karundeng memperoleh tanah tersebut dari siapa apakahdengan jual beli, apakah mendapatkan hibah atau warisan sehinggamenjadi tidak jelas mengenai asal usul kepemilikan tanah milik HeKarundeng;Bahwa Surat Keterangan Tanah (SKT) yang menjadi dasar penerbitanSertifikat milik para Penggguat dikeluarkan oleh Kepala Desa MerakBatin, tetapi kKemudian ketika diterbitkan Sertifikat Hak Milik atas namapara
1.TOPAN SURYANA OTONG S
2.SAADI ARSA
Tergugat:
1.SUPRIADI BIN NIING
2.NURHANI BIN NIING
3.NURHATI BIN NIING
4.SUHANDA BIN NIING
5.SAMI BIN MAAH
6.NISAN BIN MAAH
7.NIIH BIN MAAH
8.Kepala Desa Sukmajaya
9.Dra.NURHAYATI,MSI
10.BADAN KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/ BPN KABUPATEN BOGOR
59 — 43
Bahwa dalam petitum angka 10 gugatannya, Para Penggugatmeminta Sertifikat Hak Milik Nomor 3261/Desa Sukmajaya atas namaPara Tergugat yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bogordinyatakan tidak sah, batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum;2.
47 — 21
Subiono Limanto selebar 3 meter x +190 meter sampai sekarang bermasalah karena tanah yang dibeli saksisaksiberdampingan dengan tanah Penggugat, oleh karena tanah Penggugat masukke tanah Sertifikat Hak Milik No.461/Sepanjang , atau jalan selebar 3 mtersebut masih termasuk dalam Sertifikat tersebutnamun saksi mengatakan bahwa tanah Para Tergugat telah diambil olehPenggugat maka kemudian diadakan pengukuran ulang dan hasilnya terjaditumpang tindih /overlaping antara Sertifikat No.461 / Sepanjang atas namaPara
70 — 16
Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM 610/ MKS/ Ep.1/ 08/ 2012, tertanggal 11 September 2012, atas namaPara Terdakawa : 1. HASANUDDIN RAHIM Dg.TOMBONG, 2.ERWIN dapat dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini ;. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara ini dengan menghadirkan Saksi Saksi dan Barang Bukti ;.
110 — 39
Berdasarkan pertimbangantersebut, Majelis Hakim menilai, eksepsi Para Tergugat tersebut tidak dapatdipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian eksepsi ini;Eksepsi Penggugat menggugat orang yang salahHalaman 57 dari 78 halalaman Putusan Nomor 527/Pdt.G/2019/PA.TALUMenimbang, bahwa eksepsi Tergugat tentang menggugat orangyang salah pada pokoknya menerangkan, Penggugat tidak menggugat namaPara Tergugat dengan benar, umur yang benar, dan alamat yang benar, yaitubahwa terjadi perbedaan perkiraan umur dan
147 — 7
Menyatakan sah dan berkekuatan hukum, sertipikat Hak Milik atas namaPara Penggugat Rekonvensi / semula Tergugat sampai dengan Tergugat XKonvensi, dan Para Penggugat Rekonvensi, adalah pemilik satusatunya yang sahdan berhak atas tanah yang terletak di Desa Pal IX ( Sembilan ) KecamatanSungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya , sebagai berikut:Halaman 20 dari 54 Putusan Nomor 36/Pat.G/2016/PN Mow2.1Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi (SUTARDI), berhak atastanah:2.1.1.Ze deesPalade2.1.5.2.1.6.2.1.7.2.1.8.2.1.10.2.1.11.2ulal2
Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD TOHIRUDIN, S. AG
Terbanding/Tergugat II : FERIZAL SYAM
Terbanding/Tergugat III : NOVIYANTI
Terbanding/Tergugat IV : RELAWATI, SH.
Terbanding/Tergugat V : FARIDA DEWIYATI, SH.
Terbanding/Tergugat VI : PT. BANK PEMBANGUNGAN DAERAH SUMATERA UTARA (PT. BANK SUMUT)
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Turut Terbanding/Penggugat II : SITI MASITOH
Turut Terbanding/Penggugat III : HARIROH
Turut Terbanding/Penggugat IV : MA'LAH
Turut Terbanding/Penggugat V : NENENG KHULIAH
33 — 24
Tergugat dan Para Penggugat (PeseroKomanditer);Bahwa hal tersebut menunjukan SHM No.7620/Kalideres atas namaPara Penggugat dan Tergugat tersebut telah dijadikan sebagaijaminan pinjaman/ kredit Tergugat II kepada Tergugat VI, sebagaisignal atau tandatanda indikasi kuat adanya perbuatanperbuatanyang menyimpang dari kepatutan serta ketentuan hukum yang berlakuyaitu:1.
110 — 55
Bahwa Turut Tergugat 1 s/d VImenyatakan BENAR sebagai Pemilik lahan Yang dibeli Para Penggugat,jual beli mana dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT),pada tanggal 09 Juni 2010, sebagaimana yang secara tegas dijadikansebagai dalil olen Para Penggugat perihal asal usul kepemilikan tanahperkebunan milik Para Penggugat yang telah dilakukan balik nama ke namaPara Penggugat dan telah dikelola, dinikmati hasilnya lebih dari 9 tahuntanpa ada gugatan dari pihak lain (dalil gugatan nomor 15).
116 — 51
PER FREDRIK, namun terdakwasebelumnya tidak kenal yang tidak mempunyai hubungan keluarga / familymelainkan orang lain dan warga Negara asing (Swedia), terdakwa tahu namapara korban setelah diperiksa sebagai tersangka dikantor Polres cilegon ;Bahwa awalnya terdakwa melihat saksi Hadi Wijaya memukul salah satukorban, setelah itu terdakwa mencoba untuk melerai, namun terdakwaterkena pecahan gelas dan terdakwa Rohim langsung melakukan kekerasanHalaman 41 dari 56 halaman Putusan Nomor 781/Pid.B/2018/PN
66 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagipula Pembeli sudahmenguasai tanah objek sengketa selama 18 tahun dan sudah menjual tanahobjek sengketa ke TergugatTergugat, jual beli tersebut dilakukan padatahun 2002 dan tanah yang dijualnya tersebut sudah berSertifikat Hak Milikatas nama Penjual; Bahwa Judex Juris dan Judex Facti tanpa alasan yang sahmengesampingkan fakta bahwa obyek sengketa telah terdaftar atas namaPara Penjual in casu Tergugat II dan Para Tergugat , dan jual belijual belitersebut dilakukan di hadapan PPAT sehingga Tergugat
139 — 25
JI.Prof.HM.Yamin Rt.029 RW 01 Lebak Bandung Jelutung KotaJambi;Menimbang, bahwa bukti P17 adalah bukti kepemilikan yaitu SHMNomor 1620 atas nama para Penggugat dengan luas tanah 1.275 M2 yangterletak di Kelurahan Lebak Bandung, Kec.Jelutung Kota Jambi;Menimbang, bahwa bukti P18 adalah bukti pembayaran PBB atasnama Wajib pajak Paisol H untuk tahun pajak 2011 dengan letak objek pajak dJalan Gajah Mada Nomor 40 Rt.29 Rw 01 Lebak Bandung Jelutung Kota Jambi;Menimbang, bahwa bukti P19 adalah SHM Nomor 1772 atas namapara
153 — 25
Bahwa selain karena alasan di atas, Tim Advokasi FederasiKesatuan Serikat Pekerja Nasional(FKSPN) bukan advokatsebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, dan karenanya tidak berhakHalaman 46 dari 74 Putusan No.6 Pat.Sus.PHI/G/2018/PN.Smg.menjalankan profesi advokat bertindak untuk dan atas namaPARA PENGGUGAT beracara di sidang pengadilan;2.
1.HARUN NABI
2.AMINULLAH
Tergugat:
1.MAIDARSI Alias UJANG KEBO
2.MAT TAFSIR
3.ALMI
4.ARLIS
5.ITA
90 — 6
menyampaikan bahwa proses Mediasi antara kedua belah pihak telahdilaksanakan akan tetapi tidak berhasil dan gagal mencapai kesepakatan ;Menimbang bahwa oleh karena Mediasi dinyatakan gagal atau tidakberhasil mencapai kesepakatan, maka oleh karena itu. pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan ;Menimbang bahwa Penggugat telah membacakan surat gugatannyayang mana sebelum pembacaan surat gugatan dibacakan, terhadap gugatanPenggugat tersebut telah dilakukan perbaikan atau koreksi mengenai namaPara
535 — 210
Menimbang, bahwa di dalam hukum perihal kedudukan hukum para Tergugat danTurut Tergugat (Legal standing in judicio)dikenal keterwakilan dalam hukum, gugatanterhadap suatu perseroan harus ditujukan kepada Direktur, gugatan terhadap Pemeritah DaerahTingkat I ditujukan kepada Bupati, dan lain sebagainya dengan demikian penyebutan Namapara Turut Tergugat adalah mewakili institusinya, dan bukan mewakili perseorangan (individu)nya, melainkan institusi yang diwakilinya.42Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan
73 — 12
nama S.AKMAL SYAH (in casuTERGUGAT 1).Untuk jaminan kredit telah dilakukan pemasangan HakTanggungan dan telah didaftarkan di BPN Pareparesebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak TanggunganPeringkat (pertama) No.00624/2010 tanggal 9 Desember2010 dan saat ini telah selesai dilakukan lelang sesuaidengan Grosse Risalah Lelang Nomor 266/2011 tanggal 14Juli 2011 yang dikeluarkan oleh KPKNL Makassar.BPN Parepare berdasarkan Akta Hibah No.24/KB/II/2010tanggal 2 Februari 2010 telah melakukan proses balik namaPARA
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor PT. Bank Central Asia
6.Kantor PT.Bank Mandiri Cabang Ambon
7.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
60 — 40
,ssebagaimana pembukuaan yang dicatat di Ambonpada tanggal 30112007 oleh BPN Kota Ambon (TURUT TERGUGAT 1)tersebut semula atas nama Lantarosi Wabulla sekarang atas namaPara Tergugat adalah tidak sah dan tidak berlaku ;7. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1915 Seluas 16.662 M?