Ditemukan 6892 data
58 — 46
Pejabat Umum : Notaris, Pegawai PencatatanSipil, Panitera, Jurusita (Pasal 285 R.bg). sehingga dengan demikian petitum ke 8 (delapan) beralasan hukum sehingga patut dikabulkan ;w Menimbang, bahwa dalam petitum ke 9 (sembilan) disebutkan agarmenyatakan hukum putusan inidapat dipakai sebagai dasar permohonan dan9899penerbitan sertifikat (balik nama) atas tanah sengketa untuk menjadi atas namaPara Penggugat sebagai pemegang hak milik ; Menimbang, bahwa terhadap petitum ke 9 (sembilan) tersebut, olehkarena
162 — 88
(dua ribu delapan puluh dua meter persegi) atas nama atas namaPARA PENGGUGAT selaku ahli waris dari SYAFEIE ATIM dengan gambarsituasi No. 100/1992 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan dari Tanjungpandan keSijuk; Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Abdul Madjid Siaji; Sebelah Selatan berbatasan dengan Dulu Kebun Ardi Asip sekarangKebun H.
RUSLAN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
53 — 35
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
694 — 43
perkara Nomor.07/Pdt.G/2008/PN.LGS digelar atau disidangkan~ tidak = diketahuistatus/identitas/usia dari para Pelawan V tersebut, kemudian terhadap paraPelawan Il, Ill dan IV bukanlah pihak ketiga dalam sita eksekusi sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa Nomor. 06/Pdt.G.Eks/2016/PNLGS;Menimbang, bahwa Pemohon perlawanan pada kenyataannya di atastanah tereksekusi dimaksud telah memiliki sertipikat hak atas tanah yangditerbitkan Badan Pertanahan R.l diantaranya Sertipikat hak milik atas namapara
1.SUTRISNO
2.WARNIATI
Tergugat:
1.PT.Permodalan Nasional Madani PNM Cabang Pematang Siantar
2.Kepala PNM Unit Layanan Modal Mikro UlaMM Dolok Masihul
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Medan
4.KRISTINA SIPAYUNG
5.Notaris PPAT Denilah Shofa Nasution SH,Mkn
222 — 21
Permohonan lelang eksekusi Pasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan tersebut merupakan upaya Tergugat selakuKreditur dalam menyelesaikan perjanjian kredit/pembiayaan atas namaPara Penggugat selaku Debitur.6.10 Bahwa sesuai ketentuan yang diatur dalam Pasal 24 ayat (1)Peraturan Menteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang, Tergugat Ill menerbitkan Surat Nomor S0009/WKN.02/KNL.01/2019 tanggal 03 Januari 2019 Perihal PenetapanJadwal Lelang yang ditujukan kepada Pemimpin Cabang
98 — 20
timbul pada saat terjadiHubungan Kerja antara Pekerja/Buruh dengan Pengusaha danberakhir pada saat putusnya Hubungan Kerja 21.Bahwa dengan demikian Penghentian Upah Para Penggugat tanpaadanya Surat Permohonan lIzin Pemutusan Hubungan Kerja dariTergugat ke Pengadilan Hubungan Industrial, maupun Status yang jelasyang diberikan oleh Tergugat terhadap Para Penggugat, serta tanpaadanya Putusan Pengadilan Hubungan Industrial, melainkan Tergugathanya melarang Para Penggugat bekerja serta menghilangkan namaPara
Terbanding/Penggugat IX : FATUR RAHMAN
Terbanding/Penggugat VII : AGUS SALIM,
Terbanding/Penggugat V : SITI ASMARA,
Terbanding/Penggugat III : RATNA SITI HAWA,
Terbanding/Penggugat I : SITI CHAERONI,
Terbanding/Penggugat VIII : DARYANTO
Terbanding/Penggugat VI : , Ny. DEDEH,
Terbanding/Penggugat IV : , MUTIARA SRI HASTUTI,
Terbanding/Penggugat II : , SITI HARRIYAH,
Terbanding/Turut Tergugat I : PUSAT PEMBANGUNAN PEMBIAYAAN HUTAN PADA KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA,
Terbanding/Turut Tergugat II : YOHANNES BUDI KRISTANTO, SH., Magister Kenotariatan,
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR,
121 — 99
jawaban, rekonpensi, memberi keterangan, mengajukan aktaakta, buktibukti, saksisaksi, konklusikonklusi dan segala surat yangperlu, meminta putusan dan/atau penetapan hakim, menyuruhbersumpah, melakukan mendiasi, dan/atau membuat perdamaian(achkking van dading), mengajukan perlawanan pihak ketiga (derdenverzet), mengajukan bantahan / verzet terhadap putusan verstek, dengankata lain untuk melakukan tindakantindakan yang boleh dan dapatdilakukan oleh kuasa dalam kepentingan perkara untuk dan atas namapara
1.Dra. AISYAWATI
2.MAMIEK SUDARMI
3.Sayed Husin
4.MUCHLIS
5.NILAWATI Binti NYAK UMAR
Tergugat:
1.SITI CHADIJAH
2.SITI AMINAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
3.SITI AISYAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
4.HALIMATUN SAKDIAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
5.ASMAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
6.ARIYANI Binti AMIR LUTHAN AHMAD
7.AINUN MARDIAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
107 — 14
disidangkan~ tidak diketahulstatus/identitas/usia dari para Pelawan V tersebut, kemudian terhadap paraPelawan Il, Ill dan IV bukanlah pihak ketiga dalam sita eksekusi sebagaimanaHalaman 63 dari 67 Putusan Nomor 12/Pdt.BTH/2017/PN LgsPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa Nomor. 06/Pdt.G.Eks/2016/PNLGS;Menimbang, bahwa Pemohon perlawanan pada kenyataannya di atastanah tereksekusi dimaksud telah memiliki sertipikat hak atas tanah yangditerbitkan Badan Pertanahan R.. diantaranya Sertipikat hak milik atas namapara
368 — 125
., sehingga demi hukum telah ditetapkan mengenai namapara ahli waris PEWARIS (yaitu Penggugat dan Para Turut Tergugat Kedua sampaidengan Ketujuh) dan porsi/bagiannya berdasarkan hukum dengan segala akibathukumnya :Bahwa PEWARIS selain meninggalkan Para Ahli Waris anakanak dan jandapernikahan kedua (Tergugat Kesatu) tersebut diatas, juga meninggalkan Harta Tetapmaupun Tidak Bergerak sebagaimana daftar terlampir yang terbatas diketahuiPenggugat, sebagai berikut : Harta Campur tersebut terdiri atas
1.PT. Bumi Mineral Indonesia diwakili oleh: Muhammad Aziz Wellang (Direktur)
2.Giovanni Adhiputra Aziz
Tergugat:
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI:
PT. Fadlan Mulia Jaya
1368 — 1127
Chadijah Basalamah sebanyak 3000 lembar saham Fadlan Abdullah Ridwan sebanyak 1000 lembar sahamSedangkan didalam Akta No.64 tersebut bahwa tidak adanya namaPara Penggugat karena disebutkan bahwa saham yang dimiliki oleh ParaPenggugat telah dialinkan kepada Chadijan Basalamah dan MohammadRidwan Husein;5.
113 — 25
Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum seluruh suratsurat hakkepemilikan yang timbul diatas objek Terperkara untuk dan atas namaPara Tergugat atau pihak lain yang mendapat hak dari Para Tergugattanpa persetujuan dari Penggugat dan seluruh Para Ahli waris dari Alm.Raja Salomo Ompusnggu ;.
H. Amsar Muhammad Toha
Tergugat:
1.Ny. Aminah Binti Ismail Gayo
2.Tjong Agus suryadi
3.BPN RIKantor Pertanahan Kota Adm JakaselProvinsi DKI Jakarta
117 — 73
Bahwa sesuai dalil Penggugat dalam posita gugatan Penggugat,yang intinya menyatakan : Penggugat bertindak untuk dan atas namapara Ahli Waris DJAMIEN sebagai pemilik yang sah atas tanah bekasEigendom Verponding No.8361 dengan luas 4.545 M2 yang terletakdi Jalan Raya Pasar Minggu/Jalan Makam Pahlawan KalibataRt.006/07, Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran, JakartaSelatan berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.432/Pdt.G/1999 /PN.Jak.sel tanggal 22 Pebruari 2000 yang telahberkekuatan
130 — 14
perbulan sebagaimana Petikan SK Gubernur Aceh Nomor : Peg.823.4/96/2013tertanggal 30 September 2013; Bahwa Tim Pemeriksa Kasus Pelanggaran Disiplin PNSD telah melakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa beserta dokumen pengusulan kenaikanpangkat dan golongan dan diperoleh temuan adanya pelanggaran disiplinyang dilakukan oleh terdakwa tentang penggunaan ljazah Palsu sehinggakemudian telah diberikan sanksi Administrasi berupa Penurunan Pangkat; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan atas namapara
1.Yahya
2.Yarmet
3.Mucklis
4.Muhammad Alwi Arifin
Tergugat:
1.Jusmita
2.Rosmawati
3.Jamenson Simanjuntak
4.Dewi Sartika
5.Miming
6.Zulpita.H
7.Mayang Sari
8.Ujang Iswandi
115 — 56
bekerja sama dengan Koperasi Nenek EnoSenama Nenek;Halaman 9 dari 69 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Bkn6.Bahwa Tergugat VII pernah mempertanyakan kepada Para Penggugatberkenaan gajian kavlingan atas nama Para Tergugat, namun ParaPenggugat menjawab bahwa Tergugat VII sudah dapat 1 kavling, jadi yangatas nama Tergugat hanya pinjam pakai nama untuk anak keponakanlainnya;7.Bahwa Penggugat IV beralasan tidak menyerahkan hasil penjualan TBS/Gajikepada Para Tergugat karena anak keponakan yang meminjam pakai namaPara
205 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah dan satusatunyayang berhak untuk melakukan tindakan hukum apapun terhadap bidangtanahtanah tersebut, termasuk untuk mengalihkan hak kepemilikannyakepada pihak lain;Menyatakan perbuatan Tergugat VIl yang telah menerbitkan sertipikatsertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) di atas tanahtanah milik ParaPenggugat atas nama Tergugat atau atas nama siapapun selain atas namaPara Penggugat, adalah cacat hukum dan tidak sah sehingga hak apapunyang diterbitkan Tergugat
Terbanding/Tergugat III : IJAH
Terbanding/Tergugat I : EMPI
Terbanding/Tergugat II : IJO
Turut Terbanding/Penggugat III : NAWIH
Turut Terbanding/Penggugat II : TINAH
99 — 68
tanah kavling tersebut telah berdiri sebanyak kurang lebih 25 ( dua puluhlima ) bangunan rumah tinggal, dan sampai saat ini diatas tanah tersebut telahmenjadi komplek PERUMAHAN yang dikenal dengan PERUMAHAN GROGOLASRI dan tanah Sertipikat Hak Milik No.1070 seluas 3862 M2 tersebut telahhabis dijual kepada pihak ketiga yang sekarang menghuni di perumahan GrogolAsri, dengan proses jual beli dihnadapan Notaris/PPAT Kota Depok sehinggasertipikatnya sudah dibalik nama dari atas nama Tergugat XVII keatas namapara
32 — 20
Bantan Kecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar denganbatasbatas : sebelah Utara berbatasan dengan rumah Marga Saragih dengan ukuranlebar 18,5 m2 sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Seram Atas dengan ukuranlebar 23 m2 sebelah Barat berbatasan dengan sekolah sekolah YPI panjang 71 m2 sebelah Timur berbatasan dengan rumah sakit eks RS Suaka Insan 60m2sebagaimana disebutkan dalam 4 (empat) Sertifikat Hak Milik No. 1020, 1021(sebelah kanan), dan No. 1019 dan 1018 sebelah kiri terdaftar atas namaPara
185 — 106
tersebut; Kami selaku nazhir perseorangan maupun dari pihak pengurusYayasan Pusat Pendidikan Islam Assalam dan Annisa tidak pernahdilibatkan dalam upaya peralihan/perubahan nazhir tersebut; Apabila perubahan tersebut tetap dilakukan maka dapat menimbulkanmasalah SARA atau pertentangan antar umat beragama Islam;Penggugat telah memberikan pandangan dan sikapnyanamun oleh Tergugat V mengabaikannya, tibatiba padatanggal 13 Desember 2016, Tergugat V mengeluarkansertifkat tanah wakaf perubahan yang mencoret namapara
1.TRI AMBARWATI
2.RANDY DIANTO
3.FABIOLA RAVENSKA
Tergugat:
1.TEGUH IMAM TJAHYONO
2.DR. WINAHYU ERWININGSIH, SH., M.Hum.
Turut Tergugat:
PT. BANK BUKOPIN Tbk. KANTOR CABANG YOGYAKARTA
55 — 16
Bahwakemudian tanggal 29 Maret 2018 TURUT TURUT TERGUGAT IlREKONPENSI bersurat kepada kantor Pertanahan Kabupaten Slemanberdasarkan surat nomor : 205/YGYPIM/III/2018 perihal : Permohonan RoyaHak Tanggungan atas SHM 4299 seluas 1192 m2 terletak di DesaMaguwoharjo, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman tersebut atas namaPARA TERGUGAT REKONPENSI.
170 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 18 Juli 2014, dan kembali dikuatkan olehPutusan Kasasi Nomor 493 K/TUN/2014, tanggal 23 Februari 2015, telahmenjatuhkan amar yang pada pokoknya membatalkan keputusan direksiTermohon Kasasi/Pembanding/Tergugat mengenai biaya perpanjanganPPTI, dan mewajibkan Termohon Kasasi/Pembanding/ Tergugat untukmemproses permohonan izin/rekomendasi perpanjangan HGB atas namapara Penggugat dan Penggugat II Intervensi;62.Bahwa oleh karena itu, jelas bahwa biaya perpanjangan PPT!