Ditemukan 4539 data
7 — 0
Penetapan No.XX/Pat.P/2018 /PA Smgkeluarga serta telah bekerja sebagai Staf Teknisi dengan penghasilantetap setiap bulannya sejumlah Rp2.010.000 (dua juta sepuluh riburupiah). Begitupun anak Pemohon Il berstatus perawan siap untukmenjadi seorang istri dan ibu rumah tangga;6. Bahwa Para Pemohon telah merestui rencana pernikahantersebut;7.
6 — 0
SAKSI PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi, tempattinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang hinggasekarang sudah 11 tahun 11 bulan ; Bahwa
10 — 5
PENETAPANNomor : 1147/Pdt.G/2010/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara gugatan cerai antara:XXXXX, umur 32 tahun, agam Islam, pekerjaan teknisi mesin kapal,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di dukuh KwigaranRT 002 RW 003 desa Kwigaran, Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutPENGGUGAT
46 — 28
MicrosoftCorporation sebagai pemilik atau pemegang Hak Cipta, diperoleh dariprogramer/teknisi Toko Tristar Computer (pegawai terdakwa) dengancara menginstal dari internet secara gratis yang dimasukan kedalamFlashdisk merek Kinstone 4GB kemudian digunakan menginstalprogram komputer/software pada komputer atau notebook yang dijualpada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 dan pada hari Kamis tanggal 31Oktober 2013 pada Toko Tristar Computer di Jalan Teuku Umar Nomor :240 Denpasar milik terdakwa ;5Bahwa
1.NANIK PRIHANDINI, SH
2.FARIDA HARIANI, SH., MH.
Terdakwa:
1.FANDHI RACHMAT BACHTIAR BIN SUPAAT
2.MOHAMMAD SOLIKIN BIN GIANTO
3.FIKRI ACHMAD HIDAYAT BIN WAHYU FAJAR HERTANTO
39 — 7
sebagaimana surat NomorC.Tel.230/TK O00/PNDC1030000/2020 tanggal 16 Juli 2020 menunjukterdakwa FANDHI RACHMAT BACHTIAR BIN SUPAAT (NIK 19930183)dan terdakwa MOHAMMAD SOLIKIN BIN GIANTO (NIK 20950830)Halaman 4 Putusan Nomor 2239/Pid.B/2020/PN Sbysebagai pengawas lapangan, sedangkan dari pihak PT PAS menunjukterdakwa FIKRI ACHMAD HIDAYAT BIN WAHYU FAJAR HERTANTOsebagai pengawas lapangan penarikan kabel udara dimana terdakwaFIKRI ACHMAD HIDAYAT BIN WAHYU FAJAR HERTANTO jabatannya diPT PAS sebagai staff Teknisi
Pergudangan Pakal Indah Blok.14 B Surabaya dan jabatanterdakwa adalah sebagai Staff teknisi yang bertugas pengawas lapanganpenarikan kabel udara; Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai pengawas parapekerja saat pemotongan kabel telpon milik PT.Telkom dan saksi jugabertugas mengawal perjalanan pengangkutan kabel tersebut dari STOKapasan sampai Gudang PT.Telkom dan terdakwa mengetahui pada saatsaksi KUNDURI alias KUN Bin WARTO (terdakwa dalam perkara lain)mengangkut potongan kabel primer tidak
PT Prima AnugrahSentosa (PT PAS) untuk melakukan pengerjaan proyek scrab (pelolosan) KabelPrimer Tembaga STO Kapasan yang tertuang pada Surat Nomor:Tel.40/TKO00/R5W5N100000/2020 tertanggal 22 Juli 2020;Halaman 25 Putusan Nomor 2239/Pid.B/2020/PN SbyBahwa terdakwa FANDHI RACHMAT BACHTIAR BIN SUPAAT danterdakwa MOHAMMAD SOLIKIN BIN GIANTO adalah karyawan PT TelkomAkses sedangkan terdakwa FIKRI ACHMAD HIDAYAT BIN WAHYU FAJARHERTANTO adalah karyawan di PT.PAS dan jabatan terdakwa adalah sebagaiStaff teknisi
bekerja;Bahwa dari pihak PT Telkom Akses sebagaimana surat NomorC.Tel.230/TK 000/PNDC1030000/2020 tanggal 16 Juli 2020 menunjuk terdakwaFANDHI RACHMAT BACHTIAR BIN SUPAAT (NIK 19930183) dan terdakwaMOHAMMAD SOLIKIN BIN GIANTO (NIK 20950830) sebagai pengawaslapangan, sedangkan dari pihak PT PAS menunjuk terdakwa FIKRI ACHMADHIDAYAT BIN WAHYU FAJAR HERTANTO sebagai pengawas lapanganpenarikan kabel udara dimana terdakwa FIKRI ACHMAD HIDAYAT BIN WAHYUFAJAR HERTANTO jabatannya di PT PAS sebagai staff Teknisi
11 — 1
Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Edi Purwanto bin Kali Jogo, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Listrik, status pernikahan jejaka, tempat kediaman diDusun Krajan RT.O1 RW.02 Kelurahan Guntur Kecamatan Bener KabupatenPurworejo, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanganom Kabupaten Klaten, namun ditolak dengan suratNomor: 281/KUA.11.10.11/PW.01/09/2017 tanggal 05 September 2017,dengan alasan Sarwana bin Dalimin
AMIRUDIN
53 — 4
PENETAPANNomor : 97/PDT.P/2016/PN.IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam permohonanyang diajukan oleh :AMIRUDIN, tempat tanggal lahir Indramayu, 9 Januari 1993, agama Islam,pekerjaan teknisi, alamat Dusun Tengah RT/RW 10/14 DesaPlumbon Kec/Kab Indramayu selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Permohonan dari Pemohon
11 — 4
SALINAN PENETAPANNomor 0884/Pdt.G/2015/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara cerai talak antara :Agustian bin Ali Muhammad Bakri, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Teknisi AC, tempatkediaman di Jalan Delima Perumahan Pasir Mas II Blok A2Nomor 11 (rumah Pak Ali) Madya RT.003 RW. 013 No. 2Kelurahan Delima,
13 — 1
Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Staf Honorer diDPPKAD Batang, pendidikan Si, tempat tinggal LandungsariKelurahan Noyontaansari Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Melawan:TERGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan teknisi
FIRSTO YAN PRESANTO, SH
Terdakwa:
RAHMAT Alias OLE Bin SAKA
156 — 67
Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dimana perbuatan yangdilakukan Terdakwa telah menjual alat sound system milik Saksi, yang manaterdakwa merupakan teknisi dari alat sound system tersebut, maka Sdr.
Ranta Als Ki Orin kepada terdakwa dengan alasankarena terdakwa sudah lama berkerja sebagai teknisi dari alat sound systemtersebut, maka Sdr.
59 — 28
setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dilakukan dengan caracarasebagai berikut ;e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, ia terdakwa REBOT SUTARMIN bekerja dikantor Yayasan Pandita Sabha Budha Indonesia tanpa ada Surat Keputusanpengangkatan dan terdakwa bekerja sebagai teknisi
bukan karena kejahatanMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan bahwa yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi pengakuan terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan bahwa benar Terdakwa bekerja di kantor Yayasan Pandita Sabha Budha Indonesiatanpa ada surat Keputusan pengangkatan dan Terdakwa bekerja sebagai Teknisi
10 — 7
Bukti Saksi:1. xxx, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena keluarga calonbesan Para Pemohon; Bahwa Saksi mengenal anak Para Pemohon yang bernama xxx,umur sekitar 17 tahun, agama Islam, status belum pernah menikah; Bahwa saksi tahu tentang keinginan Para Pemohon untukmenikah anaknya dengan seorang pria yang bernama xxx, umur sekitar22 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi PLTU, status belum pernahmenikah, saksi
keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan dan membangun rumah tangga;2. xxx, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPara Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan anak Para Pemohon yang bernamaXxx, umur sekitar 17 tahun, agama Islam, status belum pernah menikah; Bahwa saksi tahu Para Pemohon ingin menikah anaknya denganseorang pria yang bernama xxx, umur sekitar 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi
19 — 7
Ibrahim, Desa Lapang Barat, Kecamatan Gandapura,Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebut Penggugat;melawanumur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta/Teknisi Listrik, tempat tinggal di DesaAlue Udeung, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,selanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan para saksi dipersidangan;e Telah mempelajari bukti autentik lainnya
sebagai Mediator, berdasarkan laporantertulis dari Hakim Mediator tersebut usaha damai melalui mediasi juga tidakberhasil/GAGAL;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganperubahan dan penambahan alasan pada posita gugatan sebagai berikut :e pada identitas Tergugat, Pendidikan Tergugat SLTP dan pekerjaanTergugat saat ini sebagai Teknisi
12 — 7
Pemohon di Gorontalo hingga berpisah.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama xxxxxxxxx, umur 14 tahun.Bahwa Termohon.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2004 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan harmonis lagi serta sering bertengkar.Bahwa penyebabnya karena Termohon sering memarahi Pemohonapabila menerima orderan dari luar kota dan juga menuduh Pemohonberselingkuh.Bahwa Pemohon bekerja sebagai seorang teknisi
di Gorontalo hingga berpisah.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Xxxxxxxxxx, uMur 14 tahun.Bahwa Termohon.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2004 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan harmonis lagi serta sering bertengkar.Bahwa penyebabnya karena Termohon sering memarahi Pemohonapabila menerima orderan dari luar kota dan juga menuduh Pemohonberselingkuh.Bahwa Pemohon bekerja sebagai seorang teknisi
24 — 8
PENETAPANNomor XXXX/Pdt.P/2018/MS.LgsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara isbatnikah yang diajukan oleh:Pemohon I, lahir di Wonomulyo, tanggal 19 Juli 1990 (Uumur 28 tahun),agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMekanik/Teknisi mesin, tempat tinggal di Kota Langsa,sebagai Pemohon I;danPEMOHON Il, lahir di Langsa, tanggal 22 April 1985 (umur 33 tahun),agama Islam
39 — 25
AD1585AU dari SoloHim. 3 Putusan No.62/Pid/2015/PT SMGtujuan Jakarta dengan BBM di tangki bus full tank sekira 500an liter danpenumpang 37 orang, kemudian sampai di Rumah Makan Sari RasaKendal bus tersebut mengalami kerusakan, lalu penumpang di pindah kebus cadangan yang memang disediakan di Rumah Makan Sari RasaKendal selanjutnya saksi Andi Setiyajid mengemudikan bus cadangantersebut ke Jakarta, sedangkan bus batangan yang mengalami kerusakanditinggal di Rumah Makan Sari Rasa Kendal dimana sudah ada teknisi
AD1585AU dari Solotujuan Jakarta dengan BBM di tangki bus full tank sekira 500an liter danpenumpang 37 orang, kemudian sampai di Rumah Makan Sari RasaKendal bus tersebut mengalami kerusakan, lalu penumpang di pindah kebus cadangan yang memang disediakan di Rumah Makan Sari RasaKendal selanjutnya saksi Andi Setiyajid mengemudikan bus cadangantersebut ke Jakarta, sedangkan bus batangan yang mengalami kerusakanditinggal di Rumah Makan Sari Rasa Kendal dimana sudah ada teknisi yangakan memperbaiki bus
56 — 14
BUSTOMI ACHMAD, tempat/tanggal lahir di Baturaja, 12 Desember 1952/umur 64 tahun, selaku karyawan Teknisi PT. Everest Engineers, yangberalamat di Jalan Cempaka Blok E4 No. 20 RT. 51/RW. 20, KelurahanSako, Kecamatan sako, Kota Palembang, yang berkedudukan hukum dikantor Kuasanya di Jalan Jenderal Gatot Subroto Gang Johar No. 4, KotaMedan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada FREDDY PURBA,S.H.
171 — 18
Rahmadi(Teknisi Perbaikan), Surat Pernyataan Kesanggupan dan Jaminan Teknisi Alat dariSole Agent No. : 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 15 Juni 2011.g. 1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Bumi SwargaLoka No.: SLM/0317/SD/VI/2011, tanggal 15 Juni 2011, tentang 1(satu) SemiAutomatic Analyzer/ Photometer, terlampir: Surat Keterangan Lokasi BengkelNo.: 318/SPSLM/VI/2011, tanggal 14 Juni 2011, Surat Keterangan DomisiliTenaga Ahli No.: 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 14 Juni 2011 an.
Rahmadi(Teknisi Perbaikan), Surat Pernyataan Kesanggupan dan Jaminan Teknisi Alat dariSole Agent No.: 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011.i. 1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Bumi SwargaLoka No: SLM/0321/SD/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011, tentang I(satu) SemiAutomatic Analyzer/ Photometer, terlampir: Surat Keterangan Lokasi BengkelNo.: 318/SPSLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011, Surat Keterangan DomisiliTenaga Ahli No.: 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011 an.
Rahmadi(Teknisi Perbaikan), Surat Pernyataan Kesanggupan dan Jaminan Teknisi Alat dariSole Agent No.: 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011.22. Dari Saksi BAGUS YULI HANANTO (Kabag surety Bond PT. Asuransi Jasa Tania,Tbk), sebagaimana Berita Acara Penyitaan, tanggal 3 Desember 2013, sebagai berikut :a. 1 (satu) lembar Surat Jasa Tania Jaminan Penawaran, Nomor Jaminan:TP051111002339JD senilai Rp. 117.995.971,00, tanggal 17 Juni 2011, tentangPT. Dinar Raya Megah Jl. Jend. A Yani No. 245 Lt.
PT Sapta Larona MudaBagus Sasongko (Direktur).1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Tenaga Ahli/Teknisi Tetap Perusahaandengan Nomor.: 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011,atas nama BagusSasongko PT Sapta Larona Muda (Direktur) menyatakan bahwaSdr.Rahmadi,alamat Kp.Kelapa No.74 Bojong Gede, Bogor,Pendidikan AnalisKesehatan,Benar adalah Tenaga Ahli/Teknisi kami.1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Hafair Mas No.
PT Sapta Larona MudaBagus Sasongko (Direktur); 1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Tenaga Ahli/Teknisi Tetap Perusahaandengan Nomor.: 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011,atas nama BagusSasongko PT Sapta Larona Muda (Direktur) menyatakan bahwa Sdr.Rahmadi,alamat Kp.Kelapa No.74 Bojong Gede, Bogor,Pendidikan Analis Kesehatan,Benaradalah Tenaga Ahli/Teknisi kami; 2861 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Hafair Mas No.
194 — 70
Ita didaerah sekitar Sei PakningBengkalis,selanjutnya Terdakwa berperan sebagai Supir mobil Rentalan,sementara 2 (Dua) orang lakilaki lain yang berada didalam mobiltersebut adalah teknisi yang hendak memperbaiki mobil tersebut karenarusak;Bahwa pada saat ditanyakan diTKP, maka Para Terdakwa sepertinyatidak mengetahui bahwa Hewan yang dikirimnya tersebut adalahTrenggiling.
Berperan sebagai Supir dari mobilrentalan yang digunakan terdakwa , Saksi Supriyonosebagai orang yang mengendarai Mobil Innova BM 2543 HDdengan tujuaan membawa Teknisi (Saksi FASCO BUANA).Bahwa terdakwa mengenali foto barang bukti yangdiperlinatkan kepadanya.ROHIMIN Alias ROHIM Bin DAHULI, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan kepadaPenyidik dan dibuat didalam BAP Tersangka Berkas Perkara.Bahwa pada tanggal 11 Februari 2017 sekira jam 09.00
Berperan sebagai Supir dari mobilrentalan yang digunakan terdakwa , Saksi Supriyonosebagai orang yang mengendarai Mobil Innova BM 2543 HDdengan tujuaan membawa Teknisi (Saksi FASCO BUANA).
HERU PUJAKESUMA, SH
Terdakwa:
Mahmuddin Hajzari Als Udin bin Asnawi
39 — 33
2019 mobil/bus tersebut sudah mendapat rekomendasi laik jalan/operasi dari mekanik yang telah melaksanakan pengecekan secara keseluruhan terhadap komponen mobil bus tersebut; Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui kendala pada mobil tersebut namun setelah mobil tersebut mogok Saksi baru mengetahui dari manager teknikyaitu terkendala difilter solar sehingga sirkulasinya terhambat, setelan mengetahuinya Saksi berkoordinasi dengan pihak teknik dan setelah berkoordinasi barulah mengirimkan storing (teknisi
) ke lokasi dimana mobil/Bus tersebut mogok; Bahwa setelah mengirimkan storing (teknisi) ke lokasi dimana mobil/ous tersebut mogok barulah teknisi memperbaiki mobil/ous yang mengalami kerusakan terhadap filter solarnya dan setelah diperbaiki mobil/bus tersebut dinyatakan aik jalan dan kembali melanjutkan perjalanannya; Bahwa SOP nya apabila mobil/ous yang mengalami kerusakaan saat dioperasikan maka pengemudi dari mobil/ous tersebut segera melaporkan kerusakanmobil/ous yang di kendarainya kebagian
teknik dari pihak DAMRI dan setelahmelaporkan barulah bagian teknik mengirimkan storing (teknisi) ke lokasi dimana mobil/obus tersebut rusa /mogok; Bahwa status Terdakwa pada Perum Damri yaitu pegawai kontrak perusahaan (PKP) sudah sekitar 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan tepatnya dari tanggal11 April 2018 s.d sekarang; Bahwa SOP yang berjalan di Perum Damri melakukan perawatan secara berkala terhadap seluruh armada bus termasuk mobil bus Isuzu micro bus NKR 71 E22 warna putih No.