Ditemukan 6892 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : natapala natapura nawakara namabaru namayasa namapada nama:para namadara nampara
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-04-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 75/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
1.MOH MUZAMMIL
2.BUDI IRAWAN
3.DJAMALI
4.MARLUKAT
5.SANJATO
6.ACH BAISUNI
7.ACH RIFAI
Tergugat:
KEPALA DESA NYALABU DAYA KECAMATAN PAMEKASAN KABUPATEN PAMEKASAN
1339 — 1136
  • Obyek Gugatan berupa suratpemberhentian yang diterbitkan oleh Kepala Desa Nyalabu DayaKecamatan Pamekasan Tahun 2020, yang ditujukan untuk atas namaPara Penggugat ( satu ) sampai dengan Penggugat VII ( Tujuh ) adalahPara Perangkat Desa Nyalabu Daya;f.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 18-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 K/TUN/2016
Tanggal 18 April 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT,dk ; TUAN CHAIRUL MUNIR,dkk
53 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mewajibkan kepada Tergugat untuk memproses lebih lanjutpermohonan Para Penggugat sesuai ketentuan undangundang yang berlaku dengan pemberian hak baru atas namaPara Penggugat selaku Ahli Waris Almarhumah Hj.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 77/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat:
MUSLIM FATAHILLAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
45 — 26
  • menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 69/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat:
SUMIYATI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
46 — 24
  • menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 568/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 14 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat I : RUSTINI PURWATI Diwakili Oleh : SOLAHUDDIN DALIMUNTHE SH
Terbanding/Tergugat II : ALBERT HAMONANGAN RUMAPEA
Terbanding/Tergugat V : EMINIATY SAPTARIA ARUAN
Terbanding/Tergugat III : TUTI SIAGIAN
Terbanding/Tergugat I : VIKTOR AP SIAGIAN
Terbanding/Tergugat IV : WULAN MANASAK ARUAN
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS dan PPAT LASMIATI SADIKIN
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAN TATA RUANG KAB BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS dan PPAT MUHAMMAD ADAM,SH atau YANTI SUDIYANTI,SH
Turut Terbanding/Penggugat II : YUNIAR POERNAMSARI
Turut Terbanding/Penggugat VII : ADI HARTAWAN
Turut Terbanding/Penggugat V : SANTOSA PANDU DEWANATA
Turut Terbanding/Penggugat III : NURITA SAHARA
Turut Terbanding/Penggugat VI : SANTISA RAHAYU GANDI W
Turut Terbanding/Penggugat IV : ANDI LAKSANA JAGATNATA
110 — 40
  • danditandatangani sendiri oleh orangtua mereka Nanan Djuharmansemasa hidupnya, dalil mana selayaknya ditolak demi hukum danatau dikesampingkan.Bahwa para Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV dalam prosesmemperoleh tanah obyek sengketa dengan cara jual beli yang sahdan kemudian memproses peningkatan hak atas tanah obyeksengketa sesuai dengan hukum dan peraturan yang berlaku mulaidari pembuatan AJB oleh Notaris lalu kemudian memohon kepadainstansi berwenang untuk menerbitkan sertifikat hak milik atas namapara
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 89/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : HAJJAH ROHANA BINTI SULAIMAN
Terbanding/Tergugat I : Cq KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT ALDY JAYA UTAMA DARWANSAH ST
Terbanding/Tergugat III : CQ GUBERNUR ACEH
Terbanding/Tergugat IV : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ BANK ACEH SYARIAH CABANG SIGLI KABUPATEN PIDIE
Terbanding/Turut Tergugat II : HAJI TEUKU SAMA INDRA SH Mantan Kepala Bank Aceh Cabang Sigli sekarang Bank Aceh Syariah Cabang Sigli
Turut Terbanding/Penggugat II : AFRIANA BINTI SULAIMAN ANSARI SE
210 — 72
  • dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 3 dari 76 Putusan Nomor 89/PDT/2020/PT BNAMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat dengansurat gugatan tanggal 2 Agustus 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 2 Agustus 2019dalam Register Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Bna, telah mengajukan gugatansebagai berikut:Bahwa sesungguhnya menyangkut dengan masalah Pekerjaan Proyektersebut dan pembayarannya yang bersumber dari VANG NEGARA atas namaPARA
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 20-07-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0461/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 11
  • Menyatakan Sah dan berkekuatan hukum tetap atas PenetapanPengadilan Agama Banjarbaru Nomor : 0051/Pdt.P/2015/PA.Bjb,Tertanggal 25 Agustus 2015, Tentang Perihal Ahli Waris atas namaPara Tergugat.3. Menyatakan Harta berupa :3.1.Menyatakan Sebidang Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:1165 adalah Milik Para Tergugat.3.2.Menyatakan Sebidang Tanah berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1166 adalah Milik Para Tergugat.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1094 K/Pdt/2012
Tanggal 15 Januari 2013 — MARPUAH, Dkk vs PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk; Hajjah SI’IN, dkk
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak dapat diterima (niet onvantkelijkeverklaarad) ;BGugatan Para Penggugat Kabur (obscuur libel) DanTumpang Tindih (overlapping) :Bahwa, memperhatikan dalil gugatan para Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan bahwa semua perbuatan yang dilakukan oleh para Tergugat terhadapobyek sengketa adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad) ;Bahwa, akan tetapi dalam Petitum angka 6 gugatan tersebut, para Penggugatmeminta pembatalan atas seluruh Sertifikat Hak Milik (SHM) yang terbit atas namapara
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 18-11-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 39/G/2014/PTUN-Pbr
Tanggal 11 Maret 2015 — - HARNOKO, DKK - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU - Hj. PERMARIS - SIDI MASRI
73 — 42
  • Selanjutnya dihubungkan dengan Jawaban Tergugat yang tidak pernahmenyangkal atas letak objek sengketa a quo tersebut, Majelis Hakim berpendapatmenurut hukum bahwa lokasi tanah atas Sertipikatsertipikat Hak Milik yang menjadi92objek sengketa a quo dengan lokasi tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik atas namaPara Penggugat yang didalilkan dalam gugatan adalahMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah terjadi tumpang tindih atas penerbitan
Pengadilan PN MENGGALA
Register : 12-01-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 1/Pdt.G/2012/PN.MENGGALA
Tanggal 17 Januari 2013 —
65 — 29
  • Adapun Sertifikat Hak Milik atas namaPara Tergugat berikut bidang lot tambak sesuai dengan Perjanjian Kerjasama (PKS) adalahsebagai berikut:SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) YANG DIJADIKAN SITA JAMINANTABEL II NO.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 10-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 136/Pid.B/2014/PN.Pgp.
Tanggal 30 September 2014 — 1. FREDI Bin A. RAHMAN; 2. AZROZI Alias APOI Bin SALEH;
81 — 11
  • Budin Bin Bahe melaluisdr; Abu Bakar yang bertindak atas namapara ahli waris atas nama Alm. Budin BinBahe yang kemudian saksi buatkan Surattanah No. 409/SP4FAT/BI/VII/2011tertanggal 15 Juli 2011 yang dikeluarkanoleh Camat Bukit Intan Sdr.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 04-06-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PTUN KUPANG Nomor 7/G/2018/PTUN.KPG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
1.SOFIA BALOE TOMBOY
2.VINSENSIUS BOSKO HEUK, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
Intervensi:
1.CHARLY YAPOLA
2.VALLENT PRIMA YAPOLA
3.ARDIE TRIO YAPOLA
4.RANDY PUTRA YAPOLA
179 — 53
  • DALAM POKOK PERKARA :Halaman 38 dari 116 halaman Putusan No. 7/G/2018/PTUNKPGBahwa segala sesuatu yang telah disampaikan didalam Eksepsi,berlaku mutatis mutandis dan merupakan satu kesatuan dengan Jawaban dalam pokok perkara ini ;Bahwa secara keras dan tegas Para Tergugat II Intervensimenolak seluruh dalildalil gugatan Para Penggugat danmenyatakan penerbitan objek sengketa oleh Tergugat atas namaPara Tergugat Il Intervensi sudah tepat dan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 01-02-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 2/Pdt.G/2013/PN. Parepare
Tanggal 21 Agustus 2013 — Ir. Nurdin, Dkk Melawan Umar Hasan, Dkk
45 — 4
  • Bahwa sebidang tanah seluas + 144 M2 terletak di jalan Baronan KelurahanKampung baru, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota parepare tercatat atas namapara tergugat s/d VIII dengan nomor sertifikat 01447 dengan batasbatassebagai berikut :21e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Aziz Jafare Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Bau Massepee Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Baronane Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Nurhayati HafidAdalah bukan harta bawaan Marasani sebelum melangsungkan
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 67/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat:
MULIATI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
47 — 28
  • menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 534/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 31 Januari 2019 — Pembanding/Turut Tergugat I : Ir ANDI CAHERUL MANGGABARANI, M.Si
Terbanding/Penggugat I : H. WIRA PRADANA, ST
Terbanding/Penggugat II : Hj. ELI ROHAYATI, ST
Terbanding/Tergugat : EINER BULGAR HUTAGALUNG
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Untung, SH., M.Kn.
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : BANK MANDIRI Cab. Bandung RSHS
117 — 66
  • dalil angka 15 (lima belas)gugatan PARA PENGGUGAT, karena antara TERGUGAT denganTURUT TERGUGAT telah melakukan jual beli OBJEK PERKARA dariTERGUGAT (selaku Kuasa dari PARA PENGGUGAT) dengan harga Rp1.350.000.000,00 (satu milyar tiga ratus lima puluh juta rupiah) sudahtermasuk Biaya Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB)sebagaimana dituangkan dalam PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELINomor : 015/WBP/DIREXT/III/2011 tertanggal 2 Maret 2011;Dimana TERGUGAT selaku Kuasa dan bertindak untuk dan atas namaPARA
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 36/Pid.Sus/2011/PN.PWT
Tanggal 18 Oktober 2011 — I. UNUN HAENI (Terdakwa) ; II. DIDI RIYANTO (Terdakwa)
141 — 61
  • .=" Bahwa apabila perbuatan Terdakwa DidiRiyanto dala hal ini menyuruh melakukankepada Terdakwa UNUN HAENI dan ULFA AFRIAuntuk membuka rekening pribadi dan menguasairekening milik ULFA AFRIA dan digunakandalam melakukan transaksi keuangan dengan88tersangka lain, maka sebagaimana Ahliperbuatan Para Terdakwa dapat dikatagorikansebagai upaya menempatkan uang tunai yangberasal dari tindak pidana ke dalam systemkeuangan (financial system) atau lembagayang terkait dengan keuangan, baik atas namaPara Terdakwa
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-11-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 326/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
PT TAFINDO PUTRA
Tergugat:
PT DWI DAMAR TIRTA
234 — 96
  • TAFINDOPUTRA dengan pengertian bahwa satu rekening bank terdaftar atas namaPihak Pertama dan Pihak Kedua (disebut Rekening bersama), rekeningbersama tersebut dipakai untuk menerima hasil pembayaran oleh pihakketiga sesuai dalam PERJANJIAN KERJASAMA PEMANFAATAN,PENGELOLAAN DAN DAUR ULANG PASIR GARNET (PT DWI DAMARTIRTA PT TAFINDO PUTRA) Pasal 1 ayat 7yang berbunyi Para pihaksepakat bahwa setiap Pekeryaan yang berhubungan dengan Peranjianakan dibuat Kas Bersama atau Escrow/ Joint Account tersendirn atas namapara
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 70/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat:
JAHARUDIN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
41 — 26
  • menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 73/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat:
DARMIATI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
63 — 27
  • menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 06-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2440 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Drs. Obednego Depparinding, Dkk
69 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ridwan,S.Pd.Kemudian sebagai lembaga peradilan tertinggi, kiranyabersedia mengadili sendiri dan memutus perkara atas namapara Terdakwa tersebut dengan alasan alasan dankeberatan yang akan diuraikan lebih = lanjut sebagaiberikut2a ls Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Polewalidalam putusan a quo telah tidak menerapkan hukum ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, yakniMajelis Hakim dalam putusan a quo tidak menerapkanketentuan hukum pasal 197 ayat (1) huruf od KUHAPsebagaimana mestinya