menjemput jenasah salah satu keluarga yang meninggal di Takinuntuk selanjutnya jenasah dibawah ke Rumah Sakit Umum Daerah Kefamenanuuntuk dilakukan pemeriksaan, setelah jenasah tersebut berada di Rumah Sakit UmumDaerah Kefamenanu, saksi korban dan saksi I Putu Warta menuju kerumah saksikorban untuk malam malam, setelah itu saksi korban dan saksi I Putu Warta kembalike Rumah Sakit Umum Daerah Kefamenanu lalu bertemu dengan saksi Yunus Kalelalu saksi Yunus Kale bertanya kepada saksi korban, Lu pi urus peti

namun saksi tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa ; e Bahwa awalnya ketika saksi dan keluarga sesame orang Sabumenjemput jenasah salah satu keluarga Sabu yang meninggal di DesaTakin selanjutnya dibawa ke RSUD Kefamenanu untuk dilakukanpemeriksaan, setelah jenasah tersebut berada di RSUD Kefamenanu,saksi dan Putu Warta kembali kerumah saksi untuk malam malam,setelah itu saksi bersama Putu Warta kembali ke RSUD Kefamenanubertemu dengan saksi Yunus Kale lalu bertanya kepada saksi, Lu piurus peti

lalumenyenggol perut saksi sehingga saksi langsung mengatakan, Hae,namun terdakwa saat itu mengatakan, Lu bilang apa sambilmemukul mulut saksi sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanannya yang terkepal hingga saksi jatuh =; Bahwa akibatkan perbuatan terdakwa tersebut, saksi menderita lukapada bibir dan mengeluarkan banyak darah dan mengganguaktifitasnya sebagai sopir selama 2 (dua) minggu dan apabila makanterasa sakit pada bibir dan hanya makan bubur saja selama 1 (satu)minggu ; Bahwa peti

satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya yang terkepalsekuat tenaga hingga saksi korban jatuh ; Bahwa selain memukul dengan menggunakan tangan, tidak adaperbuatan lain yang dilakukan terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban menderitaluka pada bibir dan mengeluarkan banyak darah namun saksi tidakmengetahui apakah saksi korban terganggu melaksanakanaktifitasnya atau tidak ; Bahwa saksi melihat kejadian pemukulan terhadap saksi korban darijarak sekitar 1,5 meter ; Bahwa peti

Tanggal 22 Oktober 2013, terdakwa mengambil uang sebesar Rp.40.500, (empat puluh ribu lima ratus rupiah) untuk kekurangan uangjalan,12 Tanggal 23 Oktober 2013, ATM terdakwa sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah).e Bahwa benar uang tersebut diatas diminta terdakwadari uang kas besar hasil penjualan dan tagihan teh CapKepala Dyjenggot yang seharusnya tidak bisadipergunakan untuk biaya operasional terdakwadikarenakan untuk operasional terdakwa telah diambilPutusan No.323/Pid.B/2014/PN.TNG.10dari peti

GUNUNG SUBURSEJAHTERA jyaitu peti kas kecil sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)per bulan.Bahwa benar terdakwa pernah menandatangani Surat Pernyataan tertanggal24 Oktober 2013, namun bukan terdakwa yang membuat surat tersebut.Bahwa terdakwa mengaku bahwa uang milik PT. GUNUNG SUBURSEJAHTERA sebesar Rp. 14.267.500, (empat belas juta dua ratus enampuluh tujuh ribu lima ratus rupiah) tersebut terdakwa gunakan untukmembantu anak perusahaan PT. Gunung Subur Sejahtera milik Ibu Lili yaituPT.

GUNUNG SUBURSEJAHTERA yaitu peti kas kecil sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) per bulan ;Bahwa terdakwa pernah meminta uang kepada saksi MEITY Anak dariALISAN SUSANTO dari tanggal 4 Oktober 2013 sampai dengan tanggal23 Oktober 2013 sebesar Rp. 4.113.500, (empat juta seratus tiga belaslima ratus rupiah) dengan rincian sbb :1 Tanggal 04 Oktober 2013 terdakwa mengambil uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk kekurangan gaji HARYONO,2 Tanggal 05 Oktober 2013, terdakwa mengambil

kas besar padahal seharusnyauang kas besar tidak bisa dipergunakan untuk biaya operasional terdakwadikarenakan untuk operasional terdakwa telah diberi jatah yaitu peti kaskecil berjumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa ada bukti nota penjualan kredit barang berupa teh milik PT.GUNUNG SUBUR SEJAHTERA sebesar Rp. 4.764.000, (empat jutatujuh ratus enam puluh empat ribu rupiah) yang tidak dapat dibuktikankeabsahan penjualan kredit tersebut karena dan ketika dilakukanpengecekan kealamat sesuai

Tan(almarhum) bersama dengan terdakwa pergi lagi ke Mangga Dua Squareuntuk membeli 2 buah koper dan alat untuk membongkar peti tersebutberupa obeng dan tang;Setelah terdakwa dan Huang Jhon Wei atau Mr. Tan (almarhum)membeli 2 buah koper dan alat untuk membongkar peti, kemudianterdakwa bersama dengan Huang Jhon Wei atau Mr. Tan (almarhum)balik kembali ke rumah tersebut dan sesampainya didalam rumahterdakwa bersama dengan Huang Jhon Wei atau Mr. Tan (almarhum)Hal 4 Put.

No 33/PID/2019/PT.DKImembongkar peti tersebut dan terdakwa disuruh oleh Huang Jhon Weiatau Mr. Tan (almarhum) untuk mengangkat barang yang ada didalampeti tersebut yaitu berupa 2 unit AC Spilt dan 2 unit Out Door dan setelahdibongkar ternyata barang berupa narkotika jenis shabu tidak ada,kemudian Huang Jhon Wei atau Mr.

Tan(almarhum) bersama dengan terdakwa pergi lagi ke Mangga Dua Squareuntuk membeli 2 buah koper dan alat untuk membongkar peti tersebutberupa obeng dan tang;Setelah terdakwa dan Huang Jhon Wei atau Mr. Tan (almarhum)membeli 2 buah koper dan alat untuk membongkar peti, kemudianterdakwa bersama dengan Huang Jhon Wei atau Mr. Tan (almarhum)balik kembali ke rumah tersebut dan sesampainya didalam rumahterdakwa bersama dengan Huang Jhon Wei atau Mr.

Tan (almarhum)membongkar peti tersebut dan terdakwa disuruh oleh Huang Jhon Weiatau Mr. Tan (almarhum) untuk mengangkat barang yang ada didalampeti tersebut yaitu berupa 2 unit AC Spilt dan 2 unit Out Door dan setelahdibongkar ternyata barang berupa narkotika jenis shabu tidak ada,kemudian Huang Jhon Wei atau Mr.

Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat Peti br. Sembiring, KirasPurba, Rembak br. Purba, Kuhi br. Purba, Kandu br. Purba, Sibuk br.Purba, Mbue br. Purba, Pugun br. Purba, Lem Purba, NgambangPurba, Permunin br. Purba, Nepung Purba dan Merhap br. Purbaadalah ahli waris dari mendiang Bale Purba alias Pa Kiras Purba danberhak atas tanah terperkara;4. Menyatakan dalam hukum bahwa penguasaan/pendudukanTergugatTergugat atas tanah terperkara tanpa hak dan perbuatanmelawan hukum;5.

Negeri Kabanjahe telahmemberikan Putusan Nomor 6/Pdt.G/1992/PN.Kbj., tanggal 16 Juli 1992,yang amarnya sebagai berikut:Dalam EksepsiMenolak eksepsi dari Tergugat III dan IV untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan sita jaminan conservatoir beslag yang telah diletakkan sahdan berharga demi hukum;Menyatakan dalam hukum bahwa tanah terperkara adalah hartapeninggalan dari mendiang Bale Purba alias Pa Kiras Purba;Menyatakan hukum bahwa Penggugat, Peti

Medan Nomor468/PDT/1992/PT.NDN., tanggal 2 November 1993, adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat Ill, IVmaupun Penggugat tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 16 Juli 1992Nomor 6/Pdt.G/1992/PN.Kbj., yang dimohonkan banding seluruhnya, dan:Dengan mengadili sendiriDalam Eksepsi Menolak eksepsi dari Tergugat III dan IV untuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hukum bahwa Penggugat, Peti

ENDANGSULISTYANINGSIH mempunyai 3 buah peti yang berisi uang dana amanah286proyek dan yayasan yatim piayu peti berisi uang tunaiRp.60.000.000.000 berupa lembaran uang Rp.100.000, dan dalam tempo 2bulan peti tersebut dapat dibuka dan nantinya akan dapat 30 % denganpersyaratan tiap peti harus ada dana operasionalnya atau ongkos kirimsebesar Rp.70.000.000 untuk satu peti, atas informasi tersebutselanjutnya Terdakwa SUKIMAN Bin KASMIN Terdakwa II SUNARTI BintiSUNARDI menceritakan kepada Terdakwa II!

Bahwa Untuk peti yang pertama saksi bayar pada pertengahanFebruari 2007 sebesar Rp.70.000.000, yang kedua sekitar akhirFebruari juga Rp.70.000.000, dan peti yang ketiga saksi memberibiaya kirimnya tanggal 15 Maret 2007 juga sebesarRp.70.000.000, sehingga total keseluruhan uangnya adaRp.210.000.000, Bahwa benar peti katanya agar dibuka pada bulan Agustus 2007,dan dari uang yang ada saksi disuruh menyisihkan 2,5 % untukdibagikan kepada fakir miskin Bahwa benar menurut Terdakwa dananya ada Rp.60.000.000.000

yangada dalam peti.

berukuran sekitar 90x60 cmdan Terdakwa Sukiman juga membawa satu peti lagi selanjutnyadibawa ke Pekalongan kerumah saksi Sunardi.

Bahwa maksud ditunjukan isi peti agar mereka percaya bahwa benardidalam peti itu memang berisi uang asli. Bahwa isi petinya ada sekitar 30 milyard rupiah. Bahwa saksi pernah menerima uang tunai dari Terdakwa Sunartisebanyak 154 juta rupiah, tapi itu) uang apa saksi tidak tahu,dan selanjutnya saksi transfer ke rekening Pak Cokro. Bahwa kata Pak Cokro nanti dibukanya pada bulan Agustus 2007 dankatanya peti berisi uang untuk proyek.

saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi Muchlis menghubungisaksi, dan memberitahukan kalau kios atau lapak milik saksi dibongkar orang ;Bahwa saksi Muchlis adalah petugas jaga malam di daerah pasar baru tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui cara para Terdakwa melakukan pencuriantersebut ;Bahwa setelah saksi mengetahui kalau kios saksi dibongkar, saksi langsung kePasar Baru untuk memastikannya dan disana saksi bertemu dengan saksiMuchlis yang kemudian menunjukan kepada saksi bahwa pintu peti

BersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diketahui bahwaTerdakwa ASIKIN Bin SEGER dan Terdakwa Il TAUPIKURAHMAN Alias UPIK BinALUT (Alm) telah mengambil 1 (satu) Lembar Jaket Jeans merk PITCH BLACK warnaBiru yang dilakukan oleh dua orang, yaitu para Terdakwa sendiri dengan bersekutu,yaitu. diantara para Terdakwa terdapat perannya masingmasing, yaitu awalnyaTerdakwa , yang melakukan pembongkaran barangbarang tersebut dengan caramenarik secara paksa dan merusak gembok pintu peti

yang ada diatasmeja dikios tersebut saat mengajak Terdakwa untuk pulang dengan menggunakantangan kanan, kemudian para Terdakwa pergi dari tempat tersebut denganmenggunakan sepeda motor merk Suzuki Shogun warna merah hitam DA 4393 MCkepunyaan Terdakwa ;Menimbang, bahwa saat saksi Muchlis menghubungi saksi Abdurahman, untukmemberitahu kalau kios/lapak sewaanya telah dibongkar orang, para Terdakwa segeramelarikan diri, Kemudian ketika saksi Abdurahman mendatangi kios/apak sewaanya, iamelihat pintu peti

Dengan Memakai Anak KunciPalsu, Perintah Palsu Atau Pakaian Jabatan PalsuMenimbang, bahwa unsur ini terdiri dari serangkaian subunsur yang bersifatalternatif, sehingga apabila salahsatu dari sub unsur ini telah terbukti, makakeseluruhan unsur ini telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diketahui bahwauntuk dapat mengambil barang yang hendak dicuri itu dilakukan dengan merusak, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara menarik secara paksa dan merusak gembokpintu peti

tempat penyimpanan barang dagangan tersebut hingga terlepas, kemudianTerdakwa mengeluarkan barangbarang dagangan milik saksi Abdurahman, sehinggabarang dagangan tersebut keluar dari peti tempat penyimpanan tersebut dalamkeadaan berantakan, dan diantara barang dagangan tersebut ada 1 (satu) LembarHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN MrhJaket Jeans merk PITCH BLACK warna Biru yang diletakkan oleh Terdakwa diatasmeja yang ada di Lapak tersebut, kemudian barang itulah yang diambil oleh

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman karena sudah mengakulperbuatannya, merasa bersalah terhadap keluarga korban, dan sudahmemberikan santunan berbentuk peti pemakaman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa JUMRIADI Bin ARIF pada hari Minggu tanggal 03Januari 2021

Terdakwa sudah memberikan santunan berupa peti untukkeluarga korban; Terhadap keterangan Anak Saksi, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Terdakwa membenarkan seluruh keterangan dalam berita acarapemeriksaan penyidik; Bahwa, Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian pada tanggal 17Januari 2021 atas kejadian kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hariMinggu tanggal 03 Januari 2021

menyebabkan sepeda motor tersebutmenabrak 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra KT 4075 VD yangdikemudikan oleh Anak Saksi berboncengan dengan korban KORNELIUSKENDE; Bahwa, benar keadaan dijalan saat terjadi kecelakaan sepi, cuaca cerahdan kondisi aspal jalan menikung; Bahwa, benar akibat kecelakaan berdasarkan visum et repertum Sdra.Kornelius Kende meninggal akibat kecelakaan tersebut dari akibat traumapada kepala; Bahwa, benar Terdakwa telah meminta maaf kepada keluarga korbandan telah memberikan peti

HondaCB 150 R KT 5635 VH; yang telah disita dari Terdakwa, maka dikembalikankepada Terdakwa atas nama JUMRIADI bin USMAN;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan meninggalnya korban dankeluarga merasa kehilangan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa sudah memberikan santunan berupa peti

No. 1857 K/PID.SUS/2016tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam)bulan;Menyatakan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) yangmerupakan uang hasil penjualan lelang barang bukti rotan asalan yangdikemas dalam container/peti kemas nomor TRLU8042653/40,CBHU8500703/40, TRLU7325197/40, CBHU8420716/40,TCNU9386707/40, dan TRLU6866617/40 dengan berat bersih 89.650kg (delapan puluh sembilan ribu enam ratus lima puluh kilogram);Disetor

ke Kas Negara; Container/peti kemas nomor TRLU8042653/40, CBHU8500703/40,TRLU7325197/40', CBHU8420716/40", TCNU9386707/40, danTRLU686661 7/40 ;Dikembalikan ke PT.

No. 1857 K/PID.SUS/2016dikemas dalam container/peti kemas nomor TRLU8042653/40,CBHU8500703/40, TRLU7325197/40, CBHU8420716/40,TCNU9386707/40, dan TRLU6866617/40 dengan berat bersih 89.650kg (delapan puluh sembilan ribu enam ratus lima puluh kilogram);Disetor ke Kas Negara; Container/peti kemas nomor TRLU8042653/40, CBHU8500703/40,TRLU7325197/40', CBHU8420716/40", TCNU9386707/407, danTRLU686661 7/40;Dikembalikan ke PT.

JF1E1284040 dan 1 (satu) kunci kontak bertuliskan Honda;Dikembalikan kepada korban bernama sdr Peti Mayasari Bin Oteng - 1 (satu ) buah kunci leter T yang ujungnya dilempengkan;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Saksi Peti Mayasari Binti Oteng, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 17 Desember 2016 sekira pukul20.30 WIB bertempat dilapang upacara Dadaha Kel.

Dilapang upacara DadahaKel.Nagarawangi Kec.Cihideung Kota Tasikmalaya;Bahwa barang yang telah diambilnya itu yaitu berupa : 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda No.PolZ5601MC, Nomor rangka(NMH1JFP113FK291524 nomor mesin Nosin JF1E1284040;Bahwa barang barang tersebut adalah milik PETI MAYASARI AlamatKp.Mulyasari RT.002/001 Kel Mulyasari Kecamatan Tamansari ,KotaTasikmalaya;Bahwa terdakwa didalam melakukan pencuriannya tersebut dengan caraterdakwa mengambil kunci astag kedalam kunci kontak sepeda motor

Cihideung Kota Tasikmalaya,adalah milik saksi korban Peti Mayasari Binti Oteng;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsurSebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad.4 Unsur Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud frase dengan maksud merujukpada konsep kesengajaan dalam ilmu hukum yang meliputi elemenHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor. 55/Pid.B/2017/Pn.Tsmmenghendaki (wlen) dan mengetahui (weten) di mana terdapat tiga bentukkesengajaan

JF1E1284040 dan 1 (satu) kuncikontak bertuliskan Honda;Dikembalikan kepada korban bernama sdr Peti Mayasari Bin Oteng 1 (satu ) buah kunci leter T yang ujungnya dilempengkan;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6.

Batu Putin DesaTeluk Kecimbung ada kegiatan penambangan emas tanpa izin (peti),selanjutnya pada hari Rabu tanggaal 03 Juli 2019 sekira Pukul 10.00 WIB,saksi, saksi IBNU SUTIA BIN FAUZI ISMAIL, Sdr.

ACHMAD NUR FATONI BINRUKU dan Anggota Kepolisian Polres Sarolangun telah mengamankanpelaku penambangan emas tanpa izin (peti) yakni KHOLIL M BIN MATJUNAK (Alm) dan ARYANTO UNIEL BEJO ALIAS YANTO ALIAS SRI YANTOBIN BEJO (Alm);Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019 sekira pukul 10.00WIB ada informasi dari masyarakat Desa Teluk Kecimbung Kec. Bathin VIIIKab.

ACHMAD NUR FATONI BIN RUKU dan Anggota KepolisianPolres Sarolangun memastikan kebenaran informasi tersebut;Bahwa setelah dipastikan ternyata benar di daerah Sungai Batu Putin DesaTeluk Kecimbung ada kegiatan penambangan emas tanpa izin (peti);Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggaal 03 Juli 2019 sekira Pukul 10.00WIB, saksi, saksi KRISMAN NABABAN ANAK DARI P.

NABABAN dan saksi IBNU SUTIA BINFAUZI ISMAIL serta Anggota Kepolisian Polres Sarolangun dikarenakanmelakukan Penambangan Emas Tanpa Izin (Peti);Bahwa benar saksi KRISMAN NABABAN ANAK DARI P.

kebenaran informasi tersebut;Bahwa benar setelah dipastikan ternyata benar di daerah Sungai Batu PutihDesa Teluk Kecimbung ada kegiatan penambangan emas tanpa izin (peti),selanjutnya pada hari Rabu tanggaal 03 Juli 2019 sekira Pukul 10.00 WIB, saksiKRISMAN NABABAN ANAK DARI P.

Selain itu masih terdapat sabu yang belum terpakaidalam kotak rokok U mild didalam peti yang berada didalam kamar.

informasi dari masyarakatkalau telah terjadi penyalahgunaan narkotika di Jorong Balai CubadakKenagarian Taram Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa kemudian saksi bersama anggota lainnya langsung melakukanpenyelidikan dan sesampainya dilokasi saksi melihat terdakwa telah selesaimengkonsumsi Narkotika jenis shabu; Bahwa dari penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)paket narkotika golongan jenis shabu yang berada didalam kotak rokok merkU Mild yang terletak di dalam sebuah peti

90/Pid.Sus/2019/PN TjP Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Juni 2019 sekira pukul 15.00 Wibpada saat saksi sedang berada dirumah di Jorong Balai Cubadakkenagarian Taram Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota datanganggota Polisi Polres Lima Puluh Kota berpakaian sipil melakukanpenangkapan terhadap terdakwa; Bahwa dari penggeledahan dirumah terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) paket narkotika golongan jenis shabu yang beradadidalam kotak rokok merk U Mild yang terletak di dalam sebuah peti

Ipon mengetahui berawal salah seoranganggota polisi mendatangi saksi untuk menyaksikan penangkapan danpenggeledahan dirumah terdakwa dan sesampainya saksi dirumah terdakwa,saksi melihat terdakwa sudah diamankan dan pada saat dilakukanpenggeledahan dirumah terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)paket narkotika golongan jenis shabu yang berada didalam kotak rokok merkU Mild yang terletak di dalam sebuah peti yang berada didalam kamarterdakwa, sisa pakai shabu yang terletak didalam kaca pirex

DIBYO mencari informasitentang kebenaran apakah benar terdakwa telah memesan pembelian BurungKenari jenis Youkser untuk usahanya tersebut dan terdakwa sudah memesanberapa peti, dan Sdr. DIBYO mendapat informasi kalau ternyata terdakwamemang membeli burung Kenari jenis Yoksier namun terdakwa membeliBurung Kenari jenis Yoksier tersebut hanya 1,5 peti tidak sebagaimana jumlahpembelian seperti yang dikatakan oleh terdakwa kepada Sdr.

DIBYO mencari informasitentang kebenaran apakah benar terdakwa telah memesan pembelian Burung12Kenari jenis Youkser untuk usahanya tersebut dan terdakwa sudah memesanberapa peti, dan Sdr. DIBYO mendapat informasi kalau ternyata terdakwamemang membeli burung Kenari jenis Yoksier namun terdakwa membeliBurung Kenari jenis Yoksier tersebut hanya 1,5 peti tidak sebagaimana jumlahpembelian seperti yang dikatakan oleh terdakwa kepada Sdr.

Setelah itu saksi membeli burungkenari Youkser senilai Rp.35.000.000, (Tiga puluh lima juta rupiah)kepada Terdakwadan ditagih pembayarannya pada tanggal 9 Oktober2013 dan Terdakwadatang kerumah saksi bilang kalau diberikesempatan ambil satu peti lagi kenari Youkser dan minta tambahanuang bantuan Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan saksi kasih lagidengan cek sejumlah Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) tetapikarena Bank sudah tutup untuk pencairan cek maka cek dibawa pulangke Sleman dan sore

saksi cari informasi tentang kebenaranTerdakwatersebut pesan burung Youkser berapa peti dan saksimendapat informasi kalau Terdakwamembelinya hanya 1,5 peti burung17kenari Youkser selanjutnya saksi pagi tanggal 10 Oktober 2013 pagipagisaksi datangi Terdakwakerumahnya untuk akan menarik cek yang belumdicairkan setela itu untuk bantuan pertama akan dikembalikan padatanggal 13 Nopember 2013 saksi tanyakan kepada Terdakwakatanyabaru akan disiapkan kan belum jatuh tempo terus setelah jatuh tempobaik titipan

ternyata hanya 1 2+ 1 jadi cuma dibelikan 2 1/2 peti dan waktu itusaksi kaget karena tidak sesaui dengan omongannya (bicaranya) ;Bahwa ada perjanjian hitam diatas putih mengenai hal tersebut ;Bahwasaksi merasa dirugikan, merasa tertipu, merasa dibohongi uangsebesar Rp.300.000.000, (Tiga juta rupiah) ;Bahwa Intinya cuma janjijanji saja, saksi tidak sedikitpun mencarikeuntungan dan hanya ingin membantu saja ;Bahwa uang Rp.300.000.000, (Tiga juta rupiah) kalau dibelikan burungkenari dapat peti (kotak

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sahroni bin Subrata) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Peti Hayati binti Mad Isa) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.516.000,00 (lima ratus

IVdan V dengan surat gugatannya tertanggal 7 Agustus 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara denganRegister Nomor 403/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr tanggal 9 Agustus 2017 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Kedudukan Dan Kepentingan Hukum Penggugat Dan Para Tergugat.Penggugat merupakan sebuah perusahaan terminal kontainer (peti kemas)terbesar di Indonesia. Penggugat menangani lebih dari 2,2 juta TEUs (Twentyfoot Equivalent Units) per/ tahun.

Jakarta InternationalContainer Terminal (SP JICT) yaitu Tergugat VI;Bahwa Tergugat V adalah rekanan Penggugat yang melakukan pekerjaanpemborongan kegiatan penunjang operasional di terminal peti kemasTanjung Priok milik Penggugat, sebagaimana yang diatur dalam PerjanjianNomor HK.566/01.HRD/8/JICT2016, tentang Pekerjaan PemboronganKegiatan Operasional (5 Posisi) untuk PT.

Jakarta International ContainerTerminal (Penggugat), tertanggal 30 September 2016 antara Penggugatdengan Tergugat V (selanjutnya disebut Perjanjian);Bahwa ruang lingkup pekerjaan Tergugat V sebagaimana diatur dalamperjanjian dengan Penggugat adalah sebagai berikut: Pekerjaan Operator Operasi Lapangan FD/RS/TL; Pekerjaan Operator Operasi Lapangan HT Behandle; Pekerjaan Kegiatan Tally (Asisten operator); Pekerjaan Kegiatan Tally (Yard Asisten); Pekerjaan Kegiatan Monitoring Peti Kemas Reefer;Bahwa

No.91/Pdt/2019/PT.DKI.24.25.26.International Container Terminal (Penggugat), ruang lingkup pekerjaanTergugat V adalah sebagai berikut: Pekerjaan Operator Operasi Lapangan FD/RS/TL; Pekerjaan Operator Operasi Lapangan HT Behandle; Pekerjaan Kegiatan Tally (Asisten operator); Pekerjaan Kegiatan Tally (Yard Asisten); Pekerjaan Kegiatan Monitoring Peti Kemas Reefer;Sehingga pekerjaan operator RTGC yang selama tiga tahun berjalan telahdilakukan oleh Para pekerja dari PT.

PelabuhanIndonesia Il (Persero), dimana Penggugat sebagai perusahaan bongkarmuat peti kKemas adalah sebagai pusat ekspor impor di Indonesia karenamengelola 60 (enam puluh) % aktivitas ekspor impor di Indonesia, olehkarena itu aksi mogok kerja yang dilakukan oleh Tergugat VI sangatberpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi nasional;Bahwa akibat dari aksi mogok kerja illegal Tergugat VI terjadi kKerugian yangsangat besar bagi Penggugat demikian juga bagi PT.

Dengan Batasbatas sebagai berikut ;Halaman 3 dari 39 Putusan Nomor 86/PDT/2020/PT JMBSebelah Barat Berbatas Degan Tanah Yahya;Sebelah Timur Berbatas Dengan Tanah Sargawi.HA;Sebelah Utara Berbatas Dengan Tanah Rahman;Sebelah Selatan Berbatas Dengan Ali Jumat;Jadi, Jumlah Keseluruhan Tanah Milik Penggugat tersebut adalah + 5,5 Hadari Luas + 5,5 Ha Tanah Penggugat tersebut + 2,5 Ha sudah di garap olehPara Tergugat untuk melakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI )untuk selanjutnya disebut : Objek

bahwa Tanah Penggugat tersebut telan di garap oleh ParaTergugat untuk melakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI )Penggugat langsung melihat lokasi Tanah Penggugat tersebut;Bahwa setelah Penggugat mendatangi lokasi Tanah Penggugat tersebut,alangkah terkejutnya Penggugat ternyata dari Luas + 5,5 Ha TanahPenggugat tersebut + 2,5 Ha sudah di garap oleh Para Tergugat untukmelakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI );Bahwa setelah Penggugat mengetahui dan melihat langsung TanahPenggugat tersebut

di garap oleh Para Tergugat untuk Penambangan EmasTanpa Izin ( PETI ) Penggugat langsung menghubungi Para Tergugat untuksupaya tidak lagi menggarap Tanah hak milik Penggugat akan tetapi ParaTergugat tidak mengindahkannya dan tetap juga menggarap TanahPenggugat tersebut;Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak juga menghentikan kegiatanPenambangan Emas Tanpa Izin ( PETI ) di atas Tanah Penggugat tersebutwalaupun Penggugat telah berkalikali mengingatkannya maka Penggugatmelaporkan Para Tergugat kepada

kepada pihakkepolisian Resort Kabupaten Sarolangun Para Tergugat telah di proses danTergugat telah di nyatakan bersalah dan telah di hukum berdasarkanHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 86/PDT/2020/PT JMB10.11.12.Putusan Pengadilan Negri Sarolangun dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap;Bahwa walaupun Tergugat telah dihukum dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap namun Para Tergugat ( Tergugat Il, IIl dan Tergugat IV )beserta anggota Tergugat tetap melakukan aktivitas Penambangan EmasTanpa Izin ( PETI

Bahwa Terhadap objek perkara telah diadakan pemeriksaan setempat danPembanding/Penggugat telah menunjukkan objek yang disengketakan telahdirusak oleh Para Terbandik/ Para Tergugat sehingga tidak bisa lagidipulinkan seperti sediakala, demikian juga kegiata PETI (PenambanganEmas Tanpa Izin) yang masih tetap dilakukan oleh Para Terbanding/Tergugatsampai saat ini.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusanto bin Umar) terhadap Penggugat (Peti Ambarwati binti Amaruloh);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp530000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

BAHALAP TRADINGdiamankan 27 (dua puluh tujuh) unit sepeda motor denganperincian 20 unit merk Yamaha, 4 unit merk Honda dan 3unit merk Suzuki, serta mengamankan 28 (dua puluhdelapan) box / peti kayu, setiap box / peti berisi 2(dua) unit motor sehingga berjumlah 56 (lima puluh enam)unit motor dalam keadaan terurai (pretelan) dan terdapattulisan dalam 28 (dua puluh delapan) box / peti akandikirim kepada Mr.

BAHALAP TRADING tidak memiliki STNK dan BPKBdengan perincian 19 (sembilan belas) unit sepeda motordalam keadaan berbentuk utuh dan 6 (enam)unit sepeda motor dalam keadaan terurai di dalam box /peti, sedangkan 58 (lima puluh delapan) unit motordinyatakan legal ;Dari 27 (dua puluh tujuh) unit sepeda motor yangmasih utuh, terdapat 3 (tiga) unit sepeda motor hasilpenjualan terakhir saksi H. ISMAIL MARZUKI bin H. MISAN(Alm), yakniSepeda motor merk Yamaha Jupiter MX B6264 BYR No.

BAHALAPTRADING tidak memiliki STNK dan BPKB dengan perincian 19(sembilan belas) unit sepeda motor dalam keadaanberbentuk utuh dan 6 (enam) unit sepeda motor dalamkeadaan terurai di dalam box / peti, sedangkan 58 (limapuluh delapan) unit motor dinyatakan legal ;Dari 27 (dua puluh tujuh) unit sepeda motor yangmasih utuh, terdapat 3 (tiga) unit sepeda motor hasilpenjualan terakhir saksi H. ISMAIL MARZUKI bin H. MISAN(Alm), yakniSepeda motor merk Yamaha Jupiter MX B6264 BYR No.

Batu Putin DesaTeluk Kecimbung ada kegiatan penambangan emas tanpa izin (peti),selanjutnya pada hari Rabu tanggaal 03 Juli 2019 sekira Pukul 10.00 WIB,saksi, saksi IBNU SUTIA BIN FAUZI ISMAIL, Sdr.

Sarolangun di Daerah Sungai Batu Putih Desa Teluk Kecimbung marakkegiatan penambangan emas tanpa izin (peti) di kebun karet milikmasyarakat;Bahwa selanjutnya informasi tersebut di laporkan kepada Kasat Reskrimkemudian Kasat Reskrim menyarankan agar informasi tersebut dipastikankebenarannya selanjutnya saksi, saksi KRISMAN NABABAN ANAK DARI P.NABABAN, Sdr.

ACHMAD NUR FATONI BIN RUKU dan Anggota KepolisianPolres Sarolangun memastikan kebenaran informasi tersebut;Bahwa setelah dipastikan ternyata benar di daerah Sungai Batu Putin DesaTeluk Kecimbung ada kegiatan penambangan emas tanpa izin (peti);Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggaal 03 Juli 2019 sekira Pukul 10.00WIB, saksi, saksi KRISMAN NABABAN ANAK DARI P.

Bathin VIII Kab Sarolangun, terdakwa dan KHOLIL M BIN MATJUNAK (Alm) diamankan oleh saksi KRISMAN NABABAN ANAK DARI P.NABABAN dan saksi IBNU SUTIA BIN FAUZI ISMAIL serta Anggota KepolisianPolres Sarolangun dikarenakan melakukan Penambangan Emas Tanpa Izin(Peti);Bahwa benar saksi KRISMAN NABABAN ANAK DARI P.

benar di daerah Sungai Batu PutihDesa Teluk Kecimbung ada kegiatan penambangan emas tanpa izin (peti),selanjutnya pada hari Rabu tanggaal 03 Juli 2019 sekira Pukul 10.00 WIB, saksiKRISMAN NABABAN ANAK DARI P.

binSIDIQ adalah Terdakwa LI FUZHANG ALIAS FUZHANG dan seorangwanita dengan menggunakan angkutan Umum Taksi hendak mengambilpaket yang berbentuk peti kayu yang dilapis karung berwarna biru denganberlogo TOP KARGO, namun dikarenakan paket tersebut tidak mungkindibawa dengan menggunakan taksi lalu oleh saksi YUDA PRASETIA aliasYUDA dan saksi SAFE!

No. 437 K/PID.SUS/2017(tujuh) paket yang berbentuk peti kayu yang dilapis karung berwarna birudengan berlogo top kargo tersebut diturunkan oleh saksi YUDA PRASETIAalias YUDA dan saksi SAFE! bin SIDIQ dari mobil dan diletakkan ke tempatyang diarahkan oleh Terdakwa LI HEZHANG alias HEZHANG alias LI HOTAN, dan setelah selesai diturunkan kemudian saksi YUDA PRASETIA aliasYUDA dan saksi SAFE!

binSIDIQ adalah Terdakwa LI FUZHANG ALIAS FUZHANG dan seorangwanita dengan menggunakan angkutan Umum Taksi hendak mengambilpaket yang berbentuk peti kayu yang dilapis karung berwarna biru denganberlogo TOP KARGO, namun dikarenakan paket tersebut tidak mungkindibawa dengan menggunakan TAKSI lalu oleh saksi YUDA PRASETIA aliasYUDA dan saksi SAFE!

Saksi ANDRI RUSLAN Bin ANDI MAPPUARE gajiTerdakwa selama membantu) Saksi ANDRI RUSLAM Bin ANDIMAPPUARE mengumpulkan ikan tidak pernah diberikan kepadaTerdakwa, selanjutnya Terdakwa pergi ke rumah Saksi ANDI RUSLAN BinANDI MAPUUARE pada saat rumah Saksi ANDI RUSLAN Bin ANDIMAPUUARE dalam keadaan kosong, sesampainya di rumah Saksi ANDIRUSLAN Bin ANDI MAPUUARE Terdakwa masuk ke dalam bengkeldengan cara merusak pintu. bengkel yang terkunci dengan caramendorong salah satu papan pintu yang terganjal peti

RUSLAN Bin ANDI MAPUUARE karenamerasa kesal dengan Saksi ANDRI RUSLAN Bin ANDI MAPPUARE gajiTerdakwa selama membantu) Saksi ANDRI RUSLAM Bin ANDIMAPPUARE mengumpulkan ikan tidak pernah diberikan kepadaTerdakwa, selanjutnya Terdakwa pergi ke rumah Saksi ANDI RUSLAN BinANDI MAPUUARE pada saat rumah Saksi ANDI RUSLAN Bin ANDIMAPUUARE dalam keadaan kosong, sesampainya di rumah Saksi ANDIRUSLAN Bin ANDI MAPUUARE Terdakwa masuk ke dalam bengkeldengan cara mendorong salah satu papan pintu yang terganjal peti

Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Tisbengkel rumah Saksi ANDI RUSLAN karena merasa kesal dengan SaksiANDRI RUSLAN gaji Terdakwa selama membantu Saksi ANDRI RUSLANmengumpulkan ikan tidak pernah diberikan kepada Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa pergi ke rumah Saksi ANDI RUSLAN pada saat rumah SaksiANDI RUSLAN dalam keadaan kosong, sesampainya di rumah SaksiANDI RUSLAN Terdakwa masuk ke dalam bengkel dengan cara merusakpintu bengkel yang terkunci dengan cara mendorong salah satu papanpintu yang terganjal peti

dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN TjsTerdakwa selama membantu) Saksi ANDRI RUSLAM Bin ANDIMAPPUARE mengumpulkan ikan tidak pernah diberikan kepadaTerdakwa, selanjutnya Terdakwa pergi ke rumah Saksi ANDI RUSLAN BinANDI MAPUUARE pada saat rumah Saksi ANDI RUSLAN Bin ANDIMAPUUARE dalam keadaan kosong, sesampainya di rumah Saksi ANDIRUSLAN Bin ANDI MAPUUARE Terdakwa masuk ke dalam bengkeldengan cara merusak pintu. bengkel yang terkunci dengan caramendorong salah satu papan pintu yang terganjal peti

atau tempat barang yang akan dicuri tersebut pelakumelakukan perbuatan membongkar, merusak, memecahkan, memanjat ataumemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu, unsur ini bersifatalternatif sehingga apabila salah satu unsur telah terpenuhi maka seluruh unsurdalam pasal ini dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa Terdakwa masuk ke dalam bengkel di rumah SaksiANDI RUSLAN dilakukan cara merusak pintu bengkel yang terkunci dengancara mendorong salah satu papan pintu yang terganjal peti