M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sobari Bin Sirun) dengan Pemohon II (Wawah Binti Madawi) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Maret 1874 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

1874/Pdt.P/2022/PA.Srg

, sehingga menpertahankanrumah tangga yang derituan tidak sejglan dengan maksud dan juyuanperkawinan sebagaimana yang dikehendaki dalam AlbQuran Surat AgRurn: 24dan Pagal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1874:Menimbang bahwa mengingat pemikahan adalah hukum keluarga yangperu diperhiungkan dan cipikitkar apakah anista Keduatys bisa dirukunkanstay tidak, sedangkan faktanya bahwa antara Penggugat dan Tengugat tahtevjad!

41 huruf (b) UndangUndang Somer1 Tahun 1874 Tentasg Percawitan jo.

Kuasa bagi orangyang tidak pandai/tidak bisa baca tulis adalah dengan membubuhkan sidik Jari(cap jempol) dan harus mendapat pengesahan dan dilakukan di hadapanNotaris atau pejabat lain yang ditunjuk UndangUndang yang menyatakanbahwa pejabat tersebut mengenal orang yang membubuhkan cap jempol atauorang itu diperkenalkan kepadanya, isi akta itu telah dibacakan dan dijelaskankepadanya, kemudian cap jempol itu dibubuhkan pada akta di hadapan pejabattersebut sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1874

Sedangkan dalam perkara a quo telah ternyata bahwaPenggugat Prinsipal (tidak bisa baca tulis dan telah ternyata pula bahwa SuratKuasa Khusus Penggugat tersebut secara defacto adanya pembubuhan capjempol oleh Penggugat yang tidak bisa baca tulis tersebut pada Surat KuasaKhusus tertanggal 07 Desember 2018 tidak dilakukan di hadapan Pejabat yangberwenang yang ditunjuk oleh UndangUndang manfaatnya karena tidakmemenuhi ketentuan formil sebagaimana diatur dalam Pasal 1874 KUHPerdata, pendapat mana didasarkan

Pasal 1874 KUHPerdata dansecara materi!

Pasal 1874 KUHPerdata dansecara materiil isinya terkait dengan perkara a quo, dimana alat bukti tersebutmenjelaskan berkenaan dengan kepemilikan rekening tabungan AlmarhumAsmuran bin Hamid pada Bank Kaltim Syariah, sehingga alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sebagaimana buktiotentik;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 para Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam secara formil saksi tersebut dapat diterima

Molacord 0,75 Hil 7Dus 10x 657 Suldox ober 5i Dus 10x 1058 Histapan ohiet 959 Licodexon eae 10 Ai Dus 10x 1060 Allopurinol a eh 14iroxi Dus 10x 1061 Piroxicam 20 eh 1462 Novabiotic calor 10 563 Tifestan Forte ent 10 A64 Opistan 500 . eet 10 565 Lanadexon lariat 10 9i i Dus, 5 x 1066 Simvastatin 10 che 2067 Glibenclamide aoe 10 568 Ponstan al an 10 569 Interhistin laplet 10 170 Lerzin ia 2 x10 671 Methylprednisolon 4 Kaplet 10 1072 Amlodipine 5 Kap ox 10 oii i Dus 5 x 1073 Simvastatin 20 tablet 1874

Danasone rie 10 355 Gratheos eat 10 4256 Molacord 0,75 7 eo 10 757 Suldox het 6 558 Histapan het 10 959 Licodexon al ax 10 A60 Allopurinol het 10 4Airoxi Dus 10x 1061 Piroxicam 20 bet 1462 Novabiotic 7 oat a 10 563 Tifestan Forte 7 on 10 A64 Opistan 500 on 10 .65 Lanadexon ion 10 4i i Dus, 5 x 1066 Simvastatin 10 Eek 2067 Glibenclamide oot 10 568 Ponstan ical a 10 569 Interhistin ra 10 170 Lerzin 2 x10 671 Methylprednisolon 4 kook: 10 4072 Amlodipine 5 iar ox 10 >i i Dus 5 x 1073 Simvastatin 20 nis 1874

Suldox eat 6 558 Histapan eat 10 959 Licodexon ia um 10 A60 Allopurinol het 10 4Airoxi Dus 10x 1061 Piroxicam 20 bet 1462 Novabiotic ia a 10 563 Tifestan Forte laplet 10 A Halaman 11 dari 38 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2021/PN D parafKMHAIHA II Dus 10x 10 64 Opistan 500 vaniet 565 Lanadexon i a 10 966 Simvastatin 10 eee x10 5067 Glibenclamide eae 10 568 Ponstan ical a 10 569 Interhistin a a 10 170 Lerzin on 2 x10 g71 Methylprednisolon 4 at 10 1072 Amlodipine 5 vert ox 10 >73 Simvastatin 20 ree x10 1874

rere 10 855 Gratheos a 10 4356 Molacord 0,75 aa 10 457 Suldox ara 6 558 Histapan na 10 959 Licodexon ae 10 A60 Allopurinol aa 10 4Airoxi Dus 10x 1061 Piroxicam 20 ohict 4A62 Novabiotic laplet 10 563 Tifestan Forte laplet 10 464 Opistan 500 laplet 10 565 Lanadexon ia an 10 9i i Dus, 5 x 1066 Simvastatin 10 bk 5067 Glibenclamide Maplet 10 568 Ponstan a an 10 >69 Interhistin ae 10 470 Lerzin oad 2 x10 671 Methylprednisolon 4 a 10 1072 Amlodipine 5 vert ox 10 54i i Dus 5 x 1073 Simvastatin 20 hick 1874

Dus 5 x 1073 Simvastatin 20 tablet 1874 Teosal = Dus 10x 10 6kapletDus 10x 1075 Eltazon kaplet 2Dus 10 x 1076 Ibuprofen 400 Tablet 877 Captopril 25 Kaplet Alo 8. Dus 5 x 1078 Meloxicam 15 mg kaplet 6.

Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnyaBahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada Nur Adam, SH.I. dan Asep Iwan Ristiawan,SH, Advokat dan PenasehatHukum yang mengambil domisili di Perum Sirnagalih Residence Blok D.2Sirnagalih Indihiang Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 08 Oktober 2019, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1874

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 08 Oktober 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1874

Hal ini adalah meripakan indikasi bahwa anlara Ponggugatdengan Tergugat sangat sulit untuk disatuken seria tidak ada lagi harapan akanhidup fukun dalam membina. rumah tangga:Meninibang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan telah saree = nore pecan, maka vem i: aenahecen oi Kod ara ijn sia saga ut Une: Capatangga yang bahagla dan kekal bardasarkan siuhanan Yang Maha Exe (penal1 Undanglindang Nomer 1 Tehun 1874) dan aa iakargs yang sakinah, kia A iabah Wan N sie, hal 02 yang erbunyl : gpoalalt

seorang iakiiaki yang sudah dewasafentang pemikahannya dengan seorang perempuan jika perempuanfersebut mengakuinya:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi pasal 7ayal (2) Kompiiasi Hukum isiam Di indonesia yang menyatakan dalam haiperkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukan isbatnikahnya ke Pengadiian Agama dan berdasarkan pasai 7 ayat (3) nurut (@)Kompilasi Hukum Islam Di Indonesia, perkawinan yang dilakukan sebelumberiakunya Undangundang Nomor 1 Tanun 1874

Il/BDG/AD/V/2017namun hasilnya Negatif atau tidak ditemukan adanya bahanNarkotika berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratirisNomor LAB/1874/NNF/VIIV2015 tanggal 20 Agustus 2015 yangditanda tangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Cab.Makassar a.n. Kombes Pol Ir.

Makassar untuk dilakukan pemeriksaan laboratoriumnamun hasilnya Negatif atau tidak ditemukan adanya bahanNarkotika berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratirisNomor LAB/1874/NNF/VIIV2015 tanggal 20 Agustus 2015 yangditanda tangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Cab.Makassar a.n. Kombes Pol Ir.

EkaOktarina NIP 198410242009122003 tentang hasil pemeriksaansampel urine milik Terdakwa dinyatakan positif (+) mengandungAmphetamine dan 2 (dua) lembar Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor LAB :1874/NNF/VIIV2015 tanggal 20Agustus 2015 yang diketahui dan ditandatangani oleh KepalaLaboratorium Forensik Cab. Makassar a.n Kombes Pol Ir.

namun demwane lpi/ulleiepanly ty, deer ghenirvimbiinireembiiniataanl Halaman 6 dari 11 hal, Pulusan Nomor 142/Pot G2 re : 5a alinat n an atau poncaron mesridiri,bukti ankal, sneha slant 0 Wa pt Stora et be si : ke g lebih 7 1 ius aman brpensapa baa ao can aan pemotear Paton eh wuanal a, amikian rumah tangga Pemohon dengan Temnohontelah n doandang entgal paca koneiial pecan (broken mariage) Serta sudandalam membina rumah tanga sabagaimane cin bali dalam Passi a ayat(2) Undangindang Nomar 1 Tahun 1874

Majelis Makinpasa agg 25 Mart 208 dan Ghana rang annoha an Termohor n tela teria parse pl vine aaFhif Undangundang Nomor 1 Tahun 1 1874:riimTibarg Gahwa pecahnys rumah angg Pemohon dengan Tarmohonsap a a faa man jelah terjad! parteri: " 5 vn intel and Sint) solema las kirang.4 isha ante upagie demalyang dllkukan oleh Majlis Hakim selama pemeriksaan perkara in, tidakbertasi.

Tjutju Djunaedi telah meninggal dunia pada tanggal 13 Oktober2003 karena menderita sakit, sehingga oleh karena hal tersebut Penggugatbermaksud untuk mencabut Perkara Gugatan Nomor : 119/Pdt.G/2018/PN.Bgr ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan Pasal 271 RV (Reglementop de burgerlijkke rechtsvordering, Staatblad tahun 1874 Nomor 52 junctoStaatblad tahun 1849 Nomor 63) alinea 1, yang pada pokoknya mengaturbahwa Penggugat dapat mencabut perkaranya, selama Tergugat belummenyampaikan jawaban atau tanggapan

Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V adalah Perbuatan Melanggar Hukum; -----------------------------

HELMI YUNIAR, SH 0 22 222Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat padaKantor Advokat HELMI&REKAN tempat tinggal Jalan Atlas VI No. 3Antapani Kota Bandung ; 72222222 22 nne neeSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANKEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTABANDUNG, berkedudukan di Jalan Ambon No. 1 Kota Bandung;berdasarkan surat kuasa knusus Nomor : 800/1874 Disdukcapil tanggal17 Oktober 2018, memberikan Kuasa Kepada ;1.

berkekuatanpembuktian yang sempurna sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata, menurut pertimbangan Hakim telahterbukti bahwa telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi pernyataan ahli waris, yangditanda tangani oleh Pemohon dan sakisaksi merupakan akta dibawah tangandan tidak dibantah oleh Pemohon II, telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti serta berkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuanPasal 286 R.Bg dan Pasal 1874

Kitab UndangUndang Hukum Perdata,menurut pertimbangan Hakim telah terbukti bahwa Pemohon adalah ahli warisdari ;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Silsilah Ahli Waris Almarhum/ Masliyadi, yang yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Bina Karya, telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti serta berkekuatanpembuktian permulaan sesuai ketentuan Pasal 286 R.Bg dan Pasal 1874 KitabUndangUndang Hukum Perdata, menurut pertimbangan Hakim telah terbuktibahwa para Pemohon dan ibu kandung

cap jempol ini lebih dikenal dengan waarmerking dengankata lain cap jempol di persamakan dengan tanda tangan pada suatu akta dibawah tanganialah cap jempol yang dikuatkan dengan suatu keterangan yang diberi tanggal oleh seorangNotaris atau Pejabat lain yang ditunjuk oleh UndangUndang yang menyatakan bahwaNotaris atau Pejabat lain tersebut mengenal orang yang membubuhkan sidik jari atau orangitu diperkenalkan kepadanya dan isi Akta itu telah dibacakan dan dijelaskan yangbersangkutan (vide Pasal 1874

HADI WIDODO, SH dan saksisaksi SURIP serta DJAMINGAN ;Menimbang, bahwa pengesahan atau legalisasi yang dibuat oleh Ketua PengadilanNegeri Nganjuk No. 19/Leg.AA/1998/PN.Ngjk dibuat secara legal atau ilegal, menurutPasal 1874 BW mengatur legalisasi atau Waarmerking tanda tangan para pihak yangtercantum dalam Akta di bawah tangan.

Tata cara legalisasi yang memenuhi syarat dijelaskan dalam Pasal 1874 BW: e Penandatanganan Akta dikenal atau diperkenalkan kepada Notaris atau Pejabat yangditunjuk UndangUndang pada Akta dibawah tangan yang dilegalisasikan mestitercantum penjelasan Notaris atau pejabat Publik lain, para pihak yangmenandatangani Akta dikenal atau diperkenalkan kepadanya lali mencantumkan pernyataan itu mengakibatkan legalisasi tidak sah ;16e Jsi Akta telah dijelaskan kepada penandatanganan, surat kedua, sebelum para

1874/Pdt.G/2012/PA.Gs

Nomor : 1874/Pdt.G/2012/PA.Gsam yi uK= yl iy re!

ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta(Buruh Pabrik), tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai ''TERGUGAT";eoneee Pengadilan Agama tersebut ;weonne Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 13 Desember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor : 1874

bahwa antara Penggugdengan Targugat sangat sult untuk disatukan sorta tidak ada lagi ha pan akanhep deen cars martina aa GSfail maka dengan tidak ii : ean diyakini sueiah aanoat aul untuk dapatait sank manibeniik Kelerya wi nah Incr na Noor Tahun 1874) dan aie Kelarga yang sina Mayes Hakim ambil shea pividapat iit ditan 1 merntins iiahiors ini Alle weal gle Ble Nga y day Se pie aL lyDi waktu ister soteian memuncak keber ae Catena ane a rode Pasa 19 hart f) Pavaturnh Pramiadntaty i 8 49: Tahun 1075

Pada halaman 55alinea keempat tertulis oleh karena itu harusdinyatakan tersebut dapat diterima seharusnyaoleh karena itu harus dinyatakan tidak dapat diterima .Pada halaman 56 alinea keempat tertulis, berdasarkan pasal1864 dan 1874 KUH Perdata seharusnya berdasarkaan pasal 1869dan 1874 Kitab Undang Undang Hukum Perdata;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama tersebut tidak dapat dipertahankan dan pertimbanganhukumnya harus diperbaiki dan

Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P21 berupa Asli Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamtan Nanga Pinoh, isibukti tersebut menjelaskan mengenai belum tercatatnya pernikahan ParaPemohon, merupakan akta dibawah tangan, menurut pertimbangan MajelisHakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti sertaberkekuatan pembuktian yang bebas sesuai ketentuan Pasal 286 R.Bg danPasal 1874

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua atas Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara inimerupakan wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan AgamaNanga Pinoh;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Asli Surat Keterangan Suami Istri,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sidomulyo, merupakan akta dibawahtangan, menurut pertimbangan Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai alat bukti serta berkekuatan pembuktian yang bebas sesuaiketentuan Pasal 286 R.Bg dan Pasal 1874