Ditemukan 4438 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1574 1474 1374 1824 1847 1974 1872 1814 1854 1884
Penelusuran terkait : 1874/pdt.g/2016/pa.plg
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1290/Pdt.G/2013/PA.Grt.
Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
6 — 0
  • ltrchfcsOf1lang1053langfe1033langnp1053insrsid10504501 n saksi endash saksi danTerdakwa rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1053langfe1033langnp1053insrsid 1862264 oleh karena itu Maj rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid1073595 elis berkesimpulan bahwaunsur rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1lang1053langfe1033langnp1053insrsid1862264 pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi dan terbukti ;parpar pard Itrparqj fi3601i0r10s1360sIlmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid1345 1874
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 15-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1874/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • 1874/Pdt.G/2021/PA.Jr
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 10-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1874/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 24 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
  • 1874/Pdt.P/2016/PA.Prg
    PENETAPANNomor 1874/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpea ll ait!
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 06-07-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 03-08-2023
Putusan PA Ngamprah Nomor 1874/Pdt.G/2023/PA.Nph
Tanggal 3 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • 1874/Pdt.G/2023/PA.Nph
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 20-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1874/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • 1874/Pdt.G/2021/PA.Kis
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 02-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Pt
Tanggal 27 September 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 1
  • 1874/Pdt.G/2017/PA.Pt
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 11-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • 1874/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4 — 0
  • 1874/Pdt.G/2013/PA.Po
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-04-2024 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1874/Pdt.G/2024/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • 1874/Pdt.G/2024/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 17-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PA Soreang Nomor 1874/Pdt.G/2022/PA.Sor
Tanggal 14 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • 1874/Pdt.G/2022/PA.Sor
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 10-01-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 2 Desember 2014 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 0
  • 1874/Pdt.G/2014/PA.Po
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 15-05-2024 — Putus : 10-06-2024 — Upload : 10-06-2024
Putusan PA CIAMIS Nomor 1874/Pdt.G/2024/PA.Cms
Tanggal 10 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • 1874/Pdt.G/2024/PA.Cms
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 11-12-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1874/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 9
  • 1874/Pdt.G/2021/PA.JS
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 20-12-2022 — Putus : 12-01-2023 — Upload : 12-01-2023
Putusan PA KAJEN Nomor 1874/Pdt.G/2022/PA.Kjn
Tanggal 12 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
  • 1874/Pdt.G/2022/PA.Kjn
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 06-12-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1874/Pdt.G/2022/PA.Bpp
Tanggal 20 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • 1874/Pdt.G/2022/PA.Bpp
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 01-08-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 1874/Pdt.G/2022/PA.Cbd
Tanggal 15 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
  • 1874/Pdt.G/2022/PA.Cbd
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 13-03-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1111/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
  • Alat buktitersebut merupakan bukti surat akta di bawah tangan, yang merupakan aktapernyataan sepihak yang isinya tidak dibantah oleh Tergugat, makaberdasarkan Pasal 1874 KUH Perdata, kekuatan pembuktian pada akta bawahtangan menjadi sempurna dan mengikat;Hal. 22 dari 41 Hal.
    Putusan Nomor 1330/Padt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa bukti P.11 berupa fotokopi Surat Bukti Pelunasan,yang aslinya dibuat dan ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat,tertanggal 25 Juni 2020, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya.Alat bukti tersebut merupakan bukti surat akta di bawah tangan, yangmerupakan akta pernyataan sepihak yang isinya tidak dibantah oleh Tergugat,maka berdasarkan Pasal 1874 KUH Perdata, kekuatan pembuktian pada aktabawah tangan menjadi Ssempurna dan mengikat
    Alat bukti tersebut merupakan bukti suratakta di bawah tangan, yang merupakan akta pernyataan sepihak yang isinyatidak dibantah oleh Tergugat, maka berdasarkan Pasal 1874 KUH Perdata,kekuatan pembuktian pada akta bawah tangan menjadi sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.13 berupa Fotokopi Print out screenshottransfer uang melalui aplikasi online, ), adalah merupakan bukti elektroniksebagaimana dimaksud Pasal 5 ayat (1), (2) dan (3) UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
    Alat bukti tersebut merupakan bukti surat akta dibawah tangan, yang merupakan akta pernyataan sepihak yang isinya tidakdibantan oleh Tergugat, maka berdasarkan Pasal 1874 KUH Perdata,kekuatan pembuktian pada akta bawah tangan menjadi sempurna danmengikat.Hal. 23 dari 41 Hal.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Pwd
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
AGUS SETYAWAN Bin PUDJIJONO Alm
Tergugat:
1.SUWARNI
2.UNTUNG SLAMET Bin PUDJIJONO Alm
3.MARLINA KUSUMA DEWI Binti PUDJIJONO Alm
4.ANDI MARDIYANTO Bin PUDJIJONO Alm
5.LILIK SETYOWATI Binti PUDJIJONO Alm
6.NUGROHO SETIAWAN Bin PUDJIJONO Alm
7.MARIA NOVA LENAWATI, SH, MH. ADV, MKn
8.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GROBOGAN
103 — 18
  • Surat Keterangan No.2/3/Kua.11.15.07/PW.01/08/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Karangrayung tertanggal 23 Agustus 2017 Majelis Hakimberpendapat bahwa bukti surat ini dapat dikualifikasikan sebagai akta otentik,sehingga berdasarkan ketentuanPasal 1874 KUH Perdata, Pasal 285 RBg,bukti tersebut menghasilkan pembuktian yang lengkap tentang segalasesuatu yang terkandung di dalamnya, kecuali dibuktikan sebaliknya oleh alatbukti lawan yang bersifat otentik pula;Menimbang, bahwa terhadap bukti
    Surat Keterangan Nomor140/38/l/2019 yang dikeluarkan oleh Pj Kepala Desa Mojoagung, KecamatanKarangrayung, Kabupaten Grobogan tertanggal 1 Februari 2019 MajelisHakim berpendapat bahwa bukti surat ini dapat dikualifikasikan sebagai aktaotentik, sehingga berdasarkan ketentuanPasal 1874 KUH Perdata, Pasal 285RBg, bukti tersebut menghasilkan pembuktian yang lengkap tentang segalasesuatu yang terkandung di dalamnya, kecuali dibuktikan sebaliknya oleh alatbukti lawan yang bersifat otentik pula;Menimbang
    Majelis HakimHalaman 60 dari 69 halaman Putusan Nomor 26/Pat.G/2020/PN Pwdberpendapat bahwa bukti surat ini dapat dikualifikasikan sebagai akta otentik,sehingga berdasarkan ketentuanPasal 1874 KUH Perdata, Pasal 285 RBg,bukti tersebut menghasilkan pembuktian yang lengkap tentang segalasesuatu yang terkandung di dalamnya, kecuali dibuktikan sebaliknya oleh alatbukti lawan yang bersifat otentik pula;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh KuasaTergugat I, III,IV,VII yang diberi tanda
    Siti Sumarni dikeluarkan diPurwodadi tanggal 23 Maret 1978 MajelisHakim berpendapat bahwa bukti surat ini dapat dikualifikasikan sebagai aktaotentik, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1874 KUH Perdata, Pasal285 RBg, bukti tersebut menghasilkan pembuktian yang lengkap tentangsegala sesuatu yang terkandung di dalamnya, kecuali dibuktikan sebaliknyaoleh alat bukti lawan yang bersifat otentik pula;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh KuasaTergugat , Ill, IV, VIl yang diberi tandaT
    .1,III,IV,VII3 Surat KeteranganPengadilan Agama Purwodadi Nomor W11A3/2865/Hk.O5/VII/2020 yangmenerangkan terjadinya Talak Nomor 552/SKT.3/1978 tanggal 23 Maret 1978M bertepatan dengan tanggal 14 Robiul Akhir 1398 H Majelis Hakimberpendapat bahwa bukti surat ini dapat dikualifikasikan sebagai akta otentik,sehingga berdasarkan ketentuanPasal 1874 KUH Perdata, Pasal 285 RBg,bukti tersebut menghasilkan pembuktian yang lengkap tentang segalasesuatu yang terkandung di dalamnya, kecuali dibuktikan sebaliknya
Pengadilan PA Nanga Pinoh Perdata Agama
Register : 12-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 62/Pdt.P/2021/PA.Ngp
Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
37 — 7
  • alat buktiberdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat 1 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Asli Formulir PemberitahuanKekurangan Syarat/Penolakan Perkawinan yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu, dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanElla Hilir Kabupaten Melawi, merupakan akta dibawah tangan, telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai alat bukti serta berkekuatan pembuktianpermulaan sesuai ketentuan Pasal 286 R.Bg dan Pasal 1874
    Kabupaten Melawi, telan memenuhi syaratformil dan materil sebagai alat bukti serta berkekuatan pembuktian yangsempurna sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, menurut pertimbangan Hakim telah terbukti bahwaanak para Pemohon masih berusia dibawah 19 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Fotokopi Akta Kelahiran yang tidakdapat dicocokkan dengan aslinya, merupakan akta dibawah tangan danberkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuan Pasal 286 R.Bg danPasal 1874
    Kitab UndangUndang Hukum Perdata, menurut pertimbanganHakim terbukti bahwa anak para Pemohon adalah anak dari perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Fotokopi Ijazah SekolahMenengah Atas yang tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, merupakan aktadibawah tangan dan berkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuanPasal 286 R.Bg dan Pasal 1874 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, olehkarenanya terbukti bahwa anak para Pemohon telah menyelesaikan pendidikanhingga 9 tahun;Menimbang, bahwa bukti
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 18-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 630/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karena Tergugat meninggaldunia pada tanggal 11 Januari 2019.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meninggal dunia sebelumperkara tersebut dilaksanakan, oleh karena itu) gugatan Penggugatdinyatakan gugur berdasarkan pasal 38 angka (3) Undangundang Nomor 1tahun 1874