Ditemukan 31647 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1277/Pdt.G/2020/PA.Wng
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
225
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ........ tahun... 0046 tinggal diSumberkukun RT 002 RW 010 Desa Genukharjo, KecamatanWuryantoro, Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di Tiken RT 003RW 010 Desa Pulutan Wetan, Kecamatan Wuryantoro, KabupatenWonogiri ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Sumberkukun RT 002 RW 010 Desa Genukharjo, KecamatanWuryantoro, Kabupaten Wonogiri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............ rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ........ ee. tahun... 0046
Register : 20-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 46/Pdt.G/2014/PA.Ska.
Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
130
  • SALINANPUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2014/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Cerai Talak sebagai tersebut di bawah ini antara para pihak :Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Sopir di Dealer Lancar Makmur, bertempat tinggal diCarangan RT. 01 RW. 08 Kelurahan Baluwarti, Kecamatan PasarKliwon
    tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang Makanan, bertempat tinggal di Carangan RT. 01RW. 08 Kelurahan Baluwarti, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta; Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta denganNomor Register 0046
Register : 03-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1655/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Bahwa pada tanggal O1Maret2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan PegandonKabupaten Kendal sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0046/O1/III/2012 tanggalO1Maret2012:2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegandon Kabupaten Kendal Nomor 0046/01/III/2012tanggal 1 Maret 2012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya, olen Ketua Majelis diberi tanda (Bukti P.2);B. Saksi;1.
Register : 23-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 1153/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • No.1153/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 November 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor1153/Pdt.G/2018/PA.Skg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami Istri yang menikahpada hari Senin 17 Maret 2014 di Dusun Kabupaten Wajo, dengan AktaNikah Nomor : 0046/012/III/2014, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
    Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/012/III/2014, tanggal 17 Maret2014, atas nama Pemohon dengan Termohon, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sajoanging Kabupaten Wajo,bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode P;2.
Register : 25-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1470/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046
    syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh #0046
Register : 23-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 3810/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 28 Juli 2020dan 01 Oktober 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 11-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 2791/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 18 Mei 2021dan 04 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 27-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 684/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1011
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 02 Februari2021 dan 18 Februari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Termohon tetap tidak terima; sehingga sejak Januari 2019#0046# dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi,
Register : 23-10-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 07-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1163/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • sekarang Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat #0004#; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Tergugat tidakdiketahul tempat tinggalnya karena tidak pernah memberikaninformasi kepada Penggugat tentang keberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada #0046
    tangganya awalnya baik namunmulai tahun sering terjadi cekcok disebabkan karena pada tahunPenggugat meninggalkan Tergugat dan dari sejak itu Penggugat tidakpernah kembali dan tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugatdan bahkan sekarang sudah tidak ada komunikasi lagi sehingga Tergugattidak diketahui lagi tempat tinggalnya sehingga Penggugat merasa sudahtidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya dan memohonkepada Majelis Hakim agar mengabulkan gugatan Penggugat danmenjatuhkan talak antara #0046
Register : 16-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6969/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 24November 2021 dan 01 Desember 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 18-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 7354/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7125
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 21Desember 2020 dan 21 Desember 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 24-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1198/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3315
  • Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, ( xx );3.
    SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor177/37/VIII/1988, tanggal 11 Agustus 1988, atas nama #0046#dengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Makassar, Kota Ujung Pandang, Provinsi SulawesiSelatan ... bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.
Register : 14-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1572/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046
    tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046
Register : 18-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada #0046#;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1
Register : 18-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 388/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 26 Januari2021 dan 02 Februari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Mei 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Agustus 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena karena Termohon selalu mempermasalahkan penghasilanPemohon, walaupun Termohon sudah bekerja keras untuk mencukupikebutuhan Termohon namun Termohon selalu merasa tidak cukup sehinggasejak 6 bulan #0046
Register : 19-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 407/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 10 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 16 Februari2021 dan O05 Maret 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 07-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 7402/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 08Desember 2021 dan 15 Desember 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 6186/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 26 Oktober2020 dan 10 November 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 23-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 11-12-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 7100/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 26November 2021 dan 26 November 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 12-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2596/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • .; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046#penyebabnya karena Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh lagikepada Pemohon dimana Termohon sudah tidak mau lagi melayanisegala kebutuhankebutuhan Pemohon bahkan hanya sekedar untukmenyediakan air minum saja sepulang Pemohon dari tempat pekerjaansudah tidak lagi dilakukan oleh Termohon padahal Pemohon sebagaiseorang kepala rumah tangga sudah sering menasehati Termohon agarTermohon dapat kembali menjadi seperti istri yang baik dan lebih hormatterhadap
    XXXXXX, Saksi dibawah sSumpahnya memberikan keterngansebagai berikut Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Desember Tahun 2018,hubungan Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saks/i ...; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046#penyebabnya karena Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh lagikepada Pemohon dimana Termohon sudah tidak mau lagi melayanisegala kebutuhankebutuhan Pemohon bahkan hanya sekedar