Ditemukan 11425 data
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Muhammad Zulfan Rambe
94 — 40
ada masalah, selanjutnyaTerdakwa meminta kepada Saksi untuk meminjam nomor rekeningSaksi.Bahwa Saksi memberikan nomor rekeningnya kepada Saksi3dengan nomor rekening 763101005158537 Bank BRI atas namaSaksi.Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada kiriman uang melaluirekening Saksi karena ATM sudah diserahkan kepada Terdakwa,namun pada bulan Agustus 2018 Terdakwa pernah menghubungiSaksi bahwa Terdakwa telah dilaporkan oleh Saksi3 ke SinteldamI/BB terkait dugaan tindak penipuan karena telah menerima uangdari
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adanya kesalahan pada diri si pembuatCc.Bahwa Termohon Kasasi telah mendalilkan PemohonKasasi telah merekayasa seolaholah Termohon Kasasimenjual objek sengketa kepada Pemohon Kasasi, padahalTermohon Kasasi sama sekali tidak pernah menerima uangdari Pemohon Kasasi;Bahwa uraian sebagaimana yang didalikan TermohonKasasi dimaksud, terlihat jelas sebagai bentuk kecurangandan upaya memutar balikan fakta atas apa yang telahdilakukan oleh Termohon Kasasi sendiri;Bahwa secara mutatis mutandis dalil Termohon
KIKI ZAKIAWATI, S.H
Terdakwa:
REZKY NAUFAL bin JONI WARMAN panggilan REZKY alias KINCENG
101 — 35
Sekira pukul 09.30 WIB, Terdakwa ditelpon oleh panggilan Deni(DPO) yang menanyakan dan memesan Narkotika jenis Sabu sehargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), kKemudian Terdakwa mengambil 1(satu) paket kecil sabu dari dalam tas kain flanel di dalam lemari dan pergiHalaman 5 dari 39 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Pdpmenemui panggilan Deni di Simpang Kubu Karambia, setelah menyerahkan1 (satu) paket kecil sabu kepada panggilan Deni, Terdakwa menerima uangdari panggilan Deni sebesar Rp150.000,00
135 — 12
untuk pembayaran dana talangan BAPP kepada Hasan Liu sesuai bukti GiroNo XG 338643, sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda ; Foto copy bukti surat berupa bukti Bank keluar tanggal OlJuli 2008 sebesar Rp1.000.000.000 untuk pembayaran pinjaman kas atas nama Hasan Liu sesuai bukti Giro NoBH 181438, sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda ; Foto copy bukti surat berupa bukti Bank keluar tanggal 30 Juli 2009 sebesar Rp400.000.000 untuk pembayaran dana talangan BAPP rental ke3, sesuai bukti transfer uangdari
surat bukti P128berupa surat perjanjian sewa menyewa alat berat nomor :040/H.Eq/BUM/XI/08 tertanggal 04Nopember 2008, disebutkan total tagihan hasil sewa alat berat tambah premi operator dan tambahminimum charge dengan total Rp.5.368.711.500, (Lima milyar tiga ratus enam puluh delapan jutatujuh ratus sebelas ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Tergugat berupa buktibertanda T14 sampai T34 berupa rekening koran dan bilyet giro yaitu pembayaran sejumlah uangdari
147 — 36
., sidangkan sisanya sisanya sebesarRp. 763.000.000. akan dikembalikan Pemohon kepadaPelapor dengan uang tunai.f.Bahwa Terlapor PITER ZEIN telah menarik/mengambil uangdari 6 (enam) lembar bilyet giro Bank Negara Indonesia (BNI)milik saksi korban dengan proses kliring pemindah bukuan kerekening giro mestika nomor 10131200032 atas nama PITER ZEIN, setelah itu sejak tanggal 22 Oktober 2010 rekeninggiro Bank Mestika nomor 10131200032 atas nama PITERZEIN telah dinyatakan ditutup di Bank Mestika KCP SutomoPematangsiantar.g
Maka dari argumen hukumtersebut diatas sehingga dalil Pemohon dalam hubungankeperdataan seolaholah tidak dapat terjadi tindak pidanaadalah suatu pandangan yang sempit dan keliru.Bahwa dari rangkaian fakta tersebut diatas maka disimpulkanmenurut hukum bahwa Pemohon pada saat meminjam uangdari Pelapor terdapat etikad tidak baik dari Pemohon (Videpasal 1338 ayat (3) KUH Perdata suatu perjanjian harusdilaksanakan dengan iktikad baik) terdapat adanya unsurpenipuan yang dilakukan oleh Pemohon untukmenggerakkan
81 — 20
rekonvensi;Bahwa hampir seluruh replik Tergugat rekonvensi menanggapijawaban gugatan rekonvensi Pengugat rekonvensi dengan jawabantidak benar, dan tidak ada jawaban yang lain kecuali tidak benar, itu menujukkanreplik Tergugat rekonvensi memang tidak bisa menjawab gugatanHalaman dari 50 Putusan Nomor 2663/Pdt.G/2015/PA.TA 17rekovensi Penggugat rekonvensi, yang nyata nyata benar adanya;Bahwa memang benar Tergugat Rekonvensi keluar dari rumah danmeninggalkan Penggugat Rekonvensi dengan modal Kkiriman uangdari
88 — 26
Jadi dapat uangdari gadai sawah oleh Penggugat uangnya dipakai untuk menambahibuat beli rumah, ini sangat beralasan.Bahwa juga pada kenyataannya sporadik sampai saat ini masihdijaminkan di Bank BRI Pardasuka, walaupun penjaminan ini bukanuntuk hutang dalam membeli rumah dimaksud, tetapi Tegugat sendirimengakui bahwa ia sudah beberapa kali menjaminkan sporadik di Bankyang sama.
65 — 7
JAUHARi, WARIM dan WAHUDI ;Bahwa katakata yang saksi sampaikan adalah bahwa ada lowonganCPNS melalui Terdakwa dengan membayar uang tunai Rp 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dengan tanpa tes dan tidak usahkhawatir pasti di angkat 100% lagi bahkan 1000%(seribu prosen) danapabila tidak diterima uang dikembalikan utuh kalau perlu dua kali lipatdan kemudian saksi mempertemukan mereka dengan Terdakwa ;Bahwa dari penerimaan CPNS tersebut saksi pernah menerima uangdari Terdakwa Rp 6.000.000,
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
1.AGUS BIN ASPUL
2.HERMANSYAH BIN SURIANSYAH
99 — 23
MUHAMMAD (ALM), setelah menerima uangdari saksi ISMAD ISNAINY BIN H.
79 — 14
Surat Pernyataan tanggal 26 Juli 1997 bahwa Penggugat SEMPLOMARTIS telah menyerahkan sebidang tanah perumahan dan bangunankepada Tergugat untuk jual beli sebidang tanah dan perumahan berdasarkandalam Petok 655 Persil 477, Klas D.I kurang lebih 200 M2 (dua ratus meterpersegi), diberi tanda 2 T.2;Foto copy Surat Tanda Kehilangan Nomor STLKK/IV/2014 Polsek, dikeluarkantanggal 31 Mei 2014 oleh Polsek Sempu, bahwa sebuah kwitansi/buktipembayaran uang tanggal 26 Juli 1997 yang berisi bukti pembayaran uangdari
84 — 8
LAR, dan saksi hanya membuat surat tanda terima saja; Bahwa saksi tidak melihat sendiri terdakwa menerima uangdari saudara Riky, saksi tahunya dari saudara Mego;Atas keterangan saksi ini Terdakwa menyatakan tidak keberatan.4.
117 — 63
Markus Raynold Banya, SH namun dalam kwitansiyang dibuat pada waktu itu digabungkan dengan pemberian uangdari saudara Markus Raynold Banya, SH yang diberikan melalui IbuNur Ether Pithaloka Pello sebanyak Rp. 198.000.000, pada tanggal08 Desember 2010.
53 — 4
ENDANG dan memberitahukan bahwa ada orang bawa uangdari bank BRI, bawa mobil Taft kemudian terdakwa II. BERRY GUSNATAlangsung menghampiri terdakwa HI. HARDIANSYAH dan langsung memboncengterdakwa III. HARDIANSYAH sambil membuntuti saksi PURWANTO sedangkanterdakwa I. ENDANG bersama sdr. JODI masih menunggu ditepi jalan. Pada saatsaksi PURWANTO melewati terdakwa I. ENDANG bersama sdr. JODI kemudianterdakwa I. ENDANG dan sdr. JODI langsung membuntuti korban bersama terdakwaIl.
TRIMAN SANTANA, S.H.
Terdakwa:
1.DERIK JUNAIDI Panggilan DERIK Bin ISDIANTO
2.ARLIN Bin M. ARIF
3.SAMSUL BAHRI Panggilan SAMSUL Bin SAMSUIR
406 — 11
penangkapan;Bahwa Edi menelepon Saksi karena dia teman Saksi Ssewaktu kecil, Saksijuga sebagai Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) di Nagari Tanjung BonaiAur dan Saksi juga sebagai orang yang dituakan/tokok masyarakat di NagariTanjung Bonai Aur dan Kecamatan Sumpur Kudus;Terhadap keterangan Saksi, terdakwa Derik Junaidi memberikan pendapatbahwa:e Saksi pernah memberikan izin / rekomendasi untuk melakukan kegiatanpenambangan emas tersebut;e Saksi sebagai pemilik wilayah (lokasi tambang) pernah menerima uangdari
TORY SAPUTRA MARLETUN, S.H.
Terdakwa:
1.NOR MAMAD Alias AMAD Bin ASI HAIRUL
2.NOR WAPA Alias WAPA Bin ASI HAIRUL.
3.SAFRUDIN Alias UDIN Bin NORMANSYAH
128 — 56
Terdakwa pulang ke rumah orang tuaanak; Bahwa pada hari jumat tanggal 25 September 2020, sekitar pukul 14.00WIB, anak menggadaikan handphone milik korban Rasam kepada saudaralyas seharga Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah); Bahwa kemudian uang hasil menggadaikan handphone milik korbanRasam kami bagi masingmasing mendapatkan Rp 100.000,00 (seratus riburupiah); Bahwa uang sebesar Rp. 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) denganrincian 1 (Satu) lembar uang Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah), adalah sisa uangdari
110 — 63
ketua TPK bekerja samadengan Supplier dalam memanipulasi jumlah bahan yang masuk (menitip)karena pembayaran tidak dapat dibayarkan secara tunai untuk pembelianbahan yang melalui Suplier;Bahwa terdakwa selaku ketua TPK tidak mengelola dan mempergunakandana Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaanpola Khusus Masterplant Percepatan dan Perluasan PenguranganKemiskinan Indonesia (MP3KI) Kecamatan Gebang Tahun Anggaran 2014sesuai dengan RAB yaitu dengan terungkapnya adanya penyerahan uangdari
AHMAD MUHLISIN ,SH
Terdakwa:
1.Anton Hermawan Bin Teddy Hermawan
2.Dudin Saadudin Alias Udin Alias Uwak Bin Hamdan
3.Suherman alias Eman Bin Aan Sap'an
4.Dina Kosmara Alias Ujang Bin Oman
200 — 100
empat) lembar Uang asing dariberbagai negara;3. 168 (Seratus enam puluh delapan) buah perhiasan dan batu giok;4. 76 (tujuh puluh enam) buah sertifikat tanah;Halaman 7 dari 39 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN Kds5. 1 (Satu) unit DVR CCTV;6. 1 (Satu) unit Mobil Innova yang digunakan sarana untuk keluar dari rumahsaksi korban dan ditinggalkan di depan SMP 1 Jati Kudus.Setelah berhasil mendapatkan barangbarang milik saksi korban, kemudianpara terdakwa meninggalkan rumah saksi korban.Setelah itu sebagian uangdari
112 — 12
Kantor Saksi MUH.YUSRANnamun di perjalanan Saksi MUH.YUSRAN menerima telpon dari PT TIKIbahwa barang atau paket kiriman Saksi MUH.YUSRAN tersebut nyasarsehingga Saksi MUH.YUSRAN meminta tolong kepada Saudara TEMMYkarena saat itu TEMMY yang menyetir mobil untuk terlebih dahulu mengantarSaksi MUH.YUSRAN ke PT TIKI untuk mengecek barang atau paket kirimantersangka tersebutBahwa benar yang ditemukan dan disita yaitu 1 (satu) Lembar ResiPengiriman paket Barang dari PT TIKI, 1 (satu) Lembar Resi Penarikan uangdari
25 — 7
Bahkan Termohon tiap bulan memberikan uangdari gaji Pemohon sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)kepada Pemohon untuk di transferkan kepada ibu kandung Pemohon, danPemohon mentransfer sebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) kepadaibu kandung Pemohon dan sisanya di pakai oleh Pemohon.
66 — 34
Il TA 2014 dimanaSaksi4 mendatangi rumah Saksi dengan menyampaikanagar anaknya yaitu Saksi6 dibantu dalam seleksi Secatasehingga Saksi mengatakan bahwa nanti dibantu dengancara membina fisiknya serta mengecek kesehatannya namunpada saat itu Saksi4 tidak pernah menjanjikan akanmemberikan imbalan kepada Saksi maupun kepadaTerdakwa jika Saksi6 dinyatakan lulus seleksi selanjutnyaSaksi tidak pernah meminta atau menerima sejumlah uangdari Saksi4 untuk kelancaran untuk pengurusan Saksi6bahkan Saksi yang