Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 233/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
I Gusti Nyoman Widja SH
Tergugat:
Susy Widayati Welasa Srikaton
375 — 283
  • sebesar Rp 57.600.000,00(Lima Puluh Tujuh Juta EnamRatus Ribu Rupiah) telah dilakukan Tergugat pada saat akta perjanjian sewamenyewa ditandatangani, kemudian pembayaran sejumlah Rp57.600.000,00(LimaPuluh Tujuh Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) dibayarkan oleh Tergugat pada saatTergugat menempati tanah yang disewa tersebut.Menimbang, bahwa hingga gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri Gianyarternyata Tergugat belum juga memenuhi kewajibannya untuk membayar uangsewa tersebut secara berturutturut dan Tergugat masin
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 244/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • yang diajukanPenggugat adalah surat dibawah tangan yang dibuat oleh Penggugat danTergugat, akan tetapi bukti tersebut bukan bukti terhadap eksepsi melainkanbukti terhadap pokok perkara, oleh karena itu bukti tersebut tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa meskipun sejak tanggal 18 Juli 2019 tidak diragukanlagi akidah yang dianut Penggugat adalah agama Islam sesuai dengan buktiP.6, akan tetapi Tergugat maupun Penggugat melakukan pernikahan secaraagama Kristen dan sampai saat ini secara administrasi masin
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 30-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 348/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
EVITA CHRISTIN P SH
Terdakwa:
ALFIAN NURHADI ALIAS ANDIKA BIN ALM DJOKO PRABOWOSAEBANI
37 — 7
  • .: B6059EPD, tapi karenaPlat nomor yang baru belum dikirim oleh keluarga saksi yang tinggal diJawa Barat, sehingga saksi masin memasang Plat nomor / Nomor Polisiyang lama di sepeda motor tersebut ;Bahwa setelah menerima kembali sepeda motor milik saksi tersebutsaksi juga mengeceknya dan keadaan sepeda motor tersebut masihsama tidak ada yang berubah dan tidak terdapat kerusakan di stopkontaknya;Bahwa saksi tidak mengetahui dasar Terdakwa mengembalikan sepedamotor milik saksi, hanya suruh jasa angkut
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3820/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • nikahyang rusak dikarenakan kemauan Termohon yang ingin belanja disupermarket sedangkan masih bisa berbelanja di pasar atau standard yanglebih rendah dengan alasan pemohon berkata pemasukan pendapatan saatitu Sedang menurun, saat itu keadaan ekonomi rumah tangga juga masihcukup stabil di awal awal pernikahan, termohon ingin belanja di supermarketbukan tanpa alasan yang tidak jelas karena ada beberapa kebutuhan yangharus dibeli untuk anak dan tidak semua barang itu ada di pasar karenaanak waktu itu masin
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 601/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
  • Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 01-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 441/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.IVO ASTRINA LIMBONG, S.H.
Terdakwa:
1.HOTLER SIHOMBING Alias HOMBING
2.SODEN HUTASOIT Alias SOIT
3.LINDUNG SITOHANG Alias OPPUNG GANI
45 — 24
  • Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan didipersidangan berupa Uang pecahan Rp.20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar;Uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar;Uang pecahan Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar;Uang pecahan Rp.2.000, (Dua Ribu Rupiah)sebanyak 1 (dua) lembar;Uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar;Uang pecahan Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar; barang bukti tersebut masin
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 14 Maret 2017 — perdata pemohon melawan termohon
18 — 1
  • terjadiperceraian dan atau akibat putusnya perkawinan karena perceraian, makaibunya yang memperoleh hak hadhanah terhadap anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun (kecuali apabila ibunya telahmeninggal......... vide Pasal 156 Huruf (ajangka (1) Kompilasi HukumIslam) ;Menimbang, bahwa pada dasarnya anak yang lahir dari perkawinanyang sah antara suami istri, apabila terjadi perceraian, maka pemeliharaananak menjadi hak bekas istri sampai anak tersebut mumayyiz sepanjangbekas istri itu masin
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum Penadahan
Putus : 12-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 50/Pid.B/2015/PN Sdw
Tanggal 12 Agustus 2015 — MOH. SALEH bin ABDUL HAMID (alm);
70 — 36
  • KT 8884 RG milik PT.Pratama Mandala Sakti masin dalam keadaan bagus dan belum pernahrusak sedangkan transmisi dump truck merk Dyna warna merah No.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA.Yk
Tanggal 5 Juni 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
62 — 22
  • tanpa pertimbangan yangmatang dan tidak memperhatikan kemampuan finansial dari TergugatRekonvensi, oleh karena nominal nafkah kepada anak yang bernama ANAKHlm 16 dari 23 him.Put.No.35/Pdt.G/2018/PTA.Yk.yang ditetapkan Majelis Hakim tersebut sangat memberatkan bagi TergugatRekonvensi karena selama ini biaya yang disisinkan untuk anak tersebutsebesar kurang lebih Rp.3.000.000,(tiga juta rupian) setiap bulan denganpertimbangan usia dan kebutuhan anak saat ini, disamping itu TergugatRekonvensi juga masin
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-08-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 809/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AGUS WIRYADI, SH.MH.
Terdakwa:
Satriani Rapa Als Satria Binti Yasim
33 — 4
  • Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.AtauKedua Bahwa ia Terdakwa Satriani Rapa Als Satria Binti Yasim (Alm) padahari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekitar Jam 22.30 Wita setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam Bulan Juni 2019, atau. masin dalam tahun 2019bertempat di Jalan Hasan Basri GangTempurung Rt. 28 No. Kel.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 25-05-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 192/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.EKO NUGROHO, S.H, M.H
2.BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
Terdakwa:
ANTONIUS LABOBAR alias TOTON
63 — 24
  • bahwaterdakwa telah membantu melakukan resktruktur atau relaksasi untukyang tunggakan 3 bulan, jadi dianggap sudah tidak ada tunggakan dannanti dibayarkan angsuran bulanan saja;Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2020 Samusu Waplau mengirimangsuran ke rekening terdakwa seberas Rp 4.400.000, (empat jutaempat ratus ribu rupiah, kKemudian uang angsuran tersebut terdakwatidak menyetor ke Perusahan PT Adira Dinamika Multi Finance CabangAmbon tetapi terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa;Bahwa selain itu masin
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 198/Pdt.G/2021/PN Arm
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 30
  • Adapun penyebab percekcokantersebut masin sama yaitu adanya intervensi dari keluarga Tergugat terhadap urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat. Oleh karena itu, Penggugat mengajak Tergugatuntuk pindah rumah dan hidup mandiri di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri,namun Tergugat tidak bersedia sehingga percekcokan tidak dapat dihindarkan dan terusterulang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama saatini, dimana Penggugat dan Tergugat berpisah sejak awal tahun 2017.
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 488/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 23
  • Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1512/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
  • rumah, karena Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya denganalasan untuk merawat orang tuanya; Bahwa sebelumnya menurut cerita dari Tergugat yang seringmenceritakan masalah rumah tangganya kepada saksi, bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan masalah ekonomi, di mana Penggugatmenggangap bahwa penghasilan Tergugat masih kurang tinggatau tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga mereka,meskipun menurut saya Tergugat masin
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 26-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Srp
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 38
  • Bahwa selain permasalahan nafkah lahiriah, ada jugapermasalahan orang ketiga namun saksi tidak mengetahui denganpasti;Bahwa Penggugat sudah pernah hendak bercerai denganTergugat pada tahun 20182019 dengan pisah rumah selama 1(satu) tahun namun akhirnya kembali ke Tergugat dikarenakananakanak yang masih kecil;Bahwa saat ini sudah 4 (empat) bulan Penggugat tidak tinggalbersama dengan Tergugat, Penggugat menyewa rumah bersamadengan 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat dan sepengetahuansaksi Tergugat masin
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 18-02-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0669/Pdt.G/2016/PA.JT
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • RekonvensiMenimbang, bahwa Pemohon berkedudukan selaku TergugatRekonvensi sedangkan Termohon berkedudukan sebagai PenggugatRekonvensi ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam petitumnyaangka 3 telah mohon agar Majelis Hakim menetapkan anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Anak (umur 4 tahun5 bulan), Anak II (umur 2 tahun 10 bulan) yang terhitung masih dibawahumur serta masin
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 680/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 6 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat I : JIANG HUAQIANG
Terbanding/Tergugat I : RUDI SALIM Alias WENG JIANPING
Terbanding/Tergugat II : GOEIJ SIAUW HUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : IRENE HANDAYANI TJAHAJANA
80 — 47
  • Bahwa walaupun Para Penggugat sudah membayar dan bahkankelebihnan bayar sebagaimana tersebut pada angka 5 dan uraian angka6, ternyata Tergugat maupun Tergugat II menagih kembali hutangnyadan menyatakan Para Penggugat masin mempunyai hutang (sisapinjaman) sebesar Rp. 1.400.000.000, yakni hutang yang diberikanHal 4 dari Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-05-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2192 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 29 Mei 2017 — ISMAIL MELU, S.H.
162 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2192 K/Pid.Sus/2016bukti oleh Jaksa Penuntut Umum ternyata bukan milik dari PemohonKasasi, melainkan milik orang lain yaitu Alui Polontalo, akan tetapimenyangkut barang bukti tersebut menurut hukum sama sekali tidakpernah oleh Jaksa Penuntut Umum dilakukan penyitaan bahwa tidakpernah dilimpahkan ke Pengadilan selama persidangan hingga kepadaputusan, namun sangat aneh baik oleh Majelis Hakim Pertama telahmencantumkan dalam Berita Acara Persidangan dan juga Majelis HakimBanding masin mempertimbangkan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 473/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : JUJUR SITORUS Diwakili Oleh : MANGEMBANG PANDIANGAN,SH.MH
Terbanding/Tergugat : Lasma Timour br. Sinaga
68 — 47
  • Bahwa sejak muncul Armida Br.Sitorus akan membuka kavlingan danjalan menu kavlingan tersebut harus melalui tanah yang telahdiserahkan ke Tergugat, Penggugat masin menyampaikan kepadaTergugat agar dame dame dan Penggugat memintaRp.100.000.000. (Seratus juta rupiah) melalui telepon Tergugat danyang bicara saat itu kuasa hukum Tergugat ;.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 7
  • tidak menemukan Penggugat tetapi melihatTergugat bersama lakilaki lain sedang duduk di panggir tempat tidur; Bahwa saksi tidak menegur Tergugat karena menyangkut privasi Tergugat; Bahwasaksi melihat kejadian tersebut sekitar awal tahun 2017;Him.31 dr 48 him.Put.No.0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwa saksi tahu diruangan usaha Londray berisi etalase rak pakaian darikaca; ruangan belakang disekat untuk tempat tidur Panggugat danTergugat; diruang belakang ada tempat tidur Penggugat dan Tergugat;sebuah TV; Masin
    asuhan Tergugat dan tidak mengetahui prilaku Tergugat yangburuk;Bahwa saksi tahu tempat usaha Loundri Penggugat, yaitu di daerahMonangManing Denpasar Bali, Rumah kontrak berupa satu buahbangunan yang di sebelah depan untuk usaha Londry dan disebelahbelakang untuk tempat tidur dan masak;Bahwa saksi tahu diruangan usaha Londray berisi etalase rak pakaian darikaca; ruangan belakang disekat untuk tempat tidur Panggugat danTergugat; diruang belakang ada tempat tidur Penggugat dan Tergugat;sebuah TV; Masin