Ditemukan 22091 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1010 1110 1510 1610 1310 1980 1990 1970 1960 1912
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 11-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 999/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • membebani Penggugat dengan pembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) Karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihal kKedudukanpara saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan telah pula memenuhi syarat formildan materiil sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal 145, 171, dan 172HIR jo Pasal 1910
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 10-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 111/Pdt.P/2017/PA.BL
Tanggal 3 Mei 2017 — PEMOHON
11 — 2
  • Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesu atuPenetapan Nomor 0111/Pat.P/2017/PA.BL. hal. 6 dari 10 halamanatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian , maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 102/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 09-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 0559/Pdt.G/2015/PA.Pdlg
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUHPerdata juncto Pasal 2 ayat (3) UU No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menjelaskan hubungan hukumperkawinan Penggugat dan Tergugat, maka terlebih dahulu harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukum terikatperkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai telah memiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Pal
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MOH. RONALD, S.H
Terdakwa:
1.PARLY PARAPAE Als PARLY
2.ABDUL AZIS FATTA Bin AZIS
26 — 3
  • Simons, Leerboek van et Nedelansche Sitrafrecht, cet 1910) mengatakanbahwa perbuatan melawan hukum berarti perbuatan itu bertentangan denganundangundang dan pengecualiannya harus dicari dalam undangundang.Konsekuaensi cara pandang demikian ialah bahwa unsur melawan hukum itu barudianggap menjadi unsur bilamana disebut secara nyata dalam rumusan delik yangbersangkutan, jika tidak disebut dalam rumusan delik, maka bukanlah delik ;Menimbang, bahwa menurut Prof.
    Simons, Leerboek van et Nedelansche Sitrafrecht, cet 1910) mengatakanbahwa perbuatan melawan hukum berarti perobuatan itu bertentangan denganundangundang dan pengecualiannya harus dicari dalam undangundang.Konsekuaensi cara pandang demikian ialah bahwa unsur melawan hukum itu barudianggap menjadi unsur bilamana disebut secara nyata dalam rumusan delik yangbersangkutan, jika tidak disebut dalam rumusan delik, maka bukanlah delik ;Menimbang, bahwa menurut Prof.
Pengadilan PN TAKENGON Perdata Tanah
Register : 29-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN TAKENGON Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Tkn
Tanggal 6 Oktober 2016 — 1.AMINAH BINTI ABD. MAJID 2.SAFARUDDIN BIN ABDULLAH 3.SAPWAN BIN ABDULLAH 4.HAMIDAH BINTI ABDULLAH 5.SAHLAN BINTI ABDULLAH 6.RAMADAN BIN ABDULLAH 7.KARTINI BINTI ABDULLAH 8.RADIANA BINTI ABDULLAH 9.LAILAWATI BINTI ABDULLAH VS 1.ALI HASAN AMAN MUNA 2.DAWAN KARIM 3.NIKMAH BINTI ABDULLAH 4.ISMAIL BIN ABDULLAH 5.MUSTAFA BIN SULAIMAN 6.SULAIMAN BIN ABDULLAH 7.M. DAHLAN BIN ABDULLAH
115 — 21
  • Riwayat / Asal usul Tanah Tergugat dan Tergugat Il Tanah tersebutdibuka atau dipugar oleh kakek Tergugat Il yang bernama Raya danBapak Tergugat Il yang bernama Abdul Karim, dengan cara menebanghutan sekitar tahun 1910.Penebangan Hutan ini berlaku lama karena tidak dengan cara gotongroyong.
    DAHLAN BIN ABDULLAH ) telah membangun danmenguasai Rumah berdinding papan dan beratap seng ,dengan luas 6 x 8M atau sama dengan luas 48 M2. dibangun sekitar pada tahun kurang lebih2005 ;Menimbang, bahwa sedangkan menurut Tergugat dan Tergugat Ilmenyampaikan dalam jawabannya yang menjelaskan asal usul tanah tersebutdibuka atau dipugar oleh kakek Tergugat Il yang bernama Raya dan bapak26Tergugat Il yang bernama Abdul Karim dengan cara menebang hutan padatahun 1910 sedangkan Tergugat Ill s/d Tergugat
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0620/Pdt.G/2014/PA.DP
Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon m e l a w a n Termohon
13 — 6
  • Pasal 1910 dan Pasal 1911 KUH Perdata,sedangkan secara materiil akan dipertimbangkan lebih lanjut relevansinyadengan pokok perkara;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukanPemohon Konvensi, dengan uraian yang saling menguatkan satu sama laindiperoleh fakta bahwa sejak tahun 2009 atau setidaktidaknya sejak tahun2010 antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran bahkan telah pisah rumah sejak itu, faktaHal. 14 dari 27 Put.
    Pasal 1910 dan Pasal 1911 KUH Perdata, sedangkan secaramateriil akan dipertimbangkan lebih lanjut relevansinya dengan pokokperkara;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il, keterangannya menjelaskanbahwa para saksi mengetahui adanya perselisihan dan cekcok dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, dan para saksi melihat dan ataumendengar sendiri beberapa kali keduanya berselisih dan bertengkar sejak 4tahun yang lalu, bahkan Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahsetidaktidaknya 3 tahun lalu, maka berdasarkan
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Pol
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 32
  • Pol.tersebut adalah karangan semata sebab bail dari namanya maupuntujuannya sangat tidak rasional;Bail dalil gugatan Para Penggugat point 4 (empat) sampai 6 (enam)adalah dalil yang mengadaada sebab baik Abdullah Kanna Apamani danSitti Ari maupun Salehana ataupun Para Penggugat tidak pernah menguasaiobyek sengketa;Bahwa tanah obyek sengketa adalah bagian dari tanah wakaf yangdisepakti oleh 7 (tujuh) pembesar saat itu pada tahun 1910 dimana batasbatasnya masih jelas;Bahwa dalil gugatan para Penggugat
    Kundu (Pua Lotong) Hatib Balanipa;Dimana terjadi sebelum merdeka yakni tanggal 1 4 1910;Halaman 23 dari 31 Halaman. Putusan Nomor 48/Pdt.G/2018/PN.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1033/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 21 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 1
  • /Pdt.G/2014/PA.BLketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinyatersebut Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 2647/Pdt.G/2012/PA.BL.
Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 01-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2884/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • Putusan Nomor #0001#Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910 KUH Perdata, pada asasnya saksi keluarga dalam garis lurusdengan salah satu pihak berperkara tidak dapat di dapat didengarketerangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara a quomenyangkut gugatan perceraian dengan alasan terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus sebagaimana Pasal 19 huruf f PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam serta sesuai Pasal76 ayat (1) UndangUndang
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1382/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 23-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0266/Pdt.G/2015/PA.Mrk
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yangdiketahuinya sendiri, dengan disertai pula alasan alasan tentang apayang diketahuinya tersebut;b.Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian; Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 307, 308, 309 R.Bg danPasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksitersebut adalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telah dikuatkandengan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 21-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6190/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 16-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 246/Pdt.P/2014/PA.BL
Tanggal 24 Juli 2014 — PEMOHON
5 — 1
  • halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka penolakan Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena anak Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanPasal 145 ayat (2) HIR dan Pasal 1910
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 18-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 68/Pdt.P/2014/PA.BL
Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON
5 — 1
  • bahwa berdasarkan bukti P.2 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 10-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 348/Pdt.P/2014/PA.BL
Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
  • Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka penolakan Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 0329/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 22 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 3
  • Lurah Jegu, Kabupaten Blitar, yang isinya menerangkanbahwa istri Pemohon bernama Ismunawati telah pergi meninggalkan keluargasejak tanggal 26 November 2012 dan sampai sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telah nyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkatsumpah, sehingga syarat formil telah terpenuhi sebagaimana ditentukan dalamPasal 145 ayat (2) dan Pasal 147 HIR. dan Pasal 1910
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 29-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 420/Pdt.P/2015/PA.BL
Tanggal 17 Nopember 2015 — PEMOHON
6 — 2
  • Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka penolakan Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 40/Pdt.P/2021/PA.Kjn
Tanggal 8 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
  • Pasal 1910 KUH Perdata, maka saksisaksi tersebut dipandang telahmemenuhi syarat formil dan dapat diterima sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpahnya yang saling bersesuaiansatu sama lain yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonanPemohon;Hal. 8 dari 11 hal.