Ditemukan 22081 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 435/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1996/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 15-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1553/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikianmereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR sertamereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksiyang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat patut dinyatakan dalilldalil Penggugat
Register : 19-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1424/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikianmereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR sertamereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksiyang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Putusan Nomor 1424/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 8 dari 12 hal.SALINANMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis
Register : 13-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN BARRU Nomor 53/Pdt.P/2020/PN Bar Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon:
ISEHA
53 — 5
ISEHA
53 — 5
Pasal 1910 ayat (2) BW;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenalpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi,yang satu sama lain telah saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Pangi, Desa Janganjangan,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perbaikan tanggal,bulan dan tahun kelahiran pada akta kelahiran anak Pemohon; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki
Register : 10-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 408/Pdt.P/2016/PA.Pspk Tanggal 1 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
27 — 10
27 — 10
permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama: Nurhamidah Simbolon binti Kombang Simbolondan Nurcahaya Ginting Binti Jujur Ginting;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan olehPemohon tersebut adalah orangorang yang dapat didengar keterangannyasebagai saksi dan bukan orang yang terhalang untuk menjadi saksi dalamperkara ini Ssebagaimana maksud Pasal 1910
Register : 10-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 168/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telah memiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910
Register : 02-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA BALIGE Nomor 0002/Pdt.P/2014/PA.Blg Tanggal 1 Juli 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
59 — 12
59 — 12
Dengan demikian,Majelis Hakim menilai bahwa kesaksian saksi pertama telahmemenuhi syarat materil pembuktian, sehingga dapatdipertimbangkan lebih lanjut.e Bahwa kesaksian saksi kedua yang merupakan abang kandung dariPemohon yang menurut ketentuan pasal 1910 ayat (2) KitabUndangundang Hukum Perdata (KUHPerdata) dapat dianggapcakap sebagai saksi, meskipun ada hubungan keluarga sedarahdengan Pemohon dan perkara Isbat Nikah merupakan perkaramengenai kedudukan keperdataan Pemohon dan Pemohon Il, olehsebab
Register : 30-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1985/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut: Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut~ Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 12-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 2095/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 06-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1670/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut:e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut,e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian,oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 763/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Dengandemikian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) dan 2 (dua) yang diajukan olehPenggugat bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi (vide:Pasal 172 ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 1910 dan Pasal 1912 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), sudah disumpah sesuai agamanya (vide: Pasal 175R.Bg. juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), dan telahmemberikan keterangan di muka sidang/hakim (vide: Pasal 171
tersebut telah memenuhi Pasal 309 R.Bg. juncto Pasal1908 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterhadap alat bukti yang diajukan oleh Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) dan 2 (dua) yang diajukan olehTergugat bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi (vide: Pasal172 ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 1910
Register : 05-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 7/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
sebagai ibunyayang lahir pada tanggal 24 Agustus 1998, sehingga Pemohon berhak mengurusiurusan perkawinan antara ANAK PEMOHON dengan calon isterinya yangbernama Yuli Setyorini;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 26-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 22-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2512/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Hal. 7 dari 12 hal.oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapatditerima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi
Register : 11-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2066/Pdt.G/2018/PA.Tsm Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
5 — 2
Menimbang, bahwa saksi 1 sebagai ibu kandung Penggugat dan saksi 2sebagai adik kandung Penggugat, adalah orang yang berhak untuk menjadi saksidan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa adapun hubungan saksi 1 dan saksi 2 ada hubungankeluarga dengan Penggugat, dalam hal ini majelis menilai kKarena perkara iniadalah tentang masalah perselisinan kedua belah pihak, maka sesuai ketentuanPasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
Register : 08-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1069/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telah memiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 28-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1596/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 12-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 479/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 28-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3426/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 14 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
telah menunjukkan bahwa Pemohon sudah berstatus menikahdan berdomisili di Kota Kediri, namun karena Termohonnya berdomisili diwilayah Kabupaten Blitar, maka sesuai ketentuan yang berlaku, perkara initermasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telah nyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkatsumpah, sehingga syarat formil telah teroenuhi sebagaimana ditentukan dalamPasal 145 ayat (2) dan Pasal 147 HIR. dan Pasal 1910