Ditemukan 22081 data
8 — 3
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
12 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
6 — 5
Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikianmereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR sertamereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksiyang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat patut dinyatakan dalilldalil Penggugat
7 — 5
Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikianmereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR sertamereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksiyang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Putusan Nomor 1424/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 8 dari 12 hal.SALINANMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis
ISEHA
53 — 5
Pasal 1910 ayat (2) BW;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenalpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi,yang satu sama lain telah saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Pangi, Desa Janganjangan,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perbaikan tanggal,bulan dan tahun kelahiran pada akta kelahiran anak Pemohon; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki
27 — 10
permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama: Nurhamidah Simbolon binti Kombang Simbolondan Nurcahaya Ginting Binti Jujur Ginting;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan olehPemohon tersebut adalah orangorang yang dapat didengar keterangannyasebagai saksi dan bukan orang yang terhalang untuk menjadi saksi dalamperkara ini Ssebagaimana maksud Pasal 1910
5 — 3
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telah memiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910
59 — 12
Dengan demikian,Majelis Hakim menilai bahwa kesaksian saksi pertama telahmemenuhi syarat materil pembuktian, sehingga dapatdipertimbangkan lebih lanjut.e Bahwa kesaksian saksi kedua yang merupakan abang kandung dariPemohon yang menurut ketentuan pasal 1910 ayat (2) KitabUndangundang Hukum Perdata (KUHPerdata) dapat dianggapcakap sebagai saksi, meskipun ada hubungan keluarga sedarahdengan Pemohon dan perkara Isbat Nikah merupakan perkaramengenai kedudukan keperdataan Pemohon dan Pemohon Il, olehsebab
12 — 2
tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut: Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut~ Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
14 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
8 — 2
tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut:e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut,e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian,oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
1.ALIAS
2.SYAFRI MALIN MARAJO
Tergugat:
1.JHONI ANWAR RAJO AMEH
2.HAFIRMAN
3.DIDI SETIAWAN
4.RESMAYETI
5.ERNI
6.DARLIS
7.Badan Pertanahan Nasional Kota Padang,
80 — 1
1 selaku Mamak Kepala waris dalam kaum Penggugat;
- Menyatakan tanah objek perkara adalah merupakan tanah pusaka tinggi kaum PARA PENGGUGAT;
- Menyatakan PARA PENGGUGAT adalah termasuk ahli waris dari SI SUNDUK, SI KANDANG, dan SI RANCAM, SIKILUS;
- Menyatakan PARA PENGGUGAT berwewenang mengajukan gugatan dalam perkara aquo;
- Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum surat pagang gadai tgl 21 Juli 1877 dan surat tebus gadai tgl. 31 Juli 1910
10 — 7
Dengandemikian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) dan 2 (dua) yang diajukan olehPenggugat bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi (vide:Pasal 172 ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 1910 dan Pasal 1912 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), sudah disumpah sesuai agamanya (vide: Pasal 175R.Bg. juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), dan telahmemberikan keterangan di muka sidang/hakim (vide: Pasal 171
tersebut telah memenuhi Pasal 309 R.Bg. juncto Pasal1908 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterhadap alat bukti yang diajukan oleh Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) dan 2 (dua) yang diajukan olehTergugat bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi (vide: Pasal172 ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 1910
11 — 1
sebagai ibunyayang lahir pada tanggal 24 Agustus 1998, sehingga Pemohon berhak mengurusiurusan perkawinan antara ANAK PEMOHON dengan calon isterinya yangbernama Yuli Setyorini;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
9 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
7 — 1
Hal. 7 dari 12 hal.oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapatditerima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi
5 — 2
Menimbang, bahwa saksi 1 sebagai ibu kandung Penggugat dan saksi 2sebagai adik kandung Penggugat, adalah orang yang berhak untuk menjadi saksidan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa adapun hubungan saksi 1 dan saksi 2 ada hubungankeluarga dengan Penggugat, dalam hal ini majelis menilai kKarena perkara iniadalah tentang masalah perselisinan kedua belah pihak, maka sesuai ketentuanPasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
7 — 4
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telah memiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
14 — 9
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
11 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.