Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uyandari ulanndari
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 80/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 18 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat VII : TN THAMRIN YANTONI
Pembanding/Tergugat III : PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL KEPRI
Pembanding/Tergugat X : TN MICHAEL JOHN DUFF
Pembanding/Tergugat VIII : PT BANK PERKREDITAN BANDA RAYA
Pembanding/Tergugat VI : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), DKK
Pembanding/Tergugat IV : ANLY CENGGANA SH
Terbanding/Penggugat II : TN HIROTO SHIMOZONO
Terbanding/Penggugat III : TN HITSUO SUGIURA
Terbanding/Penggugat I : NY NORIKO MIYAMOTO BINTI SANGORO MIYOMOTO
Turut Terbanding/Tergugat II : RATNA MAHARANI
Turut Terbanding/Tergugat XI : NAJEMAH, SH.M.M, M.KN
Turut Terbanding/Tergugat IX : DIAN ARIANTO SH SE MKN
Turut Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Batam
Turut Terbanding/Tergugat I : TN SURYOTO BIN MARDIONO
63 — 33
  • rumahperkara aquo, Tergugat X tertarik untuk membelinya, lalu menghubungi saudariKiki di Bank BPR Graha Kencana, setelah ketemu saudari Kiki menunjukanSuratsurat asli rumah tinggal perkara aquo tersebut termasuk sertipikat asirumah, di sini Tergugat X selaku orang asing yang berada di Indonesia menilaibahwa rumah tinggal tersebut saat itu sedang diagunkan/dijaminkan di BankBPR Graha Kencana, tentunya akan lebih aman dan legaitas suratsuratrumahnya akan lebih sah dan lengkap, karena telah mendapat pinjaman uangdari
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 02-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 229/Pid.Sus/2020/PN Sbs
Tanggal 10 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.Fajar Yulianto, S.H.
2.Edi Kusbiyantoro, S.H.
3.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
NURIZKY alias RIZKY alias IZKY bin IRWAN TRIPUTRA
399 — 393
  • BADRI KODRI juga sedang memainkan alatvitalnya, Bahwa Tujuan saksi adalah untuk meminta sejumlah uangdari sdr.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 112/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
FONY FRANSISCUS
Tergugat:
1.MARGARETHA SISKE RAMBITAN SALAMONY
2.MARLIN SALAMONY
3.JECKLIN SALAMONY
Turut Tergugat:
1.HONG SALAMONY
2.INTJE SALAMONY
3.ADE SALAMONY
4.VONY SALAMONY
5.NONY SALAMONY
6.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Ambon
227 — 162
  • adalah Penggugat;Bahwa tanah objek sengketa sudah dibangun menjadi tokosembako;Bahwa tanah tersebut disewa dari Yongki Salamony;Bahwa semasa hidup Yongki Salamony pernah cerita kepadasaksi bahwa pada tahun 2008 Yongki Salamony adatandatangan kertas kosongdan tahun 2012 ada keluargaPenggugat datang membawa uang sebesar Rp 50.000.000,untuk menebus surat penjualan;Bahwa Yongki Salamony cerita pada tanggal 10 Januari 2020ketika kembali dari Manado;Bahwa Yongki Salamony tidak pernah cerita jika terima uangdari
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 29-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN GARUT Nomor 20/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HERMAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
1.SOLEH SONJAYA Bin ENTOH
2.ATIN NITANA RAHAYU Bt UDIN
102 — 19
  • SONJAYA menjawab kalau tidak mau berlarutlarut, kerjasama,harus membeli tabloid Tipikor minimal 200 Exemplar senilai Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), saksi jawab saya tidak punya uang senilaiitu, kalau Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ada kemudianterdakwa SOLEH bilang ya nggak apaapa kemudian saksi memberuang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah ) dan padaHalaman 14 dari 61 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Grtwaktu itu. terdakwa SOLEH menyuruh istrinya untuk mengambil uangdari
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 28-10-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1018/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Ketut Yulia Wirasningrum,SH,. MH.
Terdakwa:
Rita Puji Lestari
94 — 78
  • Bahwa benar dari data tersebut diketahui perbuatan terdakwa dan IINKARTIKA LINAWATI menjual barang perusahaan tanpa ijin pihakperusahaan dan menggunakan uang hasil penjualannya sehingga uangdari barang yang telah terdakwa ambil sebesar Rp. 352.551.100, danuntuk IIN KARTIKA LINAWATI sebesar 127.015.900, sehingga totalsemuanya sebesar Rp. 479.567.000, hal tersebut bisa dilihat dariadanya persesuaian antara stok opname barang yang seharusnya masihada di perusahaan untuk stand tiara dewata dengan sistem
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 09-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
KIKI AHMAD YANI
Terdakwa:
1.Drs. H. RIJAL SIRAIT
2.FADLY NURZAL
3.ROOSLYNDA MARPAUNG
4.RINAWATI SIANTURI
262 — 95
  • segerapermintaan uang tersebut sehingga pengumpulan uang dari SKPD tersendatsendat sehingga Gatot Pujo Nugroho beberapa kali memanggil BaharudinSiagian menanyakan perkembangan pengumpulan uang untuk APBD 2014yang tersendat tersebut;Bahwa akibat pengumpulan yang tidak lancar tersebut berakibat pada tidaklancarnya pembahasan APBD 2014 sehingga atas hal tersebut makaBaharudin Siagian dicopot dari jabatannya selaku Kepala Biro Keuanganpada tanggal 2 Mei 2014 karena dianggap tidak mampu mengumpulkan uangdari
    APBD 2014 terhambat yangberakibat pada telatnya proses pembahasan APBD 2014;Bahwa ada kesepakatan untuk memberikan uang ketok palu lebih dulusebesar Rp6,2 Miliar untuk persetujuan atas APBD 2014;Bahwa pemberian sisa komitmen APBD 2014 sebesarRp50.000.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah) prosesnya tindak lancardalam pendistribusiannya, sehingga muncul interpelasi dari anggota DPRDSumut setelah ada interpelasi agak lancar distribusinya;Bahwa yang melanjutkan tugas Baharudin Siagian mengumpulkan uangdari
    menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa, namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan para Terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik KPK kemudian dibuatkan BAP,kemudian menandatangani BAP tersebut dan tidak ada paksaan sertatekanan dari Penyidik KPK; Bahwa BAP yang diberikan di depan penyidik KPK tersebut semuanya telahbenar; Bahwa saksi di DPRD Sumut periode 2014 2019 sebagai anggota; Bahwa terkait pembahasan LPJP 2014 DPRD Sumut ada menerima uangdari
    Menindaklanjuti perintah GATOT PUJONUGROHO tersebut, BAHARUDDIN SIAGIAN mengumpulkan uangdari beberapa Satuan Kerja perangkat Daerah (SKPD) di lingkunganpemerintah Provinsi Sumut.Pada tanggal 26 Agustus 2013, bertempat di ruang kerja Sekwan,KAMALUDDIN HARAHAP memberikan catatan pembagian uanguntuk seluruh anggota DPRD Provinsi Sumut kepada RANDIMANTARIGAN dengan rincian sebagai berikut:1.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-04-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 77/Pid.B/2012
Tanggal 14 Agustus 2012 — MUKODAM Bin MOH SAMSI, Dkk
32 — 2
  • jaket yang sedang saksi korban pakailangsung dipegang oleh terdakwa MUKODAM ; Bahwa selanjutnya saudara RAMELAN, terdakwa KUROISIN dan saudaraMARYADI langsung bersamasama memukuli secara berulang kali danbergantian dan sampai pada akhirmnya saksi korban dipukuli atau dikeroyok olehBahwa ada yang membantu biaya pengobatan yaitu Kepala Desa Sidomukti,yang pertama sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan kedua kalinyasebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan uang tersebut adalah uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2302 K/Pid/2012
Tanggal 20 Nopember 2013 — VICTOR HIDAYAT
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Financia Multi Finance CabangSidoarjo sehingga atas perintah saksi Ayub Irfani uang tersebut telahditransfer keseluruhannya kepada Tri Yudha Barata, sedangkanrekening atas nama Terdakwa sebagai transaksi dalam transfer uangdari PT.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-09-2008 — Putus : 22-06-2009 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN PALU Nomor 543/Pid.B/2008/PN Pal
Tanggal 22 Juni 2009 — MUH. ARASY
132 — 32
  • Sultengsehubungan dengan bantuan blockgrant tersebut.Bahwa saksi juga tidak pernah mendapatkan / menerima uangdari rekanan.Saksi Rusdin, S.Ag. dibawah sumpah menurut agama Islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa.Bahwa benar saksi merupakan Bendahara Pusat PengembanganMadrasah ( PPM ) dan pernah diminta oleh Drs. Sirajudin M.Thayeb, M.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 14-12-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 197/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA,SH
Terdakwa:
H. M. NUR KHOLIS Bin NAILUL MAROM.
133 — 68
  • Saksi SRI ISMIATI;Bahwa di tahun 2015 ada bantuan per semester Rp. 450.000 per bulan,posyandu menerima Rp. 2.940.000, diterima pertama di rumah saksiselanjutnya kedua diterima di rumah Pak Inggih;Bahwa setelah ditunjukkan bukti kuitansi, benar saksi telah menerima uangdari Ketua PKK pada tanggal 2 september 2015 sebesar Rp. 8.540.000,namun tidak tertuang di dalam BAP;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;12.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus
Register : 16-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Lbp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
PILEM BR TARIGAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala kepolisian resort Deli Serdang Cq Sektor Namorambe
70 — 18
  • PASU REPELITA BR BANGUN untuk penyerahan uangdari Bendahara kepada anggota peminjam.Setelah bendahara/Terlapor menerima Slip kartu kuning daripengurus Kredit, kemudian bendahara/ Terlapor memanggilanggota peminjam untuk penyerahan uang kepada peminjam.Bahwa setiap anggota peminjam, bendahara/Terlapor menuliskanatau mendatakan seluruh anggota peminjam di buku pendataanbendahara.15.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 04-04-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 63/Pdt.G/2017/PN Mtr
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat:
MARI TALIB
Tergugat:
1.PT. LOKA WISATA ASRI
2.PT. RESOR SAFIRLOMBOK
3.MUSNAWATI
175 — 121
  • No. 38 Tanggal 11 September 2013 yang telah diklarifikasidan disetujui Penggugat & Tergugat untuk dibatalkan adalah Tidakmempunyai kekuatan mengikat dan tidak mempunyai kekuatan pembuktianapapun lagi, sehingga transfer dana oleh Tergugat untuk pembayaran tanahobjek akta ini diperhitungkan sebagai pembayaran 50 % dalam bentuk Uangdari tanahtanah Objek Sengketa pada poin 1 gugatan Penggugat.Menyatakan hukum pembayaran dalam bentuk uang tunai yang telahPenggugat terima sebagai down payment menjadi milik
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 19-K/PMT-I/AD/XI/2019
Tanggal 13 Februari 2020 —
361 — 541
  • Labuhanbatu pada hari Jumat tanggal 7 Juni2019 sekira pukul 21.00 WIB Saksi1 saat mengambil uangdari dalam tas Saksi1 menemukan handphone warna putihmerk Samsung milik Saksi, memang selama ini tidakmengetahui Saksi memiliki handphone tersebut, lalu Saksi1memindahkan kartu yang ada di dalam handphone Samsungtersebut ke handphonenya, saat itu juga Saksi1 bertanyakepada Saksi Ini hp siapa Saksi jawab Hpnya Wina, diadapat waktu di Carefour*, kKemudian Saksi1 meminta Iphone7 warna hitam milik Saksi yang
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 07-03-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 3/PID.Sus-TPK/2014/ PT.TJK
Tanggal 26 Agustus 2014 — BERTI ASTUTI, S.H,M.M. Binti IBRAHIM
68 — 44
  • Zulkarnain Bin CikAman Rangga dalam kurun wakiu setahun uanguang tersebut diberikan kepadasejumlah orangorang yang dalam persidangan sebanyak 14 orang, meskipunfakta hukumnya para saksisaksi tersebut menyangkal keras telah menerima uangdari Terdakwa.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 10/PID.SUS/TP.KORUPSI/2013 /PN.PTK
Tanggal 29 Juli 2013 — ALFIANSYAH, SE
116 — 67
  • Nursiah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), terdiri dari uangdari terdakwa Alfiansyah sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) danuang dari Budi Gunawan sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah),kemudian terdakwa Alfiansyah dan Budi Gunawan menambahnya lagi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa setelah bantuan uang untuk biaya pengurusan ganti rugi tanah Lapas Pontianaksebesar total Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah
    Bahwa terdakwa saat itu tidak langsung menyetujui permintaan peminjaman uangdari saksi, akan tetapi perlu waktu untuk mempertimbangkannya;5. Bahwa mengenai pembagian 40 %, perinciannya 20 % untuk saksi dan 20 % untukBudi Gunawan;. H.TRISANDI HUDOYO, SHBahwa dalam kaitan perkara ini, saksi menjabat sebagai Kepala Kantor BPN Kab.Pontianak dan tahun 2011 saksi menjabat sebagai Kabid. Pengkajian dan PenangananSengketa pada Kanwil BPN Kalbar merangkap sebagai Pejabat Perwakilan KantorPertanahan Kab.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 25-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 123/Pid.B/2018/PN Skh
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
1.Wahyu Agus Purwanto,S.H.
2.DONNY GIYANTORO, SH
Terdakwa:
RIAWATI MAENDRAYANI Binti SIMIYANTO DARTO HARJONO
67 — 16
  • tersebut tanpa seijin dari Sdr.JAYA SILEN sebagai pemilik.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut yaitu dengancara Terdakwa menerima uang hasil penjualan Gordyn dari Korban( pemilik ), lalu Terdakwa melakukan Rekapitulasi Omset , selanjutnyamelaporkan Rekap tersebut kepada Korban , lalu Korban melakukanpembagian uang untuk disetorkan ke Rekening Bank Milik Korbandiantaranya Bank BCA , Bank Mandiri , Bank Danamon , Bank BRI ,Bank CIMB Niaga , dan Bank Permata dan mencatat pembagian uangdari
    sendiri , dan uang tersebut dipakaiuntuk keperluan pribadinya.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut yaitu dengancara Terdakwa menerima uang hasil penjualan Gordyn dari Korban( pemilik ), lalu Terdakwa melakukan Rekapitulasi Omset , selanjutnyamelaporkan Rekap tersebut kepada Korban , lalu Korban melakukanpembagian uang untuk disetorkan ke Rekening Bank Milik Korbandiantaranya Bank BCA , Bank Mandiri , Bank Danamon , Bank BRI ,Bank CIMB Niaga , dan Bank Permata dan mencatat pembagian uangdari
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jmb
Tanggal 23 Februari 2017 — GUNARA Als. GUN Bin KAPUN
119 — 25
  • Sedangkan masalah uang lebihbanyak berhubungan dengan saksi ARSENY AJl CARAKA;Bahwa pada saat ada jadwal pencairan dana BOS Saksi melihat sendirikalau saksi ARSENY AJl CARAKA masuk dan mengambil sendiri uangdari dalam ruang kluise dibagian kasir / kKeuangan. Yang jumlahnya diatasratusan juta rupiah, padahal Manager Keuangan dan BPM dalam hal inidijabat Terdakwa ada duduk diruang tersebut dan tidak melakukan apaapa, justru membiarkan saksi ARSENY AJIl CARAKA Als.
    penyelidikan atas kejadian hilangnyauang kas sebesar Rp.1.850.000.000, ;Bahwa yang menjabat sebagai Kepala Kantor adalah Saksi ARDIANTO,menjabat sebagai Manager Keuangan adalah Terdakwa GUNARA danyang menjabat sebagai Kasir adalah Saksi ARSENY AJl CARAKA;Bahwa yang saksi ketahui terkait dengan hilangnya uang kas KantorPos Muara Bungo dalam pelaksanaan tugas saksi sebagai Satpamadalah saksi hanya mengetahui berdasarkan rekaman CCTV tertanggal09 April 2014 sekira pukul 18.00 WIB terlihatARSENY mengambil uangdari
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-09-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN.Tip.Smg
Tanggal 30 September 2014 — Drs. H. AGUS SUPRIYANTO, MM. Bin JAGI GITOE HARJO SOEBAGIO
89 — 21
  • SUNARTO.Bahwa saksi tidak tahu yang memiliki otorisasi pengambilan uangdari Bank, dan saksi juga tidak tahu mengenai apa yang dijadikandasar dalam penarikan dan pengeluaran uang;Bahwa saksi membuat perencanaan kegiatan pekerjaanpemeliharaan dan peningkatan jalan desa WonokertoTahunan3637Tegaldowo TA 2011 dimulai dari survey lapangan yaitu padatanggal 18 Agustus 2011 s/d 8 September 2011;Bahwa saksi tidak membuat laporan kemajuan pekerjaan namunyang membuat adalah pelaksana OMS, dan yang mengetahuikonsultan
    saksi dana DPPID tahun 2011 tersebutdisimpan pada Bank Jateng Kab.Rembang, namun saksi tidakmengetahui dana tersebut disimpan dalam bentuk apa;Bahwa yang dijadikan dasar dalam pencairan dan pengeluaranuang adalah perintah kepala dinas, kordinasi dengan PPK gunamemenuhi kelengkapan SPP dan SPM,SPP, serta membuatSPM;Bahwa yang memiliki otorisasi pengambilan uang daribankapabila dana tersebut sudah masuk ke rekening pihak ke3yakni OMS Rukun Makmur;Bahwa prosedur/proses yang dilakukan dalam pencairan uangdari
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-08-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg
Tanggal 30 Desember 2016 — Vera Aldilla Roza, SH Binti Asril Idrus, SH
90 — 26
  • saksi tidak sependapat dengan hasil BPKP , karena menurut Saksibarang diperiksa telah sesuai dengan kontrak;Bahwa setahu Saksi proses pekerjaan selesai sesuai dengan berita acaraserah terima barang 100 % (seratus persen) sesuai dengan BA (BeritaAcara) Pemeriksaan Barang Nomor : 440/1149/DAKBAPB/DKPS/XII/2012tanggal 17 Desember 2012 tersebut;Bahwa penanda tanganan surat berita acara dilakukan setelahpemeriksaan barang,awal Januari 2013;Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari
    rupiah),.SP2D (SuratPerintah Pencairan Dana) Nomor : 5351/SP2D/LS1.02.01/Des/2012tanggal 26 Desember 2012 serta kelengkapannya Tahap II SP2D sebesarRp 85.282.145 (delapan puluh lima juta dua ratus delapan puluh dua ribuseratus empat puluh lima rupiah) dantotal keselurunhannya adalah Rp1.340.148.000, (satu milyar tiga ratus empat puluh juta seratus empatpuluh delapan ribu rupiah) dan termasuk didalamnya PPh 22 dan PPN 10%(sepuluh persen); Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-04-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 23 April 2013 — TUGIYO Bin SURADI KRAMA
87 — 18
  • KAI) Daop 5 Purwokerto telah menyalahgunakankewenangan dan kesempatan yang ada padanya karena jabatannya sebagaipelaksana pada Seksi Property dengan meminta dan/atau menerima uangdari calon debitur/debitur untuk membayar biaya sewa lahan yang besarnyabiaya sewa ditentukan oleh Terdakwa sendiri yang melebihi biaya sewa yangtelah ditentukan Keputusan Direksi Perusahaan Umum Kereta Api Nomor:KEP.U/PR.301/1/10/92 tanggal 12 November 1992 tentang Tarif Sewa Tanahdan Bangunan atas Aset Perumka serta Kewenangan
    rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yakni secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, yang dilakukan 118 Perkara KorupsiTerdakwa sekitar tahun 2006 sampai dengan 2011 ketika Terdakwamenjabat sebagai Pelaksana pada Seksi Property, maupun ketikaTerdakwa menjabat sebagai Petugas Area Property WilayahKawunganten dan Petugas Penjaga Aset (PPA) telah menerima uangdari