Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Penelusuran terkait : - penipuan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 24-01-2022 — Putus : 21-03-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 45/Pid.B/2022/PN Smg
Tanggal 21 Maret 2022 — Penuntut Umum:
SETIONO, SH
Terdakwa:
1.DARYONO als YANTO Bin Alm KADIM
2.NANA SURYANA Als. ERWIN bin alm NATA
3.THJIA DJUK FUNG als AFUNG als BUNDA als REINA als YEYEN Binti alm SUSANTO
4.PARSINAH als ANA binti SAMSUDIN
5.LIE SIAN NIE als ANI als SAN SAN binti LIE JIN HIAN
6.AGUSTINA Als TINA als FANI Binti HOK GUAN
93 — 68
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 22-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 512/Pid.B/2017/PN.JKT.SEL.
Tanggal 16 Agustus 2017 —
193 — 473
  • Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diancam dan diaturdalam Pasal 378 KUHP.2. Menyatakan bahwa perbuatan terdakwa bukan merupakan suatu tindakpidana melainkan suatu hubungan keperdataan.3. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag van rechtvervolging).4. Melepaskan dan membebaskan Terdakwa segera dari tahanan walaupunada upaya banding maupun kasasi.5.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penipuan
Register : 28-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN KEBUMEN Nomor 61/Pid.B/2020/PN Kbm
Tanggal 25 Juni 2020 — Drs. TAJUDDIN RANRENG, M.Pd Bin RANRENG
139 — 48
  • TAJUDDIN RANRENG,M.Pd bin RANRENGbersalah melakukan tindak pidana Bersamasama melakukan Penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs. TAJUDDIN RANRENG,M.Pd binRANRENG dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
    Saksi Yudi Suhendra Bin Komedi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa penipuan yang dialami oleh saksi dilakukan oleh Sdr. ASEP SUPRIADI,yang diketahui terjadi pada bulan September 2016 hingga bulan Mei 2019, diwilayah Kec. Prembun, Kab. Kebumen. Bahwa saksi menjadi korban penipuan atau penggelapan berawal pada sekirabulan September 2016 ketika Sdr. ASEP SUPRIADI datang kerumah saksidan bertemu dengan bapak saksi (Sdr. KOMEDI). Bahwa sdr.
    Saksi Marsini Binti Amad Mukhyidin Alm, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa penipuan dan atau penggelapan yang dialami oleh saksi dilakukan olehsaksi ASEP SUPRIADI, yang diketahui terjadi pada bulan September 2016hingga bulan Mei 2019, di wilayah Kec. Prembun, Kab.
    Prembun Kab.Kebumen, terkait dengan dugaan adanya tindak pidana penipuan dan ataupenggelapan.Bahwa orang yang telah menjadi korban dalam penipuan atau penggelapanadalah saksi YUDI SUHENDRA bin KOMEDI.Bahwa benar peristiwa penipuan dan atau penggelapan yang dilakukan olehsaksi pada bulan September 2016 hingga bulan Mei 2019, di wilayah Kec.Prembun, Kab.
    Kebumen dan saksi melalui saksi ASEPSUPRIADI tetap menyuruh saksi YUDI SUHENDRA untuk menunggu padapengumuman pengangkatan CPNS / PNS berikutnya, dan sampai dengan saatini uang tersebut tidak saksi kembalikan.Bahwa struktur / peran yang saksi jalankan dalam rangkaian penipuan dan / ataupenggelapan tersebut diantaranya ; Rangkaian No. Nama Peran Tugas1. GUS RIJAL Jalur Akses Orang yang menjanjikan dapat memasukkanUtama korban sdr.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 27-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 225/PID/2012/PT BDG
Tanggal 27 Juni 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ASRIL .SH
Terbanding/Terdakwa : SRI MULYATI KOMALA Alias KHO YAN NIO
Terbanding/Terdakwa : LAY HANTORO Alias OGY ENG LAY Bin KOSIN SANTOSO
140 — 59
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 10-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PN MAGETAN Nomor 11/Pid.B/2020/PN Mgt
Tanggal 6 Februari 2020 — Penuntut Umum:
YUDHITA RAMADAN, SH
Terdakwa:
DIDIT NUR ARIFIN als. BENDOL bin SOLEMAN
63 — 2
  • BENDOL Bin SOLEMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 14-03-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN KISARAN Nomor 175/Pid.B/2024/PN Kis
Tanggal 7 Mei 2024 — Penuntut Umum:
King Richter Sinaga
Terdakwa:
Wibi Mahardika
33 — 20
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum Penipuan
Register : 19-11-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 368/Pid.B/2013/PN.MTP
Tanggal 9 Januari 2014 — M. RIDWAN ZAINI Als ANANG Bin ANANG AHMAD
42 — 7
  • Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur di atas maka majelishakim memiliki keyakinan bahwasanya suatu tindak pidana adalah benar telah terjadidan tidak dapat dinafikan, maka berdasarkan uraian di atas tindak pidana mana termasukke dalam kualifikasi tindak pidana PENIPUAN; Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsur di atas belum cukup untukmembuktikan bahwa terdakwa M.
    RIDWAN ZAINI Als ANANG ITYUT Bin ANANGAHMAD telah melakukan pembantuan tindak pidana tertentu, kecuali majelis hakimdapat membuktikan perihal adanya hubungan hukum diantara terdakwa dengan saksiNOOR SYIFA WATI ASEGAF Bin MUHAMMAD YUSRON ASEGAF terkait tindakpidana PENIPUAN tersebut.
    RIDWAN ZAINI Als ANANG TYUT BinANANG AHMAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MEMBANTU MELAKUKAN PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. RIDWAN ZAINI Als ANANGTYUT Bin ANANG AHMAD dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalankan olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;Hal. 21 dari 23 hal.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penipuan
Register : 07-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 545/Pid.B/2015/PN.Jmb
Tanggal 13 Januari 2016 — Sanggam Parapat Als Sanggam bin Saur Parapat
171 — 19
  • Pelapor LUSIAROSA PARABAK tentang dugaan tindak pidana Penipuan dan atauHalaman 44 dari 63 hal. Putusan Nomor 545/Pid.B/2015/PN.JmbPenggelapan, telah dihentikan penyidikannya oleh pihak Dirreskrimumselaku Penyidik Kepolisian Daerah Propinsi Jambi;Bahwa ternyata saksi Lusia Rosa Parabak TELAH membuat danmenandatangani Laporan Polisi tanggal 22 Maret 2014 Nomor Pol.
    :LP /B 87 / Ill / 2014 / Jambi / SIAGA SPKT dengan melaporkan NovenaSitumeang dan SANGGAM PARAPAT SEBAGAI TERLAPOR dalamdugaan tindak pidana PENIPUAN dan atau PENGGELAPAN;;Menimbang, bahwa dalam menilai kebenaran keterangan saksi, Majelis Hakimberpedoman kepada pasal 185 ayat (6) KUHAP, dimana hakim harus dengansungguhsungguh memperhatikan, bagaimana persesuaian antara keterangansaksi satu dengan saksi yang lain, persesuaian keterangan saksi dengan alatbukti lain, alasan yang mungkin dipergunakan
    dan ketentuan yang sama juga dipertegas kembali dalamUndangUndang Kekuasaan Kehakiman Nomor 48 Tahun 2009 pada pasal 6ayat 2 yang menggariskan bahwa Tidak seorang pun dapat dijatuhi pidana,kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut undangundang, mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapatbertanggung jawab, telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan atasdirinya;Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN
    Pelapor LUSIA ROSAPARABAK tentang dugaan tindak pidana Penipuan dan atauPenggelapantelah dihentikan penyidikannya oleh Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Jambi pada tanggal 23 Juli 2015, karena olehpenyidik disimpulkan bahwa tidak terdapat cukup bukti untuk memenuhi unsurtindak pidana penipuan dan atau Penggelapan sebagaimana dimaksud dalampasal 378 KUHP dan atau Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa ternyata penyidikan perkara terdakwa a quo adalahdidasarkan kepada Laporan Polisi tanggal
    ditanda tangani oleh saksiLusia Rosa Parabak sebagai Pelapor yang melaporkan Novena Situmeang danSANGGAM PARAPAT SEBAGAI TERLAPOR dalam dugaan tindak pidanaPENIPUAN dan atau PENGGELAPAN;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca secara baik danseksama kedua Laporan Polisi yang dibuat dan ditanda tangani oleh saksi LusiaRosa Parabak diatas, maka dapat dipahami bahwa ternyata tujuan dansubstansi dari kedua laporan polisi tersebut diatas adalah sama yaitu adanyadugaan telah terjadi tindak pidana Penipuan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 19-01-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pid.B/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 April 2023 — Penuntut Umum:
1.GUNTUR ADI NUGRAHA,S.H.
2.DANANG DERMAWAN,SH.MH
Terdakwa:
1.TJHI LUCY HERAWATI
2.RADEN ARYO HADININGRAT
162 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa TJHI LUCY HERAWATI dan Terdakwa RADEN ARYO HADININGRAT terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan secara bersama-sama sebagaimana didakwakan dalam dakwaan KESATU Jaksa Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TJHI LUCY HERAWATI dan
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum
Register : 21-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 73/Pid.B/2019/PN Mjk
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
I GEDE INDRA HARI PRABOWO, SH.
Terdakwa:
SUHARTONO Bin PUJO SUMARTO
69 — 25
    1. Menyatakan Terdakwa SUHARTONO Bin PUJO SUMARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PENIPUAN YANG DILAKUKAN SEDEMIKIAN RUPA SECARA BERKELANJUTAN sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 14-04-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 171/Pid.B/2022/PN Smn
Tanggal 20 Juni 2022 — Penuntut Umum:
KUSUMA EKA MAHENDRA RAHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
DIKI FORNIAWAN Als DIKA Bin RUMIYANTO
130 — 85
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Penipuan
Putus : 03-05-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 73/Pid.B/2011/PN.PWT
Tanggal 3 Mei 2011 — Supriyanto Als. Deni BinTarwan (Terdakwa)
31 — 3
  • Berkas perkara atas nama terdakwa SUPRIYANTO aliasDENI bin TARWANbeserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwaTelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini memutuskan sebagai berikut1.Menyatakan terdakwa SUPRIYANTO alias DENI binTARWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelaukkan tindak pidana Penipuan yang dilakukanbeberapa kali sesuai dengan dakwaan JPU ;.
    Menyatakan terdakwa SUPRIYANTO alias DENI binTARWAN telah terbukti secara sah dan wmeyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penipuan beberapakali;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwaSUPRIYANTO alias DENI bin TARWAN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan~ seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 10-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 287/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
2.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
Terdakwa:
MOH. YAHYA BIN AHMAD Alias OPO
83 — 38
  • Saksi SUAIB BIN SAHMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pada PenyidikKepolisian; Bahwa, Saksi membaca ulang dan menandatangani BAP Penyidik tersebutdan semua keterangan Saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidiksemuanya benar; Bahwa ada masalah Penipuan, kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu,tanggal 13 Mei 2020 sekitar pukul 17.00 wita di Desa Salubomba Kec. BanawaTengah Kab.
    Saksi RAUL AHMAD Alias AGIL dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pada PenyidikKepolisian; Bahwa, Saksi membaca ulang dan menandatangani BAP Penyidik tersebutdan semua keterangan Saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidiksemuanya benar; Bahwa ada kejadian penipuan, kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu,tanggal 13 Mei 2020 sekitar pukul 17.00 wita di Desa Salubomba Kec. BanawaTengah Kab.
    Yahya Bin Ahmad Alias Opo terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimanadalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-12-2006 — Upload : 31-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2555K/Pid/2006
Tanggal 22 Desember 2006 — BAMBANG TANOYO Alias ATJWAN;
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-02-2009 — Upload : 21-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1670K/PID/2008
Tanggal 12 Februari 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KETAPANG vs. SARMUDAN bin KASMAN
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa Sarmudan Bin Kasman, secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalamPasal 378 KUHP, dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sarmudan Bin Kasman denganPidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.
    sebagaimanadiharuskan hukum.Bahwa Majelis Hakim keliru dalam menerapkan hukum pembuktian (tidakmemperhatikan kekuatan pembuktian serta alatalat bukti yang diperolehdipersidangan), sebagaimana tersebut di bawah ini :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ketapang telah salah mengklasifikasikan pengertian unsurunsur dalam Dakwaan Pertama Pasal 378 KUHPatau Dakwaan Kedua : Pasal 372 KUHP, dengan pertimbangan hukumnyadalam hal 13 s/d hal 15, yaitu :Menimbang, bahwa yang menjadi unsur utama dari dakwaan kesatu(penipuan
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 05-06-2024 — Putus : 20-08-2024 — Upload : 21-10-2024
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 202/Pid.B/2024/PN Byw
Tanggal 20 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
1.Sadiaswati, S.H.
2.Novalita Eka Purwanti, S.H.
Terdakwa:
PURNOMOWATI, S.Pd.I
43 — 78
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 25-01-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 624/PID.B/2015/PN Psp
Tanggal 25 Januari 2016 — NIRMA JULINDA NASUTION
28 — 4
  • Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan, terdakwatelah melakukan penipuan terhadap saksie Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan dengan cara meminjam uang sebesar Rp.16.000.000,(enam belas juta rupiah) kepada saksi dengan memberikan jaminan berupa1 (satu) set surat pelepasan hak dengan ganti No. 311/03/VI/2010 tanggal 1 Juni 2010yang ternyata merupakan surat palsuBahwa kerugian yang dialami saksi atas penipuan terdakwa adalah sebesarRp.16.000.000,(enam belas juta rupiah)Bahwa pada tanggal 12
    Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan, terdakwatelah melakukan penipuan terhadap saksiBahwa cara terdakwa melakukan penipuan dengan cara meminjam uang sebesar Rp.16.000.000,(enam belas juta rupiah) kepada saksi dengan memberikan jaminan berupa1 (satu) set surat pelepasan hak dengan ganti No. 311/03/VI/2010 tanggal 1 Juni 2010yang ternyata merupakan surat palsuBahwa kerugian yang dialami saksi atas penipuan terdakwa adalah sebesarRp.16.000.000,(enam belas juta rupiah)Bahwa pada tanggal 12 Mei
    Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan, terdakwatelah melakukan penipuan terhadap saksi korbanBahwa cara terdakwa melakukan penipuan dengan cara meminjam uang sebesar Rp.16.000.000,(enam belas juta rupiah) kepada saksi korban dengan memberikan jaminanberupa 1 (satu) set surat pelepasan hak dengan ganti No. 311/03/VI/2010 tanggal 1 Juni2010 yang ternyata merupakan surat palsuBahwa kerugian yang dialami saksi korban atas penipuan terdakwa adalah sebesarRp.16.000.000,(enam belas juta rupiah)Bahwa
    Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan, terdakwatelah melakukan penipuan terhadap saksi korbanBahwa cara terdakwa melakukan penipuan dengan cara meminjam uang sebesar Rp.16.000.000,(enam belas juta rupiah) kepada saksi korban dengan memberikan jaminanberupa (satu) set surat pelepasan hak dengan ganti No. 311/03/VI/2010 tanggal 1 Juni2010 yang ternyata merupakan surat palsuBahwa kerugian yang dialami saksi korban atas penipuan terdakwa adalah sebesarRp.16.000.000,(enam belas juta rupiah)Bahwa
    Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan, terdakwatelah melakukan penipuan terhadap saksie Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan dengan cara meminjam uang sebesar Rp.16.000.000,(enam belas juta rupiah) kepada saksi dengan memberikan jaminan berupa1 (satu) set surat pelepasan hak dengan ganti No. 311/03/VI/2010 tanggal 1 Juni 2010yang ternyata merupakan surat palsue Bahwa kerugian yang dialami saksi atas penipuan terdakwa adalah sebesarRp.16.000.000,(enam belas juta rupiah)e Bahwa pada tanggal
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 10-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 358/PID/2019/PT DKI
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : MOCHAMAD IRMANSYAH., SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TEUKU MEURAH HASRUL Diwakili Oleh : TEUKU MEURAH HASRUL
108 — 232
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 13-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 326/PID/2020/PT DKI
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa : ASEP SULTAN RAMADAN BIN UGANDI
Terbanding/Penuntut Umum I : I Gede Eka Haryana, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : TIMBUL M., SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : INDRA SINAGA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum IV : DANANG L, SH
110 — 58
  • Menyatakan Terdakwa ASEP SULTAN RAMADAN terbukti secara sahdan myakinkan bersalah Melakukan Tindak Pidana Penipuan secaraBersamasama dan berlanjut sebagaimana Dakwaan Kesatu.Halaman 16 dari 25 Halaman Putusan Nomor: 326/PID/2020/PT.DKI2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam masa penahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.
    PERKARA ATAS NAMA YOHANNESMenetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap perkara pidana atas nama Terdakwatersebut diatas, pada tanggal 2 Juni 2020, Pengadilan Negeri Jakarta Pusattelah menjatuhkan putusan, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI:i, Menyatakan Terdakwa ASEP SULTAN RAMADAN BIN UGANDItersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan TindakPidana Penipuan
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan
Register : 10-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 255/PID.B/2013/PN.Cj
Tanggal 18 September 2013 — DENI SUPIADI BIN DIDIN MUHNI
36 — 6
  • Menyatakan Terdakwa DENI SUPIADI BIN DIDIN MUHNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENIPUAN"; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun; 3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
    Menyatakan Terdakwa DENI SUPIADI BIN DIDIN MUHNI Telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaMELAKUKAN PERBUATAN PENIPUAN Sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal378 KUHP Jo 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENI SUPIADI BIN DIDIN MUHNIdengan Pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama Terdakwa berada dalam Tahanan, dengan erintahTerdakwa tetap ditahan ;3.
    sakasi akan menjual rumah dan sawah setelahmendapat persetujuan istri Saksi yaituNANI yang akan pulang dari arab Saudi dan siapa tahu istri saksi masihmembawa uang ketika pulangke Indonesia;e Bahwa pengadaan uang yang dilakukan oleh terdakwa dan IAMS tidakberhasil dan terdakwa sertaIMAS kabur entah kemana sehubungan waktu itu saksi di tinggalkandidaerah cipanas Cianjur olehterdakwa dan IMASAtas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;e Bahwa benar telah terjadi penipuan
    Cianjur sekitar 18.00 wib aleh 4 (empat) oranganggota;e Bahwa yang menjadi korban penipuan terdakwa adalah saksi 01 danSaksi NANI ;e Bahwa terdakwa dan IMAS melakukan penipuan terhadap saksi 01dan saksi NANI dalam hal melipat gandakan uang dan yang akanmelipatgandakan uang tersebut adalah imas pada hari lupa tanggallupa bulan lupa tahun 2011 sekitar jam 08.00 wib di rumah saksi 01yang berada di Kp. Lelels Rt 04 / 03 Desa Sukamanah Kec.Karangtengah Kab.
    melakukan, yang menyuruh melakukan, yang turutserta melakukan perbuatan dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakainama palsu atau mastabat palsu dengan tipu muslihat afaupunrangkaian kebohongan menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesutau kepadanya atau supaya memberi utang maupunmengahpuskan piu tang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danpengakuan terdakwa sendiri dipersidangan diperoleh fakta terdakwa dan IMASmelakukan penipuan
    Menyatakan Terdakwa DENI SUPIADI BIN DIDIN MUHNI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENIPUAN':2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.