Ditemukan 13082 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tunai tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 55/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN MERAUKE Diwakili Oleh : Betsy R. Imkotta, S.H
Terbanding/Penggugat : NERI TAN
151 — 97
  • Apalagi jika diperkirakan, tanpa mengikutsertakan pihak ketigasebagai pihak, tidak mungkin dijatuhkan putusan yang tuntas, penggugatharus menarik pihak ketiga itu sebagai tergugat ;Dalam kasus ini, pengadilan tidak mungkin membatalkan perjanjian antaratergugat dengan pihak ketiga tanpa mengikutkan orang ketiga itu sebagaitergugat.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2015 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 117/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Februari 2017 — Indra Djaja Tjandra.,Dkk VS 1. Direktur Utama P. T. Kereta Api Indonesia ( P.T. KAI ) / Persero
72 — 14
  • Bahwa sosialisasi Tergugat Il dari awal tidak melibatkan Ketua RT 0015dan Ketua Rw 01 terhadap permasalahan status kepemilkan tanah danbangunan rumah yang dihuni Para Penggugat dan sosialisasi Tergugatbelum selesai tuntas terbukti pada tanggal 15 Januari 2015 Ketua Rt 015Hal5 Putusan No.117/Pdt.G/2015/PN.Jkt.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 505/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : PRAPTO, SE
Terbanding/Tergugat I : DJAJA
Terbanding/Tergugat II : DJADJA
Terbanding/Tergugat III : ALI SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Tergugat IV : Ir SULAEMAN SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Tergugat V : BENNY SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Tergugat VI : Nyonya EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN
Terbanding/Tergugat VII : ACHMAD HIDAYAT SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Tergugat VIII : COLIH SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : TATAN SUTRAPANA
Terbanding/Turut Tergugat II : ADE SUHANDA
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR KELURAHAN CISEUREUH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR KECAMATAN REGOL
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
57 — 37
  • Bahwa akan tetapinya nyatanya ketika TERGUGAT VI berupa untuk mencaripenyelesaian yang bersifat winwin solution yang (menurut hemat)TERGUGAT VI cukup baik dan menyeluruh serta tuntas, baik bagi PARAPENGGUGAT, TERGUGAT II dan segenap Ahli Waris almarhum NenengSastramidjaja (in casu TERGUGAT III, IV, V, VI, Vil dan VIII) denganmeminta agar PARA PENGGUGAT dapat piindah untuk lahan lokasi tanahmilik almarhum Neneng Sastramidjaja yang tidak jauh letaknya dari lokasiobjek sengketa, namun ternyata niat
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 117 /PDT.G/2012/PN.DPK
MURNIATI vs PT.BPR Hosing jaya ; PT.BPR Raga Sakti, dkk
120 — 78
  • Nursaadah, Nurhidayah, Nurul Inayahharus dijadikan Para Penggugat lainnya dalam gugatan a quo untukmemperjelas kedudukan hukum dari para ahli waris lainnya.Kehadiran para ahli waris lainnya sangat penting agar sengketayang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh.3. Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan a quo tanpa melibatkanAhli Waris lainnya dari Almarhum H.M.
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 21-01-2014 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor Nomor : 15/PDT.G/2010/PN.Skg.
Tanggal 24 Januari 2011 — Hj. SURIANI Binti LA NURUNG vs Kepala Desa Wage, dkk
56 — 6
  • Hal itu disebabkan karena di dalamgugatan Penggugat secara jelas menyebutkan bahwa salah satuobyek sengketa dalam perkara ini, ditempati Taman Kanakkanak(TK) PGRI oleh karena itu tanpa melibatkan PGRI dalam perkara inisebagaimana gugatan Penggugat, maka sudah barang tentupenyelesaian perkara ini menjadi tidak tuntas;Bahwa dengan tidak digugatnya Pemerintah Kabupaten Wajo danPGRI dalam perkara ini, maka gugatan Penggugat menjadi tidaklengkap / tidak sempurna dan cacat formil, sehingga konsekwensihukum
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-07-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 288/PDT/2015/PT SMG
Tanggal 11 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : LAKSMIASANTY, Dkk Diwakili Oleh : HERI MULYONO
Terbanding/Tergugat : Ny. LIANA alias LIAUW LIAN HWA, Dk Diwakili Oleh : R.M.H. SETYOHARDJO, SH, Dkk
239 — 150
  • ParaPENGGUGAT melalui PENGGUGAT III dan TERGUGATBERKEPENTINGAN lah yang mengajak ParaTERGUGAT untuk menemui TURUT TERGUGAT untuk mengadakan jual beli Oobyek Sengketa yangsebelumnya telah diatur oleh PENGGUGAT Ill danTURUT BERKEPENTINGAN bersama TURUTHalaman 24 Putusan No. 288/Pdt/2015/PT SMGTERGUGAT untuk menandatangani akta jual belliyang isi dari Akta Jual Beli sudah dipersiapkan sesuaidengan keinginan PENGGUGAT III dan TURUTBERKEPENTINGAN I, hal itu terbukti pembayaranatas Obyek Sengketa belum lunas (tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2680 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — GIDEON SURYATIKA Melawan ANDRIJANTO DEBTYO WANDONO, DKK
96 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mustofa;Bahwa kedua benda bergerak ini bukan milik Para Tergugat;Bahwa oleh karena beberapa obyek yang hendak dimintakan sitajaminan oleh Para Penggugat baik yang berupa benda tetap maupunyang berupa benda bergerak ternyata bukan milik Tergugat dan/atauTergugat II, maka dengan demikian seharusnya Para Penggugat jugamengikutsertakan Pihak Ketiga sebagai pemilik atas bendabendaobjek sitaan tersebut sebagai pihak dalam gugatan agar penyelesaiangugatan atas perkara ini dapat berjalan secara tuntas dan
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 03-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 308/Pid.B/2015/PN.PDG
Tanggal 20 Agustus 2015 — IVAN A.Md Pgl IVAN BIN JOHANES SIHURA
109 — 16
  • Kasih Sejati, laluVan melakukan penarikan / pengambilan uang tersebut namun tidakdipergunakan untuk pelaksanaan penyelesaian pekerjaan pengadaan Alkessebagaimana telah dikatakan oleh terdakwa dan lvan kepada para saksi.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi / terbukti secara sahmenurut hukum.Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan ;Bahwa ketentuan Pasal 55 KUHP pertama tama menyebutkan siapa yangberbuat atau melakukan tindak pidana secara tuntas, sekalipun seorangpelaku
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 423/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
SALMA BINTI HUSEN
Tergugat:
BUKHARI, A.M.a.Pd BIN ZAINAL ABIDIN
77 — 17
  • Maka Tergugat tidak terutanglagi dengan Penggugat sama sekali selain nafakah idah dan uang mutah,malah Penggugat yang terutang dengan Tergugat satu Unit Honda BeatHal. 10 dari 53 Hal.Putusan Nomor 0423/Pdt.G/2017/MSBir2011 dan satu Unit Honda Supra Fit sampai sekarang tidak tau entah kemana.Jawaban Halama 3 mengenai Hutang Piutang a s/d g tidak ada samasekali, biaya nafakah hidup anak masih ditanggung jawab TergugatHutang Gaji sudah tuntas dan selesai sesuai dengan putusan PT UNBanda Aceh sampai
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 03-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 185/PDT/2016/PT-MDN
DENGSI PANGARIBUAN, DKK.
24 — 19
  • tersebut diatas para Tergugat telah pula mencabutnya dantelah memberitahukannya kepada Godang Sitorus secara lisan pada bulanNopember 2003 dan sejak itu Godang Sitorus tidak pernah lagi keberatanatas pencabutan surat Pernyataan dan Pengakuan tersebut setelah paraahliwaris Djanji Sitorus memperlihatkan buktibukti yang berkenaan dengantanah yang menjadi objek perkara sehingga para Tergugat telahmenganggap selama ini permasalahan antara Godang Sitorus denganahliwaris Djanji Sitorus telah selesai secara tuntas
Pengadilan PA DABO SINGKEP Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Dbs
Tanggal 14 Januari 2015 — Pemohon vs Termohon
48 — 8
  • Sebaliknya jika secara objektif segala sesuatutelah tuntas terjelaskan, secara kasuistik permintaan dapat ditolak.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
Budhi Yulianor
Tergugat:
Kepala Pengelola Jalan Tol Jakarta-Cikampek (PT. Jasa Marga Persero,Tbk)
89 — 27
  • Otoritas Jasa Keuangan dan Bursa Efek Indonesia;sebagai pihakyang terlibat agar sengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikansecara tuntas dan menyeluruh.Berdasarkan argumentasi hukum serta pendapat dari Ahli Hukum yangtelah didukung oleh adagium hukum dan yurisprudensiyurisprudensi tetapMahkamah Agung di atas sudah selayaknya dan sepatutunya MajelisHakim yang Terhormat menolak Gugatan a quo atau setidaknyamenyatakan bahwa Gugatan a quo tidak dapat diterima (NietOntvankelijke verklaard).
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 19-03-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Klb
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat:
JUSUF KAMENGKARI
Tergugat:
1.DANIEL KAMENGKARI
2.SILYAH BOLLA KAMENGKARI
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Repoblik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Alor
119 — 52
  • Sehingga darialasan eksepsi tersebut Majelis Hakim beranggapan bahwa ada persoalan terkaitletak, luas ataupun batasbatas atas objek isi Kesepakatan perdamaian yang apabilatidak dilakukan pemeriksaan setempat maka sangat mungkin perkara a quo tidakakan dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh yang jika hal ini terjadi makaMajelis Hakim akan dipandang tidak berdedikasi terhadap asas cepat dan biayaringan.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 0622/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 28 Februari 2018 —
31 — 12
  • Atas maksud TERGUGAT tersebut PENGGUGATtidak dapat menerima jika proses nya mencicil karena PENGGUGATingin agar permasalahan ini selesai tuntas terlebin PENGGUGAT tahukemampuan financial TERGUGAT yang merupakan pemilik beberapaperusahaan yang diatas namakan orang lain;Bahwa selama proses persidangan selanjutnya setelah gugatandibacakan dimuka persidangan TERGUGAT pada agenda jawaban telahdiwakilkan oleh Kuasa Hukum dan sangat mengejutkan ternyataTERGUGAT menjadi tidak konsisten dan menolak atas semua
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Son
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 21
  • Seharusnya masih ada orang yang harusdiikut sertakan sebagai Para Penggugat atau Tergugat, agarsengketa tersebut dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruhYaitu PEMILIK TANAH ADAT yang tidak di tarik sebagai Pihakdalam Perkara ini yaitu dari Marga THESIA SAMAM FLE. adalahmerupakan Masyarakat adat Srit yang merupakan Pemilik Tanahadat di kampung Wermit, distrik Teminabuan Kabupaten Sorongselatan;e Bahwa gugatan Para Penggugat dapat diskualifikasi sebagaiGugatan error in Pesona karena para Penggugat
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 28-09-2017 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 43/Pdt.G/2017/PN Bls
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
Tengku Muhamad Nazir Bin Tengku Zainur Rasyid
Tergugat:
1.Pemerintah Kab. Bengkalis Cq. Bupati Kab. Bengkalis
2.Badan Pertanahan Nasional Kab. Bengkalis
3.Kementrian Keuangan RI
4.Pemerintah Kab. Kepulauan Meranti Cq. Kepala Satpol PP Kab. Kepulauan Meranti
120 — 29
  • Meranti masih berjalan dan belum tuntas karena adahal yang harus terlebih dahulu diselesaikan.Dengan demikian, tidak ada perbuatan melawan hukum oleh Tergugat IVatas penggunaan aset milik Pemkab. Bengkalis (TERGUGAT 1), olehkarenannya dalil Penggugat ini haruslah ditolak.11.Bahwa menanggapi dalil PENGGUGAT angka ke18, TERGUGAT IVHalaman ke 34 dari 52 halaman Putusan Perkara Nomor 43/Pdt.G/2017/PN.Blsmenolaknya.
Pengadilan PN SOASIU Perdata Tanah
Register : 20-06-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SOASIU Nomor -10/Pdt.G/2016/PN Sos
Tanggal 20 Desember 2016 — -SARAH DE GORIO -Drs. Hi. FELIX A BAAY -UMAR Hi. BAAY -AMBO FRANS -PERUS YULIS BANGGALA -SEP ARBABEN -KRIS ARBABEN -TOMO TAKULING -MINGGUS TAKULING -SON MATIAS -JEFRI LISA -BIE -MARLATU -MORIS -JONI -SIU HITO -ABUBAKAR -MUSI -MOPI TAKULING -SIUS -YUS -DONI -NY.MARLINA -LEE
188 — 63
  • wonnnnnnnne Menimbang, bahwa selain itu ketentuan pasal 1917 KUHPerdatatersebut secara implisit juga menggariskan hanya terhadap putusan yangbersifat positif saja lah yang melekat nebis in idem artinya hanya terhadapputusan yang telah menentukan dengan pasti status dan hubungan hukumHalaman 41 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Sostertentu mengenai hal dan obyek yang dipersengketakan atau putusan tersebuttelah bersifat J/itis finiri opperted (masalah yang dipersengketakan didalamgugatan telah berakhir dan tuntas
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 638/Pdt.G/2020/PA.YK
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
373 — 91
  • dalam posisi sebagai Tergugat III, oleh karena itu Tergugat IIItidak bersedia menanggung beban piutang KSPPS Wijaya KesumaKotagajah terhadap pinjamannya pada INKOPSIMNUS;Menurut hukum acara perdata, salah satu hal yang membuat Gugatancacat karena error in persona adalah disebabkan karena Plurium LitisConsortium atau pihak yang ditarik sebagai Pihak tidak lengkap, dan/ataukebanyakan yang ditarik dalam pihak sebagai Penggugat atau Tergugat,baru sengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan PN MERAUKE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-12-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN MERAUKE Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Mrk
Tanggal 19 September 2017 — - YAN KOROP, Dkk melawan - Dominikus Guyop
104 — 29
  • Hal ini dimaksudkan agar Pengadilan dapat menyelesaikanpersoalan para pihak yang bersengketa dengan tuntas dan menemukan pihakpihak mana saja yang telah melakukan perbuatan melawan hukum sehinggamerugikan hak orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat tidak memasukkanWILLEM WAROS GEBZE sebagai pihak dalam perkara a quo maka gugatan inikekurangan pihak (plurium litis consortium);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat eksepsi tersebut beralasan hukum
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 06-04-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 77/Pdt.G/2015/ PN.Kdr
Tanggal 6 April 2016 — - ZAENAL FANANI
lawan - PERMODALAN NASIONAL MADANI dkk
24 — 6
  • Atau orang yangbertindak sebagai penggugat tidak lengkap, masih ada orang yang harus diikutsertakan sebagai penggugat atau tergugat, baru sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyelurunh.