ManadoBitung adalah seluas kurang lebih 1.756 M2;Bahwa Penggugat setelah menjual tanah sebagian dari SHM No. 765 denganLuas Tanah 8706 M2 dengan system penjualan perkapling kepada 12 (duabelas) Pembeli dengan luas perkavling adalah 225 M2, sehingga Penggugatmemiliki sisa tanah milik penggugatseluas perincian sebagai berikut :a.b.Cc.SHM No. 765 milik Penggugat sebelum dijual Kapling adalahkurang lebih 8.706;Tanah yang dijual Kapling berdasarkan SHM No. 765 adalah 21Kapling dengan Luasan seluruh Kapling

terjual adalah 6450 M2;Tanah yang terjual Kapling adalah sebanyak 21 (dua puluh satu)Kapling dengan luasan/Kapling adaiah kurang lebih 270M2/Kapling;Hal 3 dari 30 Putusan Nomor 104/Pdt.G/2017/PN Armd.

tanah kepada beberapa orang dengan total luastanah/kavling tersebut adalah seluas +240 M2 dan dari SHM No. 765 AirmadidiHal 15 dari 30 Putusan Nomor 104/Pdt.G/2017/PN ArmAtas sebanyak 12 kapling tanah kepada beberapa orang dengan total luas tanah/kapling tersebut adalah seluas kurang lebih 225 M2 namun pada Bulan Oktober2015, Penggugat mendapat informasi dari pihak pihak pemilik Kapling bahwatanah yang pernah dibeli dari Penggugat oleh kurang lebih 20 pembeli kaplingterkena pembangunan jalan tol

milik Penggugat sebelum di Jual Kapling adalahkurang lebih 5882 M2 dan tanah yang dijual Kavling berdasarkan SHM No.127/Airmadidi Atas adalah 14 (empat belas) kapling dikali 240 m2 perkapling makaLuasan seluruh Kapling terjual adalah 4126 M2 sehingga luas tanah sisa milikPenggugatsetelah di pisahkan akibat penjualan Kavling adalah 1756 M2 dan daritanah milik pengugat dari SHM No. 765 dengan Luas Tanah 8706 M2 dan tanahyang dijual Kapling berdasarkan SHM No. 765 adalah 21 Kapling dikali 270 m2perkapling

M2 dikurangkan tanah yang dijual Kapling berdasarkanSHM No. 765 adalah 21 Kapling dikali 270 m2 perkapling sehingga Luasanseluruh Kapling terjual adalah 6450 M2 maka Luas Tanah sisa milik Penggugatsetelah di pisahkan akibat penjualan Kavling adalah 2.256 M2 maka tanah sisamilik penggugat dari SHM NO 127/Airmadidi atas dan tanah sisa milik penggugatdari SHM No 765 tersebut masuk dalam pembangunan jalan tol Manado Bitungyang tidak dilakukan penggantian rugi oleh Para Tergu gat;Menimbang, bahwa untuk

Barang tidak Bergerak

2.1. Tanah Kapling sebanyak 3 kapling Nomor H. 28, H. 29 dan H. 41 yang terletak di Jalan Karya Indah, RT. 04, Kelurahan Makroman, Kecmatan Sambutan, Kota Samarinda, dengan perwatasan tanah sebagai berikut:

a. Kapling Nomor H. 28, panjang 20 meter, lebar 10 meter, atau luas 200 M2 (dua ratus meter persegi)

- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kapling No.

H. 27, an. H.Rafii;

- Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Karya Indah/Jalan Kubur;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Kapling 29;

- Sebelah Barat berbatasan dengan Kapling No. H. 41, an. H. Umar;

b. Kapling Nomor H. 29, panjang 20 meter, lebar 10 meter, atau luas 200 M2 (dua ratus meter persegi), dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kapling No. H. 28, an. H.

Umar;

- Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Karya Indah/Jalan Kubur;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan;

- Sebelah Barat berbatasan dengan Kapling No. H. 40, an. H.

Umar;

c. Kapling Nomor H. 41, panjang 20 meter, lebar 10 meter, atau luas 200 M2 (dua ratus meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kapling No. H. 42, an. H. Abas/Marodi;

- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kapling No. H. 28, an. H. Umar;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kapling No. H. 40, an. H.

Sebidang tanah kapling yang terletak di Jalan tiga Serangkai RT. 09, Desa Anggana, Kecamatan Anggana, Kabupaten Kutai Kartanegara, sebanyak 6 (enam kapling) dengan ukuran 60 meter X 120 meter atas nama H.

Fotokopi Bukti Catatan Angsuran Kaplingan Tanah 6 Kapling di DesaAnggana RT.09, Kecamatan Anggana yang dibeli dari Hj. Arlina dan sudahlunas pada tanggal 3182014, fotokopi surat bukti tersebut sesuaiaslinya dan dimeterai cukup, (bukti P.8);. Fotokopi Surat Pernyataan H. Sandiman tanggal 27 Februari 2017,mengenai pemberian lokasi tambak udangyang terletak di SungaiMengkubur diberikan kepada H.

Umar(Tergugat) meninjau lokasi tanah kapling tersebut di JalanMakroman dan H. Umar membeli 3 kapling secara angsuranselama 18 bulan dari CV. Sumber Rezki. 2. Tanah 6 kapling (60 x120 meter) dan tanah tersebut dibeli secara angsuran dan sudahlunas dan sampai saat ini belum dipindahtangankan dan masihatas nama H. Umar. 3.

tanah , dan waktu itu Penggugatcerita ada tanah di Desa Tanjungkulon milik Hj Sri Suci Rahayu luas +3000 m2, akan di jual dan Penggugat sudah menawar dengan hargaRp. 27.500.000, ( dua puluh tuju juta lima ratus ribu rupiah ) danminta Tergugat I untuk memberi Persekot Rp. 5.000.000, ( lima jutarupiah ) karena pada saat itu Penggugat tidak mempunyai uang untukbayar persekot sedangkan nanti Pelunasannya menunggu jika tanahsudah di kapling kapling dan sudah ada pembelinya dan masalahpenjualan tanah

kapling tersebut menjadi tugas Penggugat ;3 Bahwa pada saat itu Penggugat juga menyampaikan kepada Tergugat I, jika tanah tersebut bisa dibeli maka akan dikapling kapling menjadi10 kapling tiap kapling seluas 10 x 30 = 300 m2, Penggugat dan10Tergugat masing masing dapat 1 kapling dan ditambahhasilkeuntungan di bagi dua ;Bahwa atas tawaran dan ajakan dari Penggugat, selanjutnya TergugatI menghubungi Hj Sri Suci Rahayu via Telphone dengan maksuduntuk melakukan pertemuan guna menindaklanjuti rencana

ternyataluasnya hanya 280 m2 per kapling dan karena Tergugat I yangnotabene disamping sebagai anggota POLRI juga sebagai kepala desaTanjungsari , maka Tergugat I merasa Tidak enak dan malu terhadapPara pembeli kemudian menegur Penggugat agar menyelesaikanmasalah tersebut dan tidak ingin melanjutkan kerjasama akan tetapihanya minta ganti / kompensasi atas uang muka yang sudah di bayaroleh Tergugat I dengan tanah kapling sedangkan mengenai penjualantanah kapling yang lainnya diserahkan dan menjadi

tanah yang di bayarkan olehTergugat Rekonpensi ;Bahwa dari kerjasama jual beli kapling tanah tersebut telah disepakati antaraPenggugat Rekonpensi I dan Tergugugat Rekonpensi bahwa semula masingmasing mendapat 1 kapling + hasil keuntungan penjualan tanah kapling di14bagi 2, namun setelah ada masalah / komplain dari para pembeli PenggugatRekonpensi I dan Tergugat Rekonpensi sepakat untuk bagian PenggugatRekonpensi adalah kapling tanah ( objek gugatan ) , Tergugat Rekonpensidapat 1 kapling + semua

tanah tersebut telah disepakati antaraPenggugat Rekonpensi I dan Tergugugat Rekonpensi bahwa semula masingmasing mendapat 1 kapling + hasil keuntungan penjualan tanah kapling dibagi 2, namun setelah ada masalah / komplain dari para pembeli PenggugatRekonpensi I dan Tergugat Rekonpensi sepakat untuk bagian PenggugatRekonpensi adalah kapling tanah ( objek gugatan ) , Tergugat Rekonpensidapat 1 kapling + semua keuntungan dengan catatan pelunasan pembayarankepada dari Hj Sri Suci Rahayu menjadi tanggung

kapling, berisisketsa gambar kapling dan nomor telepon sehingga orang orang menjadiyakin bahwa ada tanah kapling yang dijual oleh terdakwa.Bahwa dengan adanya baliho dan jalan paping tersebut beberapa orangtertarik untuk membeli tanah kapling yang ditawarkan oleh terdakwa antara lain :Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 72.PID.2021.PT DPS.1 .

MADE SUARTANA.Bahwa Saksi korban MADE SUARTANA sebelumnya diberitahu oleh orangtuanya yaitu saksi KETUT KARTA yang melihat adanya baliho penjualantanah kapling yang dipasang terdakwa dan mendapat informasi hargaRp.300.000.000, per kapling.

ST.Bahwa Saksi korban KETUT KUMPUL,ST setelah melihat balino penjualantanah kapling yang dipasang oleh terdakwa selanjutnya menemui terdakwauntuk membeli tanah kapling dan menanyakan kepemilikan tanah tersebutdan terdakwa mengatakan dirinya yang membeli tanah milik orang dariBanjar Semana sehingga saksi korban KETUT KUMPUL.

yang berisi kalimat dijual tanah kapling, berisisketsa gambar kapling dan nomor telepon sehingga orang orang menjadiyakin bahwa ada tanah kapling yang dijual oleh terdakwa.Bahwa dengan adanya baliho dan jalan paping tersebut beberapa orangtertarik untuk membeli tanah kapling yang ditawarkan oleh terdakwa antara lain : MADE SUARTANA.

Bahwa saksi sebelumnya diberitahu oleh orang tua saksi yaitu KETUTKARTA yang melihat adanya baliho penjualan tanah kapling yang dipasangterdakwa dan mendapat informasi harga Rp.300.000.000,(tiga ratus jutarupiah) per kapling.

kapling tersebut sebanyak 3( tiga ) bidang tanah kapling nomor 4, 5, 6.1.

Untuk bidang tanah kapling nomor 4 adalah berukuran 9 x 14 m2dengan harga Rp. 110.000.000, ( seratus sepuluh juta Rupiah ).2. Untuk bidang tanah kapling nomor 5 adalah berukuran 9 x 13 m2dengan harga Rp. 90.000.000, ( sembilan puluh juta Rupiah ).3.

dan selanjutnya saksi Suyanto berminat membeli tanahkapling yang ada di dukuh Conge, ditanah tersebut terpasang papan yangbertuliskan nomor Hand Phone 081229174751 milik terdakwa, setelah dihubungi nomor Hand Phone milik terdakwa oleh saksi Suyanto bertemudi lokasi kapling untuk membicarakan tentang tanah yang akan di jualdan saat itu saksi Suyanto berminat membeli tanah kapling tersebutsebanyak 3 ( tiga ) bidang tanah kapling nomor 4, 5, 6;Bahwa untuk bidang tanah kapling nomor 4 adalah berukuran

dan selanjutnya saksi Suyanto berminat membeli tanahkapling yang ada di dukuh Conge, ditanah tersebut terpasang papan yangbertuliskan nomor Hand Phone 081229174751 milik terdakwa, setelah dihubungi nomor Hand Phone milik terdakwa oleh saksi Suyanto bertemudi lokasi kapling untuk membicarakan tentang tanah yang akan di jualdan saat itu saksi Suyanto berminat membeli tanah kapling tersebutsebanyak 3 ( tiga ) bidang tanah kapling nomor 4, 5, 6;Untuk bidang tanah kapling nomor 4 adalah berukuran 9 x

yang terletak di Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Surakarta dengan batasbatas sesuai Sertipikatadalah sebagai berikut : Sebelah Timur : Kapling No. 147 Sebelah Barat : Kapling No. 145 Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : Kapling No. 159Untuk selanjutnya atas sebidang tanah sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Milik No. 1666, atas nama Wait Haris Sugiyanto (SuamiPenggugat) yang terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Surakarta seluas 304 m?

yang terletak di Desa Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Surakarta,dengan batasbatas sesuai Sertipikat adalah sebagai berikut : Sebelah Timur : Kapling No. 147 Sebelah Barat : Kapling No. 145 Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : Kapling No. 159Bahwa, karena gugatan Penggugat ini didasarkan pada buktibukti yangkuat dan sah, maka Penggugat mohon pelaksanaan eksekusi ini dapatdijalankan terlebin dahulu walaupun ada upaya hukum lainnya (uitvoorbaar bij vooraad).Berdasarkan uraian kami tersebut diatas

No.146 untuk melakukanpengukuran atas tanah obyek sengketa kapling No.146 tersebut.Bahwa, oleh Karena Sertipikat Hak Milik No.1666 tanggal 8 Oktober 1979Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Surakarta, luas 304 m?

, yang dikenal dengan KaplingNo.146, tercatat dalam sertipikat No.1666 atas nama Wait Haris Sugijanto,SH yang terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Timur : Kapling No.147 Sebelah Barat : Kapling No.145 Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan =: Kapling No.159Menghukum Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensidan Tergugat Il dalam Konpensi /Penggugat Il dalam Rekonpensi atau siapasaja orang yang mendapat hak dari padanya

, yang dikenal dengankapling Nomor.146, tercatat dalam Sertipikat Nomor.1666, atas nama WaitHaris Sugiyanto, SH, yang terletak di Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur : Kapling No.147 Sebelah Barat : Kapling No.145 Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : Kapling No.159Menyatakan para Tergugat Konpensi/ Para Penggugat Rekonpensi/ ParaPembanding yang telah menguasai obyek sengketa tanpa adanyapersetujuan dan seijin pihak Penggugat

meterpersegi) terletak di Kapling Blok C Nomor 8, dan setiap kapling tanahtersebut disepakati dengan harga Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah), sehingga kedua tanah kapling yang dibeli Penggugat dariTergugat tersebut sejumlah Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah);3.

Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkara iniuntuk dapat meletakkan sita jaminan atas ke2 (dua) tanah kapling milikTergugat yakni ;12.a.

Tanah kapling seluas 100 M2 yang merupakan sebagian daritanah seluas 2.700 M2, dengan Nomor SPPT PBB51.03.030.007.013.0003.0 terletak di Kapling Blok C, Nomor 6,Subak Mambal, Desa Mambal, Kecamatan Abian Semal,Kabupaten Badung, tercatat atas nama Pan Darta, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Hak Milik, SebelahTimur : Jalan, Sebelah Selatan : Tanah Hak Milik, Sebelah Barat :Tanah Hak Milik ;13.

Tanah kapling seluas 100 M2 yang merupakan sebagian dari tanahseluas 2.700 M2, dengan Nomor SPPT PBB : 51.03.030.007.013.0003.0 terletak di Kapling Blok C, Nomor 6, Subak Mambal, DesaMambal, Kecamatan Abian Semal, Kabupaten Badung, tercatatatas nama Pan Darta, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Hak Milik, Sebelah Timur : Jalan, SebelahSelatan : Tanah Hak Milik, Sebelah Barat : Tanah Hak Milik ;5.6.

Tanah kapling seluas 100 M2 yang merupakan sebagian dari tanahseluas 2.700 M2, dengan Nomor SPPT PBB : 51.03.030.007.013.0003.0 terletak di Kapling Blok C, Nomor 8, Subak Mambal, DesaMambal, Kecamatan Abian Semal, Kabupaten Badung, tercatatatas nama Pan Darta, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Hak Milik, Sebelah Timur : Jalan, SebelahSelatan : Tanah Hak Milik, Sebelah Barat : Tanah Hak Milik;Adalah sah dan berharga ;7.

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) lembar kwitansi sejumlah uang Rp. 12.500.000,-, untuk pembayaran DP tanah kapling seluas 200 M2, lokasi Dusun Orong, Desa Griya, tertanggal 05 Nopember 2018;

- 1 (satu) lembar kwitansi sejumlah uang Rp. 17.500.000,-, untuk pembayaran DP tanah kapling seluas 200 M2, lokasi Dusun Orong, Desa Griya, tertanggal 12 Nopember 2018;

- 1 (satu) lembar kwitansi sejumlah uang Rp. 10.000.000,-, untuk pembayaran

DP tanah kapling seluas 200 M2, lokasi Dusun Orong, Desa Griya, tertanggal 27 Oktober 2019 ;

Dikembalikan kepada saksi korban Cahyadi ;

6.

Yasin Leiwakabessy ukuran dua kapling luasnya 30 x30 yang baru dicicil pembayarannya satu kapling 15 x 30 Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) satu kapling lagi baru dicicil Rp.800.000., (delapanratus ribu rupiah) namun dikembalikan pembayarannya kepada ibuWenny Syahriani HA. Nabiu dengan surat pernyataan pada tanggal 5Februari 2016 lalu dialihnkan jual beli kKedua antara Tergugat dan Alm.Yasin Leiwakabessy dengan bukti kwitansi ukuran satu kapling luasnya15 x 30 dengan harga Rp.27.000.000,.

YasinLeiwakabessy yang menjual 4 (empat) kapling tanah yang 1 (satu)kaplingnya terpisah dari 3 (tiga) kapling, tanah dijual 2 (dua) kapling kepadaSdri.

YasinLeiwakabessy yang telah menjual 4(empat) kapling tanah yang 1 (satu)kaplingnya terpisah dari 3 (tiga) kapling tanah dan dijual 2 (dua) kaplinghalaman 17 dari 33 Putusan nomor 18/Pdt.G/2018/PN. Tob.kepada Sdri. Wenny yang hanya bisa melunasi 1 (Satu) kapling saja danyang i(satu) kapling dibayar oleh Tergugat sebesar Rp.27.000.000,(duapuluh tujuh juta rupiah); Bahwa setahu saksi, tanah yang dijual Bapak saksi awalnya di jual padaSdr.

Yasin Leiwakabessy yang telah menjual 4 (empat) kaplingtanah yang 1 (Satu) kaplingnya terpisah dari 3 (tiga) kapling tanah dan dijual2 (dua) kapling kepada Sdri. Wenny yang hanya bisa melunasi 1 (satu)kapling saja dan yang 1 (satu) kapling di bayar oleh Tergugat sebesarRp.27.000.000,(dua puluh tujuh juta rupiah); Bahwa setahu saksi tanah yang dijual Bapak saksi awalnya di jual padaSdr.

Wenny tidak sanggupmelunasi pembelian tanah akhirnya diteruskan oleh Tergugat yangsekarang sudah lunas; Bahwa setahu saksi, ayahnya telah menjual 4 (empat) kapling tanah yang 1(satu) kaplingnya terpisah dari 3(tiga) kapling tanah, kemudian 2 (dua)kapling dijual kepada Sdri. Wenny yang hanya bisa melunasi 1 (satu)kapling saja dan sudah lunas dibayarnya sedangkan yang 1 (Satu) kaplinglagi karena tidak bisa melunasinya sehingga dilanjutkan oleh Tergugat dansekarang sudah dilunasi oleh Tergugat.

Koperasi Pengayoman lainnya yangmembeli dan menguasai tanahtanah kapling pecahan tanah SHM No.277/Bontoala, tidak melakukan secara diamdiam penguasaan atas tanah Him 46 dari 62 Hlm Putusan No.62/PDT/2018/PT MKS.tanah kapling pecahan tanah SHM No. 277 tersebut, secara tanpa Hak,Karena:(a) penguasaan tanahtanah kapling tersebut, dilakukan sesualketentuan Hukum yang berlaku, id est: Pasal 1457 KUH.Perdata junctis:Pasal 37 PP No. 24 Tahun 1997 dan/atau Passl 19 PP No. 10 Tahun1961, sehingga perbuatan

jualbeli tanahtanah kapling pecahan tanahSHM No. 277 tersebut sah adanya, dan oleh karena itu para pembelltanah tanah kapling tersebut yaitu: Tergugat dan Para AnggotaKoperasi Pengayoman yang membeli tanahtanah kapling itu,mempunyai hak untuk menguasai tanahtanah kapling tersebut menuruthukum, yaitu; pasal 1457 KUH.Perdata junctis PP No. 24 Tahun 1997pasal 37 dan/atau PP No. 10 Tahun 1961 Pasal 19(b) penguasaan atas tanahtanah kapling tersebut oleh Tergugat dan para Anggota Koperasi Pengayoman secara

Pada sekian banyak akte JualBeli tanahtanah kapling pecahan tanah SHMNo. 277/Bontoala, pada halaman pertama Angka I. tertulis:.

Agar lokasi tanahtanah kapling pecahan tanah SHM No. 277/Bontoala, yangtelah mengalami perobahan akibat kegiatankegiatan Penggugat dan Partnernya:PT.

Para pihak yang telah menguasai tanahtanah kapling pecahan tanah SHMNo. 277/Bontoala;1) menurut Hukum id est: Pasal 1457 KUH.Perdata Juctis:Pasal 37 PPNo.24 Tahun 1997 dan/atau Pasal 19 PP No. 10 Tahun 1961, dan;2) menurut fakta Juridis berupa :(a) 89 (delapan puluh sembilan) AJB tanahtanah kapling pecahanSHM No. 277/Bontoala, dan;(b) Gambar/Peta tanahtanah Kapling pecahan tanan SHM No.277/Bontoala yang terdapat pada Sertifikat Hak Milik No.277/Bontoala.Telah diberikan Hak prioritas untuk memiliki

Kapling : 682, Kelurahan Suka Bumi, Kecamatan KotaBangun, Kabupaten Kutai, Provinsi Kalimantan Timur dengan batas batas :Utara :Kapling 688Timur : Kapling 683Selatan : Kapling 677Barat : Kapling 681h. Balik nama sebidang tanah sesuai Sertifikat Tanda Bukti Hak BukuTanah Hak Milik atas Nama Sulekan diperjual belikan kepada Istiko TauhidJati dengan nomor : 863 , Luas 7500 m? yang terletak di Jalan Peta SituasiTransmigrasi No.

Kapling : 822, Kelurahan Suka Bumi, Kecamatan Kota BangurhKabupaten Kutai, Provinsi Kalimantan Timur dengan batas batas :Utara :Kapling 823Timur : Kapling 825Selatan : Kapling 830Barat : Kapling 821i. Balik nama sebidang tanah sesuai Sertifikat Tanda Bukti Hak BukuTanah Hak Milik atas Nama Mustika diperjual belikan kepada Istiko TauhidJati dengan nomor : 866, Luas 7500 m? yang terletak di Jalan Peta SituasiTransmigrasi No. DA. 09 /KTB.SP.B/Trans.8384.8485/KAP/1986 Lembar18 No.

Kapling : 714, Kelurahan Suka Bumi, Kecamatan KotaBangun, Kabupaten Kutai, Provinsi, Kalimantan Timur dengan batas batas :Utara :Kapling 721Timur : Kapling 713Selatan : Kapling 694Barat : Kapling 715n. Balik nama sebidang tanah sesuai Sertifikat Tanda Bukti Hak BukuTanah Hak Milik atas Nama Amak Munaah diperjual belikan kepada IstikoTauhid Jati dengan nomor : 740, Luas 7500 m? yang terletak di Jalan PetaSituasi Transmigrasi No. DA. 07 /KTB/SP.B/Trans.8788/KAP/1988Lembar 5 No.

Kapling : 1105, Kelurahan Suka Bumi, Kecamatan KotaBangun, Kabupaten Kutai, Provinsi, Kalimantan Timur dengan batas batas :Penetapan Nomor 579/Pdt.P/2020/PA.SM(..........cccccceecececeeeeeeeeeeeeaesUtara :Kapling 1129 7Timur : Kapling 1111Selatan : Kapling 1100Barat : Kapling 1109o. Balik nama sebidang tanah sesuai Sertifikat Tanda Bukti Hak BukuTanah Hak Milik atas Nama Sukardi diperjual belikan kepada Istiko TauhidJati dengan nomor : 3640, Luas 2470 m?

Kapling : 252, Kelurahan Suka Bumi, Kecamatan KotaBangun, Kabupaten Kutai, Provinsi Kalimantan Timur dengan batas batas :Utara : KaplingTimur : JalanSelatan : Kapling 253Barat :Lahanp.

Bahwa Penggugat memperoleh 2 (dua) tanah kapling yaitu tanah kaplingnomor 73 dan tanah kapling nomor 14.4. Bahwa Penggugat memperoleh tanah kapling nomor 73 berdasarkanSurat Bupati Kepala daerah Tk. II Lobar, tanggal 5 Februari 1982, Nomor :JNS.1/80 Hal : Pemberitahuan. Surat ini ditujukan kepada Umar Said, SH.Isi Surat ini adalah pemberitahuan tentang penunjukan perolehan tanahkapling nomor 73 berlokasi di Taman Mataram, Kecamatan Mataram, Kab.Tk. Il Lobar.

Dilakukan perubahan berdasarkan nota dinas Bupati tanggal 6Februari 1983 menjadi kapling nomor B. 77.5. Bahwa Penggugat memperoleh tanah kapling nomor 14 berdasarkanSurat Keterangan Nomor : 593/3850 tanggal 4 Agustus 1994 dari BupatiKepala Daerah Tk. Il Lombok Barat yang menerangkan bahwa UMARSAID, SH telah ditetapbkan memperoleh tanah kaplingan Nomor Kapling 14luas : 680 M2 (enam ratus delapan puluh meter persegi) berlokasi diKelurahan Karang Pule, Kecamatan Mataram, Kab. Tk. II Lobar.6.

Bahwa Penggugat telah memenuhi kewajibannya untuk membayartanahtanah kapling tersebut dengan rincian sebagai berikut :a. Pembayaran tanah kapling nomor 73. Kwitansi Nomor 3/M2/1982 tanggal 11 Februari 1982sebesar Rp.435.300, (empat ratus tiga puluh lima ribu tiga ratusrupiah), ditanda tangani oleh Bupati Kdh Tk Il LobarDrs.H.Iskandar untuk pembayaran tanah kapling nomor 73 luas :232,14 M2 (dua ratus tiga puluh dua,empat belas meter perseg)).

Bahwa pada Posita angka 3, Penggugat mendalilkan memperoleh 2(dua) tanah kapling yaitu tanah kapling nomor 73 dan tanah kapling nomor14, akan tetapi Penggugat tidak menjelaskan secara rinci mengenai batasbatas tanah tersebut serta bagaimana kondisi tanah tersebut apakah sudahada bangunannya atau belum dan siapa yang menguasai tanahtanahtersebut saat ini, sehingga dapat dipastikan bahwa tanah kapling nomor 73dan tanah kapling nomor 14 tersebut benarbenar ada atau hanya sekedarmengadaada saja.

Menetapkan obyek harta bersama penggugat dan tergugat berupa satu bidang tanah Kapling dengan luas 10m x 13m, yang sekarang diatasnya telah di bangun rumah permanen yang terletak di Dukuh Ketanggungan Desa Brekat RT.001 RW.002 Kecamatan Tarub Kabupaten Tegal. dengan batas-batas sebagai berikut:;

• Sebelah Utara : Sawah warga;
• Sebelah selatan : Jalan Kapling;
• Sebelah Barat : Rumah Milik Eka dan Rumah Milik Nurjanah;
• Sebelah Timur : Pabrik

, Timur ; Pabrik roti dan Barat ;Kapling warga, yang menjadi obyek sengketa selama perkara ini disidangkan.Primair1.

milik XXXXe Timur : tanah kapling milik XXXXXHal 14 dari 24 hal Putusan .

No 3361/Pdt.G/2018/PA.Slwe Bahwa Tanah kapling tersebut dibeli sekitar tahun 2010,setelah Penggugat dan Tergugat menikah, dari Bapak H.

No 3361/Pdt.G/2018/PA.Slwterletak di Dukuh Ketanggungan Desa Brekat RT.01 RW.02, KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah sawah milik XXXXSebelah Selatan : jalan kaplingSebelah Barat : tanah kapling milik XXXXXSebelah Timur : tanah kapling milik H.

Yang terletak di XXXXX Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal, dengan batas sebagai berikut: Sebelah utara : Tanah warga Sebelah selatan : Jalan kapling Sebelah timur : Pabrik roti Sebelah barat : Kapling wargaMenimbang bahwa suatu gugatan provisi harus memenuhi syaratHal 21 dari 24 hal Putusan .

.:04/Pdt.G/2013/PN.KAG1Bahwa Penggugat, Erwin Ramuska adalah pemilik kapling tanah kosong seluas8x30 m2 (240 m2) terletak di Tanjung Pering, Indralaya, Ogan Ilir, SumateraSelatan. Dasar kepemilikan berdasar perjanjian awal yang tertuang dalam perikatanJual Beli kapling pada kaplingan Blok D No. 05 dan 06 yang kemudian dijadikansatu bidang (8x30 m2 = 240m2) tertanggal 26 Oktober 2005 antara Penggugat danTergugat.

Kemudian berlanjut dengan perjanjian pengoperanhak Tergugat kepada Penggugat, dimana dinyatakan harga pengoperan hak inidilakukan dan diterima dengan harga Rp.80.000.000, sebagaimana tertera di aktePengoperan Hak No. 26 tanggal 17 Maret 2006;Bahwa berdasarkan Akte Pengoperan tersebut diterangkan tentang beberapa obyekyang jadi batasbatas kapling milik Penggugat adalah sebagai berikut :Sebelah Utara: berbatasan dengan kapling nomor 14A;Sebelah Selatan : berbatasan dengan jalan raya;Sebelah Timur :

berbatasan dengan jalan poros 7 meter;Sebelah Barat : berbatasan dengan kapling nomor 77 ruko;Bahwa Tergugat, adalah Direktur CV.

Alam Indah, KontraktorJasaPerdaganganUmum, operasional di bidang penjualan tanah kepada masyarakat umum dalambentuk kaplingan untuk pertokoan/perumahan di kawasan Km 33 Tanjung Pering,Indralaya, Ogan Ilir, Sumatera Selatan;Bahwa setelah urusan jual beli kapling tersebut sepakat Penggugat dan Tergugattempuh secara hukum di hadapan Pejabat Notaris Romeo tertanggal 17 Maret 2006,Penggugat kemudian sejak tahun 2005 sampai dengan tahun 2012 memang tetapmenjadikan tanah kapling miliknya itu tanah kosong

Alam Permaidalam kepemilikan Tergugat, yang kemudian pada tahun 2006 di beli oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) kapling dengan luas tanah 8 x 30 m?

Batang Timpehe Sebelah Barat dengan Tanah BANDIYONO.Nomor Kapling 538 Kelompok 12 dengan batas batas :e Sebelah Utara dengan tanah TUKWANe Sebelah Timur dengan Jalan Porose Sebelah Selatan dengan Sungai Batang Timpehe Sebelah Barat dengan Tanah UDIWIYONO.Nomor Kapling 227, 228 Kelompok 27 dengan batas batas :e Sebelah Utara dengan Tanah DARTOe Sebelah Timur dengan tanah JUMAINe Sebelah Selatan dengan Tanah SUKIRe Sebelah Barat dengan Tanah BAYU / SUKARDINomor Kapling TN Kelompok 34 dengan batas

Nomor Kapling 505 Kelompok 7 adalah:e Sebelah Utara dengan tanah BANDIYONOe Sebelah Selatan dengan tanah BANDIYONOe Sebelah Timur dengan tanah SAMOe Sebelah Barat dengan BANDIYONO6. Nomor Kapling 506 Kelompok 7 adalah:e Sebelah Utara dengan tanah SUJARWO/MUJIONO/KASNOe Sebelah Selatan dengan tanah BANDIYONOe Sebelah Timur dengan tanah MASRIANTOe Sebelah Barat dengan BANDIYONO7.

Nomor Kapling 509 Kelompok 7 adalah:e Sebelah Utara dengan tanah WWIONOe Sebelah Selatan dengan tanah BANDIYONOe Sebelah Timur dengan tanah BANDIYONOe Sebelah Barat dengan KARSO PAWIRO10. Nomor Kapling 510 Kelompok 7 adalah:e Sebelah Utara dengan tanah BANDIYONOe Sebelah Selatan dengan tanah TONDOe Sebelah Timur dengan tanah ARUDANIe Sebelah Barat dengan SUJARWO11.

Padahal Penggugat dalam PositaGugatannya angka 32 secara jelas dan terang telah menyatakan tanahgarapan Penggugat sebagian sudah dipindahkan secara sepihak olehHal 22 s/d 29 Putusan Perdata No.202/PDT/2017/PT.PDGPengurus KUD Lestari Mulya menjadi Nomor Kapling 537, 538, 551,545 dan di kelompok 27 Nomor Kapling 227, 228 dan TN.

(sembilan belasribu meter persegi) dikuasai oleh Penggugat dan sebagian dikuasai olehAMRINA serta kebun sawit kapling 560 kelompak 33 seluas 20.000m?

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Turut Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas tanah obyek sengketa dalam perkara aquo yaitu : tanah kapling Nomor 36 dengan ukuran tanah lebar 10 meter dan panjang 20 meter yang terletak di perumahan MAJELIS DZIKIR WATA

LIM NURUL MUHIBBIN di Jalan Ahmad Yani Minduin RT.005 / RW.000 Desa Mampari, Kecamatan Batumandi, Kabupaten Balangan dengan batas-batas :

SUGITO, hingga tahun 1998 tanah garapan Kaplingno. 828 masih tetap dimanfaatkan untuk ditanami tanaman singkong;Bahwa sekitar tahun 1997 Penggugat ditawari oleh seseorang untukmembeli tanah Negara berupa kapling dengan luas + 250 m2, saat itu buktikepemilikan tanah Negara adalah Surat Penunjukan Tanah kapling milik Bp.R.

R.POERNOMO selaku pemilik tanah kapling Jalan Rorojonggrang VISemarang kapling No. 828 dengan luas + 250 m?, nomor SPT3671/X1I/1975 tgl 15121975, kedatangan Penggugat tersebut dengan niatmembeli Tanah Kapling milik Bp. R. Poernomo, saat itu Tanah kapling No.828 disepakati dengan harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) padatanggal 21 April 1997 Penggugat melunasi Pembelian Kapling no. 828tersebut kepada Bp. R.

Herpansudah meninggal dunia;Bahwa selama proses permohonan sertifikat ajudikasi Tanah Kapling 828selalu dirawat dan dijaga oleh Penggugat, bahkan oleh Penggugat didirikanbangunan tidak permanen, untuk tempat istirahat jika Penggugat melakukanbersihbersih tanah kapling, hal tersebut juga diketahui oleh TERGUGAT ,bahkan TERGUGAT pernah minta ijin kepada Penggugat untuk menitipkanbesibesi bekas papan reklame, TANAH KAPLING 828 sejak tahun 1998hingga saat ini selalu dirawat dan masih dikuasai oleh Penggugat

, Klas A23, terhadap terbitnya SPPT tersebut melengkapikeabsahan kepemilikan Penggugat terhadap TANAH KAPLING 828;Bahwa pada bulan Maret 2001 saat Penggugat akan membangun pagarbumi dan menambah tanah urugan diatas Tanah Kapling 828 yang masihsebagian diurug, tibatiba dilarang oleh TERGUGAT , TERGUGAT mengatakan jika Tanah Kapling 828 tersebut adalah miliknya saat ituTERGUGAT menunjukkan Sertifikat Ajudikasi nomor : 02161/Kembangarum, Kec.

Menyatakan sebagai hukum bahwa TANAH KAPLING 828 adalah SAHMILIK PENGGUGAT,3. Menyatakan sebagai hukum Tergugat yang mengajukan permohonansertifikat ajudikasi bukan sebagai Penggarap maupun sebagai Pemilikterhadap Tanah Kapling no. 828, adalah merupakan perbuatan melawanhukum;4.

No. 177 atas nama Ishak /lban, sebagian kecil dari 12.250 m2 ;Kapling No. 174 a/n Lawak / Unta, sebagian besar dari luas 22.640 m2 ;Kapling No. 178 a/n Arsiah / Merat sebagian kecil dari luas 30.410 m2 ;Kapling No. 196 a/n Ishak sebagian kecil dari luas 10.750 m@ ;Kapling No. 197 a/n Arsyad sebagian kecil dari luas 13.750 m?

;Kapling No. 199 a/n Tiyah sebagian kecil dari luas 23.970 m? ;s Kapling No. 200 a/n Ihun sebagian besar dari luas 15.530 m? ;Kapling No. 201 a/n Nusi dari luas tanah semuanya 16.440 m? ;j. Kapling No. 202 a/n lhun/Gulal Simuh sebagian besar dari luas 38.830 m?;k. Kapling No. 203 a/n Sani /Ardi dari luas tanah semuanya 4.690 m? ;. Kapling No. 204 a/n Sibba Mandung dari hampir luas semua 11.430 m?;m. Kapling No. 205 a/n Partoyo dari hampir luas semuanya 10.330 m?

;~ 29 29 5 BpKapling No. 198 a/n Jantra Il dari luas tanah semua 10.230 m2;Kapling No. 199 a/n Tiyah sebagian kecil dari luas 23.970 m2;s Kapling No. 200 a/n lhun sebagian besar dari luas 15.530 m? ;Kapling No. 201 a/n Nusi dari luas tanah semuanya 16.440 m?;j.. Kapling No. 202 a/n lhun/ Gula/ Simuh sebagian besar dari luas 38.830 m?;k. Kapling No. 203 a/n Sani / Ardi dari luas tanah semuanya 4.690 m?;. Kapling No. 204 a/n Sibba Mandung dari hampir luas semua 11.430 m?;m.

Kapling No. 177 atas nama Ishak /lban, sebagian kecil dari 12.250 m?;b. Kapling No. 174 a/n Lawak / Unta, sebagian besar dari luas 22.640 m?;c. Kapling No. 178 a/n Arsiah / Merat sebagian kecil dari luas 30.410 m?;d. Kapling No. 196 a/n Ishak sebagian kecil dari luas 10.750 m?;e. Kapling No. 197 a/n Arsyad sebagian kecil dari luas 13.750 m?;f. Kapling No. 198 a/n Jantra Il dari luas tanah semua 10.230 m2;g. Kapling No. 199 a/n Tiyah sebagian kecil dari luas 23.970 m?;h.

Kapling No. 200 a/n lhun sebagian besar dari luas 15.530 m2;Hal. 7 dari 19 hal. Put. No. 2826 K/Pdt/2008i. Kapling No. 201 a/n Nusi dari luas tanah semuanya 16.440 m?;j. Kapling No. 202 a/n Ihun/ Gula/Simuh sebagian besar dari luas 38.830 m?;k. Kapling No. 203 a/n Sani / Ardi dari luas tanah semuanya 4.690 m?;. Kapling No. 204 a/n Sibba Mandung dari bampir luas semua 11.430 m?;m.

, jika tanah tersebut bisa dibeli maka akandikapling kapling menjadi 10 kapling tiap kapling seluas 10 x30 = 300 m2, Penggugatdan Tergugat masing masing dapat1 kapling dan ditambah hasil keuntungan di bagi dua ;Bahwa atas tawaran dan ajakan dari Penggugat, selanjutnyaTergugat menghubungi Hj Sri Suci Rahayu via Telphonedengan maksud untuk melakukan pertemuan gunamenindaklanjuti rencana jual beli tanah milik Hj Sri SuciRahayu seluas + 3000 m2, yang terletak di DesaTanjungkulon , Kecamatan Kajen, Kabupaten

yang semula ditawarkanseluas 10 x 30 = 300 m2 per kapling ternyata luasnya hanya280 m2 per kapling dan karena Tergugat yang notabenedisamping sebagai anggota POLRI juga sebagai kepala desaTanjungsari , maka Tergugat merasa Tidak enak dan maluterhadap Para pembeli kemudian menegur Penggugat agarmenyelesaikan masalah tersebut dan tidak ingin melanjutkankerjasama akan tetapi hanya minta ganti / kompensasi atasuang muka yang sudah di bayar oleh Tergugat dengantanah 1 kapling sedangkan mengenai penjualan

tanah yang di bayarkanoleh Tergugat Rekonpensi ;Bahwa dari kerjasama jual beli kapling tanah tersebut telah disepakati antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugugat Rekonpensi bahwa semula masingmasing mendapat 1 kapling + hasil kKeuntungan penjualan tanah kapling dibagi 2, namun setelah ada masalah / komplain dari para pembeli PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sepakat untuk bagian PenggugatRekonpensi adalah 1 kapling tanah ( objek gugatan ) , Tergugat Rekonpensidapat 1 kapling + semua keuntungan

Bahwa oleh karena sudah ada kesepakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi mengenai hak bagian tanah kapling untukPenggugat Rekonpensi , maka tindakan Penjualan tanah kapling Objeksengketa kepada Penggugat Rekonpensi Il adalah SAH menurut Hukum ;.

tanah tersebut telah disepakati antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugugat Rekonpensi bahwa semula masingmasing mendapat 1 kapling + hasil keuntungan penjualan tanah kapling dibagi 2, namun setelah ada masalah / komplain dari para pembeli PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sepakat untuk bagian PenggugatRekonpensi adalah 1 kapling tanah ( objek gugatan ) , Tergugat Rekonpensidapat 1 kapling + semua keuntungan dengan catatan pelunasan pembayarankepada dari Hj Sri Suci Rahayu menjadi tanggung

dalam tenggangwaktu 2 (dua) tahun berhak mendapatkan Hak Pakai/Hak GunaBangunan dan Hak Milik apabila persyaratan 1 s/d 4 dipenuhi melaluiketentuan perundangan pertanahan yang berlaku;6) Segala biaya yang berkenaan dengan Surat Penunjukan Kapling inidibebankan kepada Pemohon;7) Surat Penunjukan Tanah Kapling ini bukan merupakan tanda bukti hakatas tanah dan tidak boleh dipakai sebagai jaminan kredit di Bank dansebagainya;8) Surat Penunjukan Tanah Kapling ini dapat dicabut kembali apabila yangbersangkutan

Persyaratan angka 7 Surat Penunjukan Tanah Kapling (SPTK) dariKepala Direktorat Agraria Propinsi NTT Nomor7/KWK/DINAS/KPG/1989 tanggal 01 Oktober 1989 secara tegas danjelas menetapkan Surat Penunjukan Tanah Kapling a quo bukanlahtanda bukti hak atas tanah dan tidak boleh dipakai sebagai jaminankredit di bank dan sebagainya termasuk dijadikan sebagai dasarpencatatan sebagai asset Pemerintah Daerah oleh Tergugat;b.

Nomor Kode/Persil Tanah yang tercantum dalam Surat PenunjukanTanah Kapling (SPTK) dari Kepala Direktorat Agraria Propinsi NTTNomor 7/KWK/DINAS/KPG/1989 tanggal O01 Oktober 1989 yangdijadikan dasar bagi Tergugat untuk mencatat tanah sengketa sebagaiAsset Pemerintah Daerah Kabupaten Kupang dengan Nomor PersilTanah dalam Surat Penunjukan Tanah Kapling dari Walikota KupangNomor BPN/36/WK/2004 tanggal 20 Maret 2004 dan Surat PenunjukanTanah Kapling Nomor Pem.596/01/I/2013 tanggal 02 Januari 2013sebagai

Surat Penunjukan Tanah Kapling dari Kepala Direktorat AgrariaProvinsi Nusa Tenggara Timur Nomor 7/KWK/Dinas KPG/1989tanggal 17 Oktober 1989 dengan nomor persil 112, dan 113, seluas2.225 M?

Bahwa gugatan Penggugat kabur, karena gugatan Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat menguasai objek sengketa berdasarkanSurat penunjukan tanah kapling nomor BPN/36/WK/2004 tanggal 20Maret 2004 dengan nomor persil 110 atas nama Jonas Salean denganluas tanah 1.170 M2 dan Surat Penunjukan Tanah Kapling Nomor Pem.596/01/I/2013 tanggal 02 Januari 2013 tidak ada nomor persil denganluas tanah 420 M?